NRC Handelsblad: Eis tot rectificatie.
vtnet
--------
Amsterdam, zondag 11 juli 1999
NRC Handelsblad
postbus 3372
1001 AD Amsterdam
Betreft: Eis tot rectificatie i.v.m. uw artikel d.d. 17 juni 1999 naar
aanleiding van mijn arrestatie d.d. 16 juni jl. i.v.m.
discriminatieonderzoek Openbaar Ministerie te Amsterdam.
Geachte heren,
Op 17 juni jl. drukte u op pagina 3 van uw blad een centraal geplaatst
artikel af waarin niet slechts diverse ongesubstantiveerde insinuaties
waren te lezen zoals men die ook in andere kranten kon vinden, maar
waarin bovendien feitelijke onjuistheden werden gemeld die op het eerste
gezicht een zowel smadelijk en lasterlijk karakter hadden. Hiernaast
waren de 'initialen' waaronder ik be-kend werd gemaakt zo gekozen dat er
redelijkerwijs geen twijfel over kon bestaan om wie het ging terwijl in
het artikel ook nog eens werd benadrukt dat ik onder mijn eigen naam
schreef.
Op 19 juni distantieerde zelfs het Meldpunt Discriminatie Internet, dat
aangifte op basis van wel zeer bedenkelijke 'bewijzen' had gedaan, zich
in een verklaring van deze publiciteit (bijlage), maar desondanks bleek
zelfs dit voor uw als kwaliteitskant aan de man gebrachte blad geen
aanleiding te zijn om spontaan een rectificatie af te drukken.
Inmiddels meen ik dan ook in ieder geval van u te mogen eisen dat u
alsnog een behoorlijke recti-ficatie zult plaatsen aangezien het
duidelijk is geworden dat ik in het dagelijks leven ernstige overlast
ondervindt van de eerdere publiciteit. Hierbij stel ik mij voor dat de
rectificatie binnen een week wordt afgedrukt op een donderdag, vrijdag
of zaterdag op de voorpagina, terwijl het besla-gen oppervlak niet
kleiner zal zijn dan het oppervlak van het oorspronkelijke artikel.
Inhoudelijk stel ik mij voor dat het NRC zich verontschuldigd voor zowel
de inhoud van het arti-kel d.d. 17 juni als voor het feit dat mijn
privacy geschonden werd door de wijze waarop men mijn identificeerde;
dat wordt gemeld dat de opinies die in het artikel aan mijn worden
toegeschreven niet redelijkerwijs uit mijn stukjes in het algemeen
kunnen worden afgeleid; dat het overgrote deel van mijn stukjes in het
geheel niet over joden ging; dat in het algemeen de aanvallen op raciale
minderheden (met name arabieren) op het internet zowel talrijker als
kwaadaardiger zijn dan die op joden; dat het niet moeilijk is om wat
betreft verbale aanvallen die door het MDI worden be-schouwd als
'discriminerend' andere niet van mijn hand zijnde stukjes te vinden die
zowel meer expliciet als meer recent zijn; dat ik de achterliggende
motieven voor de toon van sommige van mijn stukjes (die grotendeels
betrekking hadden op de mijns inziens hypocriete wijze waarop on-der
meer het MDI opeert) bij herhaling uiteen heb gezet .
Hoogachtend,
Maarten van 't Net
Bijlage: Verklaring magenta (URL:
http://www.magenta.nl/mdi/aanhouding.html).
----------
(Verklaring magenta d.d. 19-6-99 -- URL:
http://www.magenta.nl/mdi/aanhouding.html).
Verklaring n.a.v. de publiciteit rond de aanhouding van een usenet
gebruiker op 16-6-99
In de pers is de afgelopen dagen veel aandacht geweest voor de
aanhouding van een usenet ge-bruiker, dit n.a.v. een aangifte van het
Meldpunt eerder dit jaar. In diverse media wordt gesteld dat de
aangehouden persoon "enkele duizenden artikelen met antisemitische
uitlatingen in Internet-nieuwsgroepen plaatste". Dit
is onjuist. Door het Meldpunt is slechts gesteld dat:
1. deze persoon de afgelopen jaren enkele duizenden artikelen in
nieuwsgroepen heeft gepost.
2. dat een flink aantal van deze artikelen o.i. een antisemitische
tendens hebben.
3. dat een aantal van de artikelen met een antisemitische tendens naar
onze mening strafbaar zijn.
Jozef van Kessel
vtnet schreef:
>
> Heden verzond de volgende brief:
> --------
>
> Amsterdam, zondag 11 juli 1999
>
> NRC Handelsblad
> postbus 3372
> 1001 AD Amsterdam
>
> Betreft: Eis tot rectificatie i.v.m. uw artikel d.d. 17 juni 1999 naar
> aanleiding van mijn arrestatie d.d. 16 juni jl. i.v.m.
> discriminatieonderzoek Openbaar Ministerie te Amsterdam.
>
> Geachte heren,
Wat een onzin zeg.
theo1610
Tja........???
Dat vind ik nu weer vreemd, zelf de meest fantasievolle
mededelingen doen, maar problemen hebben als een ander dat doet.
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
vtnet
>
> vtnet <vt...@zap.a2000.nl> wrote:
>
> Tja........???
> Dat vind ik nu weer vreemd, zelf de meest fantasievolle
> mededelingen doen, maar problemen hebben als een ander dat doet.
Wat heeft 'fantasie' met acties tegen individuen door de massamedia te
maken? Waar het om gaat is dat de meeste mensen nieuwsgroepen niet
bekijken en dus uitsluitend oordelen op basis van zo'n artikel --
waarbij een probleem ook nog is dat velen blijkbaar ook nog menen dat
het NRC een betrouwbare bron is waardoor eindeloze toelichtingen
noodzakelijk worden. Dus waarom zou ik ze niet kunnen vragen de zaak in
een correct perspectief te plaatsen?
Redelijkerwijs had verwacht mogen worden dat ze dat inmiddels spontaan
zelf al hadden gedaan.
Maarten van 't Net
concept
Schrijf een stuk in de krant, blaas het verhaal op,
maar vergeet niet erbij te schrijven ** verdacht van***
Daarmee, dekken die klootzakken zich altijd in.
Want ze zeggen--wij schrijven toch niet dat het zo is
wij schrijven dat.... verdachte is.
jb
Jozef van Kessel heeft geschreven in bericht
<3788775B...@chello.nl>...
theo1610
>theo1610 wrote:
>>
>> vtnet <vt...@zap.a2000.nl> wrote:
>>
>> Tja........???
>> Dat vind ik nu weer vreemd, zelf de meest fantasievolle
>> mededelingen doen, maar problemen hebben als een ander dat doet.
>Wat heeft 'fantasie' met acties tegen individuen door de massamedia te
>maken?
Akties tegen individuen door de massamedia...?
>Waar het om gaat is dat de meeste mensen nieuwsgroepen niet
>bekijken en dus uitsluitend oordelen op basis van zo'n artikel --
Dat kun je een 'nieuwsbrenger' mi niet verwijten.
>waarbij een probleem ook nog is dat velen blijkbaar ook nog menen dat
>het NRC een betrouwbare bron is waardoor eindeloze toelichtingen
>noodzakelijk worden.
Tja, wil je dat het nrc aanrekenen ?
>Dus waarom zou ik ze niet kunnen vragen de zaak in
>een correct perspectief te plaatsen?
Vragen staat vrij.
Het hier inbrengen gaat mi weer iets verder.
(correct perspectief...?)
>Redelijkerwijs had verwacht mogen worden dat ze dat inmiddels spontaan
>zelf al hadden gedaan.
Dit begint op censuur te lijken, de persvrijheid is in het geding.
>Maarten van 't Net
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Stereo
theo1610 <theo...@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
7m9tj2$bkrr$1...@reader3.wxs.nl...
> vtnet <vt...@zap.a2000.nl> wrote:
>
> Tja........???
> Dat vind ik nu weer vreemd, zelf de meest fantasievolle
> mededelingen doen, maar problemen hebben als een ander dat doet.
>
>
>
>
> "lievebeheersbeestjes bv."
Dát bedoel ik nou arrogantie ten top, inplaats inhoudelijk op een bericht
ingaan ; op persoonlijke titel, een persoonlijke babbel, en persoonlijke
onzin.
Wat ben je toch een klootzak theo.
stereo
theo1610
>theo1610 <theo...@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
>7m9tj2$bkrr$1...@reader3.wxs.nl...
>> vtnet <vt...@zap.a2000.nl> wrote:
>>
>> Tja........???
>> Dat vind ik nu weer vreemd, zelf de meest fantasievolle
>> mededelingen doen, maar problemen hebben als een ander dat doet.
>Dát bedoel ik nou arrogantie ten top, inplaats inhoudelijk op een bericht
>ingaan ; op persoonlijke titel, een persoonlijke babbel, en persoonlijke
>onzin.
Tja, tis hier wel een nieuwsgroep.
>Wat ben je toch een klootzak theo.
Wel, met veel standpunten van je kan ik meevoelen,
maar deze conclusie weten te trekken uit bovenstaand
commentaar komt me inhoudelijk wat onbegrijpelijk over.
>stereo
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Zsjoske
vtnet heeft geschreven in bericht <37888306...@zap.a2000.nl>...
>theo1610 wrote:
>>
>> vtnet <vt...@zap.a2000.nl> wrote:
>>
>
>Dus waarom zou ik ze niet kunnen vragen de zaak in
>een correct perspectief te plaatsen?
>
>zelf al hadden gedaan.
Ik wens je veel succes maar die zetten geen rectificatie zonder dat dat door
een rechter is afgedwongen.
Redelijkerwijs mag je van geen enkele journalist zoiets verwachten.
Een journalist of krant wil scoren, naam maken enz...
Dat daarbij de waarheid vaak verkeerd wordt weergegeven om een en ander
sappiger te maken is helaas gemeengoed in Nederland en ook daarbuiten.
Het feit dat jij schrijft dat velen menen dat het NRC een betrouwbare bron
is kan net zo goed gelden voor wat voor krant dan ook.
Velen vinden de Telegraaf ook een betrouwbare bron.
~~~~~~~~~~~~
& Mvg. Zsjoske.
~~~~~~~~~~~~
>
>Maarten van 't Net
Jozef van Kessel
concept schreef:
>
> In Nederland mag (bijna) alles.
> Schrijf een stuk in de krant, blaas het verhaal op,
> maar vergeet niet erbij te schrijven ** verdacht van***
> Daarmee, dekken die klootzakken zich altijd in.
> Want ze zeggen--wij schrijven toch niet dat het zo is
> wij schrijven dat.... verdachte is.
Tja, stel je voor: Goebbels, de minister van propaganda onder Hitler,
die krijgt een artikel in een Duitse krant, dat hem niet zint. Hij werd
verdacht van het verspreiden van anti-joodse propaganda. Hij is
gearresteerd door de Gestapo (stel dat). Daar ging het artikel dan ook
over. In de krant wordt Goebbels met voornaam genoemd. Hij voelt zich nu
te kijk gezet. Hij eist rectificatie op zo'n belachelijke manier dat de
redactie er niet op in kan gaan.
Dan bralt Goebbels erop los dat er geen persvrijheid is. Hij zal ze wel
eens leren. Er barst een nieuwe lading vuiligheid los. En hij wordt
opnieuw gearresteerd.
theo1610
>In Nederland mag (bijna) alles.
>Schrijf een stuk in de krant, blaas het verhaal op,
>maar vergeet niet erbij te schrijven ** verdacht van***
>Daarmee, dekken die klootzakken zich altijd in.
>Want ze zeggen--wij schrijven toch niet dat het zo is
>wij schrijven dat.... verdachte is.
Nu wordt ie helemaal mooi, niet magenta of justitie
iets verwijten, maar de nieuwsbrengers.....
Stelletje sukkels !
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Rob Barends
theo1610
>Wat ben je toch een klootzak theo.
Ps, ik ben blij dat kranten 'vrijuit' kunnen schrijven,
dat dat hier en daar vervelend is voor bepaalde groepen
of individuen is jammer, maar das de prijs die we allen
moeten betalen voor deze vrijheid.
En tegen dit soort klein leed moet je mi maar tegen kunnen
als 'maatschappij krities' individu.
Zo wil ik graag dat men hier gewoon kan blijven
schrijven wat men wil, en in kranten idem dito.
Jij wilt dat ws ook..... :)
theo1610
>In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vt...@zap.a2000.nl says...
>>
>Ignore...Delete...
Zwak....!
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Ernst Naber
vtnet heeft geschreven in bericht <378871C6...@zap.a2000.nl>...
>Heden verzond de volgende brief:
>--------
>
>Amsterdam, zondag 11 juli 1999
>
>
>
>NRC Handelsblad
>postbus 3372
>1001 AD Amsterdam
>
>
>
>Betreft: Eis tot rectificatie i.v.m. uw artikel d.d. 17 juni 1999 naar
>aanleiding van mijn arrestatie d.d. 16 juni jl. i.v.m.
>discriminatieonderzoek Openbaar Ministerie te Amsterdam.
>
>
>Geachte heren,
Goede move, Maarten.
Ernst.
Homepage: De laatste waarschuwing!
http://huizen.dds.nl/~enaber
Bas Jansen
wrote:
[...]
Hou nou toch eens je kop, Nettie. Kap met die apologetische onzin, want
je bent gewoon een antisemiet.
Bas
--
You can mail me at bj...@dds.nl
Edwin Bosch
ha ha ;-)))
--
Met vriendelijke groet,
Edwin Bosch
Stereo <Cho...@stereo.demon.nl> schreef in berichtnieuws
931695771.11814....@news.demon.nl...
>
> theo1610 <theo...@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
> 7m9tj2$bkrr$1...@reader3.wxs.nl...
> > vtnet <vt...@zap.a2000.nl> wrote:
> >
> > Tja........???
> > Dat vind ik nu weer vreemd, zelf de meest fantasievolle
> > mededelingen doen, maar problemen hebben als een ander dat doet.
> >
> >
> >
> >
> > theo1610 @wxs.nl
> > "lievebeheersbeestjes bv."
>
> Dát bedoel ik nou arrogantie ten top, inplaats inhoudelijk op een bericht
> ingaan ; op persoonlijke titel, een persoonlijke babbel, en persoonlijke
> onzin.
>
> Wat ben je toch een klootzak theo.
>
> stereo
>
>
Edwin Bosch
(en uitgevoerd; uit principe en om het overlast in je omgeving te beperken
';-)) Misschien dat ze dan eieren voor hun geld kiezen en alsnog
rectificeren. Zo niet; see you in court assholes !!!
--
Met vriendelijke groet,
Edwin Bosch
Zsjoske <zo...@zsjoske.demon.nl> schreef in berichtnieuws
931697190.12568....@news.demon.nl...
Rob Barends
> On Sun, 11 Jul 1999 07:49:59 -0500, rbar...@earthlink.net (Rob
> Barends) wrote:
>
> >In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vt...@zap.a2000.nl says...
> >>
> >Ignore...Delete...
>
> omdat ie bang is voor joodse infiltratie in koffiehuizen:
[ snip ]
> moet men ook niet vreemd opkijken wanneer er rare stukjes in de krant
> verschijnen. BernhardB schrijft ten minste nog columns, Vtnet meent
> die onzin allemaal echt.
Bnerd op de spporwegbaan
Daar kwam toen een treintje aan.
Bnerd schrijft tenminste columns
Tuut tuut tuut, Bnerddrollums.
> - Jan
Rob
Rob Barends
> theo1610 ( ) schreef op Sun, 11 Jul 1999 12:52:38 GMT (in bericht:
> <7ma3o1$atve$7...@reader2.wxs.nl>):
> tussen politiek c.s. en media
"politiek c.s." houdt "media" al in. Redundantie.
> dat dit land te kakken zet. Media zouden
> zich dan ook moeten richten op nieuws, niet op geruchten en
> proefbalonnen (waar ze nu als uitdrager voor worden gebruikt).
Onzin. Media zijn er op uit om hun rotzooi te verkopen. Dus
schrijven ze over alles wat de verkoop omhoog drijft. Wanneer
geruchten sappiger zijn dan de werkelijkheid is het duidelijk
wat er beschreven gaat worden.
> Maar wellicht dat er ook mogelijkheden zijn om Magenta, als treurig
> bewijs van een onmogelijke ideologie, om zeep te helpen.
Ja, met vingers die zwart afgeven van de goedkope kranteninkt.
> >theo1610
> Mick
Rob
theo1610
>In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vtnet <vt...@zap.a2000.nl>
>wrote:
>[...]
>Hou nou toch eens je kop, Nettie. Kap met die apologetische onzin, want
>je bent gewoon een antisemiet.
En jij een anti-antisemiet, so what....?
>Bas
>--
>You can mail me at bj...@dds.nl
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
vtnet
> >Waar het om gaat is dat de meeste mensen nieuwsgroepen niet
> >bekijken en dus uitsluitend oordelen op basis van zo'n artikel --
> Dat kun je een 'nieuwsbrenger' mi niet verwijten.
Wel als ze het nieuws zelf maken zoals hier evident gebeurde.
> >waarbij een probleem ook nog is dat velen blijkbaar ook nog menen dat
> >het NRC een betrouwbare bron is waardoor eindeloze toelichtingen
> >noodzakelijk worden.
> Tja, wil je dat het nrc aanrekenen ?
'Eisen' betekend hier 'verzoek dat redelijkerwijs niet geweigerd kan
worden' (eng. 'demand') en niet 'eis rechtens' (eng. litigation') --
waarover ik als leek geen opinie heb. Bovendien heb ik er voorlopig ook
geen idee van wie deze hetze op touw heeft gezet.) Feit is echter zeker
dat ik voorlopig alleen nog maar last heb gehad van de media en een
aanhouding die geen ander dan een propagandistisch doel diende -- men
had immers geen enkele reden om aan te nemen dat ik niet vrijwillig was
verschenen om gehoord te worden.
Op rechtelijke procedures van welke aard dan ook zit ik voorlopig
helemaal niet te wachten, omdat de mediahetze al bij voorbaat voor een
publieke veroordeling heeft gezorgd en de beste uitkomst dus is
'vrijspraak wegens gebrek aan bewijs': Procedures kan ik alleen maar
verliezen.
Maarten van 't Net
vtnet
> >Redelijkerwijs had verwacht mogen worden dat ze dat inmiddels spontaan
> >zelf al hadden gedaan.
> Ik wens je veel succes maar die zetten geen rectificatie zonder dat dat door
> een rechter is afgedwongen.
> Redelijkerwijs mag je van geen enkele journalist zoiets verwachten.
> Een journalist of krant wil scoren, naam maken enz...
Dat begrijp ik ook allemaal wel, maar dat is toch nog geen reden om het
ze (in een open brief) niet te vragen? Dan weten ze in ieder geval zeker
dat ze met deze riooljournalistiek overlast veroorzaken.
Maarten van 't Net
Zsjoske
theo1610 heeft geschreven in bericht <7ma5fd$b99k$5...@reader2.wxs.nl>...
>rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
>
>>In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vt...@zap.a2000.nl says...
>>>
>>Ignore...Delete...
>
>Zwak....!
Mee eens,
Als Magenta iemand dwingt wat te cancelen is de wereld te klein maar zelf
stoppen ze iedereen in een killfilter........
Een killfilter is zelfcensuur en onzin.
~~~~~~~~~~~~
& Mvg. Zsjoske.
~~~~~~~~~~~~
>
>theo1610 @wxs.nl
>"lievebeheersbeestjes bv."
>
vtnet
> Dát bedoel ik nou arrogantie ten top, inplaats inhoudelijk op een bericht
> ingaan ; op persoonlijke titel, een persoonlijke babbel, en persoonlijke
> onzin.
> Wat ben je toch een klootzak theo.
Ach, deze Theo heeft gewoon dezelfde belangen als die magenta-bende.
Immers zolang er maar flink gepolariseerd wordt behoeven ongewenste
vragen niet beantwoord te worden waardoor alles gewoon kan doorgaan
--tenzij het mis gaat natuurlijk. Het enige verschil is dat deze 'Theo'
(voorzover überhaupt iets) een halfbakken revolutionaire theorie lijkt
aan te hangen waarbij de zaak het beste zo snel mogelijk uit de hand kan
lopen zodat de revolutie (of contrarevolutie) zo snel als mogelijk kan
beginnen. Daarom hadden extremistische socialisten in het begin van deze
eeuw ook vaak speciaal de pest aan sociaal-democraten die de komst van
het arbeiderswalhalla maar zouden vertragen.
Daarom denk ik ook weinig kans dat ze deze Theo ooit zullen vervolgen.
Maarten van t Net
theo1610
>theo1610 ( ) schreef op Sun, 11 Jul 1999 12:52:38 GMT (in bericht:
><7ma3o1$atve$7...@reader2.wxs.nl>):
>>"concept" <con...@quicknet.nl> wrote:
>>
>>>In Nederland mag (bijna) alles.
>>>Schrijf een stuk in de krant, blaas het verhaal op,
>>>maar vergeet niet erbij te schrijven ** verdacht van***
>>>Daarmee, dekken die klootzakken zich altijd in.
>>>Want ze zeggen--wij schrijven toch niet dat het zo is
>>>wij schrijven dat.... verdachte is.
>>
>>Nu wordt ie helemaal mooi, niet magenta of justitie
>>iets verwijten, maar de nieuwsbrengers.....
>>Stelletje sukkels !
>Dat lijkt me allezins terecht. Het is uiteindelijk het samenspel
>tussen politiek c.s. en media dat dit land te kakken zet. Media zouden
>zich dan ook moeten richten op nieuws, niet op geruchten en
>proefbalonnen (waar ze nu als uitdrager voor worden gebruikt).
Dan had vtnet niet als 'n mak schaap mee moeten lopen naar het
buro....
En media zijn mi spreekbuizen van verschillende machtsblokken
in de samenleving. En hopelijk blijft dat zo.
>Maar wellicht dat er ook mogelijkheden zijn om Magenta, als treurig
>bewijs van een onmogelijke ideologie, om zeep te helpen.
Nou ja, in principe kunnen die natuurlijk hun hobby bedrijven.
Zolang ze niemand zijn vrijheid willen ontnemen lijkt me alles
oke.
>Mick
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>theo1610 wrote:
>> >Waar het om gaat is dat de meeste mensen nieuwsgroepen niet
>> >bekijken en dus uitsluitend oordelen op basis van zo'n artikel --
>> Dat kun je een 'nieuwsbrenger' mi niet verwijten.
>Wel als ze het nieuws zelf maken zoals hier evident gebeurde.
Tenzij mensen nieuwsgroepen bekijken ?
>> >waarbij een probleem ook nog is dat velen blijkbaar ook nog menen dat
>> >het NRC een betrouwbare bron is waardoor eindeloze toelichtingen
>> >noodzakelijk worden.
>
>> Tja, wil je dat het nrc aanrekenen ?
>'Eisen' betekend hier 'verzoek dat redelijkerwijs niet geweigerd kan
>worden' (eng. 'demand') en niet 'eis rechtens' (eng. litigation') --
>waarover ik als leek geen opinie heb. Bovendien heb ik er voorlopig ook
>geen idee van wie deze hetze op touw heeft gezet.) Feit is echter zeker
>dat ik voorlopig alleen nog maar last heb gehad van de media en een
>aanhouding die geen ander dan een propagandistisch doel diende -- men
>had immers geen enkele reden om aan te nemen dat ik niet vrijwillig was
>verschenen om gehoord te worden.
Ben je niet een beetje aan het doordraaien ?
Hetze, aanhouding, last, vrijwillig, propagandistisch doel...
>Op rechtelijke procedures van welke aard dan ook zit ik voorlopig
>helemaal niet te wachten, omdat de mediahetze al bij voorbaat voor een
>publieke veroordeling heeft gezorgd en de beste uitkomst dus is
>'vrijspraak wegens gebrek aan bewijs': Procedures kan ik alleen maar
>verliezen.
Hopelijk wordt er geen jood iets te hard tegen zijn ballen
getrapt twee dagen voor een ev. rechtszaak.....
theo1610
>Stereo wrote:
>> Dát bedoel ik nou arrogantie ten top, inplaats inhoudelijk op een bericht
>> ingaan ; op persoonlijke titel, een persoonlijke babbel, en persoonlijke
>> onzin.
>
>> Wat ben je toch een klootzak theo.
>Ach, deze Theo heeft gewoon dezelfde belangen als die magenta-bende.
Tuurlijk, eigenbelang, jij niet, knaapjesschenner met 'n homofobie?
>Immers zolang er maar flink gepolariseerd wordt behoeven ongewenste
>vragen niet beantwoord te worden waardoor alles gewoon kan doorgaan
Ja, jij ziet liever een statische dictatuur van regeltjes dan
een gedoogbeleid, want dat kan weleens resulteren in willekeur...
>--tenzij het mis gaat natuurlijk. Het enige verschil is dat deze 'Theo'
>(voorzover überhaupt iets) een halfbakken revolutionaire theorie lijkt
>aan te hangen waarbij de zaak het beste zo snel mogelijk uit de hand kan
>lopen zodat de revolutie (of contrarevolutie) zo snel als mogelijk kan
>beginnen.
Dan mag ik jou wel zeer dankbaar zijn.
>Daarom hadden extremistische socialisten in het begin van deze
>eeuw ook vaak speciaal de pest aan sociaal-democraten die de komst van
>het arbeiderswalhalla maar zouden vertragen.
>Daarom denk ik ook weinig kans dat ze deze Theo ooit zullen vervolgen.
Noem mijn naam dan maar wat vaker tegen journalisten.
(als verdediging van je eigen artikelen was dat toch...?)
vtnet
> >Ach, deze Theo heeft gewoon dezelfde belangen als die magenta-bende.
> Tuurlijk, eigenbelang, jij niet, knaapjesschenner met 'n homofobie?
de strategie die je lijkt te volgen ('iedereen kan alles zeggen') hen in
de kaart speelt. Dat je daarmee ook een eigenbelang zou behartigen
beweer ik nergens en zal ik ook niet beweren.
Maarten van 't Net
Kees van den Doel
Jozef van Kessel <jvke...@chello.nl> wrote:
>> In Nederland mag (bijna) alles.
>> Schrijf een stuk in de krant, blaas het verhaal op,
>> maar vergeet niet erbij te schrijven ** verdacht van***
>> Daarmee, dekken die klootzakken zich altijd in.
>> Want ze zeggen--wij schrijven toch niet dat het zo is
>> wij schrijven dat.... verdachte is.
>Tja, stel je voor: Goebbels, de minister van propaganda onder Hitler,
>die krijgt een artikel in een Duitse krant, dat hem niet zint. Hij werd
>verdacht van het verspreiden van anti-joodse propaganda. Hij is
>gearresteerd door de Gestapo (stel dat). Daar ging het artikel dan ook
>over. In de krant wordt Goebbels met voornaam genoemd. Hij voelt zich nu
>te kijk gezet. Hij eist rectificatie op zo'n belachelijke manier dat de
>redactie er niet op in kan gaan.
>Dan bralt Goebbels erop los dat er geen persvrijheid is. Hij zal ze wel
>eens leren. Er barst een nieuwe lading vuiligheid los. En hij wordt
>opnieuw gearresteerd.
Deze "Jozef von Kessel" was zelf zeker fout in de oorlog.
Een landverrader die Joden aangaf bij de SS en nu net doet of-ie erg
heilig anti-fascist Nederlandse stijl is.
Ik zou de achtergrond van de "Jozef von Kessel" wel eens nader belicht
willen zien. Daar komt vast een soort Prins Bernhard verleden uit te
voorschijn, zolas een pissebed uit een opgelicht steen kruipt.
Kees (Schets eens naar waarde de drijfjacht een beroeps kletsmajoor, dus
verkeerd idee te arresteren omdat klachtenafhandeling te veel
ironie en subsidieaanvragen aan anti-racisten kan een vergeten hoe
telt is enorm stoer en kan.)
vtnet
> De volgende, tegen mij gerichte tirade, begreep ik echter wel:
> "Ik ben blij dat je me posts zo goed leest en onthoud, wat op zo'n
> manier leer je nog eens wat. Helaas zal de leugenachtigheid wel in je
> genen zijn ingebakken door eeuwen van inteelt, dus dat je die ooit
> kwijtraakt kunnen we denk ik wel vergeten. Maar wellicht ben je ook
> slechts een internationale uitvreter en zijn dus je belangen dus niet
> in overeenstemming te brengen met wat eerbaar is."
Een nog rijkelijk ingehouden reactie op 1 van jouw vele provocaties. Nog
recent beweerde kwam je weer met een idioot verhaal over marxisme, en op
grond van je vele andere minder dan heldere verhalen is vrij duidelijk
dat je een rijkeluiszoontje bent die zijn belangen tracht veilig te
stellen door neoliberale onzin.
Iedere informatie die leidt tot de identificatie van koibito (van wie
dan ook) zou ik uiteraard op prijs stellen, maar het getuigd wel weer
van de gebruikelijke onderkruipersmentaliteit om je eerst niet bekent te
maken om vervolgens zaken te suggereren die er niet staan.
Maarten van 't Net
Jozef van Kessel
Kees van den Doel schreef:
>
> In article <37889257...@chello.nl>,
> Jozef van Kessel <jvke...@chello.nl> wrote:
>
> >> In Nederland mag (bijna) alles.
> >> Schrijf een stuk in de krant, blaas het verhaal op,
> >> maar vergeet niet erbij te schrijven ** verdacht van***
> >> Daarmee, dekken die klootzakken zich altijd in.
> >> Want ze zeggen--wij schrijven toch niet dat het zo is
> >> wij schrijven dat.... verdachte is.
>
> >Tja, stel je voor: Goebbels, de minister van propaganda onder Hitler,
> >die krijgt een artikel in een Duitse krant, dat hem niet zint. Hij werd
> >verdacht van het verspreiden van anti-joodse propaganda. Hij is
> >gearresteerd door de Gestapo (stel dat). Daar ging het artikel dan ook
> >over. In de krant wordt Goebbels met voornaam genoemd. Hij voelt zich nu
> >te kijk gezet. Hij eist rectificatie op zo'n belachelijke manier dat de
> >redactie er niet op in kan gaan.
> >Dan bralt Goebbels erop los dat er geen persvrijheid is. Hij zal ze wel
> >eens leren. Er barst een nieuwe lading vuiligheid los. En hij wordt
> >opnieuw gearresteerd.
>
> Deze "Jozef von Kessel" was zelf zeker fout in de oorlog.
Dag Kees, lang niet gezien. Zat jij niet in het verzet?
Arjan van Egmond
>"concept" <con...@quicknet.nl> wrote:
>
>>In Nederland mag (bijna) alles.
>>Schrijf een stuk in de krant, blaas het verhaal op,
>>maar vergeet niet erbij te schrijven ** verdacht van***
>>Daarmee, dekken die klootzakken zich altijd in.
>>Want ze zeggen--wij schrijven toch niet dat het zo is
>>wij schrijven dat.... verdachte is.
>
>Nu wordt ie helemaal mooi, niet magenta of justitie
>iets verwijten, maar de nieuwsbrengers.....
>Stelletje sukkels !
>
>
>theo1610 @wxs.nl
>"lievebeheersbeestjes bv."
Deze bv slaat toch niet op de bekende tegen
zinloosgeweldlieveheersbeestjes hé?
Zinloos geweld begint toch vaak met wat schelden tegen elkaar.....?
Arjan
Arjan van Egmond
>
>>Op rechtelijke procedures van welke aard dan ook zit ik voorlopig
>>helemaal niet te wachten, omdat de mediahetze al bij voorbaat voor een
>>publieke veroordeling heeft gezorgd en de beste uitkomst dus is
>>'vrijspraak wegens gebrek aan bewijs': Procedures kan ik alleen maar
>>verliezen.
>
>Hopelijk wordt er geen jood iets te hard tegen zijn ballen
>getrapt twee dagen voor een ev. rechtszaak.....
>
>>
Als je juridische hulp nodig hebt kan ik je Max Moszkowicz aanbevelen,
Die winnen heel vaak.....,
Arjan
vtnet
> > >Tja, stel je voor: Goebbels, de minister van propaganda onder Hitler,
> > >die krijgt een artikel in een Duitse krant, dat hem niet zint. Hij werd
> > >verdacht van het verspreiden van anti-joodse propaganda. Hij is
> > >gearresteerd door de Gestapo (stel dat). Daar ging het artikel dan ook
> > >over. In de krant wordt Goebbels met voornaam genoemd. Hij voelt zich nu
> > >te kijk gezet. Hij eist rectificatie op zo'n belachelijke manier dat de
> > >redactie er niet op in kan gaan.
Goebels was geen individuele burger en het was hij die de pers
manipuleerde en idiote onzin liet drukken. En natuurlijk kan de redactie
die ter goeder trouw is altijd (gedeeltelijk) ingaan op een schrijven
naar aanleiding van klacht over een belachelijk artikel in haar krant
waarmee ze een individuele burger overlast bezorgd.
Maarten van 't Net
Rob Barends
> Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
>
> >In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vtnet <vt...@zap.a2000.nl>
> >wrote:
>
> >[...]
>
> >Hou nou toch eens je kop, Nettie. Kap met die apologetische onzin, want
> >je bent gewoon een antisemiet.
>
> En jij een anti-antisemiet, so what....?
Valse schijn, 1610 !! Woordenneukerij !!Een anti-antisemiet is iemand die
er op tegen is dat mensen tegen joden in het algemeen zijn. Is dat soms
verkeerd ?
> theo1610
Rob
Rob Barends
zo...@zsjoske.demon.nl says...
>
> theo1610 heeft geschreven in bericht <7ma5fd$b99k$5...@reader2.wxs.nl>...
> >rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
> >
> >>In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vt...@zap.a2000.nl says...
> >>>
> >>Ignore...Delete...
> >
> >Zwak....!
>
> Mee eens,
Zwak....!
> Als Magenta iemand dwingt wat te cancelen is de wereld te klein maar zelf
> stoppen ze iedereen in een killfilter........
> Een killfilter is zelfcensuur en onzin.
Wie heeft het hier over Magenta en killfilters ? Ik in ieder geval niet.
> Zsjoske
Rob
F.A.G.J.T.T.
--
---------------------------------------
F.A.G.J.T.T.
remove no.spam.
----------------------------------------
Zsjoske heeft geschreven in bericht
<931707342.18116....@news.demon.nl>...
>
>theo1610 heeft geschreven in bericht <7ma5fd$b99k$5...@reader2.wxs.nl>...
>>rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
>>
>>>In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vt...@zap.a2000.nl says...
>>>>
>>>Ignore...Delete...
>>
>>Zwak....!
>
>Mee eens,
>Als Magenta iemand dwingt wat te cancelen is de wereld te klein maar zelf
>stoppen ze iedereen in een killfilter........
>Een killfilter is zelfcensuur en onzin.
>
het gaat hier niet om een aanval op magenta, al zou dat niet overdreven
zijn, maar op het nrc dat zomaar verdachtmakingen uit. over killfilters, ach
ja als mensen niet tegen aan andere mening kunnen is dat jammer. maar er
zijn ook andere manieren om killfilters te gebruiken al is die elmbarat me
toch steeds weer te snel af.
alfred, die, ook als jood zijnde, tot nogtoe niks gezien heeft op deze ng
dat ook maar zijdelings antisemitisch was.
Jozef van Kessel
vtnet schreef:
Ik vind het belachelijk om pas op 11 juli om rectificatie te vragen van
een artikel dat 17 juni in de krant is verschenen. Het is een dagblad,
geen maandblad.
Je kan bij de Raad voor de Journalistiek in Amsterdam een klacht
indienen, te vinden via http://www.villamedia.nl of de site van het ANP.
De klacht moet schriftelijk, in 8-voud worden ingediend. Behandeling is
gratis.
MJS
<jvke...@chello.nl> wrote:
>
>
>concept schreef:
>>
>> In Nederland mag (bijna) alles.
>> Schrijf een stuk in de krant, blaas het verhaal op,
>> maar vergeet niet erbij te schrijven ** verdacht van***
>> Daarmee, dekken die klootzakken zich altijd in.
>> Want ze zeggen--wij schrijven toch niet dat het zo is
>> wij schrijven dat.... verdachte is.
>Tja, stel je voor: Goebbels, de minister van propaganda onder Hitler,
>die krijgt een artikel in een Duitse krant, dat hem niet zint. Hij werd
>verdacht van het verspreiden van anti-joodse propaganda. Hij is
>gearresteerd door de Gestapo (stel dat). Daar ging het artikel dan ook
Ik wist niet dat de Gestapo zo tuk was op het opsporen van
anti-semitisten.
Mag je trouwens stellen dat Israeli's ook anti-semitisten zijn omdat
ze Palestijnen vervolgen, die ook tot het semietische ras behoren?
Martijn
Stereo
> "Stereo" <Cho...@stereo.demon.nl> wrote:
>
>
> >theo1610 <theo...@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
> >7m9tj2$bkrr$1...@reader3.wxs.nl...
>Dát bedoel ik nou arrogantie ten top, inplaats inhoudelijk op een bericht
>ingaan ; op persoonlijke titel, een persoonlijke babbel, en persoonlijke
>onzin.
<<
Tja, tis hier wel een nieuwsgroep >>
Met zo,n 70 % boerenlullen bedoel je.
<<
Wel, met veel standpunten van je kan ik meevoelen,
maar deze conclusie weten te trekken uit bovenstaand
commentaar komt me inhoudelijk wat onbegrijpelijk over. >>
Hier ; >> Dat vind ik nu weer vreemd, zelf de meest fantasievolle
> mededelingen doen, maar problemen hebben als een ander dat doet. >>
Maak jij voor een ander uit wanneer iets fantasievol is ?
Dát bedoel ik met het inhoudelijke gezwets van je.
Het is schijnbaar makkelijk om iemand hier de goot in te trappen, kost ook
geen moeite, lekker makkelijk, moeilijker wordt het zelf eens te gaan
denken, en met inspiritieve ideen te komen.
groetjes, stereo
Rob Barends
> m...@cow.com.hehehe (Mick) wrote:
>
> En media zijn mi spreekbuizen van verschillende machtsblokken
> in de samenleving. En hopelijk blijft dat zo.
Naieveling! Bedrijven zijn er op uit om winst te maken, iha door
iets te produceren )dat vaak te maken heeft met de hobby van de
directeur... mmar dit terzijde). Dat is met een krant net zo als
met een luchtvaartmaatschappij. Denk jij dat luchtvaartmaatschap-
pijen mensen willen vervoeren ? Welnee ! Ze willen vliegbiljetten
verkopen. Denk jij dat kranten consequent iets deologisch of
politieks vertegenwoordigen ? Welnee! Ze willen kranten verkopen
met zo hoog mogelijke winst. Waarom denk je dat de stoelen voor
de passagiers zo smal zijn en de inkt van de meeste kranten aan
je poten afgeeft ?
> >Maar wellicht dat er ook mogelijkheden zijn om Magenta, als treurig
> >bewijs van een onmogelijke ideologie, om zeep te helpen.
>
> Nou ja, in principe kunnen die natuurlijk hun hobby bedrijven.
> Zolang ze niemand zijn vrijheid willen ontnemen lijkt me alles
> oke.
Hm..ik zal toch eens moeten opzoeken wat Magenta nu eigenlijk is.
Hier in de VS hoor ik er niet over.
> >Mick
> theo1610
Rob
theo1610
>>Dát bedoel ik nou arrogantie ten top, inplaats inhoudelijk op een bericht
>>ingaan ; op persoonlijke titel, een persoonlijke babbel, en persoonlijke
>>onzin.
><<
>Tja, tis hier wel een nieuwsgroep >>
>Met zo,n 70 % boerenlullen bedoel je.
Vind je....? Mi hooguit enkele procentjes.
><<
>Wel, met veel standpunten van je kan ik meevoelen,
>maar deze conclusie weten te trekken uit bovenstaand
>commentaar komt me inhoudelijk wat onbegrijpelijk over. >>
>Hier ; >> Dat vind ik nu weer vreemd, zelf de meest fantasievolle
>> mededelingen doen, maar problemen hebben als een ander dat doet. >>
>Maak jij voor een ander uit wanneer iets fantasievol is ?
>Dát bedoel ik met het inhoudelijke gezwets van je.
Dank je, nu is het eea me duidelijker...
>Het is schijnbaar makkelijk om iemand hier de goot in te trappen, kost ook
>geen moeite, lekker makkelijk, moeilijker wordt het zelf eens te gaan
>denken, en met inspiritieve ideen te komen.
Inderdaad.
En dat zie jij in/achter mijn reakties ?
>groetjes, stereo
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>Deze bv slaat toch niet op de bekende tegen
>zinloosgeweldlieveheersbeestjes hé?
Dat zijn na-apers.
>Zinloos geweld begint toch vaak met wat schelden tegen elkaar.....?
Nee, met een kopje koffie 's morgens.
>Arjan
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
Jij bent de analiticus,
dus dat laat ik maar beter aan jou ter beoordeling over.
theo1610
>> >je bent gewoon een antisemiet.
>> En jij een anti-antisemiet, so what....?
>Valse schijn, 1610 !! Woordenneukerij !!Een anti-antisemiet is iemand
>die er op tegen is dat mensen tegen joden in het algemeen zijn.
>Is dat soms verkeerd ?
Wmb niet.
>Rob
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>Deze bv slaat toch niet op de bekende tegen
>zinloosgeweldlieveheersbeestjes hé?
Je hebt echt en je hebt namaak.
>Zinloos geweld begint toch vaak met wat schelden tegen elkaar.....?
Het wordt er nog veel vaker door voorkomen.....
theo1610
>In article <7mag4t$bm0q$1...@reader2.wxs.nl>, theo...@wxs.nl says...
>> m...@cow.com.hehehe (Mick) wrote:
>>
>> En media zijn mi spreekbuizen van verschillende machtsblokken
>> in de samenleving. En hopelijk blijft dat zo.
>Naieveling! Bedrijven zijn er op uit om winst te maken, iha door
>iets te produceren )dat vaak te maken heeft met de hobby van de
>directeur... mmar dit terzijde).
Desondanks meen ik toch een verschil te zien tussen Parool en
Telegraaf.
>Dat is met een krant net zo als
>met een luchtvaartmaatschappij. Denk jij dat luchtvaartmaatschap-
>pijen mensen willen vervoeren ? Welnee ! Ze willen vliegbiljetten
>verkopen. Denk jij dat kranten consequent iets deologisch of
>politieks vertegenwoordigen ? Welnee! Ze willen kranten verkopen
>met zo hoog mogelijke winst. Waarom denk je dat de stoelen voor
>de passagiers zo smal zijn en de inkt van de meeste kranten aan
>je poten afgeeft ?
Zal wel met 'baantjesjagerij' te maken hebben.
>> >Maar wellicht dat er ook mogelijkheden zijn om Magenta, als treurig
>> >bewijs van een onmogelijke ideologie, om zeep te helpen.
>>
>> Nou ja, in principe kunnen die natuurlijk hun hobby bedrijven.
>> Zolang ze niemand zijn vrijheid willen ontnemen lijkt me alles
>> oke.
>Hm..ik zal toch eens moeten opzoeken wat Magenta nu eigenlijk is.
>Hier in de VS hoor ik er niet over.
Daar heb je toch ook wel joodse pressie groepen?
theo1610
>Verklaring n.a.v. de publiciteit rond de aanhouding van een usenet
>gebruiker op 16-6-99
>In de pers is de afgelopen dagen veel aandacht geweest voor de
>aanhouding van een usenet ge-bruiker, dit n.a.v. een aangifte van het
>Meldpunt eerder dit jaar. In diverse media wordt gesteld dat de
>aangehouden persoon "enkele duizenden artikelen met antisemitische
>uitlatingen in Internet-nieuwsgroepen plaatste". Dit
>is onjuist. Door het Meldpunt is slechts gesteld dat:
>1. deze persoon de afgelopen jaren enkele duizenden artikelen in
>nieuwsgroepen heeft gepost.
>2. dat een flink aantal van deze artikelen o.i. een antisemitische
>tendens hebben.
>3. dat een aantal van de artikelen met een antisemitische tendens naar
>onze mening strafbaar zijn.
Dat verschilt nu ook niet echt veel van de teneur in de
diverse artikelen, so.....??
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Jan van Aalderen (NL1185)
>
> >
> >>Op rechtelijke procedures van welke aard dan ook zit ik voorlopig
> >>helemaal niet te wachten, omdat de mediahetze al bij voorbaat voor een
> >>publieke veroordeling heeft gezorgd en de beste uitkomst dus is
> >>'vrijspraak wegens gebrek aan bewijs': Procedures kan ik alleen maar
> >>verliezen.
> >
> >Hopelijk wordt er geen jood iets te hard tegen zijn ballen
> >getrapt twee dagen voor een ev. rechtszaak.....
> >
> >>
> Die winnen heel vaak.....,
>
> Arjan
Maar met zo'n verdediger wordt ons slachtoffer van mediahetze weer met
de georganiseerde misdaad geässocieerd. Da's ook niet zo'n fijn idee.
vrgr, jva
Jan van Aalderen (NL1185)
>
> In article <7mac79$ca79$2...@reader3.wxs.nl>, theo...@wxs.nl says...
> > Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
> >
> > >In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vtnet <vt...@zap.a2000.nl>
> > >wrote:
> >
> > >[...]
> >
> > >Hou nou toch eens je kop, Nettie. Kap met die apologetische onzin, want
> >
> > En jij een anti-antisemiet, so what....?
>
> Valse schijn, 1610 !! Woordenneukerij !!Een anti-antisemiet is iemand die
> er op tegen is dat mensen tegen joden in het algemeen zijn. Is dat soms
> verkeerd ?
>
>
> Rob
Ik ben erop tegen dat mensen in het algemeen tegen mensen zijn die in
het algemeen tegen andere mensen zijn. Ergens in het algemeen tegen
zijn, leidt in het algemeen sowieso tot eindeloos gedram vol halve en
hele onwaarheden en domme vooroordelen die op generlei wijze verband
houden met de realiteit.
Soms daarentegen is het zinvol of zelfs noodzakelijk in het algemeen
tegen bepaalde mensen te zijn die in het algemeen tegen bepaalde andere
mensen zijn, en moet men er dus voorstander van zijn tegen bedoelde
anderen te zijn. Ik denk bijvoorbeeld aan WO-II, waarin geallieerde
soldaten over het algemeen tegen As-soldaten waren. Het zou een uiterst
verwarrende situatie hebben geschapen, als geallieerde soldaten NIET
tegen As-soldaten waren geweest, en vice versa. Wel had dit op de korte
termijn veel levens gespaard, maar op de langere termijn valt dat te
betwijfelen. Het in het algemeen tegen de ene groep zijn van de andere
groep was toen dus geenszins verwerpelijk.
Hetzelfde geldt in de Israėlisch-Arabische oorlogen, die overigens tot
de weinige conflicten behoren waarvan in ieder geval gesteld kan worden
dat alle strijdende partijen antisemitisch bezig waren, en geen van
beide partijen overwegend antijoods actief was. De Israėlisch niet,
omdat zulks voor hen uiterst onlogisch zou zijn, de Arabieren niet,
omdat hun activiteiten doorgaans reeds zeer kort na het uitbreken van
het conflict niet langer anti-joods waren. Of men moet hardlopen
anti-joods vinden.
:)
vrgr, jva
Johan Wevers
>Ps, ik ben blij dat kranten 'vrijuit' kunnen schrijven,
>dat dat hier en daar vervelend is voor bepaalde groepen
>of individuen is jammer, maar das de prijs die we allen
>moeten betalen voor deze vrijheid.
Maar op het moment dat dat vervelend wordt voor de een of andere "zielige"
minderheid worden ze wel aangepakt door moderne landverraders als Magenta
c.s..
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
theo1610
> En natuurlijk kan de redactie
>die ter goeder trouw is altijd (gedeeltelijk) ingaan op een schrijven
>naar aanleiding van klacht over een belachelijk artikel in haar krant
>waarmee ze een individuele burger overlast bezorgd.
Wat voor overlast heb je dan gehad.....?
Zsjoske
Rob Barends heeft geschreven in bericht ...
>Hm..ik zal toch eens moeten opzoeken wat Magenta nu eigenlijk is.
>Hier in de VS hoor ik er niet over.
>Rob
Hier heb je wat te lezen:
Een fraai gezelschap...........
~~~~~~~~~~~~
& Mvg. Zsjoske.
~~~~~~~~~~~~
Meldpunt Discriminatie Internet resorteert onder stichting Magenta.
Het bestuur van de stichting Magenta bestaat per maart 1999 uit:
Dhr. Drs. Brieuc-Yves Cadat - Voorzitter
Mw. Suzette Bronkhorst - Secretaris
Dhr. Onno Rodbard - Penningmeester
Dhr. Donald Ellis Jongejans - lid
Mw. Dalila Zahaf - lid
En het comité van aanbeveling bestaat uit:
mr. Manuel Kneepkens, Hoogleraar Strafrecht, Erasmus Universiteit,
Rotterdam
Professor dr. Loe de Jong, historicus
Anne Lize van der Stoel, voorzitter Nationale Commissie Duurzame
Ontwikkeling
Teresa Fogelberg, Hoofd Vrouwen en Ontwikkeling, DGIS/Min.van BuZa
Rabbijn Awraham Soetendorp, Liberaal Joodse Gemeente, Den Haag
Mient Jan Faber, Secretaris Interkerkelijk Vredesberaad (IKV)
Gerben Hellinga, schrijver
Marianne Wolf, journalist, researcher
Felix de Rooij, beeldend kunstenaar, curator 'Wit over zwart'
Joop Wolff, samenwerkend verzet '40-'45
Jan Wolkers, schrijver, beeldend kunstenaar
Tara Oedayraj Singh Varma, lid tweede kamer, Groen Links
Gulnaz Aslan, programmamaakster, journaliste
dr. Ruben Gowricharn, Amsterdamse School voor Sociaal
Wetenschappelijk onderzoek, Universiteit van Amsterdam
Dhr. Jacques Grishaver, voorzitter Nederlands Auschwitz Comité
Mw. N.P.H. Vlaskamp-Kwak, voorzitter Verenigd Verzet 1940-1945
Jelle van der Meulen, schrijver, journalist
Ahmet Yldirim, redacteur weekblad 'Evrensel'
--
"Men dacht op Internet ongestoord zijn gang te kunnen gaan. Die tijd is nu
voorbij." - S. Bronkhorst van 't MDI (ANP 19/6/1999)
http://utopia.knoware.nl/users/allmyt (rel. 19970112)
Waarom het MDI?
Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) is een project van de stichting
Magenta. Magenta wordt bij dit project geadviseerd door het Landelijk Bureau
ter Bestrijding van Rassendiscriminatie (LBR) en het Meldpunt Discriminatie
Amsterdam (MDA) en ondersteund door de Branche vereniging van Internet
Providers NLIP.
Het MDI is ingesteld naar aanleiding van een toename van racistische en
discriminerende uitingen op het internet. Bij haar oprichting werd het MDI
ondersteunt door de NLIP, de landelijke Vereniging voor Meldpunten en ADB's,
het LBR, het Meldpunt Discriminatie Amsterdam, het CRI e.a.
D.m.v. het sturen van een waarschuwing/verzoek tot verwijdering en aangifte
probeert het MDI te komen tot een vermindering van discriminerende en/of
racistische uitingen op het Nederlandse gedeelte van het Internet.
Openbaarmaking/verspreiding van discriminerend materiaal is in Nederland
strafbaar met maximaal 1 jaar gevangenisstraf.
Door bekendmaking van het bestaan van het MDI en door promotie (o.a. in
nieuwsgroepen) hoopt het MDI ook een preventieve werking te hebben.
Het negeren van een door het Meldpunt gezonden waarschuwing/verzoek tot
verwijdering leidt tot aangifte bij de politie.
----------------------------------------------------------------------------
----
© 1997, 1998, 1999 Meldpunt Discriminatie Internet/stichting Magenta
Beleid
1. Nederlandse Internetproviders, verenigd in de NLIP, werken er hard aan
(samen met politie/Justitie en Europese en internationale instanties) om
deze illegale informatie zoveel en zo snel als mogelijk weer van het
Internet te laten verwijderen. Uiteraard binnen de marges van de wet. Onder
illegale informatie wordt verstaan informatie die volgens de vigerende
Nederlandse wet- en regelgeving is verboden.
2. Dat illegale informatie ooit ergens op Internet is of wordt gezet, en dan
dus ook in Nederland te bekijken, is niet te voorkomen. Niet door een
overheid, en dus zeker niet door een Internetprovider die vanzelfsprekend
nog minder bevoegdheden heeft. De redenen zijn gelegen onder andere in het
internationale karakter van Internet (het meeste van de illegale informatie
komt uit het buitenland), maar bijvoorbeeld ook door het Grondwettelijk
verbod op censuur c.q. het grondrecht van de vrije meningsuiting.
3. Om toch actie te kunnen ondernemen zijn er, door Internetproviders en
particulieren gezamenlijk, in het kader van de industry-self-regulation,
diverse Meldpunten in het leven geroepen. Melding van gevallen van illegale
informatie op Internet aan, en toetsing door, zo'n Meldpunt is nodig opdat
dat Meldpunt en/of een Internetprovider op kan treden.
4. Uiteraard kan alleen in Nederland worden opgetreden, op grond van
Nederlandse wet- en regelgeving, en tegen overtreders/informatie-aanbieders
in Nederland. Meldingen die buitenlandse overtreders/informatie-aanbieders
betreffen worden zoveel mogelijk doorgegeven aan de meldpunten in dat land.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Eissens is zelf een racist volgens deze postings.
Ik heb niet alles gesaved, maar laat ik eens wat archiefstukken herposten:
From: mag...@dds.hacktic.nl (Ronald Eissens)
Newsgroups: dds.dds,dds.multcult,dds.politiek,nlnet.misc
Subject: Re: Meinder Fennema: uitspraak Ronald Eissens is racistisch
Date: 23 Aug 1995 09:11:53 GMT
Organization: Stichting Hacktic Netwerk, Amsterdam
Message-ID: <41ercp$1...@news.xs4all.nl>
References: <41aa1i$f...@news.xs4all.nl>
Enige maanden geleden schreef Rinus Visser het e.e.a. over 50 jaar
herdenken,
het bezoek van Kohl aan Rotterdam en Duitsers die zich niet hoefden te
schamen, het is al zo lang geleden, etc.
Hij schreef ook in dit artikel :
"Bovendien zij jullie het beste volk ter wereld".
In een reactie schreef ik toen : "Dat moet zijn : het meest efficient-
moorddadige".
Een andere lezer sprak mij hier terecht op aan. De indruk was gewekt dat
ik hiermee het hedendaagse Duitse volk bedoelde. Dat is niet het geval.
Ik heb toen als volgt gereageerd :
"....anderzijds is wat de Duitsers van 1933 tot 1945 hebben gedaan de meest
moorddadig-efficiente operatie in de geschiedenis. Dat is geen aantijging,
dat is een historisch feit. Maakt dit het hedendaagse Duitse volk tot 'het
meest efficient-moorddadige ? Nee."
Na diverse andere reacties heb ik nogmaals verklaard dat ik met de gewraakte
uitspraak *niet* het hedendaagse Duitse volk bedoelde.
Onlangs werd deze zaak opnieuw opgerakeld. Ik heb toen nogmaals uitgelegd
dat mijn uitspraak over het toenmalige Duitse volk ging, niet over het
hedendaagse. En dat ik van mening ben dat het grootste gedeelte van het
toenmalige Duitse volk medeverantwoordelijk was voor de gruwelen.
H. van Meeteren heeft niet deze teksten aan Meindert Fennema voorgelegd.
Fennema is gevraagd te oordelen over de zin :"Het duitse volk is het meest
efficient-moorddadige ter wereld".
Ondertussen heb ik contact op genomen met Meindert Fennema en hem de
complete
artikelen over deze kwestie ter hand gesteld. Hij zal binnenkort zijn mening
geven.
--
-------------------------------------------------------------
DE DIGITALE STAD
En inderdaad, dat deed Meindert kort daarna:
Newsgroups:
dds.politiek,dds.multcult,dds.dds,nlnet.misc,nlnet.burgerrechten,nln
Subject: Meinder Fennema: uitspraak Ronald Eissens is racistisch
Date: 21 Aug 1995 15:51:14 GMT
Organization: Purpose Management Consultancy
Lines: 23
Message-ID: <41aa1i$f...@news.xs4all.nl>
Meindert Fennema, politicoloog aan de universiteit van Amsterdam en
auteur van verschillende gezaghebbende boeken op het terrein van racisme,
heeft op maandag 21 augustus 1995, op een antiracistische bijeenkomst op
de Dam te Amsterdam, verklaard dat een uitspraak van Ronald Eissens,
bestuurslid van de stichting Magenta, ondubbelzinnig racistisch is. De
gewraakte uitsprrak was: `Het Duitse volk is het meest
efficient-moorddadige ter wereld'. Eissens deed deze uitsprrak in de
internet-nieuwsgroep dds.multcult, alwaar een discussie gaande is over
racisme en vrijheid van meningsuiting. Dezelfde Eissens heeft onlangs een
deelnemer aan die discussie, Rinus V. uit Rotterdam, aangegeven bij de
hoofdstedelijke politie wegens een -in de ogen van Eissens-
ontoelaatbare racistische uiting tijdens het electronische debat.
Fennema: `Elke uitspraak die een etnische groep, een volk of een ras
vastnagelt op een absoluut negatieve eigenschap is mijns inziens
racistisch van karakter. Je mag zeggen: ik hou niet van Duitsers, of ik
hou niet van Turken, of Indiaanse muziek kan ik niet aanhoren, dat zijn
allemaal toelaatbare uitingen. Maar zodra je een groepering tot een
onveranderlijke eigenschap gaat vastzetten, ga je over de schreef'.
Fennema heeft er geen bezwaar tegen dat zijn visie op Internet is gezet.
>In dat geval komt de beschuldiging van dit heerschap aan het adres van
>Maarten van't Net natuurlijk in een heel ander daglicht te staan.
Het is gewoon een dwingeland die op zijn terrein liefst net zo'n tiran is
als de scientology sekte:
From: fvj...@xs4all.nl (Francisco van Jole)
Newsgroups: nlnet.misc,dds.dds,dds.multcult
Subject: Uit Nieuwe Revu: Artikel over net
Date: Thu, 24 Aug 1995 07:43:27 GMT
Organization: XS4ALL, networking for the masses
Lines: 286
Message-ID: <41haim$i...@news.xs4all.nl>
Op bevel van de hoofdredacteur van Nieuwe Revu plaats ik hierbij het
artikel over het net dat in het nummer van deze week staat. Ik had het
eigenlijk al gisteren moeten posten maar toen kwam er iets tussen.
groet, groet,
Francisco van Jole
Wie weet hoe het moet op het net?
Door Helene Schilders (hsc...@xs4all.nl)
[ KNIP ]
Voor Ronald Eissens van Magenta bestaat er geen twijfel over:
Internet-aanbieders zijn uitgevers. "De nieuwsgroepen op het net zijn
een soort prikborden waar de hele wereld op kan kijken. De informatie
op die prikborden wordt geplaatst onder beheer van de aanbieder. Als
het zou gaan om een gesprek van een op een, zou ik er minder bezwaar
tegen hebben. Dan hebben racistische uitspraken weinig invloed."
Met jurisprudentie zou Eissens 'helemaal niet ongelukkig' zijn, maar
dat is niet het doel. Hij wil dat De Digitale Stad een moderator
instelt die ingekomen berichten screent voordat ze op het net
verschijnen.
--
BernhardB
+0100, Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
>In article <378871C6...@zap.a2000.nl>, vtnet <vt...@zap.a2000.nl>
>wrote:
>[...]
>Hou nou toch eens je kop, Nettie. Kap met die apologetische onzin, want
>je bent gewoon een antisemiet.
Sick B.asje en z'n joodse credo.
>Bas
BernhardB
~
"There's small choice in rotten apples"
vtnet
> >Een nog rijkelijk ingehouden reactie op 1 van jouw vele provocaties. Nog
> >recent beweerde kwam je weer met een idioot verhaal over marxisme, en op
> >grond van je vele andere minder dan heldere verhalen is vrij duidelijk
> >dat je een rijkeluiszoontje bent die zijn belangen tracht veilig te
> >stellen door neoliberale onzin.
> Rijkeluiszoontje, belangen, neoliberale onzin? Waar haal je dat nu
> allemaal weer vandaan?
>"Er is niets of niemand dat het kapitalisme stuurt."
enz. enz. enz.
> Die passage "leugenachtigheid in je genen zijn ingebakken door eeuwen
> van inteelt" had overduidelijk betrekking op m'n vermeende jood-zijn.
Onzin. Dit is het algemene bezwaar tegen alle vormen van door nepotisme
gekenmerkte exclusieve maatschappelijke structuren. Niets voor niets
heeft men zelf nu soms nog over de 'nobles of the sword' en de 'nobles
of the robe' bij de analyse van sociaal-economische structuren. Ook deze
tekst, zoals al mijn teksten terzake, ging om een bezwaar tegen de leer
van overerfbare exclusiviteit waartegen men overigens ook in de periode
voor de franse revolutie veelvuldig bezwaar maakte.
Het project van lieden als jij is het onbespreekbaar maken van
intra-maatschappelijke exclusiviteit door haar te koppelen aan
pseudo-racisme -- een aspect van onder meer de nazipropaganda dat men na
de oorlog niet heeft afgebouwd maar juist eerder heeft gecultiveerd.
> Dat durf je nu niet meer te zeggen
Zeer geruime tijd voordat het duidelijk werd dat mijn hypothetische
ondergrondse netwerken echt bestaat en er een op het entameren van een
pershetze gerichte arrestatie werd verricht, verklaarde ik al dat ik met
de meer provocerende stijl zou staken omdat de zaak (onder invloed van
de hetze die zich toen nog tot het internet beperkte) uit de hand begon
te lopen -- Theo1611 is zo te zien nog steeds boos.
Dus zoals gebruikelijk ben je weer te laat.
Maarten van t Net
F.A.G.J.T.T.
--
---------------------------------------
F.A.G.J.T.T.
remove no.spam.
----------------------------------------
koi...@dds.nl heeft geschreven in bericht
<378c0de0...@news.skyweb.net>...
>Die passage "leugenachtigheid in je genen zijn ingebakken door eeuwen
>van inteelt" had overduidelijk betrekking op m'n vermeende jood-zijn.
>
kijk hier ga ik nu van over mijn nek. door al dit soort overgevoeligheid en
zieligheid komt het bestrijden van echt anti-semitisme in het gedrang. dit
was een belediging die alleen op jou sloeg, trek mij er dan alsjeblieft niet
bij, ik werd namelijk niet aangesproken.
sowieso houdt een echte jood zich aan de Thora en komt inteelt dus niet
veelvuldig voor, dit heeft tot gevolg dat het niet eens op mij kan slaan.
(inteelt is binnen een familie niet binnen een volk)
>--
> - Jan
vtnet
> > Als je juridische hulp nodig hebt kan ik je Max Moszkowicz aanbevelen,
> > Die winnen heel vaak.....,
> >
> > Arjan
> Maar met zo'n verdediger wordt ons slachtoffer van mediahetze weer met
> de georganiseerde misdaad geässocieerd. Da's ook niet zo'n fijn idee.
De reden daarvan zal wel zijn dat je meestal eerst 10 succesvolle
drugtransporten moet hebben doorgevoerd om je daarna tegen de
aanklachten inzake de mislukte elfde te laten verdedigen. Maar voorzover
mij bekend oefent die man verder gewoon een beroep uit, dus de rest dus
onzin.
Maarten van 't Net
Arjan van Egmond
Arjan van Egmond
>"Jan van Aalderen (NL1185)" wrote:
>
>> > Als je juridische hulp nodig hebt kan ik je Max Moszkowicz aanbevelen,
>> > Die winnen heel vaak.....,
>> >
>> > Arjan
>
>> Maar met zo'n verdediger wordt ons slachtoffer van mediahetze weer met
>> de georganiseerde misdaad geässocieerd. Da's ook niet zo'n fijn idee.
Zie je wel.., het is een complot.
Ik weet niet wat je hier nou probeert te zeggen..., maar behalve het
laatste slaat het nergens op.
Maargoed.., ik begrijp dat je er niets in ziet..., sorry Max..., een
wereldzaak aan je neus voorbij....,
Arjan
Rob Barends
> >Valse schijn, 1610 !! Woordenneukerij !!Een anti-antisemiet is iemand
> >die er op tegen is dat mensen tegen joden in het algemeen zijn.
> >Is dat soms verkeerd ?
Nou, wat heeft je "ant-antisemiet" opmerking dan voor zin ?
> theo1610
Reeds,
Rob
theo1610
>> >> >je bent gewoon een antisemiet.
>> >> En jij een anti-antisemiet, so what....?
>> >Valse schijn, 1610 !! Woordenneukerij !!Een anti-antisemiet is iemand
>> >die er op tegen is dat mensen tegen joden in het algemeen zijn.
>> >Is dat soms verkeerd ?
>> Wmb niet.
>Nou, wat heeft je "ant-antisemiet" opmerking dan voor zin ?
Net zoveel als antisemiet, 0,0 .....
(San Pedro is toch een cactussoort?)
>Reeds,
theo1610
>Zeer geruime tijd voordat het duidelijk werd dat mijn hypothetische
>ondergrondse netwerken echt bestaat en er een op het entameren van een
>pershetze gerichte arrestatie werd verricht, verklaarde ik al dat ik met
>de meer provocerende stijl zou staken omdat de zaak (onder invloed van
>de hetze die zich toen nog tot het internet beperkte) uit de hand begon
>te lopen -- Theo1611 is zo te zien nog steeds boos.
Ik eis erectificatie, nu !!
L. Koene
>
>>
>>>Op rechtelijke procedures van welke aard dan ook zit ik voorlopig
>>>helemaal niet te wachten, omdat de mediahetze al bij voorbaat voor een
>>>publieke veroordeling heeft gezorgd en de beste uitkomst dus is
>>>'vrijspraak wegens gebrek aan bewijs': Procedures kan ik alleen maar
>>>verliezen.
>>
>>Hopelijk wordt er geen jood iets te hard tegen zijn ballen
>>getrapt twee dagen voor een ev. rechtszaak.....
>>
>>>
>>>Maarten van 't Net
>>
>>theo1610 @wxs.nl
>>"lievebeheersbeestjes bv."
>
>
>
>
>
>Als je juridische hulp nodig hebt kan ik je Max Moszkowicz aanbevelen,
>Die winnen heel vaak.....,
Wat was de religie van de familie M ook al weer?
theo1610
>>Als je juridische hulp nodig hebt kan ik je Max Moszkowicz aanbevelen,
>>Die winnen heel vaak.....,
>Wat was de religie van de familie M ook al weer?
Het doel heiligt de middelen ?
>Bart
>--
>http://huizen.dds.nl/~lkoene/
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>theo1610 <theo...@wxs.nl> wrote:
>>Ps, ik ben blij dat kranten 'vrijuit' kunnen schrijven,
>>dat dat hier en daar vervelend is voor bepaalde groepen
>>of individuen is jammer, maar das de prijs die we allen
>>moeten betalen voor deze vrijheid.
>Maar op het moment dat dat vervelend wordt voor de een of
>andere "zielige" minderheid worden ze wel aangepakt door
>moderne landverraders als Magenta c.s..
De politie zoekt ivm de moord op meisje,
twee plotsklaps verdwenen asielzoekers....?
Of doel je op VK's gay parade commentaar?
>--
>ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
>joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
>Finger joh...@xs4all.nl for my PGP public key. PGP-KeyID: 0xD42F80B1
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>Zoals je eerder zelf schreef komt het dus weer hier op neer:
>"De doctrine van het uitverkoren volk behelst de essentie en het meest
>giftige deel van racisme, en het gekrijs over racisme in heeft dan ook
>grotendeels als doel de uitverkorenen-mentaliteit geīnfecteerde
>volkeren weerloos te maken tegen haar gruwelen. "
Ben het helemaal met deze tekst eens.
> - Jan
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Bas Jansen
wrote:
> rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
>
> >> >> >je bent gewoon een antisemiet.
> >> >> En jij een anti-antisemiet, so what....?
> >> >Valse schijn, 1610 !! Woordenneukerij !!Een anti-antisemiet is iemand
> >> >die er op tegen is dat mensen tegen joden in het algemeen zijn.
> >> >Is dat soms verkeerd ?
> >> Wmb niet.
>
> >Nou, wat heeft je "ant-antisemiet" opmerking dan voor zin ?
>
> Net zoveel als antisemiet, 0,0 .....
Niet waar. De antisemieten, of anti-joden om maar weer eens een paar
regelfascisten voor te zijn, kan men in deze nieuwsgroep
(soc.culture.netherlands) zo aanwijzen. De kwalificatie is dus wel
degelijk gebaseerd op de inhoud van verschillende (!) posten hierover.
Ik ben het met die inhoud niet eens, maar dat betekent nog niet dat ik
dergelijke eikels ook aan de eerste de beste boom opgehangen wil zien
worden.
Wie een beetje geestelijke capaciteit en leesvermogen heeft, thee, had
kunnen ontdekken dat in ieder geval een van die personen die antijoodse
gevoelens koestert, te weten Bnerd Bezemer, mij en anderen het liefst
afgemaakt ziet worden. Zie daarvoor de draad "Jackhals, tuig dat
onmiddelijk afgemaakt zou moeten worden". Saillant detail, alsmede het
subtiele verschil tussen mij en hen, vind je niet?
Ik reken overigens ook Nettie tot dezelfde divisie als Bezemer. De trut
heeft herhaaldelijk, zoals Jan uit Sayreville al heeft aangetoond,
buitengewoon twijfelachtige dingen geschreven in deze nieuwsgroep.
Waarom die nu zo moeilijk doet begrijp ik niet. Een aantal figuren hier
wilde Nettie al tot martelaar van het vrije woord maken, maar dat lijkt
me toch echt teveel eer.
Bas
--
You can mail me at bj...@dds.nl
Stan Veuger
> Doe als ik heb gedaan pleur die hond in je killfile ben je overal van af, ha
> ha ha ;-)))
Sommige mensen hebben toch wel een vreemd gevoel voor humor. Doe mij ook in je
killfile, heb je weer een paar minuten lol.
Stan Veuger.
Henk van Wijngaarden
>Maargoed.., ik begrijp dat je er niets in ziet..., sorry Max..., een
>wereldzaak aan je neus voorbij....,
>
>Arjan
Ach gut! Dat vin-ik nou zielig. Hoe moet-i nu aan de kost komen.
Met vriendelijke groet,
Henk
Henk van Wijngaarden
>L.K...@tue.nl (L. Koene) wrote:
>
>>>Als je juridische hulp nodig hebt kan ik je Max Moszkowicz aanbevelen,
>>>Die winnen heel vaak.....,
>
>>Wat was de religie van de familie M ook al weer?
>
>Het doel heiligt de middelen ?
Neen, hij verdedigt naar zijn opvatting niet de daad, maar de dader. Hij
heeft ook Menten indertijd verdedigd. Dat wil niet zeggen dat hij voor
die man respect o.i.d. had.
Met vriendelijke groet,
Henk
concept
andermans ellende.
Het zal pas echt klote worden, als jij of ik de persoon in kwestie worden.
Er stond eerst in de krant..
de 28 jarige e.p uit Roterdam is verdacht van.........
..............
Toen later bleek dat de goede man totaal onschuldig was, en hij in de krant
ging kijken waar dat stond,
kon hij er dus niets over vinden.
De reactie van de krant was, ja, dat is niet echt nieuws.
jb
Johan Wevers heeft geschreven in bericht ...
>theo1610 <theo...@wxs.nl> wrote:
>
>>Ps, ik ben blij dat kranten 'vrijuit' kunnen schrijven,
>>dat dat hier en daar vervelend is voor bepaalde groepen
>>of individuen is jammer, maar das de prijs die we allen
>>moeten betalen voor deze vrijheid.
>
>Maar op het moment dat dat vervelend wordt voor de een of andere "zielige"
>minderheid worden ze wel aangepakt door moderne landverraders als Magenta
>c.s..
>
theo1610
>Een aantal figuren hier wilde Nettie al tot martelaar van
>het vrije woord maken, maar dat lijkt me toch echt teveel eer.
Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
Dat vtnet vanwege een afwijkende kijk op dat joods geklooi de
politie op bezoek heeft gekregen zegt mij meer over de mentaliteit
van die rukkers en het O.M dan over vtnet.
En wmb mag men de dingen bij zijn naam noemen, zonder meteen
ingedeeld te worden bij een of ander dubieuze groepering enof
risico te lopen voor het gerecht gesleurd te worden door weer
een andere dubieuze belangengroep.
En verder bevalt me de teneur in je reakties niet zo erg, al
kan ik begrijpen dat men met dit weer liever schoenloos loopt.
>Bas
>--
>You can mail me at bj...@dds.nl
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
vtnet
Onzin geknipt.
> Zoals je eerder zelf schreef komt het dus weer hier op neer:
> "De doctrine van het uitverkoren volk behelst de essentie en het meest
> giftige deel van racisme, en het gekrijs over racisme in heeft dan ook
> grotendeels als doel de uitverkorenen-mentaliteit geīnfecteerde
> volkeren weerloos te maken tegen haar gruwelen. "
Inderdaad. En daar heb ik het dus over de doctrine zoals Popper die
beschreef en waarop volgens hem alle vormen van intramaatschappelijke
exclusiviteit op zijn terug te voeren.
Zoals ik in diverse andere posts (met name in discussies met Van de
Grient) ook uitgebreid uiteenzette heeft deze doctrine niets te maken
met een uitverkorenendoctrine begrepen als nationalistische aspiratie of
als een uitdrukking van een (religieuze) plichtsopvatting, want in die
zin hangen immers alle nationale en religieuze groepen een
uitverkorenendoctrine aan.
In de besproken (Popperiaanse) definitie (*) van de doctrine gaat het om
de aanspraak op voorrechten ide men rechtvaardigd met metafysische
argumenten -- en niet op het aanvaarden van plichten die men op morele
basis aanvaard. (Morele keuzen onttrekken zich tenslotte, althans als
men uitgaat van de vrije menselijke keus, ook aan de fysische wereld.)
Mijn bezwaar betreft dus slechts het misbruik van de deze doctrine
waarbij een koning (autocratie) of groep (in o.a. oligarchie en
plutocratie) haar voorrechten rechtvaardigt op basis van een beroep op
religie of de (door god gegeven) natie of orde in het algemeen. Ik heb
in dit verband naar ik meen ook al J. Townsend genoemd die (terecht)
door Marx werd aangehaald als voorbeeld van de wijze waarop ook het
christendom kon ontaarden.
(Uiteraard anonieme) lui als jij trachten dit soort zaken echter
systematisch onbespreekbaar te maken door middel van hetze en leugens.
En dat zal ook wel de reden zijn dat die magenta lui, voorzover ze
vonden dat ik mijn argument te provocerend presenteerde, dit niet met
mij wenste te bespreken en in plaats daarvan met een (wellicht door
henzelf geplaatste) quote van meer dan twee jaar geleden kwamen om zo
een 'arrestatie' van iemand zonder strafblad te rechtvaardigen om daar
dan weer een media-hetze op te baseren.
Dit zijn dit zijn uiteraard precies de nazimethoden die ze zeggen te
willen te bestrijden. In dit verband schreef Zsjoske:
> Newsgroups:dds.politiek,dds.multcult,dds.dds,nlnet.misc,nlnet.burgerrechten,nln
> Subject: Meinder Fennema: uitspraak Ronald Eissens is racistisch
> Date: 21 Aug 1995 15:51:14 GMT
> Organization: Purpose Management Consultancy
> Lines: 23
> Message-ID: <41aa1i$f...@news.xs4all.nl>
> Meindert Fennema, politicoloog aan de universiteit van Amsterdam en
> auteur van verschillende gezaghebbende boeken op het terrein van racisme,
> heeft op maandag 21 augustus 1995, op een antiracistische bijeenkomst op
> de Dam te Amsterdam, verklaard dat een uitspraak van Ronald Eissens,
> bestuurslid van de stichting Magenta, ondubbelzinnig racistisch is. De
> gewraakte uitsprrak was: `Het Duitse volk is het meest
> efficient-moorddadige ter wereld'.
En hier krijgen we precies het nieuwe gezicht van het nazisme te zien:
het voornaamste wat er veranderd is, is de attributie van wie er de
'ubermenschen' en 'untermenschen' zijn.
Maarten van 't Net
(*) "I have tried elsewhere to show that the historicist approach to the
social sciences gives poor results. I have also tried to outline a
method which, I believe, would yield better results.
But if historicism is a faulty method that produces worthless results,
then it may be useful to see how it originated, and how it succeeded in
entrenching itself so successfully. An historical sketch undertaken with
this aim can, at the same time, serve to analyze the variety of ideas
which have gradually accumulated around the central historicist doctrine
- the doctrine that history is controlled by specific historical or
evolutionary laws whose discovery would enable us to prophesy the
destiny of man.
Historicism, which I have so far characterized only in a rather abstract
way, can be well illustrated by one of the simplest and oldest of its
forms, the doctrine of the chosen people. This doctrine is one of the
attempts to make history understandable by a theistic interpretation,
i.e. by recognizing God as the author of the p]ay performed on the
Historical Stage. The theory of the chosen people, more specifically,
assumes that God has chosen one people to function as the selected
instrument of His will, and that this people will inherit the earth.
In this doctrine, the law of historical development is laid down by the
Will of God. This is the specific difference which distinguishes the
theistic form from other forms of historicism. A naturalistic
historicism, for instance, might treat the developmental law as a law of
nature; a, spiritual historicism would treat it as a law of spiritual
development; an economic historicism, again, as a law of economic
development. Theistic historicism shares with these other forms the
doctrine that there are specific Historical laws which can be
discovered, and upon which predictions regarding the future of mankind
can be based.
There is no doubt that the doctrine of the chosen people grew out of the
tribal form of social life. Tribalism, i.e. the emphasis on the supreme
importance of the tribe without which the individual is nothing at all,
is an element which we shall find in many forms of historicist theories.
Other forms which are no longer tribalist may still retain an element of
collectivism '; they may still emphasize the significance of some group
or col- lective - for example, a class - without which the individual is
nothing at all. Another aspect of the doctrine of the chosen people is
the remoteness of what it proffers as the end of history. For although
it may describe this end with some degree of definiteness, we have to go
a long way before we reach it. And the way is not-only long, but
winding, leading up and down, right and left. Accordingly, it will be
possible to bring every conceivable historical event well within the
scheme of the interpretation. No conceivable experience can refute it.
But to those who believe in it, it gives certainty regarding the
ultimate outcome of human history.
A criticism of the theistic interpretation of history will be attempted
in the last chapter of this book, where it will also be shown that some
of the greatest Christian thinkers have repudiated this theory as
idolatry. An attack upon this form of historicism should therefore not
be interpreted as an attack upon religion."
Bas Jansen
wrote:
> Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
>
> >Een aantal figuren hier wilde Nettie al tot martelaar van
> >het vrije woord maken, maar dat lijkt me toch echt teveel eer.
>
> Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
> Dat vtnet vanwege een afwijkende kijk op dat joods geklooi de
> politie op bezoek heeft gekregen zegt mij meer over de mentaliteit
> van die rukkers en het O.M dan over vtnet.
Niet waar. Nettie doet het nu voorkomen alsof hij het slachtoffer is
geworden van een "hetze" en Nettie wil maar al te graag dat wij dat
weten. Hetze tussen "", omdat het er nu aardig op begint te lijken dat
Nettie die zweem van hetze zelf in stand probeert te houden. Sommige
idioten (jij incluis) happen toe en voelen zich nu plots geroepen om
als ridders van het vrije woord te fungeren en het voor hem opnemen (ik
roep even de draad "Steun Van 't Net!" in de herinnering), terwijl het
overduidelijk is dat Nettie *van tevoren* had kunnen weten dat het
zover kon komen gezien de nogal kwalijke inhoud der zijner potsen, en
het feit dat de vrijheid van meningsuiting in deze fiscale,
socialistische dictatuur wordt 'geleid'. Overigens vind ik die Magenta
club ook maar niets, en moet het OM zich niet bemoeien met de
prive-meningen van derden, maar dat betekent nog niet dat ik mij voor
het karretje laat spannen van mensen die naar mijn smaak slechts hoon
verdienen. Ik ben niet erg bevattelijk voor het demagogische gewauwel
van Nettie, en ik vind het betreurenswaardig dat een tamelijk groot
deel van de mensen hier intrapt.
> En wmb mag men de dingen bij zijn naam noemen, zonder meteen
> ingedeeld te worden bij een of ander dubieuze groepering enof
> risico te lopen voor het gerecht gesleurd te worden door weer
> een andere dubieuze belangengroep.
Zoals ik het volste recht heb om mensen bij hun naam te noemen en ze
bij een groep in te delen. Het is niet al te moeilijk om te bepalen of
mensen meningen vormen ten gevolge van onwetendheid of doelbewust
discrimineren. Jij hebt dat vermogen overigens niet, dat is al meerdere
malen gebleken.
> En verder bevalt me de teneur in je reakties niet zo erg, al
> kan ik begrijpen dat men met dit weer liever schoenloos loopt.
Retorisch vraagje: heb jij die teneur in mijn reakties niet zelf
afgedwongen???
theo1610
>In article <7mdean$e9s3$1...@reader2.wxs.nl>, theo...@wxs.nl (theo1610)
>wrote:
>> Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
>>
>> >Een aantal figuren hier wilde Nettie al tot martelaar van
>> >het vrije woord maken, maar dat lijkt me toch echt teveel eer.
>>
>> Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
>> Dat vtnet vanwege een afwijkende kijk op dat joods geklooi de
>> politie op bezoek heeft gekregen zegt mij meer over de mentaliteit
>> van die rukkers en het O.M dan over vtnet.
>Niet waar. Nettie doet het nu voorkomen alsof hij het slachtoffer is
>geworden van een "hetze" en Nettie wil maar al te graag dat wij dat
>weten.
So what, laat die jongen toch.
>Hetze tussen "", omdat het er nu aardig op begint te lijken dat
>Nettie die zweem van hetze zelf in stand probeert te houden. Sommige
>idioten (jij incluis) happen toe en voelen zich nu plots geroepen om
>als ridders van het vrije woord te fungeren en het voor hem opnemen (ik
>roep even de draad "Steun Van 't Net!" in de herinnering), terwijl het
>overduidelijk is dat Nettie *van tevoren* had kunnen weten dat het
>zover kon komen gezien de nogal kwalijke inhoud der zijner potsen, en
>het feit dat de vrijheid van meningsuiting in deze fiscale,
>socialistische dictatuur wordt 'geleid'.
Nog maar een keer:
Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
>Overigens vind ik die Magenta
>club ook maar niets, en moet het OM zich niet bemoeien met de
>prive-meningen van derden, maar dat betekent nog niet dat ik mij voor
>het karretje laat spannen van mensen die naar mijn smaak slechts hoon
>verdienen. Ik ben niet erg bevattelijk voor het demagogische gewauwel
>van Nettie, en ik vind het betreurenswaardig dat een tamelijk groot
>deel van de mensen hier intrapt.
Gelukkig maar voor je dan, maar zo erg schokkend lijkt het mij
allemaal niet.
>> En wmb mag men de dingen bij zijn naam noemen, zonder meteen
>> ingedeeld te worden bij een of ander dubieuze groepering enof
>> risico te lopen voor het gerecht gesleurd te worden door weer
>> een andere dubieuze belangengroep.
>Zoals ik het volste recht heb om mensen bij hun naam te noemen en ze
>bij een groep in te delen. Het is niet al te moeilijk om te bepalen of
>mensen meningen vormen ten gevolge van onwetendheid of doelbewust
>discrimineren. Jij hebt dat vermogen overigens niet, dat is al meerdere
>malen gebleken.
Het maakt mij niet zoveel uit of ik door onwetendheid
of doelbewust dwars word gezeten.
>> En verder bevalt me de teneur in je reakties niet zo erg, al
>> kan ik begrijpen dat men met dit weer liever schoenloos loopt.
>Retorisch vraagje: heb jij die teneur in mijn reakties niet zelf
>afgedwongen???
Mijn vermogen schijnt ontoereikend te zijn om dat te beoordelen.
Maar het schijnt heel normaal te zijn de verantwoording voor eigen
handelen elders te willen leggen. Je lijkt hiermee wel wat op vtnet.
>Bas
>--
>You can mail me at bj...@dds.nl
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Rob Barends
> rbar...@earthlink.net (Rob Barends) wrote:
>
> >In article <7mag4t$bm0q$1...@reader2.wxs.nl>, theo...@wxs.nl says...
> >> m...@cow.com.hehehe (Mick) wrote:
> >>
> >> En media zijn mi spreekbuizen van verschillende machtsblokken
> >> in de samenleving. En hopelijk blijft dat zo.
>
> >Naieveling! Bedrijven zijn er op uit om winst te maken, iha door
> >iets te produceren )dat vaak te maken heeft met de hobby van de
> >directeur... mmar dit terzijde).
>
> Desondanks meen ik toch een verschil te zien tussen Parool en
> Telegraaf.
Een gradueel verschil doet aan mijn stelling niets af.
> >Dat is met een krant net zo als
> >met een luchtvaartmaatschappij. Denk jij dat luchtvaartmaatschap-
> >pijen mensen willen vervoeren ? Welnee ! Ze willen vliegbiljetten
> >verkopen. Denk jij dat kranten consequent iets deologisch of
> >politieks vertegenwoordigen ? Welnee! Ze willen kranten verkopen
> >met zo hoog mogelijke winst. Waarom denk je dat de stoelen voor
> >de passagiers zo smal zijn en de inkt van de meeste kranten aan
> >je poten afgeeft ?
>
> Zal wel met 'baantjesjagerij' te maken hebben.
Nee, alleen met winstbejag.
> >> >Maar wellicht dat er ook mogelijkheden zijn om Magenta, als treurig
> >> >bewijs van een onmogelijke ideologie, om zeep te helpen.
> >>
> >> Nou ja, in principe kunnen die natuurlijk hun hobby bedrijven.
> >> Zolang ze niemand zijn vrijheid willen ontnemen lijkt me alles
> >> oke.
>
> >Hm..ik zal toch eens moeten opzoeken wat Magenta nu eigenlijk is.
> >Hier in de VS hoor ik er niet over.
>
> Daar heb je toch ook wel joodse pressie groepen?
Geen idee. Voorzover ik weet niet op nationaal niveau. Wat zijn
Magenta's Doelstellingen ? Wie zijn er lid van ?
> theo1610
Rob
Johan Wevers
>De politie zoekt ivm de moord op meisje,
>twee plotsklaps verdwenen asielzoekers....?
Hoe durft ze! Iedereen weet toch dat asielzoekers zielig zijn en die mag je
dus niet verdenken. Wacht maar tot Magenta dit hoort!
>Of doel je op VK's gay parade commentaar?
Eerder de reactie van de flikkerbeweging op dat commentaar.
Zsjoske
Rob Barends heeft geschreven in bericht ...
>
>Hm..ik zal toch eens moeten opzoeken wat Magenta nu eigenlijk is.
>Hier in de VS hoor ik er niet over.
>
>
>Rob
Hier heb je wat te lezen:
Het zijn wat stukken van de page van de verenigde providers die samen werken
met Magenta en wat oude postings die gaan over het verleden van Eissens.
http://utopia.knoware.nl/users/allmyt (rel. 19970112)
----------------------------------------------------------------------------
----
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Fennema is gevraagd te oordelen over de zin :"Het duitse volk is het meest
efficient-moorddadige ter wereld".
Ondertussen heb ik contact op genomen met Meindert Fennema en hem de
complete
artikelen over deze kwestie ter hand gesteld. Hij zal binnenkort zijn mening
geven.
--
-------------------------------------------------------------
DE DIGITALE STAD
En inderdaad, dat deed Meindert kort daarna:
Newsgroups:
dds.politiek,dds.multcult,dds.dds,nlnet.misc,nlnet.burgerrechten,nln
Subject: Meinder Fennema: uitspraak Ronald Eissens is racistisch
Date: 21 Aug 1995 15:51:14 GMT
Organization: Purpose Management Consultancy
Lines: 23
Message-ID: <41aa1i$f...@news.xs4all.nl>
Meindert Fennema, politicoloog aan de universiteit van Amsterdam en
auteur van verschillende gezaghebbende boeken op het terrein van racisme,
heeft op maandag 21 augustus 1995, op een antiracistische bijeenkomst op
de Dam te Amsterdam, verklaard dat een uitspraak van Ronald Eissens,
bestuurslid van de stichting Magenta, ondubbelzinnig racistisch is. De
gewraakte uitsprrak was: `Het Duitse volk is het meest
Jan van Aalderen (NL1185)
Advocaten oordelen niet over hun klant, maar over diens banksaldo.
Was die Menten overigens zo rijk, dat hij zich M. kon veroorloven?
>
> Met vriendelijke groet,
> Henk
theo1610
>> Desondanks meen ik toch een verschil te zien tussen Parool en
>> Telegraaf.
>Een gradueel verschil doet aan mijn stelling niets af.
Ben het volkomen met je stelling eens,
maar dat verandert niets aan mijn stelling.
>> Zal wel met 'baantjesjagerij' te maken hebben.
>Nee, alleen met winstbejag.
En das goed voor 'baantjes' en 'baantjesjagers' toch ?
> Wat zijn Magenta's Doelstellingen ? Wie zijn er lid van ?
Dat zul je inmiddels wel gelezen hebben .
vtnet
> Het volgende citaat moge dit verduidelijken:
> "Israel had er beter 100 jaar eerder kunnen komen als invulling van
> een persistente nationale ambitie, en van joden 'in het algemeen'
> vindt ik niets want die bestaan niet. Zij die zich echter jood noemen
> maar hieraan geen uitdrukking geven door ofwel naar Israël te trekken
> of anders het jood-zijn als een strikt religieuze aangelegenheid
> beschouwen (en daarna te handelen), vormen naar mijn indruk weinig
> meer dan een geheim genootschap met materieel gewin als voornaamste
> doel. En het mogen duidelijk zijn dat de belangen van zo'n genootschap
> niet noodzakelijk dezelfde zijn als die van de bredere populaties
> waarin ze zich ontvouwd."
En precies hetzelfde geld en gold voor bijvoorbeeld ontaarde secties van
de Brahmanen in India, Ancient Regime in Frankrijk en de Nazi elite in
Duitsland, en allerlei pseudo-religieuze structuren waartegen onder meer
Luther bezwaar maakte.
Zodra men de woorden als 'ras', 'volk', en 'religie' begint te verwarren
en er aanspraken aan gaat onttrekken, dan is er spraken van commerciële
(dus op winst gerichte) onderneming die zich echter niet als zodanig
bekend maakt. 'Joden' zijn gewoon mensen die zich als zodanig bekend
maken, en bestaan redelijkerwijs verder alleen als religieuze of als
nationale groep -- met een nationale aspiratie.
Voorzover men materiele aanspraken wil maken zou dit dus ofwel voor de
nationale groep moeten zijn (daarom leek mij ook, zoals ik diverse malen
heb gemeld, dat Israël aanspraken kon maken op hulp), of anders gewoon
op persoonlijke titel. De hybride vorm, waarbij men persoonlijke
aanspraken rechtvaardigt met een beroep op de groep, lijkt mij echter
volkomen ongepast. Er zijn immers vele tientallen miljoenen mensen die
tijden WW2 alles zijn verloren, en velen van hen in oost Europa moeten
nu weer in bossen naar knollen zoeken om te overleven.
> Jij probeert nu van alles en nog te veralgemeniseren naar vage en
> nietszeggende categorieen, zodat het de aandacht afleidt van jouw
> antisemitische en nationaal-socialistische opvattingen.
Integendeel, jij tracht van alles te particulariseren door buiten de
context te quoten. Het ging ook bij deze qoute weer om een eindeloze
twistdiscussie waarbij de stijl volgde uit de aard van de polemiek. Wat
het argument betreft kan jij (met de Nazi's) wel vinden dat er een Joods
volk op basis van niet meer dan materanale afkomst bestaat, maar ik meen
dat dit niet het geval is en verbind aan deze conclusie een bepaalde
redenatievorm die men tracht te onderdrukken met onheuse middelen.
Zoals je zelf hebt verklaart ben was nooit bereid om in discussie te
gaan (alhoewel je dat niet belette om in andere discussies mijn
metaforen te gebruiken), maar ging je ervan uit dat wat ik schreef onzin
was en was het doel dit met oneigenlijke middelen te discrediteren. En
dus nam je niet deel aan discussies op het moment dat ze liepen door
naar specificaties te vragen, maar probeer je nu met verdachtmakingen
door buiten de discussiecontext te quoten. (Typische Goebels methode
overigens.)
Maarten van 't Net
Arjan van Egmond
(Henk van Wijngaarden) wrote:
>On Mon, 12 Jul 1999 15:43:18 GMT, theo...@wxs.nl (theo1610) wrote:
>
>>L.K...@tue.nl (L. Koene) wrote:
>>
>>>>Als je juridische hulp nodig hebt kan ik je Max Moszkowicz aanbevelen,
>>>>Die winnen heel vaak.....,
>>
>>>Wat was de religie van de familie M ook al weer?
>>
>>Het doel heiligt de middelen ?
>
>Neen, hij verdedigt naar zijn opvatting niet de daad, maar de dader. Hij
>heeft ook Menten indertijd verdedigd. Dat wil niet zeggen dat hij voor
>die man respect o.i.d. had.
>
>Met vriendelijke groet,
>Henk
Op zich niet verkeerd beantwoord, maar ook de dader verdidigt hij
niet. Hij dient, naar zijn eigen mening, slechts de rechtsgang ten
voordele van zijn client toe te belichten. Anders gezegd zoekt ie
gewoon de mazen in de wet. Verder kijkt ie niet of nauwelijks naar het
inkomen......, van "al" zijn clienten. Zij verdedigen ook mensen die
niet zoveel kunnen betalen. Daarbij kijkt ze natuurlijk wel of het een
voor hen interessante zaak is.
Arjan van Egmond
vtnet
> >Neen, hij verdedigt naar zijn opvatting niet de daad, maar de dader. Hij
> >heeft ook Menten indertijd verdedigd. Dat wil niet zeggen dat hij voor
> >die man respect o.i.d. had.
> Op zich niet verkeerd beantwoord, maar ook de dader verdidigt hij
> niet. Hij dient, naar zijn eigen mening, slechts de rechtsgang ten
> voordele van zijn client toe te belichten. Anders gezegd zoekt ie
> gewoon de mazen in de wet. Verder kijkt ie niet of nauwelijks naar het
> inkomen......, van "al" zijn clienten. Zij verdedigen ook mensen die
> niet zoveel kunnen betalen. Daarbij kijkt ze natuurlijk wel of het een
> voor hen interessante zaak is.
Is dat niet een beetje optimistisch? Het pro-bono (in het publiek
belang) verdedigen van zaken komt in Nederland toch nauwelijks voor of
is dat onjuist? En een toevoeging levert naar ik begrijp voor de meeste
advocaten nauwelijks genoeg op om welke zaak dan ook financieel
interessant te maken.
Maarten van 't Net
vtnet
> Niet waar. Nettie doet het nu voorkomen alsof hij het slachtoffer is
> geworden van een "hetze" en Nettie wil maar al te graag dat wij dat
> Nettie die zweem van hetze zelf in stand probeert te houden.
Dacht je dat het in Nederland normaal was dat men mensen zonder
strafblad worden aangehouden voor meer dan 2 jaar oude stukjes waarvan
er bewijzen te over zijn dat het origineel destijds van het usenet werd
verwijdert; en dat er daarna binnen een paar uur al een stukje op de
teletekst verschijnt en een 'kwaliteitskrant' riooljournalistiek begint
te bedrijven?
> Ik ben niet erg bevattelijk voor het demagogische gewauwel
> van Nettie, en ik vind het betreurenswaardig dat een tamelijk groot
> deel van de mensen hier intrapt.
Iedereen die het dus niet met jouw eens is, die trapt ergens in? En
buitendien heb ik nooit 'demagogie bedreven' want daarvoor presenteerde
ik het argument nooit systematisch genoeg -- hetgeen vermoedelijk ook
niet mogelijk is. Het enige wat ik heb gedaan is op een provocerende
mannier een contraire positie verdedigen die *tegenover* de officiële
propaganda stond en die *in vergelijking* niet onredelijker was en als
doel had de onredelijkheid van de officiële versie te exposeren.
Maarten van 't Net
Bas Jansen
wrote:
> Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
>
> >In article <7mdean$e9s3$1...@reader2.wxs.nl>, theo...@wxs.nl (theo1610)
> >wrote:
>
> >> Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
> >>
> >> >Een aantal figuren hier wilde Nettie al tot martelaar van
> >> >het vrije woord maken, maar dat lijkt me toch echt teveel eer.
> >>
> >> Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
> >> Dat vtnet vanwege een afwijkende kijk op dat joods geklooi de
> >> politie op bezoek heeft gekregen zegt mij meer over de mentaliteit
> >> van die rukkers en het O.M dan over vtnet.
>
> >Niet waar. Nettie doet het nu voorkomen alsof hij het slachtoffer is
> >geworden van een "hetze" en Nettie wil maar al te graag dat wij dat
> >weten.
>
> So what, laat die jongen toch.
Neen, ik laat die jongen niet.
> >Hetze tussen "", omdat het er nu aardig op begint te lijken dat
> >Nettie die zweem van hetze zelf in stand probeert te houden. Sommige
> >idioten (jij incluis) happen toe en voelen zich nu plots geroepen om
> >als ridders van het vrije woord te fungeren en het voor hem opnemen (ik
> >roep even de draad "Steun Van 't Net!" in de herinnering), terwijl het
> >overduidelijk is dat Nettie *van tevoren* had kunnen weten dat het
> >zover kon komen gezien de nogal kwalijke inhoud der zijner potsen, en
> >het feit dat de vrijheid van meningsuiting in deze fiscale,
> >socialistische dictatuur wordt 'geleid'.
>
> Nog maar een keer:
> Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
Neen, het gaat om Nettie die zichzelf nu wel heel erg zielig vindt en
wij moeten het allemaal ook een schande vinden. Welnu, het is geen
schande, het is zijn eigen stomme schuld.
[...]
> >> En wmb mag men de dingen bij zijn naam noemen, zonder meteen
> >> ingedeeld te worden bij een of ander dubieuze groepering enof
> >> risico te lopen voor het gerecht gesleurd te worden door weer
> >> een andere dubieuze belangengroep.
>
> >Zoals ik het volste recht heb om mensen bij hun naam te noemen en ze
> >bij een groep in te delen. Het is niet al te moeilijk om te bepalen of
> >mensen meningen vormen ten gevolge van onwetendheid of doelbewust
> >discrimineren. Jij hebt dat vermogen overigens niet, dat is al meerdere
> >malen gebleken.
>
> Het maakt mij niet zoveel uit of ik door onwetendheid
> of doelbewust dwars word gezeten.
>
> >> En verder bevalt me de teneur in je reakties niet zo erg, al
> >> kan ik begrijpen dat men met dit weer liever schoenloos loopt.
>
> >Retorisch vraagje: heb jij die teneur in mijn reakties niet zelf
> >afgedwongen???
>
> Mijn vermogen schijnt ontoereikend te zijn om dat te beoordelen.
> Maar het schijnt heel normaal te zijn de verantwoording voor eigen
> handelen elders te willen leggen. Je lijkt hiermee wel wat op vtnet.
Je begrijpt weer eens iets niet. Het is de inhoud van jouw eigen posts
die mij noopt zo te reageren. Dat vind ik zelf ook heel jammer, maar
mijn geduld en mededogen kennen ook grenzen.
Bas Jansen
> Bas Jansen wrote:
>
> > Niet waar. Nettie doet het nu voorkomen alsof hij het slachtoffer is
> > geworden van een "hetze" en Nettie wil maar al te graag dat wij dat
> > weten. Hetze tussen "", omdat het er nu aardig op begint te lijken dat
> > Nettie die zweem van hetze zelf in stand probeert te houden.
>
> Dacht je dat het in Nederland normaal was dat men mensen zonder
> strafblad worden aangehouden voor meer dan 2 jaar oude stukjes waarvan
> er bewijzen te over zijn dat het origineel destijds van het usenet werd
> verwijdert; en dat er daarna binnen een paar uur al een stukje op de
> teletekst verschijnt en een 'kwaliteitskrant' riooljournalistiek begint
> te bedrijven?
Waarom zou men mensen zonder strafblad ongemoeid moeten laten, ook al
begaan ze iets strafbaars? Enfin, of het riooljournalistiek is valt te
bezien, want je hebt meer geschreven van een bedenkelijk niveau. Het is
niet beperkt gebleven tot een pots in ieder geval...
Maar, om je dan toch enigzins te bemoedigen, ben ik tegen het vervolgen
van mensen op grond van hun mening, hoe kwalijk ik die ook vind.
> > Ik ben niet erg bevattelijk voor het demagogische gewauwel
> > van Nettie, en ik vind het betreurenswaardig dat een tamelijk groot
> > deel van de mensen hier intrapt.
>
> Iedereen die het dus niet met jouw eens is, die trapt ergens in?
Neen, dat staat er niet, Nettie. Er staat dat ik het betreurenswaardig
vind dat mensen in jouw demogagische gewauwel trappen. De eens-oneens
kwestie is hier niet aan de orde.
> En
> buitendien heb ik nooit 'demagogie bedreven' want daarvoor presenteerde
> ik het argument nooit systematisch genoeg -- hetgeen vermoedelijk ook
> niet mogelijk is. Het enige wat ik heb gedaan is op een provocerende
> mannier een contraire positie verdedigen die *tegenover* de officiële
> propaganda stond en die *in vergelijking* niet onredelijker was en als
> doel had de onredelijkheid van de officiële versie te exposeren.
Je bent een jodenhater. Sorry, al je gedram en gedrens om dat ene
potsje in Usenet doen daar niets aan af.
vtnet
> Waarom zou men mensen zonder strafblad ongemoeid moeten laten, ook al
> begaan ze iets strafbaars?
Als men vindt dat iets niet kan, dan correspondeert men daar eerst over.
en als men meent dat iets strafbaar is, dan doet men aangifte kort na
het vermeende feit zich voordeed en dan nog tegen de ernstigste
overtreding. En als men meent een onderzoek te moeten instellen op
basis van een dergelijke bedenkelijke aangifte, dan nodigt men de
betrokken gewoon uit voor een gesprek of verhoor tenzij er reden is dat
ie er dan vandoor gaat. Deze aanhouding was duidelijk op het mediaeffect
gericht en als zodanig gecoördineerd.
Hiernaast gaat het duidelijk om een Stalinistische tactiek waarbij men
via bedrieglijke constructies zaken achteraf strafbaar wil stellen
waarvan men voorheen redelijkerwijs mocht veronderstellen dat er geen
bezwaar tegen bestond omdat men ten tijde van voorvallen geen bezwaar
maakte. Of dacht je dat als ze met mij beginnen, ze niet van plan zijn
een internet pogrom te starten tegen anderen die veel erger te keer
gingen dan ik?
> Enfin, of het riooljournalistiek is valt te
> bezien, want je hebt meer geschreven van een bedenkelijk niveau. Het is
> niet beperkt gebleven tot een pots in ieder geval...
Als dat meldpunt zelf toegeeft dat er inhoudelijke fouten in pers zijn
verschenen, dan lijkt er weinig twijfel over te bestaan dat het om
riooljournalistiek gaat -- en meen ik redelijkerwijs wel (niet rechtens
overigens) een rectificatie mag verwachten.
> Maar, om je dan toch enigzins te bemoedigen, ben ik tegen het vervolgen
> van mensen op grond van hun mening, hoe kwalijk ik die ook vind.
Ik geloof niet dat jouw opinies mij zouden moeten raken aangezien ze een
redelijke basis missen en je bovendien niet in staat bent om zaken uit
elkaar te houden.
Maarten van 't Net
vtnet
> Had je het xs4all account weer nodig om posts bij Deja te laten
> verwijderen?
1 maar: te weten die welke jullie waarschijnlijk onder mijn naam
geplaats hebben. Wat het cancelen betreft heb jij het heel wat drukker
gehad naar ik zie.
> >En precies hetzelfde geld en gold voor bijvoorbeeld ontaarde secties van
> >de Brahmanen in India, Ancient Regime in Frankrijk en de Nazi elite in
> >Duitsland, en allerlei pseudo-religieuze structuren waartegen onder meer
> >Luther bezwaar maakte.
>
> Over die groepen had je het nauwelijks of nooit. Het ging doorgaansl
> over joden en, in mindere mate, de 'agenten van de multikul'. Later
> kwamen daar nog de 'volksvampieren' bij.
Dat het meer over joden dan over 'Brahmanen' ging ligt voor de hand want
in Nederland maken 'Brahmanen' geen deel uit van de exclusieve klasse.
Op Deja News vind ik van vtnet 4 artikelen met referenties aan
'Brahmanen'; 51 artikelen met referenties aan Karl 'Popper' (de
doctrine). Er zijn 4 referenties aan 'volksvampieren' maar dat zijn
stuk voor stuk quotes van koibito: zelf heb ik de term niet 1 maal
gebruikt. De term 'volksvampiers' heb je zelf geïntroduceerd en je bent
zelfs een keer een lijn begonnen die zo heette, maar je eigen stukjes
heb je weer gancanceld zoals duidelijk uit mijn reacties bleek die er
nog staan. Ik heb het wel over ' volksvampier' gehad, maar dat is een
woord dat net als 'volkskanker' in het algemeen op zaken slaat dat
slecht zijn voor het volk. Het mechanisme daarvan heb ik al jaren
geleden getracht uiteen te zetten op een www page.
In een meer provocerende context heb ik het in dit verband heb ik het
naar ik meen wel gehad over 'de jonkheer en de rijke jood', maar daarbij
ging het dus duidelijk een om exclusieve klasse en niet over enige
specifieke groep die zich anders dan door zijn sociaal-economische
positie onderscheidt. (Teneinde dit te verhullen moest je daar ook al
'rijke joden en jonkheren' van maken.
En op de rest van je quotes buiten de context ga ik niet meer in. Zet je
naam er maar eens onder, dan kan iedereen zelf beoordelen met wie we
hier nu eigenlijk te maken hebben.
Maarten van 't Net
theo1610
>> >Niet waar. Nettie doet het nu voorkomen alsof hij het slachtoffer is
>> >geworden van een "hetze" en Nettie wil maar al te graag dat wij dat
>> >weten.
>Neen, ik laat die jongen niet.
En why is that ?
>> Nog maar een keer:
>> Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
>Neen, het gaat om Nettie
Dan verschillen wij hierin van opvatting.
>die zichzelf nu wel heel erg zielig vindt en
>wij moeten het allemaal ook een schande vinden. Welnu, het is geen
>schande, het is zijn eigen stomme schuld.
>[...]
En ben je nu blij ofzo...?
>Je begrijpt weer eens iets niet. Het is de inhoud van jouw eigen posts
>die mij noopt zo te reageren. Dat vind ik zelf ook heel jammer, maar
>mijn geduld en mededogen kennen ook grenzen.
Ik hou eigenlijk niet zo van ouwehoeren over anderen.
>Bas
>--
>You can mail me at bj...@dds.nl
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Bas Jansen
wrote:
> Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
>
> >> >Niet waar. Nettie doet het nu voorkomen alsof hij het slachtoffer is
> >> >geworden van een "hetze" en Nettie wil maar al te graag dat wij dat
> >> >weten.
> >> So what, laat die jongen toch.
> >Neen, ik laat die jongen niet.
>
> En why is that ?
Wat denk je? M.a.w., where have you been lately?
> >> Nog maar een keer:
> >> Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
> >Neen, het gaat om Nettie
>
> Dan verschillen wij hierin van opvatting.
>
> >die zichzelf nu wel heel erg zielig vindt en
> >wij moeten het allemaal ook een schande vinden. Welnu, het is geen
> >schande, het is zijn eigen stomme schuld.
> >[...]
>
> En ben je nu blij ofzo...?
Waaruit zou dat blijken?
> >Je begrijpt weer eens iets niet. Het is de inhoud van jouw eigen posts
> >die mij noopt zo te reageren. Dat vind ik zelf ook heel jammer, maar
> >mijn geduld en mededogen kennen ook grenzen.
>
> Ik hou eigenlijk niet zo van ouwehoeren over anderen.
Ik heb het in bovenstaande alinea over *jou*, thee.
Bas Jansen
> Bas Jansen wrote:
>
> > Waarom zou men mensen zonder strafblad ongemoeid moeten laten, ook al
> > begaan ze iets strafbaars?
>
> Als men vindt dat iets niet kan, dan correspondeert men daar eerst over.
Tjeezus wat een onzin. Hoe verzin je het bij elkaar?! Dus als de
pliesie iemand wil arresteren op grond van een misdrijf, dient men daar
eerst een net briefje aan vooraf te laten gaan, aldus Nettie.
[blablablabla]
> Of dacht je dat als ze met mij beginnen, ze niet van plan zijn
> een internet pogrom te starten tegen anderen die veel erger te keer
> gingen dan ik?
Nee, dat dacht ik niet, en dat denk ik nog steeds niet.
> > Enfin, of het riooljournalistiek is valt te
> > bezien, want je hebt meer geschreven van een bedenkelijk niveau. Het is
> > niet beperkt gebleven tot een pots in ieder geval...
>
> Als dat meldpunt zelf toegeeft dat er inhoudelijke fouten in pers zijn
> verschenen, dan lijkt er weinig twijfel over te bestaan dat het om
> riooljournalistiek gaat -- en meen ik redelijkerwijs wel (niet rechtens
> overigens) een rectificatie mag verwachten.
We lezen het wel Nettie. Maar waarom dat verzoek aan het NRC nu ook
gepost moet worden ontgaat mij.
> > Maar, om je dan toch enigzins te bemoedigen, ben ik tegen het vervolgen
> > van mensen op grond van hun mening, hoe kwalijk ik die ook vind.
>
> Ik geloof niet dat jouw opinies mij zouden moeten raken aangezien ze een
> redelijke basis missen en je bovendien niet in staat bent om zaken uit
> elkaar te houden.
Ach, jij je meug. Ik weet wel dat hoogmoed voor de val komt. Dag Nettie!
vtnet
> Je slaagde er nooit in ook maar een naam te noemen van degenen die 'in
> het geheim' Nederland bestuurden en slecht zouden zijn voor 'het
> volk'. Daar zou volgens jou veel geld voor 'research' voor nodig zijn.
Om posiitieve inzichten te krijgen in structuren is in het algemeen
research onontbeerlijk. Machiavelli viel het trouwens al op dat iedere
staat, hoe groot ook, feitelijk door niet veel meer dan 50 mensen werd
bestuurd.
> Vandaar natuurlijk dat je schreef: "Nederland is zo
> langzamerhand (net als Belgiė) niet veel meer dan een
> joods wingewest''
Dat was naar ik mij zo herinner in een dispuut met Van de Griendt en had
betrekking op de manipulatie van de taal. Bovendien ging het hier om een
doodgewone opinie in het kader van een geanimeerde discussie en het is
typisch dat die 'kwaliteitskrant' daarmee kwam terwijl er toch heel wat
meer valt te lezen in nieuwsgroepen over echte raciale minderheden zoals
onder meer het Parool terecht schreef.
Maarten van 't Net
vtnet
> We lezen het wel Nettie. Maar waarom dat verzoek aan het NRC nu ook
> gepost moet worden ontgaat mij.
Omdat het hier om een aangelegenheid gaat die het internet betreft maar
die door die krant op onheuse wijze aan de massa is gebracht --
blijkbaar zonder de moeite te nemen de zaak te onderzoeken of anders in
ieder geval mijn identiteit te beschermen.
Maarten van 't Net
theo1610
>> >> So what, laat die jongen toch.
>> >Neen, ik laat die jongen niet.
>> En why is that ?
>Wat denk je?
Ik heb geen idee Bas, ....is ie familie van je ofzo?
>M.a.w., where have you been lately?
>> >> Nog maar een keer:
>> >> Het gaat niet om vtnet maar om magenta en soortgelijke rukkers.
>> >Neen, het gaat om Nettie
>>
>> Dan verschillen wij hierin van opvatting.
>>
>> >die zichzelf nu wel heel erg zielig vindt en
>> >wij moeten het allemaal ook een schande vinden. Welnu, het is geen
>> >schande, het is zijn eigen stomme schuld.
>> >[...]
>>
>> En ben je nu blij ofzo...?
>Waaruit zou dat blijken?
Als mij dat zou blijken hoef ik het niet te vragen toch?
>> >Je begrijpt weer eens iets niet. Het is de inhoud van jouw eigen posts
>> >die mij noopt zo te reageren. Dat vind ik zelf ook heel jammer, maar
>> >mijn geduld en mededogen kennen ook grenzen.
>> Ik hou eigenlijk niet zo van ouwehoeren over anderen.
>Ik heb het in bovenstaande alinea over *jou*, thee.
Dat had ik al eerder 'niet' begrepen,
maar desondanks ook al eerder een reaktie op gegeven.
>Bas
>--
>You can mail me at bj...@dds.nl
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Stereo
theo1610 <theo...@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
7mcu03$edt5$1...@reader3.wxs.nl...
> vtnet <vt...@zap.a2000.nl> wrote:
Ik eis erectificatie, nu !!
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes <<
Wat moet je nou lulletje ?, je kan hier nieteens iets hard maken...
groetjes, stereo
theo1610
>We lezen het wel Nettie. Maar waarom dat verzoek aan het NRC nu ook
>gepost moet worden ontgaat mij.
Ben je een tijdje weggeweest ?
>Bas
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>Bas Jansen wrote:
>> Waarom zou men mensen zonder strafblad ongemoeid moeten laten, ook al
>> begaan ze iets strafbaars?
>Als men vindt dat iets niet kan, dan correspondeert men daar eerst over.
>en als men meent dat iets strafbaar is, dan doet men aangifte kort na
>het vermeende feit zich voordeed en dan nog tegen de ernstigste
>overtreding. En als men meent een onderzoek te moeten instellen op
>basis van een dergelijke bedenkelijke aangifte, dan nodigt men de
>betrokken gewoon uit voor een gesprek of verhoor tenzij er reden is dat
>ie er dan vandoor gaat.
Als het zo zou gaan waren jouw maatschappij kritiese stukken
meteen overbodig. Beetje raar om dan te veronderstellen dat
het zou gaan.
>Deze aanhouding was duidelijk op het mediaeffect
>gericht en als zodanig gecoördineerd.
Daarvoor moet je mi bij het OM zijn.
>Hiernaast gaat het duidelijk om een Stalinistische tactiek waarbij men
>via bedrieglijke constructies zaken achteraf strafbaar wil stellen
>waarvan men voorheen redelijkerwijs mocht veronderstellen dat er geen
>bezwaar tegen bestond omdat men ten tijde van voorvallen geen bezwaar
>maakte. Of dacht je dat als ze met mij beginnen, ze niet van plan zijn
>een internet pogrom te starten tegen anderen die veel erger te keer
>gingen dan ik?
Dat laatste aanvoeren bevalt me dus helemaal niet, slapszwants!
Wees eens een vent en sta achter je eigen daden, inplaats je te
verschuilen achter die van anderen !!
>> Enfin, of het riooljournalistiek is valt te
>> bezien, want je hebt meer geschreven van een bedenkelijk niveau. Het is
>> niet beperkt gebleven tot een pots in ieder geval...
>Als dat meldpunt zelf toegeeft dat er inhoudelijke fouten in pers zijn
>verschenen, dan lijkt er weinig twijfel over te bestaan dat het om
>riooljournalistiek gaat -- en meen ik redelijkerwijs wel (niet rechtens
>overigens) een rectificatie mag verwachten.
Er komt wel vaker iets niet helemaal correct in de krant, en
dat zal op de nieuwsgroepen ook 'weleens' gebeuren, so what ?
>> Maar, om je dan toch enigzins te bemoedigen, ben ik tegen het vervolgen
>> van mensen op grond van hun mening, hoe kwalijk ik die ook vind.
Als die mening is 1610 afmaken zal ws niet iedereen
het daarmee eens zijn. (ik iig niet)
>Ik geloof niet dat jouw opinies mij zouden moeten raken aangezien ze een
>redelijke basis missen en je bovendien niet in staat bent om zaken uit
>elkaar te houden.
Heerlijk...
>Maarten van 't Net
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
theo1610
>theo1610 @wxs.nl
>"lievebeheersbeestjes <<
Liggen daar je interesses, kweentje ?
>groetjes, stereo
theo1610 @wxs.nl
"lievebeheersbeestjes bv."
Bas Jansen
wrote:
> Bas Jansen <b...@nospam.nl> wrote:
>
> >We lezen het wel Nettie. Maar waarom dat verzoek aan het NRC nu ook
> >gepost moet worden ontgaat mij.
>
> Ben je een tijdje weggeweest ?
Neen. Jij wel?