Aardappelkanon: Illegaal of niet?
Mokum
Duitsland schijnen ze erg populair te zijn (zoek maar eens op
kartoffelkanone) en illegaal daar.
Is dat in Nederland ook zo? Het ding steekt vrij simpel in elkaar. Een 50 mm
PVC buis van een meter steek je in een verloop van 50->75, en dat
verloopstukje steek je weer en een verloop van 75->125 mm. Vervolgens
vastlijmen in een 125 mm mof, en aan de andere kant een 125 mm sluitstuk met
schroefdop.
Je hebt dan een pijp van een meter waar je de aardappel insteekt, aan de
andere kant doe je er een beetje deodorant in uit een spuitbus, en het
geheel ontsteek je met een gasaansteker die je door een klein gaatje naar
binnen steekt.
Het ziet er allemaal vrij onschuldig uit, maar je schiet een aardappel met
gemak 200 meter weg, en dat is toch wel een beetje krachtig.
Valt zoiets nu onder bijvoorbeeld de vuurwapenwet, of zijn er andere redenen
waarom zo'n ding illegaal zou zijn.
Wel handig om te weten voor ik ereen ga bouwen
Groetsels
Mokum
Jeroen FF Heijmans
> Een tijdje terug zag ik bij vrienden een zogenaamd aardappelkanon. In
> Duitsland schijnen ze erg populair te zijn (zoek maar eens op
> kartoffelkanone) en illegaal daar.
>
> waarom zo'n ding illegaal zou zijn.
>
> Wel handig om te weten voor ik ereen ga bouwen
Zoek eens in google :)
Dat ding is al een jaar of 4 denk ik bekend en volgens mij ook verboden.
Is het niet door de wapenwet dan is er wel een andere wet die je verbiedt
derden in gevaar te bregen (aardappel is harder dan je schedelpan :D)
Mokum
"Jeroen FF Heijmans" <ne...@nospam.ff.fm> schreef in bericht
news:bcn76e$rej$1...@rammelbak.ff.fm...
> Mokum <mokum@invalid> wrote:
> > Een tijdje terug zag ik bij vrienden een zogenaamd aardappelkanon. In
> > Duitsland schijnen ze erg populair te zijn (zoek maar eens op
> > kartoffelkanone) en illegaal daar.
> >
> > Valt zoiets nu onder bijvoorbeeld de vuurwapenwet, of zijn er andere
redenen
> > waarom zo'n ding illegaal zou zijn.
> >
> > Wel handig om te weten voor ik ereen ga bouwen
>
> Zoek eens in google :)
>
opgeleverd
Geen resultaten voor "aardappelkanon".
Dat was de oorsprong van de vraag dus
> Dat ding is al een jaar of 4 denk ik bekend en volgens mij ook verboden.
>
> Is het niet door de wapenwet dan is er wel een andere wet die je verbiedt
> derden in gevaar te bregen (aardappel is harder dan je schedelpan :D)
derden breng je ingevaar als ze in de nabijheid zijn (dat is wel een flink
eind met dit ding idd). Dat is ook niet de bedoeling. Op eigen terrein
schieten is de bedoeling. En dan is de vraag: mag dat of niet. Met een
geweer mag dat niet, waar dit ding onder valt, weet ik dus niet.
Peter Peters
>> > Een tijdje terug zag ik bij vrienden een zogenaamd aardappelkanon. In
>> > Duitsland schijnen ze erg populair te zijn (zoek maar eens op
>> > kartoffelkanone) en illegaal daar.
>> >
>> > Valt zoiets nu onder bijvoorbeeld de vuurwapenwet, of zijn er andere
>redenen
>> > waarom zo'n ding illegaal zou zijn.
>> >
>> > Wel handig om te weten voor ik ereen ga bouwen
>>
>> Zoek eens in google :)
>>
>Uw zoekbewerking - aardappelkanon - heeft geen overeenkomstige documenten
>opgeleverd
>Geen resultaten voor "aardappelkanon".
Als ik zoek op aardappel kanon krijg ik 76 resultaten en in ieder geval
de eerste 5 lijken me over het juiste ding te gaan.
Bij de derde hit staat "aardappel kanon" vlak voor "EHBO cursus". Net
alsof het is uitgezocht.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/civ
Mokum
"Peter Peters" <P.G.M....@utwente.nl> schreef in bericht
news:brauev4b9k8v4ttv2...@4ax.com...
> On Tue, 17 Jun 2003 14:29:36 GMT, "Mokum" <mokum@invalid> wrote:
>
> >> > Een tijdje terug zag ik bij vrienden een zogenaamd aardappelkanon. In
> >> > Duitsland schijnen ze erg populair te zijn (zoek maar eens op
> >> > kartoffelkanone) en illegaal daar.
> >> >
> >> > Valt zoiets nu onder bijvoorbeeld de vuurwapenwet, of zijn er andere
> >redenen
> >> > waarom zo'n ding illegaal zou zijn.
> >> >
> >> > Wel handig om te weten voor ik ereen ga bouwen
> >>
> >> Zoek eens in google :)
> >>
> >Uw zoekbewerking - aardappelkanon - heeft geen overeenkomstige documenten
> >opgeleverd
> >Geen resultaten voor "aardappelkanon".
>
> Als ik zoek op aardappel kanon krijg ik 76 resultaten en in ieder geval
> de eerste 5 lijken me over het juiste ding te gaan.
>
Dat klopt, maar geen van de links komt met een onderbouwing of het nu mag of
niet. Als daar al een verwijzing naar wordt gemaakt. De rest van de hits is
bagger.
> Bij de derde hit staat "aardappel kanon" vlak voor "EHBO cursus". Net
> alsof het is uitgezocht.
Das grappig inderdaad. EHBO heb ik al, het kanon nog niet. Een keukenmes kan
ook heel gevaarlijk zijn, maar het is niet verboden. Hat kanon kent
uiteraard ook gevaren, maar mijn vraag is: is het illegaal of niet. En zo
ja: waar valt het dan onder
Groetsels
Mokum
Piet Smulders
"Mokum" <mokum@invalid> schreef in bericht
news:52a3db075203281a...@free.teranews.com...
> Een tijdje terug zag ik bij vrienden een zogenaamd aardappelkanon. In
> Duitsland schijnen ze erg populair te zijn (zoek maar eens op
> kartoffelkanone) en illegaal daar.
>
redenen
> waarom zo'n ding illegaal zou zijn.
>
> Wel handig om te weten voor ik ereen ga bouwen
Wat denk jezelf? Als het bij onze oosterburen illegaal is, dan is de kans
groot dat het hier ook niet mag.
web-c
"Piet Smulders" <pietsm...@xs4all.nl> wrote in message
news:3eef5909$0$49117$e4fe...@news.xs4all.nl...
je woonplaats, te vinden in het telefoonboek, en je krijgt het antwoord.
Succes.
Web-C
Bim Rouwenhorst
"Mokum" <mokum@invalid> schreef
> Op eigen terrein schieten is de bedoeling. En dan is de vraag: mag dat of
niet. Met een
> geweer mag dat niet, waar dit ding onder valt, weet ik dus niet.
Dit ding is een vuurwapen.
Dat mag dus niet.
B.
Bim Rouwenhorst
"web-c" <c...@watwashetnou.nl> schreef
> Waarom moeilijk zoeken? Bel de afdeling bijzondere wetten van de politie
in
> je woonplaats, te vinden in het telefoonboek
Daar is geen tel.boek voor nodig.
Een ieder behoort inmiddels (nu, zo'n 4 jaar na de invoering) te weten dat
het nr vd politie 0900 8844 is.
B.
Eelco
Naambellen is nog makkelijker 0900-TUIG ;c))
Niet dat het nut heeft hoor, ze laten je toch net zo lang in de wacht staan
tot je het zat bent en vervolgens 112 maar belt. Waar ze je vervolgens
natuurlijk uitschelden omdat je 0900-TUIG had moeten bellen......
grt,
Eelco
nos...@taaleffect.nl
wrote in nl.juridisch:
>Naambellen is nog makkelijker 0900-TUIG ;c))
>Niet dat het nut heeft hoor, ze laten je toch net zo lang in de wacht staan
>tot je het zat bent
Dat is gebruikelijk met 09-nummers. Iedere minuut die je moet wachten levert het
TUIG immers geld op.
--
Feico
Bim Rouwenhorst
"Eelco" <autofreak....@xs4all.nl> schreef in
> Naambellen is nog makkelijker 0900-TUIG ;c))
> Niet dat het nut heeft hoor, ze laten je toch net zo lang in de wacht
staan
> tot je het zat bent en vervolgens 112 maar belt. Waar ze je vervolgens
> natuurlijk uitschelden omdat je 0900-TUIG had moeten bellen......
Wel stom dat je dan toch 112 belt, terwijl je weet hoe het werkt :-)
En het is geen kwestie van in de wacht láten staan .... er is dan kennelijk
een wachtrij die wordt veroorzaakt door een enorm aanbod. Gewoon druk dus.
B.
Bim Rouwenhorst
<nos...@taaleffect.nl> schreef in bericht
> >Naambellen is nog makkelijker 0900-TUIG ;c))
> >Niet dat het nut heeft hoor, ze laten je toch net zo lang in de wacht
staan
> >tot je het zat bent
>
> Dat is gebruikelijk met 09-nummers. Iedere minuut die je moet wachten
levert het
> TUIG immers geld op.
Jij bent verkeerd geīnformeerd.
Dat 8844 nummer levert geen geld op, de beller betaalt daarvoor gewoon het
lokale tarief.
B.
Jasper Groot Koerkamp
news:3eef649a$1$76764$1b62...@news.wanadoo.nl...
> Waarom moeilijk zoeken? Bel de afdeling bijzondere wetten van de politie
in
> je woonplaats, te vinden in het telefoonboek, en je krijgt het antwoord.
Zoeken is niet moeilijk
Wet wapens en munitie, art. 2:
Categorie II
1. schietwapens die niet onder een van de andere categorieën vallen;
Lijkt mij een spud gun (of aardappelkanon in NL) ook onder vallen.
Jasper
Johan Wevers
>Wel stom dat je dan toch 112 belt, terwijl je weet hoe het werkt :-)
>En het is geen kwestie van in de wacht láten staan .... er is dan kennelijk
>een wachtrij die wordt veroorzaakt door een enorm aanbod. Gewoon druk dus.
Dan hadden ze beter de oude situatie naast het nieuwe nummer kunnen laten
bestaan. Ik geloof dat dat 0900-TUIG verhaal net zo'n flop is als dat C2000
gaat worden...
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Peter Peters
<bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>> Dat is gebruikelijk met 09-nummers. Iedere minuut die je moet wachten levert het
>> TUIG immers geld op.
>
>Jij bent verkeerd geīnformeerd.
>Dat 8844 nummer levert geen geld op, de beller betaalt daarvoor gewoon het
>lokale tarief.
En dus kost het zelfs geld, want zij betalen voor die dienst meer dan
het lokale tarief aan KPN.
Peter Peters
wrote:
>>Wel stom dat je dan toch 112 belt, terwijl je weet hoe het werkt :-)
>>En het is geen kwestie van in de wacht láten staan .... er is dan kennelijk
>>een wachtrij die wordt veroorzaakt door een enorm aanbod. Gewoon druk dus.
>
>Dan hadden ze beter de oude situatie naast het nieuwe nummer kunnen laten
>bestaan. Ik geloof dat dat 0900-TUIG verhaal net zo'n flop is als dat C2000
>gaat worden...
Ik vond het wel handig toen ik de politie wilde bellen in een stad waar
ik het lokale nummer niet kende (en voor 112 was het al helemaal niet
urgent genoeg). Als ik het nummer niet had gekend, had ik niet gebeld en
had iemand waarschijnlijk de volgende morgen zijn auto (of iets er uit)
gemist.
Johan Wevers
>>Dan hadden ze beter de oude situatie naast het nieuwe nummer kunnen laten
>>bestaan.
>
>Ja en wie moet dan op het oude nummer de telefoon opnemen?
Het lokale politiebureau. Voor zover die nog niet overgeplaatst zijn naar de
dichtsbijliggende grotere gemeente dan.
Johan Wevers
>>Dan hadden ze beter de oude situatie naast het nieuwe nummer kunnen laten
>>bestaan. Ik geloof dat dat 0900-TUIG verhaal net zo'n flop is als dat C2000
>>gaat worden...
>Ik vond het wel handig toen ik de politie wilde bellen in een stad waar
>ik het lokale nummer niet kende
Ik schreef ook NAAST het oude nummer. Als je nu de oude nummers belt krijg
je veelal een bandje dat je 0900-8844 moet bellen. :-(
Bim Rouwenhorst
"Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef
> Dan hadden ze beter de oude situatie naast het nieuwe nummer kunnen laten
> bestaan. Ik geloof dat dat 0900-TUIG verhaal net zo'n flop is als dat
C2000
> gaat worden...
En ik geloof c.q. denk dat jij in het geheel niet weet waar je hier over
praat.
Met je Ir. titel ... :-) whoehaaa
B.
Bim Rouwenhorst
"Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef
> Ik schreef ook NAAST het oude nummer. Als je nu de oude nummers belt krijg
> je veelal een bandje dat je 0900-8844 moet bellen. :-(
Verbazingwekkend, dat er nu, zo'n 4 jaar na de invoering nog steeds mensen
zijn die kennelijk proberen oude nummers te bellen :-)
B.
Johan Wevers
>Verbazingwekkend, dat er nu, zo'n 4 jaar na de invoering nog steeds mensen
>zijn die kennelijk proberen oude nummers te bellen :-)
Tja, het werkt niet, dus zou ik, mocht ik ooit de behoefte hebben de politie
te bellen, maar dat 0900 nummer. Maar toen 0900-TUIG nog een stuk duurder
was dan lokaal tarief heb ik het wel eens geprobeerd.
Johan Wevers
>>Het lokale politiebureau. Voor zover die nog niet overgeplaatst zijn naar de
>>dichtsbijliggende grotere gemeente dan.
>Kan niet, die zitten de doorverbonden 0900-telefoontjes te beantwoorden.
Zou het? Als de 0900 lijnoverbelast is kan dat natuurlijk ook aan de
centrale van 0900-TUIG liggen, dat hoeft niet aan overbelasting van de
centrales van alle aangesloten bureaus te liggen.
Bim Rouwenhorst
"Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef
> Zou het? Als de 0900 lijnoverbelast is kan dat natuurlijk ook aan de
> centrale van 0900-TUIG liggen, dat hoeft niet aan overbelasting van de
> centrales van alle aangesloten bureaus te liggen.
Die "lijn" is nooit overbelast.
Het is mogelijk wel zo, dat er meer aanbod is, dan er kan worden afgehandeld
op enig moment.
Er ontstaat dan een wachtrij, waarbij een ieder op z'n beurt wordt geholpen.
Het heeft te maken met plannen van inzet voldoende personeel, op momenten
dat veel aanbod te verwachten is.
Maar daarbuiten zijn er ook onvoorziene omstandigheden waardoor het ineens
druk kan worden, en de wachtrij kan oplopen ... terwijl er relatief weinig
personeel in dienst is om dat aanbod te verwerken.
B.
Bim Rouwenhorst
"Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef
> Tja, het werkt niet, dus zou ik, mocht ik ooit de behoefte hebben de
politie
> te bellen, maar dat 0900 nummer. Maar toen 0900-TUIG nog een stuk duurder
> was dan lokaal tarief heb ik het wel eens geprobeerd.
Wat wil je hier nu eigenlijk zeggen?
Wat "zou je"?
En je hebt "het" wel eens geprobeerd?
Hoe beviel het?
B.
Johan Wevers
>> Tja, het werkt niet, dus zou ik, mocht ik ooit de behoefte hebben de
>> politie te bellen, maar dat 0900 nummer. Maar toen 0900-TUIG nog een stuk
>> duurder was dan lokaal tarief heb ik het wel eens geprobeerd.
>Wat wil je hier nu eigenlijk zeggen?
>Wat "zou je"?
Als ik de politie wil bellen toch maar 0900-8844 bellen.
>En je hebt "het" wel eens geprobeerd?
Ja.
>Hoe beviel het?
Duur (was nog van voor het lokale tarief), en lang wachten (ik moest een
agent hebben van een ander bureau dan het lokale, eer de miep die die
telefoon aannam dat snapte... :-( Helaas kreeg ik op het directe nummer een
bandje dat ik 0900-8844 moest bellen.
Johan Wevers
>Die "lijn" is nooit overbelast.
Kan wel, maar zal inderdaad niet gauw voorkomen. Er is een grens aan de
hoeveelheid gesprekken die door een koperdraad kunnen (via het Shannon
theorema vrij eenvoudig uit te rekenen).
>Er ontstaat dan een wachtrij, waarbij een ieder op z'n beurt wordt geholpen.
En dat is dus erg onhandig opgezet: als in Amsterdam Ajax-Feyenoord speelt
en er veel rellen zijn is die centrale daardoor misschien wel overbelast,
terwijl het op het bureau in Maastricht dat ik moet hebben heel rustig is
en men best de telefoon kan opnemen.
>Maar daarbuiten zijn er ook onvoorziene omstandigheden waardoor het ineens
>druk kan worden, en de wachtrij kan oplopen ... terwijl er relatief weinig
>personeel in dienst is om dat aanbod te verwerken.
Maar de huidige opzet zorgt er voor dat als er op een plaats opeens heel
veel vraag naar politie is de politie in het hele land slecht bereikbaar
is. Dat kan toch de bedoeling niet zijn lijkt me.
Bonzo
"Bim Rouwenhorst" <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote in message
news:bcnt17$33t$1...@reader11.wxs.nl...
[snip]
> Dit ding is een vuurwapen.
> Dat mag dus niet.
Da's wel makkelijk. Wat is dan een vuurwapen ? Een halve fietspomp met een
krieltje erin ? Een pvc-pijp met een besje of papieren pijl ?
Het feit dat er een voorwerp mee afgeschoten KAN worden alleen lijkt me
weinig grond voor je argument. Weet iemand het wel ?
Bonzo
"Peter Peters" <P.G.M....@utwente.nl> wrote in message
news:5cl0fvgo571gekspk...@4ax.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 11:19:29 +0200, "Bim Rouwenhorst"
> <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>
> >> Dat is gebruikelijk met 09-nummers. Iedere minuut die je moet wachten
levert het
> >> TUIG immers geld op.
En dat wachten wegens niet verbonden worden lijkt me stug, je wordt gewoon
naar de dichtstbijzijnde meldkamer omgeleid.
Bim Rouwenhorst
"Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef in
> Kan wel, maar zal inderdaad niet gauw voorkomen. Er is een grens aan de
> hoeveelheid gesprekken die door een koperdraad kunnen (via het Shannon
> theorema vrij eenvoudig uit te rekenen).
Ja, da's peanutts :-)
> >Er ontstaat dan een wachtrij, waarbij een ieder op z'n beurt wordt
geholpen.
> En dat is dus erg onhandig opgezet: als in Amsterdam Ajax-Feyenoord speelt
> en er veel rellen zijn is die centrale daardoor misschien wel overbelast,
> terwijl het op het bureau in Maastricht dat ik moet hebben heel rustig is
> en men best de telefoon kan opnemen.
Daar heb je nu eens volkomen gelijk in.
> Maar de huidige opzet zorgt er voor dat als er op een plaats opeens heel
> veel vraag naar politie is de politie in het hele land slecht bereikbaar
> is. Dat kan toch de bedoeling niet zijn lijkt me.
Nogmaals, daar heb je een punt.
Maar dat is niet in iedere regio hetzelfde geregeld.
Bel je bv Amsterdam/Amstelland, dan krijg je eerst een keuze-menu.
De keuze is, of je belt voor Amsterdam of wilt worden doorverbonden naar (bv
jouw Maastricht).
Het kán dus wel ...
Ik weet niet waarom dat niet overal zo is, waarschijnlijk omdat toch iedere
politie-regio z'n eigen toko heeft.
B.
Bim Rouwenhorst
"Bonzo" <a@b.c> schreef in bericht
news:3ef2145b$0$49105$e4fe...@news.xs4all.nl...
>
> "Bim Rouwenhorst" <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote in message
> news:bcnt17$33t$1...@reader11.wxs.nl...
>
> [snip]
>
> > Dit ding is een vuurwapen.
> > Dat mag dus niet.
>
> Da's wel makkelijk. Wat is dan een vuurwapen ?
Ja, moet ik ff de definitie van het OM opzoeken, nu geen zin in.
Komt erop neer : chemische reactie, explosie, projectiel.
B.
Bim Rouwenhorst
> En dat wachten wegens niet verbonden worden lijkt me stug, je wordt gewoon
> naar de dichtstbijzijnde meldkamer omgeleid.
Via dat nummer kom je overdag niet in de meldkamer, meestal pas na 01.00u of
03.00u.
En het wachten kan worden veroorzaakt door een wachtrij.
Teveel aanbod, er ontstaat een stuwmeer ...
Maar het is niet overal in Nederland hetzelfde geregeld, dus het is zo dat
het op sommige plaatsen anders werkt.
B.
Robert Elsinga =8-)
<bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>Verbazingwekkend, dat er nu, zo'n 4 jaar na de invoering nog steeds mensen
>zijn die kennelijk proberen oude nummers te bellen :-)
Ja, bel dan gewoon het nummer waarnaar 0900-8844 regionaal
doorgeschakeld staat. Zo doe ik het vanaf mijn GSM (omdat het anders
een veelvoud van de mobile->vast kosten oplevert), thuis bel ik gewoon
0900-8844 (da's lokaal tarief, het regionale nummer is interlokaal
tarief). =8-)
--
Robert Elsinga =8-) e-mail: robert (at) elsinga.org/elsinga.net
Personal website: www.elsinga.org, Home @ N 52"55.812', E 05"51.509'
Voice: +31 871 90 11 11 (EUR 0,41/min), fax2mail: +31 842 22 76 82
Johan Wevers
>Ja, moet ik ff de definitie van het OM opzoeken, nu geen zin in.
>Komt erop neer : chemische reactie, explosie, projectiel.
Alleen gasdruk, zoals hier is dus niet genoeg. Hoe zit dat dan trouwens met
pistolen waar bukskogeltjes afgeschoten worden via de gasdruk van een CO2
patroon? Is dat een aparte categorie? Volgens mij kan ik die wel kopen
zonder wapenvergunning maar mag ik ze niet over straat vervoeren.
Johan Wevers
>Nogmaals, daar heb je een punt.
>Maar dat is niet in iedere regio hetzelfde geregeld.
>Bel je bv Amsterdam/Amstelland, dan krijg je eerst een keuze-menu.
>De keuze is, of je belt voor Amsterdam of wilt worden doorverbonden naar (bv
>jouw Maastricht).
Leuk. Mijn (oude) vaste toestel ondersteunt dat niet. Dan moet ik dus of
wachten of er na het menu 3 keer herhaalt te hebben doorgeschakelt wordt
naar een mens, of de verbinding botweg verbroken wordt. Kan ik dus weer
kiezen tussen duur mobiel bellen (en dan is het GEEN lokaal tarief maar
(het hogere) lokaal tarief voor mobiel + mobiel 0900 tarief), of geen
politie.
Wel een manier om de misdaadstatistieken omlaag te krijgen...
>Het kán dus wel ...
Maar men kiest weer eens voor een oplossing die voor veel mensen niet goed
werkt. Zeker voor veel ouderen die nog vaak een tone-toestel hebben, dat
niet goed (of helemaal niet, afhankelijk van het gebruikte systeem) met dat
soort menu's overweg kunnen.
Ralf van de Ven
> Bim Rouwenhorst <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>>Ja, moet ik ff de definitie van het OM opzoeken, nu geen zin in.
>>Komt erop neer : chemische reactie, explosie, projectiel.
> Alleen gasdruk, zoals hier is dus niet genoeg. Hoe zit dat dan trouwens met
> pistolen waar bukskogeltjes afgeschoten worden via de gasdruk van een CO2
> patroon? Is dat een aparte categorie? Volgens mij kan ik die wel kopen
> zonder wapenvergunning maar mag ik ze niet over straat vervoeren.
>
ze ontsteken het gas... dus toch vuurwapen
Bim Rouwenhorst
"Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef in bericht
news:HGrv7...@vulcan.xs4all.nl...
> Bim Rouwenhorst <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>
> >Ja, moet ik ff de definitie van het OM opzoeken, nu geen zin in.
> >Komt erop neer : chemische reactie, explosie, projectiel.
>
> Alleen gasdruk, zoals hier is dus niet genoeg. Hoe zit dat dan trouwens
met
> pistolen waar bukskogeltjes afgeschoten worden via de gasdruk van een CO2
> patroon? Is dat een aparte categorie? Volgens mij kan ik die wel kopen
> zonder wapenvergunning maar mag ik ze niet over straat vervoeren.
Schreef ik gasdruk?
B.
Bim Rouwenhorst
news:HGrvG...@vulcan.xs4all.nl...
> Leuk. Mijn (oude) vaste toestel ondersteunt dat niet. Dan moet ik dus of
> wachten
Ja.
Of .... DUS eindelijk eens een modern toestel aanschaffen en ophouden met
zeiken.
> Maar men kiest weer eens voor een oplossing die voor veel mensen niet goed
> werkt. Zeker voor veel ouderen die nog vaak een tone-toestel hebben, dat
> niet goed (of helemaal niet, afhankelijk van het gebruikte systeem) met
dat
> soort menu's overweg kunnen.
Dat is om het aantal bellende ouderen te reduceren ... :-))
B.
Bim Rouwenhorst
"Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef
> Alleen gasdruk, zoals hier is dus niet genoeg. Hoe zit dat dan trouwens
met
> pistolen waar bukskogeltjes afgeschoten worden via de gasdruk van een CO2
> patroon? Is dat een aparte categorie? Volgens mij kan ik die wel kopen
> zonder wapenvergunning maar mag ik ze niet over straat vervoeren.
Nou, hier heb je 'm hoor ... :
Vuurwapen:
Een voorwerp bestemd of geschikt om projectielen of stoffen door een loop af
te schieten, waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een
scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie.
En voor een luchtdrukwapen geldt inderdaad dat het van een andere categorie
is, nl categorie 4.
Cat. 4 wapens mag je WEL voorhanden hebben, ook WEL vervoeren mits zodanig
verpakt dat ze niet voor onmiddellijk gebruik zijn aan te wenden. Een cat 4
wapen mag je echter op de openbare weg niet dragen.
Vuurwapens als bv een pistool of revolver zijn vd categorie 3.
B.
Bim Rouwenhorst
"Ralf van de Ven" <ra...@stack.nl> schreef in bericht
news:bcvkvg$406$1...@news.tue.nl...
CO2 valt niet te ontsteken, jijzelf ademt dat iedere keer weer uit ...
Kooldioxide is een onbrandbaar gas.
Het is gecomprimeerd, en als zodanig wordt het kogeltje op luchtdruk (=
inderdaad gasdruk) afgeschoten.
Een luchtdruk "wapen" is geen vuurwapen.
B.
Johan Wevers
>Schreef ik gasdruk?
Nee, ik had er even overheen gelezen dat in de oorspronkelijke post sprake
was van het verbranden van deodorant (zou dat goedje echt branden? Bij after
shave kan ik me nog wat voorstellen, met al die alcoholen, maar deo?)
Mokum
"Bim Rouwenhorst" <bi...@NOSPAMwxs.nl> schreef in bericht
news:bcvsvp$i76$1...@reader11.wxs.nl...
>
> "Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef
>
> > Alleen gasdruk, zoals hier is dus niet genoeg. Hoe zit dat dan trouwens
> met
> > pistolen waar bukskogeltjes afgeschoten worden via de gasdruk van een
CO2
> > patroon? Is dat een aparte categorie? Volgens mij kan ik die wel kopen
> > zonder wapenvergunning maar mag ik ze niet over straat vervoeren.
>
> Nou, hier heb je 'm hoor ... :
>
> Vuurwapen:
> Een voorwerp bestemd of geschikt om projectielen of stoffen door een loop
af
> te schieten, waarvan de werking berust op het teweegbrengen van een
> scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie.
>
Ok, dat is duidelijk. Ik denk dat het aardappelkanon inderdaad binnen deze
definitei valt. Jammer.
Bedankt voor het antwoord
Mokum
Mokum
> Bim Rouwenhorst <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>
> >Schreef ik gasdruk?
>
> Nee, ik had er even overheen gelezen dat in de oorspronkelijke post sprake
> was van het verbranden van deodorant (zou dat goedje echt branden? Bij
after
> shave kan ik me nog wat voorstellen, met al die alcoholen, maar deo?)
Deodorant uit een spuitbus. Ik denk niet dat het de deodorant is, maar de
drijfgassen. Probeer het anders maar eens (buiten!), en hou een aansteker
voor een spuitbus. Daar komt een vreselijke steekvlam uit.
Mokum
Bim Rouwenhorst
"Mokum" <mokum@invalid> schreef
> Deodorant uit een spuitbus. Ik denk niet dat het de deodorant is, maar de
> drijfgassen. Probeer het anders maar eens (buiten!), en hou een aansteker
> voor een spuitbus. Daar komt een vreselijke steekvlam uit.
> Mokum
Leuker is het om de bus in z'n geheel op/in een vuurtje te leggen :-)
Dit werkt ook voortreffelijk met een camping-gas busje (zo'n blauwe).
De klap is aanzienlijk ...
Ook leuk is spuit-sneeuw, uit zo'n spuitbus -om dat te spuiten terwijl je
het met een aansteker aansteekt-.
Dat blijft ook nog kleven (terwijl het brandt).
Maar ik heb niet gezegd dat je dat moet proberen, en degene die dat toch
doet, handelt op eigen risico.
B.
Ralf van de Ven
Geweldig, alleen had ik het niet over het luchtdruk pistool wat jij er bij
sleept. In het aardappelkanon wordt gas ontstoken dus de vergelijking met
een luchtdruk pistool gaat niet op.
uit de posting van de OP:
Je hebt dan een pijp van een meter waar je de aardappel insteekt, aan de
andere kant doe je er een beetje deodorant in uit een spuitbus, en het
geheel ontsteek je met een gasaansteker die je door een klein gaatje naar
binnen steekt.
Johan Wevers
>Leuker is het om de bus in z'n geheel op/in een vuurtje te leggen :-)
>Dit werkt ook voortreffelijk met een camping-gas busje (zo'n blauwe).
>De klap is aanzienlijk ...
Bij het lokale politiebureau is een grote, uitgedroogde berm. Ik zal daar
eens een vuurtje stoken en het uitproberen.
Denk je trouwens dat zo'n grote butagasflas goed knalt? :-)
Bim Rouwenhorst
> Bim Rouwenhorst <bi...@nospamwxs.nl> wrote:
>
> > "Ralf van de Ven" <ra...@stack.nl> schreef in bericht
> > news:bcvkvg$406$1...@news.tue.nl...
> >> Johan Wevers <joh...@vulcan.xs4all.nl> wrote:
> >> > Bim Rouwenhorst <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
> >>
> >> >>Ja, moet ik ff de definitie van het OM opzoeken, nu geen zin in.
> >> >>Komt erop neer : chemische reactie, explosie, projectiel.
> >>
> >> > Alleen gasdruk, zoals hier is dus niet genoeg. Hoe zit dat dan
trouwens
> > met
> >> > pistolen waar bukskogeltjes afgeschoten worden via de gasdruk van een
> > CO2
> >> > patroon? Is dat een aparte categorie? Volgens mij kan ik die wel
kopen
> >> > zonder wapenvergunning maar mag ik ze niet over straat vervoeren.
> >> >
> >> ze ontsteken het gas... dus toch vuurwapen
>
> > CO2 valt niet te ontsteken, jijzelf ademt dat iedere keer weer uit ...
> > Kooldioxide is een onbrandbaar gas.
> > Het is gecomprimeerd, en als zodanig wordt het kogeltje op luchtdruk (=
> > inderdaad gasdruk) afgeschoten.
> > Een luchtdruk "wapen" is geen vuurwapen.
>
> Geweldig, alleen had ik het niet over het luchtdruk pistool wat jij er bij
> sleept. In het aardappelkanon wordt gas ontstoken dus de vergelijking met
> een luchtdruk pistool gaat niet op.
Dat valt echter niet op, als je kijkt naar je eigen reply-gedrag.
Je post onder een stukje waar het enkel en alleen gaat over de vraag hoe
"het zit" met een CO2 patroon.
Jij schreef daaronder dat ze het gas ontsteken, dus vuurwapen.
> uit de posting van de OP:
> Je hebt dan een pijp van een meter waar je de aardappel insteekt, aan de
> andere kant doe je er een beetje deodorant in uit een spuitbus, en het
> geheel ontsteek je met een gasaansteker die je door een klein gaatje naar
> binnen steekt.
Post de volgende keer je reply onder de tekst waarop het betrekking heeft?
B.
Bonzo
"Mokum" <mokum@invalid> wrote in message
news:52a3db075203281a...@free.teranews.com...
> Is dat in Nederland ook zo? Het ding steekt vrij simpel in elkaar. Een 50
mm
> PVC buis van een meter steek je in een verloop van 50->75, en dat
> verloopstukje steek je weer en een verloop van 75->125 mm. Vervolgens
> vastlijmen in een 125 mm mof, en aan de andere kant een 125 mm sluitstuk
met
> schroefdop.
> Je hebt dan een pijp van een meter waar je de aardappel insteekt, aan de
> andere kant doe je er een beetje deodorant in uit een spuitbus, en het
> geheel ontsteek je met een gasaansteker die je door een klein gaatje naar
> binnen steekt.
Off-topic en toch weer niet helemaal:
Een veel stoerdere variant is de 'luchtkamer' van metaal maken (geleiding),
er droogijs in doen en dan de loop richten en heet water over de kamer
gieten of het ding erin dompelen. Da's pas een knal. Schijnt dat buksen op
die manier gemaakt bv zware bouten over meer dan 600 yard (ca 500 mtr)
wegschieten.... Voor de liefhebber....
Ralf van de Ven
[cursus hoe verhul ik dat ik onzin schrijf geknipt]
> Dat valt echter niet op, als je kijkt naar je eigen reply-gedrag.
> Je post onder een stukje waar het enkel en alleen gaat over de vraag hoe
> "het zit" met een CO2 patroon.
> Jij schreef daaronder dat ze het gas ontsteken, dus vuurwapen.
Ik schreef onder de gehele posting.
Maar om een lange welles nietes thread te voorkomen:
Ja, oh heer en meester, oh verhevene ik zal u gehoorzamen.
ps.
Dat aardappelgeval is dus een vuurwapen.
nos...@taaleffect.nl
in nl.juridisch:
>>Dan hadden ze beter de oude situatie naast het nieuwe nummer kunnen laten
>>bestaan. Ik geloof dat dat 0900-TUIG verhaal net zo'n flop is als dat C2000
>>gaat worden...
>
>Ik vond het wel handig toen ik de politie wilde bellen in een stad waar
>ik het lokale nummer niet kende (en voor 112 was het al helemaal niet
>urgent genoeg). Als ik het nummer niet had gekend, had ik niet gebeld en
>had iemand waarschijnlijk de volgende morgen zijn auto (of iets er uit)
>gemist.
Klopt. Maar ik betaal voor een lokaal gesprek liever niet meer dan het lokale
tarief. Er is geen enkele reden om de lokale nummers af te schaffen.
Het was trouwens ook denkbaar geweest uniforme abonneenummers in te voeren.
Vroeger hadden de politie van Enschede en Hengelo een eigen netnummer maar
hetzelfde abonneenummer (als ik me goed herinner: 05420-11224 en 05400-11224).
Een ideale situatie.
--
Feico
Rasta Robert
in nl.juridisch:
>Bim Rouwenhorst <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>
>>Schreef ik gasdruk?
>
>Nee, ik had er even overheen gelezen dat in de oorspronkelijke post sprake
>was van het verbranden van deodorant (zou dat goedje echt branden? Bij after
>shave kan ik me nog wat voorstellen, met al die alcoholen, maar deo?)
('t wordt meer een technisch/wetenschappelijk dan een juridisch onderwerp nu)
Het is een aerosol, fijn vernevelde druppeljes, er zit meestal ook
wel alcohol in deo. zo'n fijn verdeelde nevel biedt veel contactoppevlak
voor oxydatie (verbranding) en een vonkje of vlammetje kan de boel
ontsteken. Vergelijkbaar ook met stofexplosies van meel e.d.
Rasta Robert
--//->
--
Fractal expositie met onder andere Buddha(brot) fractals.
<http://rr.www.cistron.nl/fract/>
Bim Rouwenhorst
Da's dan afgesproken.
> ps.
> Dat aardappelgeval is dus een vuurwapen.
Dat is inmiddels oud nieuws.
B.
Bim Rouwenhorst
<nos...@taaleffect.nl> schreef in
> >Ik vond het wel handig toen ik de politie wilde bellen in een stad waar
> >ik het lokale nummer niet kende (en voor 112 was het al helemaal niet
> >urgent genoeg). Als ik het nummer niet had gekend, had ik niet gebeld en
> >had iemand waarschijnlijk de volgende morgen zijn auto (of iets er uit)
> >gemist.
>
> Klopt. Maar ik betaal voor een lokaal gesprek liever niet meer dan het
lokale
> tarief. Er is geen enkele reden om de lokale nummers af te schaffen.
Man, het is al jaren zo, dat je voor dat 0900 nr het lokale tarief betaalt.
B.
Johan Wevers
>Man, het is al jaren zo, dat je voor dat 0900 nr het lokale tarief betaalt.
Niet als je met een GSM belt hoor. Dan betaal je een (duur) 0900 tarief PLUS
de gesprekskosten, die dan in dit geval het (duurdere) mobiele lokale tarief
zijn. In een telefooncel is het dacht ik ook fors duurder.
Jorg
>
> Bim Rouwenhorst <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>
> >Man, het is al jaren zo, dat je voor dat 0900 nr het lokale tarief betaalt.
>
> Niet als je met een GSM belt hoor. Dan betaal je een (duur) 0900 tarief PLUS
> de gesprekskosten, die dan in dit geval het (duurdere) mobiele lokale tarief
> zijn. In een telefooncel is het dacht ik ook fors duurder.
Er bestaat geen lokaal tarief voor mobielen. Verder betaal je niet het
het dure 0900 tarief, maar een aangepast tarief, meestal 10 a 15 cent
boven je standaard gesprekskosten (afhankelijk van je provider).
Maar je kunt ook het politiebureau binnenstappen, da's gratis.
Jorg sstt
Johan Wevers
>Maar je kunt ook het politiebureau binnenstappen, da's gratis.
Ik kan die inbrekers ook rustig hun gang laten gaan, da's ook gratis.
Tegen de tijd dat ik bij het politiebureau ben zijn ze toch al weg.
Jorg
>
> Jorg <jduijve...@spamyahoo.com> wrote:
>
> >Maar je kunt ook het politiebureau binnenstappen, da's gratis.
>
> Ik kan die inbrekers ook rustig hun gang laten gaan, da's ook gratis.
> Tegen de tijd dat ik bij het politiebureau ben zijn ze toch al weg.
't Ging in dit draadje geloof ik om het inwinnen van informatie over een
aardappelkanon...
Maar zo'n aardappelkanon werkt wellicht heel goed tegen inbrekers. "Echt
agent, ik heb ze neergegooid met aardappels, da's toch gepast geweld?"
;-)
Jorg sstt
Johan Wevers
>'t Ging in dit draadje geloof ik om het inwinnen van informatie over een
>aardappelkanon...
Ik reageerde op Peter Peters, die meldde dat hij doordat hij 0900-8844 uit
z'n hoofd kende een inbraak in een auto kon verhinderen.
Jan van Aalderen (X)
>
> <nos...@taaleffect.nl> schreef in bericht
>
> > >Naambellen is nog makkelijker 0900-TUIG ;c))
> > >Niet dat het nut heeft hoor, ze laten je toch net zo lang in de wacht
> staan
> > >tot je het zat bent
> >
> > Dat is gebruikelijk met 09-nummers. Iedere minuut die je moet wachten
> levert het
> > TUIG immers geld op.
>
> Jij bent verkeerd geīnformeerd.
> Dat 8844 nummer levert geen geld op, de beller betaalt daarvoor gewoon het
> lokale tarief.
> B.
Dat doet er eigenlijk niet toe. Naarmate het bureau vaker onbereikbaar
is, zullen meer mensen om oneigenlijke redenen 112 moeten bellen of niet
kunnen bellen. Bijvoorbeeld omdat 0900 geblokkeerd is. Iedereen met een
modem aan zijn computer, die geen extra voorzieningen heeft om uitgaande
telefoontjes via dat modem te blokkeren, blokkeert 0900 en bij voorkeur
ook 06, als hij verstandig is en dure surprises wil voorkomen. Weliswaar
is een gedeeltelijke beveiliging te verkrijgen door via KPN Online een
kostenalarm in te stellen, maar dat is niet voor iedereen een voldoende
zekere optie.
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Jan van Aalderen (X)
>
> On Thu, 19 Jun 2003 02:42:37 +0200, "Bim Rouwenhorst"
> <bi...@NOSPAMwxs.nl> wrote:
>
> >Verbazingwekkend, dat er nu, zo'n 4 jaar na de invoering nog steeds mensen
> >zijn die kennelijk proberen oude nummers te bellen :-)
>
> Ja, bel dan gewoon het nummer waarnaar 0900-8844 regionaal
> doorgeschakeld staat. Zo doe ik het vanaf mijn GSM (omdat het anders
> een veelvoud van de mobile->vast kosten oplevert), thuis bel ik gewoon
> 0900-8844 (da's lokaal tarief, het regionale nummer is interlokaal
> tarief). =8-)
Met de echte telefoonnummers is men niet zo scheutig. Zelf heb ik pas
een bruikbaar direct nummer van het lokale politiebureau bekomen, nadat
ik per email had gemeld dat een auto met een bepaald kenteken op een
bepaald adres bezig was gekraakt te worden, en ik aan de agent die mijn
verklaring kwam opnemen - uiteraard lang nadat de kraker vertrokken was
- uitlegde dat het bureau helaas onbereikbaar was omdat ik niet wil dat
mijn computers 0900-nummers kunnen bellen en dat dus geblokkeerd heb.
Het is sowieso mesjogge, dat overheden hardnekkig blijven denken dat ze
politietaken efficienter kunnen laten verlopen door extra
communicatielagen in de afhandeling van meldingen tussen te voegen.
Jan van Aalderen (X)
Het verspillen van goed voedsel om een inbreker neer te leggen, komt mij
hoogst ongepast voor. Een beuk met een slaghout op z'n fontanelletje
lijkt mij een zeer betamelijk alternatief. Al is het dan wel verstandig
zich daarna verder niet met de zaak te bemoeien, en melding aan het
bevoegd gezag - voor het geval de crimineel nog leeft - vervolgens
anoniem te doen. We willen immers bepaalde leden van het Koninklijk Huis
niet voor al te hoge kosten stellen.
Jan van Aalderen (X)
>
> "Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef
> > Zou het? Als de 0900 lijnoverbelast is kan dat natuurlijk ook aan de
> > centrale van 0900-TUIG liggen, dat hoeft niet aan overbelasting van de
> > centrales van alle aangesloten bureaus te liggen.
>
> Die "lijn" is nooit overbelast.
> Het is mogelijk wel zo, dat er meer aanbod is, dan er kan worden afgehandeld
> op enig moment.
Of dat er helemaal niets wordt afgehandeld, omdat de agent ziek is.
> Er ontstaat dan een wachtrij, waarbij een ieder op z'n beurt wordt geholpen.
> Het heeft te maken met plannen van inzet voldoende personeel, op momenten
> dat veel aanbod te verwachten is.
> Maar daarbuiten zijn er ook onvoorziene omstandigheden waardoor het ineens
> druk kan worden, en de wachtrij kan oplopen ... terwijl er relatief weinig
> personeel in dienst is om dat aanbod te verwerken.
> B.
Bim Rouwenhorst
> Het is sowieso mesjogge, dat overheden hardnekkig blijven denken dat ze
> politietaken efficienter kunnen laten verlopen door extra
> communicatielagen in de afhandeling van meldingen tussen te voegen.
Wat wil jij dan, dat de agent, die eigenlijk op straat thuis hoort, of in
ieder geval nuttig bezig zou moeten zijn, steeds personen aan de telefoon te
woord staat?
Zo komt hij nimmer aan werken toe, en die straat krijgt hem nooit te zien.
Hij de straat ook niet ...
En er is trouwens helemaal geen sprake van een extra communicatielaag.
In de oude situatie was het ook iemand anders dan de agent zelf, die de foon
opnam.
Alleen zat deze dan niet op een centraal punt in de regio, maar op elk
afzonderlijk buro.
Dat komt overigens in bepaalde regio's nu nog wel voor, wbt dat 0900 nummer.
Ik vind het beter dat het op 1 punt in de regio binnenkomt, al die
telefonie, dat moet een afd. zijn die nauw contact heeft met de meldkamer;
dus graag beide op dezelfde plek. Groot voordeel is nl. dat je precies weet
wie- en waar- en waarmee- en ook waarom bezig is. Maar goed, er zullen
altijd personen blijven die er anders over denken :-)
B.
Bim Rouwenhorst
news:3EFB45E7...@zonnet.nl...
> Bim Rouwenhorst wrote:
> >
> > "Johan Wevers" <joh...@vulcan.xs4all.nl> schreef
> > > Zou het? Als de 0900 lijnoverbelast is kan dat natuurlijk ook aan de
> > > centrale van 0900-TUIG liggen, dat hoeft niet aan overbelasting van de
> > > centrales van alle aangesloten bureaus te liggen.
> >
> > Die "lijn" is nooit overbelast.
> > Het is mogelijk wel zo, dat er meer aanbod is, dan er kan worden
afgehandeld
> > op enig moment.
>
> Of dat er helemaal niets wordt afgehandeld, omdat de agent ziek is.
Wat is dit nu weer voor een gelul meneer v. Aalderen?
B.
natalia...@gmail.com
> Een tijdje terug zag ik bij vrienden een zogenaamd aardappelkanon. In
> Duitsland schijnen ze erg populair te zijn (zoek maar eens op
> kartoffelkanone) en illegaal daar.
> Is dat in Nederland ook zo? Het ding steekt vrij simpel in elkaar. Een 50 mm
> PVC buis van een meter steek je in een verloop van 50->75, en dat
> verloopstukje steek je weer en een verloop van 75->125 mm. Vervolgens
> vastlijmen in een 125 mm mof, en aan de andere kant een 125 mm sluitstuk met
> schroefdop.
>
> Je hebt dan een pijp van een meter waar je de aardappel insteekt, aan de
> andere kant doe je er een beetje deodorant in uit een spuitbus, en het
> geheel ontsteek je met een gasaansteker die je door een klein gaatje naar
> binnen steekt.
>
> gemak 200 meter weg, en dat is toch wel een beetje krachtig.
>
> Valt zoiets nu onder bijvoorbeeld de vuurwapenwet, of zijn er andere redenen
> waarom zo'n ding illegaal zou zijn.
>
> Wel handig om te weten voor ik ereen ga bouwen
>
> Groetsels
> Mokum
Nee hoor het is legaal ik heb een politie agente als buurvrouw en het is compleet onschuldig. ik heb er zelf ook een
H@wig
Onschuldig? Wat doe je ermee, kijken wie het verst kan schieten?
Legaal? Als je een aansteker met popaangas gebruikt valt het onder de
vuurwapenwet.