boot kraken / beheren
Steward
Hier in Amsterdam ligt een oude boot sinds een aantal jaar te verroesten.
Alle ruiten zijn kapot en de oorspronkelijke verf is nauwelijks meer te
zien. Ondanks herhaaldelijke klachten van omwonenden wordt deze niet
weggesleept door de Dienst Binnenwaterbeheer: zij slepen enkel wrakken weg
1) als deze zinken of 2) bij controle wanneer deze geen binnenhavengeld
heeft betaald (te zien aan een sticker op de boot). Het wrak zinkt echter
niet want zo af en toe hozen zwervers hem leeg om hem te gebruiken als
slaapplaats. Wat betreft het binnenhavengeld: de boot heeft geen sticker dus
er is geen geld betaald, maar er is hier nog geen controle geweest van de
Dienst Binnenwaterbeheer.
Ik zou deze boot maar wat graag meenemen naar een ander gedeelte van
Amsterdam, om hem op te knappen, belasting te betalen en uiteraard te
gebruiken. Is dit juridisch goed te regelen? Ik wil wel zeker weten dat ik
hiermee dan niet iets illegaals doe. Je zou kunnen zeggen dat ik 'zorg' voor
de boot. Wanneer ik dat niet doe, zal er een moment komen dat 1) de boot
toch zinkt of 2) de Dienst Binnenwaterbeheer hem alsnog wegsleept omdat er
geen belasting wordt betaald. Hierop zullen zij de boot vernietigen.
Dat ik 'zorg' voor de boot betekent wat mij betreft:
- dat ik de boot terug geef wanneer de rechtmatige eigenaar opduikt
- dat ik mijn adres bij bijv. de buurtregisseur of de Dienst
Binnenwaterbeheer, zodat de eigenaar mij altijd kan achterhalen
- dat ik zelf zal proberen te achterhalen wie de eigenaar is
- dat ik belasting betaal over de boot
- dat ik noodzakelijke reparaties doe aan de boot (verwijderen van roest
bijv., en voorkomen van zinken)
Dat alles is geen probleem. Ik wil echter geen schadeclaim achteraf wanneer
ik geen eigenaar kan vinden en deze toch opduikt over vier jaar. Ik zou
t.z.t zelfs de eigenaar voor (een gedeelte van) de kosten willen opdraaien
omdat ik goed voor zijn eigendom heb gezorgd (ik heb tenslotte voorkomen dat
zijn boot is gezonken dan wel vernietigd door Dienst Binnenwaterbeheer)
Tenslotte: is er een mogelijkheid om uiteindelijk eigenaar te worden van de
boot wanneer de eigenaar nooit meer wordt achterhaald?
Ik ben benieuwd naar jullie ideeen hierover.
Groeten Sjoerd
Tom
"Steward" <do...@feedthetrolls.com> schreef in bericht
news:f41b9t$ohi$1...@localhost.localdomain...
> Dat ik 'zorg' voor de boot betekent wat mij betreft:
> - dat ik de boot terug geef wanneer de rechtmatige eigenaar opduikt
> - dat ik mijn adres bij bijv. de buurtregisseur of de Dienst
> Binnenwaterbeheer, zodat de eigenaar mij altijd kan achterhalen
> - dat ik zelf zal proberen te achterhalen wie de eigenaar is
> - dat ik belasting betaal over de boot
> - dat ik noodzakelijke reparaties doe aan de boot (verwijderen van roest
> bijv., en voorkomen van zinken)
Allemaal heel mooi gedacht zo'n soort voogijschap, (en het zou misschien
mooi zijn als daarvoor een wettelijke status zou zijn) maar helaas: je zult
het met de eigenaar op een akkoordje moeten gooien. Het bootje is niet jouw
eigendom, je kunt er dus niet als heer en meester over beschikken (dus: niet
mee varen, niet op slapen, niet opknappen etc.), tenzij de eigenaar jou
daarvoor toestemming geeft. Zonder die toestemming zou het je zelfs nog eens
flink kunnen bezuren: bijvoorbeeld een eigenaar die beweert dat jouw goede
zorgen hebben geleid tot schade en die jou daarvoor dan aansprakelijk wil
stellen.
> Dat alles is geen probleem. Ik wil echter geen schadeclaim achteraf
> wanneer ik geen eigenaar kan vinden en deze toch opduikt over vier jaar.
Precies, dat is de kans die je loopt.
> Ik zou t.z.t zelfs de eigenaar voor (een gedeelte van) de kosten willen
> opdraaien omdat ik goed voor zijn eigendom heb gezorgd (ik heb tenslotte
> voorkomen dat zijn boot is gezonken dan wel vernietigd door Dienst
> Binnenwaterbeheer) Tenslotte: is er een mogelijkheid om uiteindelijk
> eigenaar te worden van de boot wanneer de eigenaar nooit meer wordt
> achterhaald?
Nee, tenzij de dienst binenwaterbeheer bij voornemen tot sloop etc. die
bootjes (zoals bijvoorbeeld bij fietsen e.d. al het geval is) te koop
aanbiedt tegen de schrootprijs.
Tom.
Steward
koop aan, melden ze uitdrukkelijk op hun site. Ik heb ondertussen vernomen
dat ze deze maand de boot gaan opruimen, dus ik zal als een gek gaan
navragen of iemand van de omwonenden weet van wie deze boot is geweest.
Anders houdt het op en zal de boot helaas gesloopt worden...
Nogmaals bedankt!
Tom
> Bedankt voor de reactie. De Dienst Binnenwaterbeheer biedt geen boten te
> koop aan, melden ze uitdrukkelijk op hun site. Ik heb ondertussen vernomen
> dat ze deze maand de boot gaan opruimen, dus ik zal als een gek gaan
> navragen of iemand van de omwonenden weet van wie deze boot is geweest.
> Anders houdt het op en zal de boot helaas gesloopt worden...
>
> Nogmaals bedankt!
Herhaal je vraag anders nog eens in nl.sport.varen . Daar zitten heel wat
bootjesmaniakken die je misschien nog een tip aan de hand kunnen doen en
kunnen ze je op een 'niet-juridische' maar wél maritieme manier een stukje
verder helpen.
Tom.
Stuart
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> wrote in message
news:f41j0h$2kck$1...@nl-news.euro.net...
Steward
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> wrote in message
news:f41j0h$2kck$1...@nl-news.euro.net...
>
Welnu, op nl.sport.varen werd ik erop gewezen dat het hier om 'vinden' gaat.
Aangezien dat toch een juridische tip is, plaats ik hem hieronder om om
reacties te vragen. Mijn vraag is: kan ik inderdaad volstaan met het melden
van een gevonden voorwerp, vragen om een bewijs van aangifte, en hopen dat
de eigenaar wegblijft gedurende een jaar? De boot staat btw NIET op slot,
dus lijkt mij in de zin van 5:5 BW inderdaad een onbeheerde zaak.
'Hans' wees mij erop: "Volgens mij doe je precies wat de wet daarover zegt.
Meer nog zelfs omdat je de eigenaar probeert op te sporen. Voor het vinden
(daar hebben we het hier over) is het wel noodzakelijk dat de boot niet op
slot lag. (want dan wordt het gewoon diefstal of het equivalent van
joy-riding). Je begrijpt zeer goed dat je je over het goed ontfermt als een
"goede huisvader" en daar hoort zorg, maar ook vruchtgebruik bij. Je mag
kosten die je moet maken (opknappen, belasting, enz) verhalen op de
eigenaar wanneer die zich meldt. Het gaat hier dan wel om het in goede
staat houden of daarin terug brengen. En na verloop van tijd, wordt je
eigenaar van het goed, en verspeelt de oorspronkelijke eigenaar zijn
rechten. En die termijn is volgens mij niet eens zo lang."
Wat denken jullie, kan een boot een gevonden voorwerp zijn?
Poecilia
"Steward" <n...@no.no> schreef in bericht news:f41u97> Wat denken jullie, kan
>
>
PR
Tom
>
> Welnu, op nl.sport.varen werd ik erop gewezen dat het hier om 'vinden'
> gaat. Aangezien dat toch een juridische tip is, plaats ik hem hieronder om
> om reacties te vragen. Mijn vraag is: kan ik inderdaad volstaan met het
> melden van een gevonden voorwerp, vragen om een bewijs van aangifte, en
> hopen dat de eigenaar wegblijft gedurende een jaar? De boot staat btw NIET
> op slot, dus lijkt mij in de zin van 5:5 BW inderdaad een onbeheerde zaak.
Mijn jachthaven is voor de helft gevuld met boten die niet op slot zijn:
Valken, Randmeren, ouwe Dehlers, mijn eigen boot, rubberbootjes, sloepen,
visbootjes etc. Als jij er eentje meeneemt vrees ik dat de politie toch hard
gaat lachen als je je beroept op het onbeheerd zijn van die boot, om
vervolgens de OvJ uit te nodigen tot vervolging. Overigens schrijft 5:5 BW
voor dat je de onbeheerde zaak in bewaring moet geven aan de gemeente die
dit vordert. Je zou dus kunnen proberen het met de gemeente op een akkoordje
te gooien
> 'Hans' wees mij erop: "Volgens mij doe je precies wat de wet daarover
> zegt. Meer nog zelfs omdat je de eigenaar probeert op te sporen. Voor het
> vinden (daar hebben we het hier over) is het wel noodzakelijk dat de boot
> niet op slot lag. (want dan wordt het gewoon diefstal of het equivalent
> van joy-riding). Je begrijpt zeer goed dat je je over het goed ontfermt
> als een "goede huisvader" en daar hoort zorg, maar ook vruchtgebruik bij.
> Je mag kosten die je moet maken (opknappen, belasting, enz) verhalen op
> de eigenaar wanneer die zich meldt. Het gaat hier dan wel om het in goede
> staat houden of daarin terug brengen. En na verloop van tijd, wordt je
> eigenaar van het goed, en verspeelt de oorspronkelijke eigenaar zijn
> rechten. En die termijn is volgens mij niet eens zo lang."
>
> Wat denken jullie, kan een boot een gevonden voorwerp zijn?
Nee, tenzij echt de eigenaar volstrekt onvindbaar is en de boot zichtbaar
niet beheerd wordt. Dan nog zal het bootje, zoals elk gevonden voorwerp, bij
de gemeente moeten worden aangemeld conform 5:5 BW. Als de eigenaar
onvindbaar blijft en niemand de boot opeist, ben jij cf. BW 5:6 eigenaar na
een jaar, tenzij het door de gemeente niet als kostbare zaak wordt gezien,
dan ben je al na 3 maanden eigenaar *mits* de gemeente daartoe besluit.
Tom.
Onder het plaveisel het moeras
> "Tom" <geens...@ikgeenspam.invalid> wrote in message
>
> news:f41j0h$2kck$1...@nl-news.euro.net...
>
>
>
>
>
>
>
> > "Steward" <d...@feedthetrolls.com> schreef in bericht
Ja maar dat is wel afhankelijk van de context. Een onbeheerde boot in
een jachthaven kan je niet vinden, wel een boot(je) dat is
aangespoeld op het strand.
In jouw geval is die boot aangelegd aan de kade en is die kade ook nog
eens een normale plaats om een boot aan te leggen.
M.i. is er in dat geval geen sprake van vinden.
Rob Broere
Kun je dit schriftelijk krijgen?
Desnoods zeg je dat je met die brief mogelijk de eigenaar zal kunnen
overtuigen om zich te melden of een ander smoesje.
Want ja gaat hem volgende week ''kraken'' cq ''in zekerheid stellen'' cq op
vriendelijke wijze jatten.
En dan zal je een dossiertje moeten aanleggen waarmee je later aannemelijk
kan maken dat je te goeder trouw gehandeld hebt.
Dus:
-een flinke serie fotos'van hoe het er bij lag
-naam en adres van getuigen die verklaren dat het er al jaren onbeheerd bij
lag
-schriftelijke verklaringen van die getuigen als het kan (zonder hun op een
idee te brengen hen zelf te pakken)
-verslagje van de tel gesprekken met de instanties, datum er bij plus naam
en tel nrs.
-leen ergens een opname apparaat en neem minimaal 1 gesprek op met de
gemeente waarin ze bevestigen dat inderdaad deze boot weggehaald gaat worden
en dat de kans op vernietiging dan groot is en dat niemand zich gemeld heeft
(ter info: je mag in NL gesprekken gewoon zonder waarschuwing opnemen MITS
je er zelf ook aan deelneemt dus maak je geen zorgen, je mag het echter niet
zomaar verspreiden natuurlijk).
En dan snel wegslepen die boot.
Je hebt dan flink je best gedaan en bent een held wegens het recyclen van
een hele boot!
Wij simpele burgers halen zoeen score nog niet in 10 jaar via papierbak en
glasbak.
Rob
Arie de Jonge
> -leen ergens een opname apparaat en neem minimaal 1 gesprek op met de
> gemeente waarin ze bevestigen dat inderdaad deze boot weggehaald gaat worden
> en dat de kans op vernietiging dan groot is en dat niemand zich gemeld heeft
> (ter info: je mag in NL gesprekken gewoon zonder waarschuwing opnemen MITS
> je er zelf ook aan deelneemt dus maak je geen zorgen, je mag het echter niet
> zomaar verspreiden natuurlijk).
geld dit alleen voor telefoon gesprekken of ook face to face?
Rob Broere
"Arie de Jonge" <arie.d...@solcon.nl> schreef in bericht
news:46652462...@solcon.nl...
Ik ben nog nooit een regelgeving tegengekomen over face-to-face.
Wellicht weet een jurist er hier meer over te melden?
Als ik even zou moeten redeneren zou ik denken dat de omstandigheden van
face-to-face samen met opnemen-zonder-mededeling wel erg verschillen dan van
telefoongesprekken opnemen. Het moet namelijk per definitie op heimelijke
wijze extra goed verborgen worden igv face-to-face.
Maw: er is meer nodig dan alleen maar de mededeling achterwege laten: men
moet tevens de apparatuur verbergen.
Maar nogmaals: hier ben ik slechts hardop aan het denken........
Rob
Arie de Jonge
met de huidige memorecorders is dat geen probleem :) ik zag pas nog een
balpen met ingebouwde memorecorder, de usb horloges kon ik al
Rob Broere
Dat het geen probleem is en dus niet moeilijk te doen is, daar schreef ik
niks over.
Ik doelde op een verschil met telefonisch.
Maar nogmaals: je hebt iemand nodig die het weet en dan ben ik niet.
Rob
Chappie
>>>
>>>
>>> Ik ben nog nooit een regelgeving tegengekomen over face-to-face.
>>> Wellicht weet een jurist er hier meer over te melden?
>>>
>>> Als ik even zou moeten redeneren zou ik denken dat de omstandigheden van
>>> face-to-face samen met opnemen-zonder-mededeling wel erg verschillen dan
>>> van
>>> telefoongesprekken opnemen. Het moet namelijk per definitie op
>>> heimelijke
>>> wijze extra goed verborgen worden igv face-to-face.
>>> Maw: er is meer nodig dan alleen maar de mededeling achterwege laten:
>>> men
>>> moet tevens de apparatuur verbergen.
>>
>> met de huidige memorecorders is dat geen probleem :) ik zag pas nog een
>> balpen met ingebouwde memorecorder, de usb horloges kon ik al
>>
>>> Maar nogmaals: hier ben ik slechts hardop aan het denken........
>>>
>>> Rob
>>>
>>>
>
>
> Dat het geen probleem is en dus niet moeilijk te doen is, daar schreef ik
> niks over.
> Ik doelde op een verschil met telefonisch.
> Maar nogmaals: je hebt iemand nodig die het weet en dan ben ik niet.
>
> Rob
>
>
Ben wel heel benieuwd hoe dit af gaat lopen?
Het zou eeuwig zonze zijn als Steward de boot graag zou willen hebben
opknappen en liggeld betalen,terwijl ie over een maand zo de schroot op
gaat!
Laat je het nog even horen Steward?
Chap
Steward
> Het zou eeuwig zonze zijn als Steward de boot graag zou willen hebben
> opknappen en liggeld betalen,terwijl ie over een maand zo de schroot op
> gaat!
> Laat je het nog even horen Steward?
> Chap
Ik ben hard bezig om de eigenaar te achterhalen. Volgens nu weer andere
omwonenden heeft de eigenaar ooit beweerd dat het nu niet meer zijn boot is
dus dat hij hem ook niet weg wilde halen. Dat klinkt in elk geval als dat
hij het zat is. Overigens heb ik na grondige inspectie geconstateerd dat
deze roestbak onder water nog in goede staat is.
Verder bleek dat hij tóch op slot zit. Ik moet dus echt gaan slijpen om hem
mee te nemen. Dat zorgt dat ik wat voorzichtiger ben. Ik ga vanmiddag in elk
geval een sticker halen om te voorkomen dat de BBA hem deze maand mee gaat
nemen. Die gok wil ik wel wagen...
Jeroen
Misschien ben je daar juist wel mee geholpen?
Eens een beetje hardop denken: de BBA neemt een boot mee en vernietigt
deze. Blijkbaar is daarin een soort impliciete onteigening besloten
zodat de eigenaar van het wrak niet achteraf verhaal kan halen en een
schadeloosstelling eisen voor zijn verdwenen wrak. Dat zou dus inhouden
dat op het moment dat de BBA dat ding meeneemt, de oorspronkelijke
eigenaar er geen zeggenschap meer over heeft. Misschien kan je het op
een akkoordje gooien met die BBA: je laat dat ding door de BBA
losknippen en van z'n plek afhalen, dan neem je dat ding van ze over en
bent daarmee de nieuwe eigenaar... Maar er zijn vast ook wel weer
regelementen van de BBA die dit soort constructies verbieden. Maar ga
eens met ze praten, misschien hebben zij nog wel een leuk idee?
Steward
"Jeroen" <no_...@thanx.com> wrote in message news:4667ee5d$1@cs1...
De BBA geeft op verschillende plaatsen op hun website nadrukkelijk aan dat
weggesleepte boten niet doorverkocht worden. Ik ben trouwens benieuwd naar
de redenen daarachter, zijn ze bang de markt te bederven? Of is het
juridisch niet mogelijk omdat er toch géén onteigening plaats heeft gevonden
zodat ze niet vrij mogen beschikken over deze boot en hem slechts mogen
vernietigen? Geen idee...
Overigens gaat het waarschijnlijk lukken om contact te krijgen met de
eigenaar. Iemand weet het telefoonnummer van de werkplek waar hij tot vier
maanden terug nog werkte. Dat lijntje doorzetten en dan hebben we hem zo
denk ik. Wat ik zo over de eigenaar hoor is het iemand die totaal niet
geinteresseerd meer in dit ding is. Als hij dat wel is, dan mag hij het
belastinggeld aan mij overmaken. Ik heb zijn bootje gered van de
vernietiging. Maar ja, als je jarenlang niets meer aan je bootje doet, heb
je misschien geen zin om honderd euro te gaan betalen aan belasting...
Ik hou jullie op de hoogte,
S.
Rob Broere
> eigenaar. Iemand weet het telefoonnummer van de werkplek waar hij tot vier
> maanden terug nog werkte. Dat lijntje doorzetten en dan hebben we hem zo
> denk ik.
Advies: deze meneer kon wel eens geen zin hebben in meermaals contact over
dat wrak.
En zeker niet in al het gespeur naar zijn persoontje.
Dus:
Zoek goed uit welke documenten je allemaal nodig hebt voor de
eigendomsoverdracht en wat al meer.
Doe dit VOORDAT je de meneer spreekt.
Reden: het 1e gesprek kan wel eens ook het laatste worden en dan moet jij
klaar staan om in dat ene gesprek alles af te dealen. Dus niet van ''en dan
maak ik dat en dat formuliertje op en bellen we nog voor je ondertekening''.
Nee, meteen geld voor zn neus (100 euro doet wonderen en creëert een belang
voor hem om mee te werken) als hij van dat ding af wil en meteen alles
aftikken die dag.
Maar dan ook echt alles.
Succes.
Rob
Steward
persoon, waarvan ik dacht dat ze eigenaar was, de boot drie jaar geleden
voor een prikkie van de hand heeft gedaan. En wel aan twee oost-europeanen
die daar (tijdelijk?) woonden. Deze hebben er een zomer mee rondgevaren en
worden nu nog wel eens in de stad gezien maar nooit meer bij de boot.
Niemand weet waar ze nog wonen.
Ik heb de gok genomen en de boot toch gewoon maar meegenomen. Het blijft een
gok, het is officieel diefstal (hoewel de eigenaar de boot zonder morren
terugkrijgt als ie opduikt). Maar het is ook eeuwig zonde dat ie anders
vernietigd zou worden.
S.
Onder het plaveisel het moeras
> "Jeroen" <no_m...@thanx.com> wrote in messagenews:4667ee5d$1@cs1...
Dat lijkt me wel logisch.
BBA mag alleen maar onder bepaalde voorwaarden een boot wegslepen.
Boten die nautisch verkeerd liggen (in de weg staan dus) worden
weggehaald en in bewaring genomen. Vergelijk het met auto's die
verkeerd geparkeerd staan. Op de stoep of in een bocht. Auto's waarvan
de parkeertermijn is verstreken mogen nadrukkelijk niet worden
weggesleept.
Verder mogen ze wrakken weghalen. Dat volgens de wrakkenwet. Dat
impliceert dan ook dat die boot niet meer kan varen en daarom wordt
hij vernietigd.
>
> Overigens gaat het waarschijnlijk lukken om contact te krijgen met de
> eigenaar. Iemand weet het telefoonnummer van de werkplek waar hij tot vier
> maanden terug nog werkte. Dat lijntje doorzetten en dan hebben we hem zo
> denk ik. Wat ik zo over de eigenaar hoor is het iemand die totaal niet
> geinteresseerd meer in dit ding is. Als hij dat wel is, dan mag hij het
> belastinggeld aan mij overmaken. Ik heb zijn bootje gered van de
> vernietiging. Maar ja, als je jarenlang niets meer aan je bootje doet, heb
> je misschien geen zin om honderd euro te gaan betalen aan belasting...
> Ik hou jullie op de hoogte,
> S.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -