'handicap' en autorijden
Michiel de Neef
ik zit met een probleem: er zit een scheur in de kop van mijn linker
dijbeen. Een paar maanden met krukken lopen en het zal weer dichtgroeien. Ik
leen her en der steeds auto's met een automaat en krijg binnenkort een
leaseauto met een automaat.
Moet ik aan de verzekering melden dat ik met krukken loop? Aan mijn vermogen
om auto te rijden mankeert niets, er moet alleen geen koppeling in de wagen
zitten!
Mi
Ruud
"Michiel de Neef" <mi...@nospam-wanadoo.nl> wrote in message
news:3d5a8795$0$5476$8fcf...@news.wanadoo.nl...
In je polisvoorwaarden staat waarschijnlijk dat je alle voor de
verzekeringsmaatschappij relevante gegevens dient te melden. Probleem is dat
achteraf pas duidelijk wordt of de maatschappij iets relevant vindt. Lijkt
me het verstandigst dat je het schriftelijk meldt. Als je er een schrijven
van je behandelend arts bijvoegd ken men ook direct het risico en kan de
beslissing genomen worden dat het risico aanvaardbaar is voor de
verzekeringsmaatschappij of niet. Je voorkomt in ieder geval dat je op grond
van "verzwijging" nu of later onnodig problemen krijgt met de maatschappij.
Succes
Arno
"Michiel de Neef" <mi...@nospam-wanadoo.nl> wrote in message
news:3d5a8795$0$5476$8fcf...@news.wanadoo.nl...
Als het je rechterbeen is mag je niet rijden aangezien je daarmee moet
remmen. Is het je linker, dan is het wel toegestaan
Jan van Aalderen (Z)
Heeft je arts gezegd dat je beter niet kunt autorijden?
Zonee, is er vrijwel zeker niets ad hand.
Heeft je arts je desgevraagd verteld dat je onbelemmerd kunt autorijden,
mits een automaat? Dan is je probleem verkeerstechnisch irrelevant, en
heeeft dus geen inloed op het te verzekeren risico.
Je bent alleen verplicht voor de beoordeling van het risico relevante feiten
te melden. Als je dus iets meldt, wordt de mij automatisch zenuwachtig, want
uiteraard hebben zij geen idee of je wel of niet kunt rijden. Op z'n best
stuurt de pennelikker die je brief leest die dus door aan een medische
afdeling, waar men zijn salaris ook wil verdienen en jou dus gaat oproepen
voor "keuring" danwel uit de losse pols roept dat je beter niet kunt
autorijden. Allemaal overbodig gezeik, want jij mag afgaan op het medisch
oordeel van je behandelend arts. Als die zegt: rijden maar ben jij gedekt en
zal de maatschappij dienen te betalen.
Op z'n ergst na hoger beroep, want proberen zich te drukken doen ze
natuurlijk.
Extra nadeel: als jij dit de maatschappij meldt, en je loopt toevallig na
die paar maanden blijvend letsel aan dat been op doordat een ander jou
aanrijdt, en die ander is verzekerd bij dezelfde of een daarmee gelieerde
mij, dan zal worden gesteld dat dat letsel niet door het ongeval ontstaan
is, maar door die eerdere scheur.
Vuistregel: vertel een bureaucraat nooit iets dat hij niet persé behoeft te
weten.
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Ruud
"Jan van Aalderen (Z)" <JvA...@zonnet.nl> wrote in message
news:3D5B0073...@zonnet.nl...
Dat noemt de verzekeringsmaatschappij dus verzwijging en daarmee voorkomen
ze dat ze je uitbetalen in een schadegeval. Lees de jurisprudentie er eens
op na die gaan over verzwijging.
Johan Wevers
>Als het je rechterbeen is mag je niet rijden aangezien je daarmee moet
>remmen. Is het je linker, dan is het wel toegestaan
Je kunt een auto prima ombouwen zodat je met je linkerbeen kunt remmen en
gasgeven hoor.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Jan van Aalderen (Z)
>
> "Jan van Aalderen (Z)" <JvA...@zonnet.nl> wrote in message
> news:3D5B0073...@zonnet.nl...
> > Michiel de Neef wrote:
> > >
> >
> > Extra nadeel: als jij dit de maatschappij meldt, en je loopt toevallig na
> > die paar maanden blijvend letsel aan dat been op doordat een ander jou
> > aanrijdt, en die ander is verzekerd bij dezelfde of een daarmee gelieerde
> > mij, dan zal worden gesteld dat dat letsel niet door het ongeval ontstaan
> > is, maar door die eerdere scheur.
> >
> > Vuistregel: vertel een bureaucraat nooit iets dat hij niet persé behoeft te
> > weten.
> >
>
> Dat noemt de verzekeringsmaatschappij dus verzwijging en daarmee voorkomen
> ze dat ze je uitbetalen in een schadegeval. Lees de jurisprudentie er eens
> op na die gaan over verzwijging.
Zoals ik al zij: vertel...nooit iets, DAT ZE NIET HOEVEN TE WETEN. Let wel:
NIET.
Er staat dus NIET: ... waarvan jij NIET WILT DAT ZE HET WETEN.
Als je ze iets vertelt, zullen ze automatisch aannemen dat je dat doet om je
in te dekken (wat natuurlijk ook zo is) teneinde hen ergens in te luizen
(wat natuurlijk zelden zo is, maar zoals de waard is...).
Bram Haan
Michiel de Neef <mi...@nospam-wanadoo.nl> schreef in berichtnieuws
3d5a8795$0$5476$8fcf...@news.wanadoo.nl...
Volgens mij gaat de verzekeraar er helemaal niet over of je wel of niet kunt
autorijden. Daarvoor bestaan wetten enzo.
Ikzelf word 1 maal per 4 jaar op mijn rijvaardigheid getest door het CBR, je
weet wel: de organisator van je rijbewijs examen. Vlak na je rijexamen moest
je ook een verklaring invullen over je gezondheid. Ikzelf heb door een
handicap beperkte functies, maar dat hoefde mijn verzekeraar helemaal niet
te weten.
Het gaat er om: ben ik in staat tot het besturen van een motorvoertuig op
meer dan 2 wielen. Dat bepaal je voor een deel zelf, zeker bij gebreken van
tijdelijke aard, maar je moet je wel verantwoorden als het mis (ongeluk, ook
al is het niet jou fout) is gegaan (of aan een agent als je staande bent
gehouden)
Want ook al is een ongeluk overduidelijk je fout niet, het gaat er ook om of
je het ongeluk had kunnen voorkomen. Als blijkt dat je had kunnen uitwijken,
maar hiertoe niet in staat was door een gebroken pols die je had, dan ben je
strafbaar (en kan de verzekeraar moeilijk doen)
('ok,ok ... sorry agent voor het ongeluk: mijn beide armen zijn gebroken,
maar ik dacht toch echt dat ik met 1 pink nog wel auto kon rijden.'.... die
vlieger gaat dus niet op ;-)) maar het is gelukkig niet je verzekeraar die
dat bepaald, maar ome agent him self.
Bram Haan
Bim Rouwenhorst
> Volgens mij gaat de verzekeraar er helemaal niet over of je wel of niet kunt
> autorijden. Daarvoor bestaan wetten enzo.
Ja ja .....
Maar als de verzekeraar een grond vermoedt waardoor deze onder
uitbetalen uit zou kunnen komen, dan grijpt hij deze aan. Dus pas er
maar mee op.
B.
G. Ch. J. Massa
>
>
>
> Volgens mij gaat de verzekeraar er helemaal niet over of je wel of niet kunt
> autorijden. Daarvoor bestaan wetten enzo.
Klopt dat doet het CBR en jijzelf. Maar de verzekeraar bepaald wel af je
geaccepteerd wordt, en bij schade of ze gaan betalen.
> Ikzelf word 1 maal per 4 jaar op mijn rijvaardigheid getest door het CBR, je
> weet wel: de organisator van je rijbewijs examen. Vlak na je rijexamen moest
> je ook een verklaring invullen over je gezondheid. Ikzelf heb door een
> handicap beperkte functies, maar dat hoefde mijn verzekeraar helemaal niet
> te weten.
Is voor mij al lang geleden maar ik denk toch dat ze een eventuele
gezonheidsverklaring liever voor je examen willen hebben. je neemt nl
ook een examinator mee in die auto, daar moeten zij zich voor
verzekeren.
Natruurlijk moet je verzekeraar dat weten. Draai het is om probeer eens
positief te denken.
Stel je hebt een handicap keurig gemeld bij je verzekeraar en het CBR
beide instanties zeggen voor ons geen probleem. Je krijgt en aanrijding
buiten je schuld. De tegenpartij zegt ja maar hij/zij heeft een
handicap.Wij betalen niet deze figuur hoort niet op de weg. dan hebben
ze geen kans. Heb jij het bij je verzekeraar niet gemeld zegt hij ook ,
jammer achtergehouden gegevens. Kom je echt niet aan je schadevergoeding
door te zeggen ja maar het CBR heeft mij goedgekeurd.
>
> Het gaat er om: ben ik in staat tot het besturen van een motorvoertuig op
> meer dan 2 wielen. Dat bepaal je voor een deel zelf, zeker bij gebreken van
> tijdelijke aard, maar je moet je wel verantwoorden als het mis (ongeluk, ook
> al is het niet jou fout) is gegaan (of aan een agent als je staande bent
> gehouden)
geldt voor ieder voertuig.
>
> Want ook al is een ongeluk overduidelijk je fout niet, het gaat er ook om of
> je het ongeluk had kunnen voorkomen. Als blijkt dat je had kunnen uitwijken,
> maar hiertoe niet in staat was door een gebroken pols die je had, dan ben je
> strafbaar (en kan de verzekeraar moeilijk doen)
Daarom stel ik CBR en jijzelf bepalen.
>
> ('ok,ok ... sorry agent voor het ongeluk: mijn beide armen zijn gebroken,
> maar ik dacht toch echt dat ik met 1 pink nog wel auto kon rijden.'.... die
> vlieger gaat dus niet op ;-)) maar het is gelukkig niet je verzekeraar die
> dat bepaald, maar ome agent him self.
Als oom agent (him self ) na een tragisch incident tot de conclusie komt
dat jij niet in staat was het vervoersmiddel adequaat te gebruiken lacht
de verzekeraar zich rot. Zelfs als hij jou geaccepteerd had.
Bovendien zal het moeilijk en duur worden je ooit nog te verzekeren.
gerard
>
> Bram Haan
Bram Haan
Ik denk niet dat jullie het snappen.
Je verzekerd EEN AUTO, niet de bestuurder. Kijken jullie wel in de polis
voorwaarden, voordat je hier reageert?
Knip en plak werk....
>G. Ch. J. Massa <gchj...@wxs.nl> schreef in berichtnieuws
3D617F...@wxs.nl...
> Stel je hebt een handicap keurig gemeld bij je verzekeraar en het CBR
> beide instanties zeggen voor ons geen probleem. Je krijgt en aanrijding
> buiten je schuld. De tegenpartij zegt ja maar hij/zij heeft een
> handicap.Wij betalen niet deze figuur hoort niet op de weg. dan hebben
> ze geen kans. Heb jij het bij je verzekeraar niet gemeld zegt hij ook ,
> jammer achtergehouden gegevens. Kom je echt niet aan je schadevergoeding
> door te zeggen ja maar het CBR heeft mij goedgekeurd.
>
Knip
>Als oom agent (him self ) na een tragisch incident tot de conclusie komt
> dat jij niet in staat was het vervoersmiddel adequaat te gebruiken lacht
> de verzekeraar zich rot. Zelfs als hij jou geaccepteerd had.
> Bovendien zal het moeilijk en duur worden je ooit nog te verzekeren.
>
> gerard
Knip
wat een onzin zeg!
Het CBR bepaalt of ik geschikt ben om auto te rijden, niet de verzekeraar
(en als gehandicapte zou ik het wel weten niet waar? Ik BEN door die molen
gegaan, en ga er nog steeds doorheen) Je verteld hier grote onzin, en brengt
mensen maar weer op het verkeerde been.
Dus jij denkt dat ik, als ik de auto van de buren zou willen lenen, dat ik
HUN verzekering moet bellen (op zondag, zul je zien) om uit te leggen in
allerlei medisch termen wat mij mankeert en TOESTEMMING te vragen of ik
alsjeblieft in de auto van de buren mag rijden? Zonder mij verder medisch te
keuren? En da gelooft gij?
Nogmaals, je rijvaardigheid met een handicap wordt beoordeeld, maar dan wel
door een objectieve instantie, het CBR.
Daarvoor ontvang ik een geldig rijbewijs, waarin staat vermeld waaraan een
voertuig moet voldoen om er in te mogen rijden. Zolang het voertuig aan de
beschrijving voldoet, is er geen vuiltje aan de lucht. Ik kan dan het
voertuig bewezen adequaat besturen.
Ben je wel eens gehinderd door een gebrek aan kennis?
Bram Haan
Ruud
"Bram Haan" <bram...@hotmail.com> wrote in message
news:3d65fbdf$1$11422$7a0f4ed3@energis-news-env...
Ha die Bram,
Zet je verhaal voortaan even onderaan. Dat is wat makkelijker voor het
leeswerk. :-)
Veel maatschappijen stellen op het aanvraagformulier de vraag of de
bestuurder gebreken heeft; of ie in aanraking is geweest met Justitie of hij
o.a. op grond van artikel 8 wvw een veroordeling achter de rug heeft. Men is
dus best geinteresseerd in de mens die de verzekering neemt. Zodat men later
op grond van verzwijging een stok heeft om te slaan. :-)
Groetjes
Ruud
Bram Haan
W_s99.162$3h1....@castor.casema.net...
Hi Ruud,
Tuurlijk wil ik mijn verhaal wel onderaan plakken, hoewel mijn voorkeur voor
boven uitgaat, maar dat ter zijde :-)
Helaas ken ik die aanvraag formulieren niet. Als jij die wel kent, wil je me
de namen van de maatschappijen aan mij doorgeven? Ze gaan volgens mij
namelijk buiten hun boekje.
Ikzelf heb nooit zulke vragen gehad, sterker nog, telefonisch een
autoverzekering afgesloten.
Zijn er zeker ook vragen als: rookt u?, drinkt u? zo ja: hoeveel? gebruikt u
verdovende middelen? Slaapt u voldoende?
heeft u (soms) last van depressiviteit of nervositeit? Bent u stabiel?
Groet'n kriegst van Bram Haan
ryst
Over handicap en verzekeringen kan er nog werkelijk een hoop verbeterd
worden. Ik heb problemen gehad met Unive en Pwz. Ook over een
brommerverzekering bij verzekering ging erg moeilijk.
Ikzelf heb twee kapotte heupen (waar ik na vijf jaar eindelijk op een
wachtlijst sta) en daardoor zijn mijn knieen en mijn rug ook naar de klote.
Ik heb wel gemerkt dat je een hoop moet zeuren en zaniken... Neem nou
fisiotherapie. Ik zat eerst bij Unive... daar vergoeden ze een half jaar,
terwijl het voor mij chronisch is... Toen ben ik bij PWZ gegaan en die deden
moeilijk met verzekeren. Toen heb ik Zilveren kruis gebeld, meteen gezegd
dat ik geen zin had in allerlei toestanden en uitgelegd wat de kosten per
jaar waren en die deden niet moeilijk. Er moeten veel foto's en MRI's per
jaar gemaakt worden voor controle en dat kost geld. Bij sommige
verzekeringen vergoeden ze het gewoon niet, na zoveel foto's.
Met de brommerverzekering hetzelfde verhaal. Ik kan uitstekend
brommerrijden. Beter dan fietsen in elk geval ;). Omdat je slecht ter been
ben, ben je risico en kon ik me alleen all-risk verzekeren. Nou mooi niet
dus. Nu staat mijn brommer zielig in de schuur. Omdat ik een risico ben
ofzo. Ik wilde alleen maar een goedkope verzekering zodat ik af en toe ook
eens naar het strand kan en eens niet afhankelijk hoef te zijn van die
***ov-taxi. Ik laat binnenkort mijn brommertje ook lekker verzekeren door
mijn vriend en dan ga ik in de winter lekker met de ... het is trouwens een
scooter... scooter naar school. Rolstoel staat daar al klaar, dus ik hoef
ook geen enge dingen op school uit te halen. met een scootmobiel...
driewielig ding op een accu duurt 30!! minuten voor ik op school ben,
terwijl met de scooter zelf ben ik er binnen 10 minuten!
Nou ja... de verzekering deed gelukkig eens een keer niet moeilijk over
waterschade... had zomaar ineens een zwembad in mijn huis. Ik had al eens
eerder waterschade gehad in een ander huis, maar de verzekering wilde daar
NIETS van dekken, Omdat het achterstallig onderhoud zou zijn van verhuurder.
Dus alles in mijn "nieuwe" woning stond al op pootjes.
Verzekeringen... ik wordt er werkelijk af en toe spontaan blond van.