absurde verhoging stageld camping
Dichterres
Ik hoop dat ik hier wat juridisch advies kan vinden wat betreft het volgende
probleem wat ik en vele mede kampeerliefhebbers met mij.
Onze kleine eenvoudige camping , zonder voorzieningen (behalve 8 ampere
stroomlevering en een oud wasgebouw met douches, met douchegordijn!) is
vorig jaar door het overlijden van de eigenaresse geerft door haar broer.
Deze heeft de camping per 1 januari verkocht.
Wij betaalde 2 jaar terug 550 euro, vorig jaar toen de broer nieuwe eigenaar
was 675 euro. De nieuwe eigenaren willen nu dat we voor dezelfde plaats 950
euro excl. bijkomende kosten gaan betalen!
Opeens moet er voor een hond bijvoorbeeld 95 euro betaald worden. Opeens
moet er een voorschot betaald worden voor de eletriciteit a 25 euro.
Kortom een absurte verhoging. In de bijgeleide brief vbij deze rekening
stond dat ze willen investeren om de camping binnen een paar jaar op het
gewenste niveau te krijgen. Maar moeten wij daar nu al voor gaan betalen
dan???? Ik vind het tegek voor woorden. Maar het lijkt een beetje of het het
volgende is:
Take it, or leave it.
Mijn vraag is wie bepaald er de hoogte van het stageld voor een camping en
zijn er hiervoor maatstaven?
Wie kan mij/ons helpen om hier tegen in beroep te gaan.
Voor 1 februari moeten wij laten weten of wij mee in stemmen met dit
contract.
En voor 1 maart moet er 500 euro gestort zijn.
Wie heeft er zsm advies en raad?
Alvast ontzettend bedankt
vriendelijke groet,
Rina
Mike Schenk
>dan???? Ik vind het tegek voor woorden. Maar het lijkt een beetje of het het
>volgende is:
>Take it, or leave it.
En dat is ook precies hoe het zit. Elke gek mag voor een staplaats op
een camping vragen wat hij wil. Als jullie geen langlopend contract
hebben wat de prijzen voor de komende jaren vast heeft gelegd, heb je
maar 1 keus. Akkoord gaan en betalen, of niet akkoord gaan en een andere
camping zoeken.
Mike
Bodhi
Vooral omdat het een nieuwe eigenaar betreft.
--
Constant change is here to stay.
Rob_W
> Beste mensen,
>
> Ik hoop dat ik hier wat juridisch advies kan vinden wat betreft het volgende
> probleem wat ik en vele mede kampeerliefhebbers met mij
Nee, de echte juristen hebben wel wat beters te doen
en degenen die hier zitten zijn over het algemeen niet deskundig. Hier
regeert het gezonde verstand.
> Onze kleine eenvoudige camping , zonder voorzieningen (behalve 8 ampere
> stroomlevering en een oud wasgebouw met douches, met douchegordijn!) is
> vorig jaar door het overlijden van de eigenaresse geerft door haar broer.
> Deze heeft de camping per 1 januari verkocht.
>
> Wij betaalde 2 jaar terug 550 euro, vorig jaar toen de broer nieuwe eigenaar
> was 675 euro. De nieuwe eigenaren willen nu dat we voor dezelfde plaats 950
> euro excl. bijkomende kosten gaan betalen!
> Opeens moet er voor een hond bijvoorbeeld 95 euro betaald worden. Opeens
> moet er een voorschot betaald worden voor de eletriciteit a 25 euro.
>
> Kortom een absurte verhoging. In de bijgeleide brief vbij deze rekening
> stond dat ze willen investeren om de camping binnen een paar jaar op het
> gewenste niveau te krijgen. Maar moeten wij daar nu al voor gaan betalen
> dan???? Ik vind het tegek voor woorden. Maar het lijkt een beetje of het het
> volgende is:
> Take it, or leave it.
> Mijn vraag is wie bepaald er de hoogte van het stageld voor een camping
De eigenaar
en
> zijn er hiervoor maatstaven?
Ja, nl. winstgevendheid
> Wie kan mij/ons helpen om hier tegen in beroep te gaan.
> Voor 1 februari moeten wij laten weten of wij mee in stemmen met dit
> contract.
U bent niet bereid om deze verhoging te betalen, dus ik zou zeker niet
instemmen.
> En voor 1 maart moet er 500 euro gestort zijn.
>
> Wie heeft er zsm advies en raad?
Andere camping zoeken.
> Alvast ontzettend bedankt
>
> vriendelijke groet,
> Rina
>
U merkt zelf al op dat de voorzieningen op de camping niet op peil zijn.
Daarbij hoort ook een laag prijspeil.
De nieuwe eigenaren hebben hun kans geroken:
ze hebben de oude boel gekocht tegen een waarschijnlijk (zeer) laag
bedrag. Nu gaan ze investeren en straks staat hun camping vol met gasten
die wel bereid zijn om hun nieuwe prijzen te betalen, voor hopelijk
betere voorzieningen.
R.W.
Dichterres
ja het is allemaal niet te geloven dat in dit land van de regeltjes dit
soort praktijken niet aangepakt kunnen worden.
ik had zelf het volgende idee
ik betaal 675 euro, en verstuur per aangetekend schrijven een bezwaar tegen
de tariefverhoging dar dit op onrechtmatige grondbeginsels zijn gebasseerd.
Er hebben immers geen verbeteringen plaatsgevonden en dus is deze verhoging
tegek om los te lopen. Laat ze maar procederen voor de rest vna het
bedrag.....denkt dat iedere rechter zo wel ziet dat dit erg veel is voor wat
er op deze campnig is.....
zucht...maar bedankt voor jullie meningen enzo , stel ik erg op prijs
groetjes Rina
"Rob_W" <robwaai...@hotmail.com> schreef in bericht
news:43bf01e1$0$11079$e4fe...@news.xs4all.nl...
Mike Schenk
>soort praktijken niet aangepakt kunnen worden.
>
>ik had zelf het volgende idee
>ik betaal 675 euro, en verstuur per aangetekend schrijven een bezwaar tegen
>de tariefverhoging dar dit op onrechtmatige grondbeginsels zijn gebasseerd.
>Er hebben immers geen verbeteringen plaatsgevonden en dus is deze verhoging
>tegek om los te lopen. Laat ze maar procederen voor de rest vna het
>bedrag.....denkt dat iedere rechter zo wel ziet dat dit erg veel is voor wat
>er op deze campnig is.....
Op grond waarvan?
Ik snap je teleurstelling, maar er is een nieuwe eigenaar, er zijn geen
maximumprijzen aan campingplaatsen te stellen en je hebt geen langlopend
contract dat de nieuwe eigenaar dient te respecteren.
Als je doet wat jij voorstelt dan leidt dat zeer waarschijnlijk tot
gedwongen verwijdering van de camping waarbij je het reeds betaalde geld
kwijt zal zijn.
Mike
GerritJan
> ik betaal 675 euro, en verstuur per aangetekend schrijven een bezwaar
> tegen de tariefverhoging dar dit op onrechtmatige grondbeginsels zijn
> gebasseerd. Er hebben immers geen verbeteringen plaatsgevonden en dus is
> deze verhoging tegek om los te lopen. Laat ze maar procederen voor de rest
> vna het bedrag.....denkt dat iedere rechter zo wel ziet dat dit erg veel
> is voor wat er op deze campnig is.....
Een rechter kijkt alleen of er iets onwettigs gebeurt. Een prijsverhoging is
dat niet als hierover niets in de voorwaarden is vastgelegd.
Tom
"Dichterres" <a...@me.nl> schreef in bericht
news:43bf0a00$0$11920$5f6a...@news.scarlet.nl...
>
> ja het is allemaal niet te geloven dat in dit land van de regeltjes dit
> soort praktijken niet aangepakt kunnen worden.
Op zich is er niets mis met die praktijken. Uiteindelijk is een camping een
commerciėle aangelegenheid, net zoals de fietsenmaker, de bakker en de
advocaat. Prestaties worden verleend tegen een door de producent verlangd
bedrag als tegenprestatie, en als de consument dat bedrag niet wil betalen
moet hij dus naar een andere bakker of camping gaan waar het brood
respectievelijk de staanplaats goedkoper is of waar hij meer waar voor zijn
geld kan krijgen. Waarom zou je daar overheidsregels aan willen stellen,
behoudens het gebruikelijke overeenkomstenrecht?
> ik had zelf het volgende idee
> ik betaal 675 euro, en verstuur per aangetekend schrijven een bezwaar
> tegen de tariefverhoging dar dit op onrechtmatige grondbeginsels zijn
> gebasseerd.
Wat is er onrechtmatig aan, dan? Zolang de campinghouder zich niet schuldig
maakt aan contractbreuk is er van onrechtmatige grondbeginselen geen sprake.
> Er hebben immers geen verbeteringen plaatsgevonden en dus is deze
> verhoging tegek om los te lopen. Laat ze maar procederen voor de rest vna
> het bedrag.....denkt dat iedere rechter zo wel ziet dat dit erg veel is
> voor wat er op deze campnig is.....
Dat llgt helemaal aan het contract dat je met de camping hebt. Als daarin is
geregeld dat de campinghouder zelfstandig de prijs kan verhogen binnen een
bepaalde periode, staat je niets anders open dan naar een betaalbaarder
camping om te zien. Er is geen huurbescherming voor kampeerders, noch een
verticale prijsbinding. En dan is het inderdaad take it or leave it.
Juridisch is er hoogstwaarschijnlijk geen speld tussen te krijgen, tenzij de
overeenkomst die je hebt gesloten procentuele maxima aangeeft voor de
jaarlijkse prijsverhoging. Dus bij de rechter kom je niet ver. Sterker nog:
als je denkt door wanbetaling je 'recht' te kunnen krijgen zal het je nog
heel wat meer geld kunnen kosten dan alleen de jaarlijkse standplaatsprijs.
Tom.
bausie.
uit willen laten kleden.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
>>-----> The Flying Tiger <----<<
> Beste mensen,
>
> Mijn vraag is wie bepaald er de hoogte van het stageld voor een camping en
> zijn er hiervoor maatstaven?
>
Je gaat een overeenkomst aan voor 1 jaar. Je betaalt een bedrag en voor dat
bedrag mag je een jaar staan op de camping.
Na het jaar mag de verhuurder een prijsverhoging toepassen.
Hij mag de prijs helemaal zelf bepalen, een eventuele absurde prijsverhoging
is niet onwettig of verboden.
Waarschijnlijk gaat het hier om een sta caravan die moeilijk is te
verplaatsen.
Het is zelfs zo, wanneer je de caravan verkoopt, en de eigenaar van de
camping geen contract wenst aan te gaan met de koper van jullie caravan, de
nieuwe eigenaar de caravan op zijn eigen kosten mag verwijderen.
Hij koopt immers slechts een caravan, dat houdt niet in dat hij de staplaats
overeenkomst ook overneemt, want dat was een overeenkomst tussen jullie en
de camping eigenaar en die is nooit overdrachtelijk.
Op een camping is geen zgn. huurbescherming...
Gewoon een kwestie van vraag en acceptatie, wil je niet betalen, mag je een
andere camping zoeken.
Een eventuele procedure raadt ik af, deze is gewoon zinloos.
Inhouden van penningen is ook af te raden, daar de eigenaar waarschijnlijk
gewoon tot incasso overgaat en de kosten dus alleen maar omhoog gaan.
Het is niet anders.
F.
>>-----> The Flying Tiger <----<<
>
>...denkt dat iedere rechter zo wel ziet >dat dit erg veel is voor wat er op
>
Ja, maar helaas zal de rechter zijn uitspraak niet baseren op wat hij denkt.
Hij kijkt of de overeenkomst rechtmatig is.
En zoals al meerdere keren geschreven, dat is ie.
Dat heb je met jaarcontractjes...
F.
Rob_W
> ja het is allemaal niet te geloven dat in dit land van de regeltjes dit
> soort praktijken niet aangepakt kunnen worden.
De campingeigenaar is een ondernemer, die een prijs vraagt voor zijn
product (in dit geval camping-plaatsen).
Als je zegt: 'Dit soort praktijken', dan bedoel je dat waarschijnlijk
negatief.
Een ondernemer stelt zelf een prijs vast voor zijn product, als die
prijs door veel mensen als te hoog wordt ervaren, wordt zijn eigen
product niet verkocht. Met andere woorden dan komt zijn camping leeg te
staan.
Wacht maar eens af wie er in de praktijk gelijk krijgt: jij of die
nieuwe camping-eigenaar.
Als je niet wilt dat die camping-eigenaar zijn prijzen verhoogt,
moet je op zoek naar een politieke partij die van Nederland een soort
Sovjet-Unie wil maken.
Het klinkt hier en daar een beetje kort door de bocht, maar dit is wel
zo'n beetje waar het om draait.
Gwenhyffar Milgi
> Beste mensen,
>
> Ik hoop dat ik hier wat juridisch advies kan vinden wat betreft het volgende
> probleem wat ik en vele mede kampeerliefhebbers met mij.
<knipje>
Als ik mij wel herinner heeft de alombekende "Rijdende Rechter" al eens
uitspraak gedaan in een vergelijkbaar geval.
De eigenaar van de camping werd in het gelijk gesteld, onder andere om
de redenen die anderen in dit draadje ook gesteld hebben.
Er is geen "huurbescherming" voor stageld.
>>-----> The Flying Tiger <----<<
"Gwenhyffar Milgi" <gwenh...@yahoo.co.uk> schreef in bericht
news:43bfa220$0$3787$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Ik kon niets vinden...
F.
Frank Bemelman
>
> Wie heeft er zsm advies en raad?
> Alvast ontzettend bedankt
De nieuwe eigenaar laten weten dat je voor dat bedrag *nu* al
op een camping kan gaan staan die *nu* al in orde is. En dat
je derhalve niet bereid bent *nu* al te betalen voor verbeteringen
die er nog niet zijn. Spreek gerust de twijfel uit of die er
uberhaupt wel komen.
Dan kan hij ja/nee zeggen. Misschien is de nieuwe prijs wel
marktconform - ik heb geen idee wat de prijzen zijn. In dat
geval laat ie je graag gaan, want dan krijgt hij de open plek
wel weer snel gevuld.
Bekijk het van twee kanten...
--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)
bausie.
KREUN..!!
Frank Bemelman
news:dpqq3b$243k$1...@nl-news.euro.net...
Hij is leuk, Bausie, maar de bedoeling is dat je zo'n soort
reply alleen geeft als iemand iets vreselijks doms heeft gezegd.