Onderhoud aan oprit voor kosten huurder?
de lachende panda
Onze woningen zijn geschakeld, we hebben beiden een garage aan onze
woning en de garages staan aan elkaar vast. We hebben dus beiden een
oprit en die opritten grenzen aan elkaar. Alles bij elkaar is er een
oppervlakte van ca. 6 x ca. 10 meter die grotendeels betegeld is
(gewassen grindtegels). Die tegels verzakken van tijd tot tijd vrij
sterk. Hoewel het niet met zoveel woorden in het contract staat heeft
de verhuurder ooit tegen mij gezegd dat een enkele losse tegel door de
huurder vlak gelegd moet worden en dat verzakkingen over een grotere
oppervlakte door de verhuurder worden verholpen.*)
In de praktijk werkt het echter zo: om de paar jaar laat de verhuurder
beoordelen welke opritten eraan toe zijn om opnieuw gelegd te worden
en dat gebeurt dan. In de tien jaar dat ik hier woon is dat twee keer
gebeurd en beide keren viel ik buiten de prijzen. Dat komt doordat ik
zelf wel eens wat losse tegels netjes laat leggen - daardoor is het
bij controle door de verhuurder altijd n�t netjes genoeg om niet het
hele stuk te herstraten.
Nu woont mijn buurman hier nog maar kort en hij was vanaf het begin
(terecht) ontevreden over de staat waarin zijn oprit verkeerde. Maar
de verhuurder weigert om die opnieuw te bestraten. Er is nogal wat
geld mee gemoeid en in het contract staat uiteraard w�l dat groot
onderhoud voor rekening van de verhuurder komt. Ik zou graag weten wat
voor argumenten de buurman en ik nog in de strijd kunnen gooien om de
verhuurder bereid te vinden de opritten te laten herstraten.
Baukje
--
Forget the headlines,
just give me the details
Johannes
"de lachende panda" <delache...@homeditweghalen.nl> schreef in bericht
news:hc85u5pf3naqqkbjr...@4ax.com...
Ik weet niet hoe de boel eruit ziet en wat de bezwaren van de buurman
precies inhouden.
Ik vind het overigens al vrij netjes dat de verhuurder de inrit onderhoudt,
want dit is eigenlijk gewoon tuinonderhoud en de inrichting van de tuin is
meestal iets voor de bewoners zelf. Maar er kunnen inderdaad andere
afspraken zijn en wellicht zijn die er hier, waarschijnlijk omdat het de
toegang tot het huis betreft of een deel ervan (berging, garage). Voor zover
het een "standaard" pad is vermoedelijk.
Een chiquer pad willen dan door de verhuurder beschikbaar wordt gesteld, is
altijd voor ieders eigen rekening.
In dat geval geldt gewoonlijk dat de huurder kleinigheidjes voor zijn
rekening neemt. Zoals het schoonhouden, het onkruid verwijderen en het
rechtleggen van een verzakte of omhooggekomen tegel (is meestal een kwestie
van een schepje zand erbij of eraf). Is echter in de straat een riool
gesprongen en daardoor de hele inrit verzakt, dan is herstel iets waarvoor
de verhuurder moet zorgen (en die kan de kosten op zijn beurt mogelijk weer
verhalen op de gemeente als eigenaar van het riool).
De buurman doet er goed aan bij de verhuurder te volharden met zijn klacht
en de verhuurder erop te wijzen dat het om zijn (deel van de) inrit gaat,
die hij huurt en waar hij voor betaalt, en niet om jouw deel.
Ook iets dat de verhuurder uit zou mogen zoeken is waarom de grond onder de
inrit steeds maar blijft verzakken. Dat is niet normaal en de verhuurder
weet dat, want anders waren er die periodieke controles er niet. Daling van
het grondwaterpeil? Indrogende veengrond? Ondergrondse gaswinning? Gebouwd
op grond die eigenlijk niet voor bouwen geschikt is of onvoldoende geschikt
is gemaakt toen de huizen werden gezet? Geen verzakking van de woning zelf
(die is misschien goed geheid)?
de lachende panda
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>Ook iets dat de verhuurder uit zou mogen zoeken is waarom de grond onder de
>inrit steeds maar blijft verzakken. Dat is niet normaal en de verhuurder
>weet dat, want anders waren er die periodieke controles er niet. Daling van
>het grondwaterpeil? Indrogende veengrond?
Het laatste, volgens de buurman.
Poecilia Reticulata
"de lachende panda" <delache...@homeditweghalen.nl> schreef in bericht
news:9fl5u5tc5do9nev9j...@4ax.com...
> On Thu, 6 May 2010 16:23:08 +0200, "Johannes"
> <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>
>>Ook iets dat de verhuurder uit zou mogen zoeken is waarom de grond onder
>>de
>>inrit steeds maar blijft verzakken. Dat is niet normaal en de verhuurder
>>weet dat, want anders waren er die periodieke controles er niet. Daling
>>van
>>het grondwaterpeil? Indrogende veengrond?
>
> Het laatste, volgens de buurman.
>
> Baukje
Waar jij woont was recentelijk weiland, met een beetje pech ligt de oprit op
een voormalige sloot, dan is het dweilen met de kraan open.
--
Poecilia
Johannes
"Poecilia Reticulata" <poecilia.nos...@gmail.com> schreef in
bericht news:4be2e4e6$0$43754$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Weiland en veengrond hoeven niet met elkaar in tegenspraak te zijn, want
weiland is een grondgebruik en veengrond is een grondsoort.
Maar hoewel Friesland veengronden kent en daar ook weilanden zijn, is
Sneek-Noord echter geen veen- maar kleigrond. Dus kan de buurman het niet
bij het rechte eind hebben.
Sneek-Noord grenst aan de voormalige Middelzee. Maar die is daar al in de
13de-14de eeuw ingepolderd. En het stuk van de Middelzee dat direct aan het
huidige Sneek grenst, was zelfs al in de 11de eeuw dichtgeslibd.
Mijn kennis van de geologie helpt mij hier niet, maar zou ook dat nog mee
kunnen spelen vandaag de dag? Zeker in combinatie met een zware woonwijk op
de grond. Eens zal het inklinken van de bodem moeten ophouden (als er
tenminste geen nieuwe oorzaken ontstaan), maar dat kan h��l lang duren.
Gouda staat erom bekend dat daar verzakking van de huizen een grootschalig
serieus probleem is. Daar is het een combinatie van zware stadsbebouwing op
veengrond in combinatie met een dalend grondwaterpeil. Verzakkende straten,
verzakkende woningen en droogvallende (en daardoor rottende) houten
funderingspalen (met als gevolg n�g snellere verzakkingen van woningen).
Of je huis en/of de oprit op een voormalige sloot ligt, kunnen oude
topografische kaarten je wellicht vertellen. Soms ook oude kadastrale
kaarten (als zo'n sloot of beekje of greppel een eigen kadastraal nummertje
had). En bodemkaarten. En oude (lucht)foto's. Maar alleen een deskundige met
geologische kennis kan de oorzaak van de bodemdaling onder de inrit
achterhalen en de risico's voor de woning inschatten.
Maar ik schat in dat de kans groot is dat de verhuurder op de hoogte is,
vanwege die periodieke controles.
Ghost
Verhuurder aansprakelijk stellen voor mogelijke schade ?
Ghost
de lachende panda
wrote:
>> Nu woont mijn buurman hier nog maar kort en hij was vanaf het begin
>> (terecht) ontevreden over de staat waarin zijn oprit verkeerde. Maar
>> de verhuurder weigert om die opnieuw te bestraten. Er is nogal wat
>> geld mee gemoeid en in het contract staat uiteraard w�l dat groot
>> onderhoud voor rekening van de verhuurder komt. Ik zou graag weten wat
>> voor argumenten de buurman en ik nog in de strijd kunnen gooien om de
>> verhuurder bereid te vinden de opritten te laten herstraten.
>
>Verhuurder aansprakelijk stellen voor mogelijke schade ?
Leuk bedacht, maar ik kan weinig mogelijke schade bedenken. :-)
Poecilia Reticulata
"de lachende panda" <delache...@homeditweghalen.nl> schreef in bericht
news:or28u511s36df1121...@4ax.com...
Schokbreker Fiatje, knaldemper Fiatje, gebroken been, buil op het hoofd,
blijvende arbeidsongeschiktheid ;-)
--
Poecilia
de lachende panda
Hm, dat laatste zal weinig indruk maken. :-)
Poecilia Reticulata
"de lachende panda" <delache...@homeditweghalen.nl> schreef in bericht
news:tcj8u51o0vjc7o79d...@4ax.com...
Je hoeft hem niet alles te vertellen ;-)
--
Poecilia
Anneke.A
"de lachende panda" <delache...@homeditweghalen.nl> wrote in message
news:hc85u5pf3naqqkbjr...@4ax.com...
\Het hangt natuurlijk ook af waar je woont. In een veengebied verzakken de
straten meestal. Zo is bekend dat Rotterdam in bepaalde gedeelten eens per
10 jaar de straat mag ophogen omdat je anders een flinke stap moet nemen om
van je stoepje in huis te komen. In dat geval kan je huisbaas weten dat hij
ook in een dergelijk regiem zou kunnen vallen. Anderzijds heb je ook op
steviger ondergrond een flinke zandlaag 10-15 cm nodig om de druk van je
voituur op te vangen omdat anders je tegels zullen verzakken. Dan is er
sprake van een constructiefout die elke weg en waterbouwer zal kunnen
bewijzen.
A
de lachende panda
wrote:
>\Het hangt natuurlijk ook af waar je woont. In een veengebied verzakken de
>straten meestal. Zo is bekend dat Rotterdam in bepaalde gedeelten eens per
>10 jaar de straat mag ophogen omdat je anders een flinke stap moet nemen om
>van je stoepje in huis te komen. In dat geval kan je huisbaas weten dat hij
>ook in een dergelijk regiem zou kunnen vallen. Anderzijds heb je ook op
>steviger ondergrond een flinke zandlaag 10-15 cm nodig om de druk van je
>voituur op te vangen omdat anders je tegels zullen verzakken. Dan is er
>sprake van een constructiefout die elke weg en waterbouwer zal kunnen
>bewijzen.
Inderdaad, wij moeten ook een hele flinke stap maken in en uit de
voordeur.
Bovendien, mijn terras en mijn achtertuin staat bij zware of
langdurige regenval voor 1/3 onder water. Ook daar doet de verhuurder
niets aan omdat 'het terras niet verzakt is (maar alleen maar onder
water staat) ...'
Johannes
Ja, hij is niet verplicht een drainage aan te leggen. Al moet hij wel
instaan voor een normaal genot van het gehuurde.
Wel moet het niet te gek worden. Als de tuin onder water komt te staan, hoe
is het dan gesteld met het vocht in huis? Natte, beschimmelde kelders
bijvoorbeeld? D��r is de verhuurder w�l aansprakelijk voor.
Enfin, met de opwarming van het klimaat lijkt het erop dat binnenkort in een
tuin Sneek rijst wordt verbouwd. :-)