Wat is de voorkant van een huis?
Paul
De gemeente waar ik woon heeft een meldingsplicht voor dakkapellen: aan de
voorkant van het huis kan met melding volstaan worden als deze niet breder
is dan 1/3 van de breedte van het huis. Achter is dat 2/3 van de breedte.
Nu ligt mijn huis een beetje raar: ik heb de voordeur aan een voetpad van 5
tegels breed, terwijl de andere kant van het huis- gescheiden door de tuin
en een stukje openbaar groen- aan de straat ligt. Ik heb geen doorgang naar
die straat: ik heb dus maar 1 doorgang van huis naar de openbare weg, wat de
vraag wat nou precies de voordeur is, helder beantwoordt.
Nu las ik in een stukje in de volkskrant laatst dat de voorkant van een huis
de kant is die aan de straat ligt. De gemeente houdt het er op dat de
voorkant de kant is waar de voordeur is.
Welke redenering is de juiste?
Alvast bedankt!
Paul
----------------
Get rid of all those banners and save time downloading with webwasher.
www.webwasher.com
Jan van Aalderen (NL118X)
Het krachtigste argument lijkt mij te kunnen worden ontleend aan het
antwoord op de vraag, waarom de meldgrens aan de ene kant 1/3 is, en
aan de andere kant 2/3. Denkelijk zal de overweging terzake geweest
zijn, dat een dakkapel aan de voorkant het architectonisch aanzicht
van de straat beïnvloedt, terwijl dat aan de achterkant minder nauw
luistert.
Is er ook een straatachtige situatie - d.w.z. neven- en overburen -
aan de deurzijde van jouw huis, of daar dicht bij, dan heeft de
gemeente meer kans op juridisch gelijk dan wanneer jouw deurkant
eenzaam en verlaten staat.
Aangezien jij kennelijk maar één deur hebt - heeft de brandweer daar
geen probleem mee? - is dat gewoon je deur, en noch je voordeur noch
je achterdeur. De gemeente redeneert in zoverre logisch, dat de term
voorkant gemeenlijk wordt gebezigd voor de kant waar men bij een huis
aanbelt. Echter, wie jou per auto bezoekt, parkeert vóór jouw huis.
Dus aan de voorkant.
PS: ik ben geen jurist, maar wel nieuwsgierig of de ambtenarij hier
gelijk krijgt.
--
Vriendelijke groet,
J. van Aalderen, Amstelveen, The Netherlands
Bestrijdt SPAM! Zie: http://www.spamcop.net http://www.samspade.org
HenkH
"Jan van Aalderen (NL118X)" <jvaa...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:393576C7...@xs4all.nl...
Voor iedere woning moet door de gemeente een huisnummerbeschikking worden
gemaakt, hierin is bepaald waar de voorkant is en aldus genummerd. Aan de
hand van dit huisnummer wordt b.v. de postcode verleend.
>Echter, wie jou per auto bezoekt, parkeert vóór jouw huis. Dus aan de
voorkant.
Dus als je geen parkeerplaats rond het huis hebt, b.v. bij een woonerf, heb
je ook geen voorkant van het huis?
Met vriendelijke groeten
Henk
D
HenkH
> HenkH wrote:
> > Voor iedere woning moet door de gemeente een huisnummerbeschikking
worden
> > gemaakt, hierin is bepaald waar de voorkant is en aldus genummerd. Aan
de
> > hand van dit huisnummer wordt b.v. de postcode verleend.
>
> Het is een wijdverbreide misvatting, dat iets zo is als een ambtenaar
zegt dat het zo is.
Ik voel me daar gelukkig niet door aangesproken.
Om te voorkomen dat "een ambtenaar" iets beslist, heeft men jaren geleden
bedacht wie het bevoegd gezag is. Bij een gemeente wordt dus een
huisnummerbeschikking goed bevonden en bekrachtigt door B&W.
> De ambtenaar wordt bij het vaststellen van een huisnummer niet altijd
gehinderd door enige kennis van de situatie ter plaatse.
Daar ben ik het volledig mee eens. Als ambtenaar heb ik regelmatig met de
lui te maken die huisnummerbeschikkingen voorbereiden, en ik kan je zeggen
"deze worden absoluut niet gehinderd door enige kennis van de situatie ter
plaatse".
> Die bovendien kan veranderen, of door de bewoner veranderd kan worden als
die besluit zijn huisnummer elders te plaatsen, bijvoorbeeld omdat straten
of paden anders komen te liggen.
De bewoners kunnen dat wel doen, maar zoals eerder gesteld het B&W is het
bevoegd gezag, en alleen deze kan en mag bepalen dat de huisnummering
verplaatst wordt en daarmee de voorkant aan een andere zijde van het huis
komt. Uiteraard heb ik het hierbij over het feit dat daarmee de
huisnummering anders wordt en /of een andere straatnaam van toepassing
wordt.
Indien b.v. bewoners het huisnummer in een andere straat willen hebben is
dat technisch mogelijk, maar gelet op de torenhoge kosten die dat met zich
meebrengt (aanpassing van alle registers, postcode, briepapier,
telefoonboeken, etc) is dat geen gangbare gebeurtenis.
> Overigens volgt de postcode uit straat + huisnummer. Zij wordt bij mijn
weten niet expliciet afzonderlijk verleend.
We hadden het over een huisnummer(beschikking).
De straatnaam wordt door de straatnaamcommissie aan het B&W voorgelegd,
die -als bevoegd gezag- hierop beschikt en het straatnaambesluit
bekrachtigd.
Het straatnaambesluit en de huisnummerbeschikking worden naar de diverse
instanties verzonden, die daar hun adressering mee kunnen aanpassen. Dus
o.a. een postcode.
> > >Echter, wie jou per auto bezoekt, parkeert vóór jouw huis. Dus aan de
voorkant.
> > Dus als je geen parkeerplaats rond het huis hebt, b.v. bij een woonerf,
heb je ook geen voorkant van het huis?
> Dat staat er niet. Gedoeld wordt op algemeen spraakgebruik, waarin vóór
en achter onder verschillende omstandigheden tegensgestelde betekenissen
kunnen hebben.
Jan,
Ik heb ontzag voor jouw reacties op de diverse soorten onderwerpen. Ik moet
zeggen meestal sla je de plank niet (ver) mis. Alleen vertoon je regelmatig
een ondertoon waarmee je afgeeft op alles wat de wet bepaald (politiek) en
de wet moet uitvoeren (ambtenaar). Zoals in de laatste alinea ga je opeens
af op spreektaal, terwijl als een ambtenaar in "spreektaal" schrijft, jij
vel reageert en stelt dat dat er niet staat en dat dus wel mag. Zonder die
ondertoon en door alle onderwerpen op eenzelfde en objectieve manier te
behandelen, kom je beter tot je recht.
--
Met vriendelijke groeten
Henk
Kees van Wijngaarden
"Paul" <pau...@hotmail.com> schreef in bericht
news:3934ca9c$0$20207@reader2...
>
> Nu las ik in een stukje in de volkskrant laatst dat de voorkant van een
huis
> de kant is die aan de straat ligt. De gemeente houdt het er op dat de
> voorkant de kant is waar de voordeur is.
>
> Welke redenering is de juiste?
De voorgevel is de naar de straat gekeerde zijde van een huis. Volgens deze
regel kan een huis dus zelfs twee voorgeles als het op een hoek naast een
kruizing ligt.
Groeten,
Kees
Jan van Aalderen (NL118X)
>
> "Jan van Aalderen (NL118X)" <jvaa...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:39368DD3...@xs4all.nl...
> > HenkH wrote:
>
> > > Voor iedere woning moet door de gemeente een huisnummerbeschikking
> worden
> > > gemaakt, hierin is bepaald waar de voorkant is en aldus genummerd. Aan
> de
> > > hand van dit huisnummer wordt b.v. de postcode verleend.
> >
> > Het is een wijdverbreide misvatting, dat iets zo is als een ambtenaar
> zegt dat het zo is.
>
> Ik voel me daar gelukkig niet door aangesproken.
> Om te voorkomen dat "een ambtenaar" iets beslist, heeft men jaren geleden
> bedacht wie het bevoegd gezag is. Bij een gemeente wordt dus een
> huisnummerbeschikking goed bevonden en bekrachtigt door B&W.
Formeel detail. Aan politieke instanties pleeg ik hoge eisen te
stellen - waar vrijwel nooit aan zal kunnen worden voldaan -, maar
zelfs ik verwcht niet dat alles wat door B&W wordt beschikt ook
inderdaad door B&W is beslist. Het is domweg fysiek onmogelijk in een
bestuurlijke functie alle shit die door ondergescikten op papier wordt
gezet ook inderdaad te lezen, laat staan te overwegen en te
controleren, alvorens de vereiste krabbeltjes te zetten.
> > De ambtenaar wordt bij het vaststellen van een huisnummer niet altijd
> gehinderd door enige kennis van de situatie ter plaatse.
>
> Daar ben ik het volledig mee eens. Als ambtenaar heb ik regelmatig met de
> lui te maken die huisnummerbeschikkingen voorbereiden, en ik kan je zeggen
> "deze worden absoluut niet gehinderd door enige kennis van de situatie ter
> plaatse".
>
> > Die bovendien kan veranderen, of door de bewoner veranderd kan worden als
> die besluit zijn huisnummer elders te plaatsen, bijvoorbeeld omdat straten
> of paden anders komen te liggen.
>
> De bewoners kunnen dat wel doen, maar zoals eerder gesteld het B&W is het
> bevoegd gezag, en alleen deze kan en mag bepalen dat de huisnummering
> verplaatst wordt en daarmee de voorkant aan een andere zijde van het huis
> komt. Uiteraard heb ik het hierbij over het feit dat daarmee de
> huisnummering anders wordt en /of een andere straatnaam van toepassing
> wordt.
Zelfs dat wordt nog wel eens buiten officiële instanties om gedaan. Zo
is mij een geval bekend, dat iemand die aan straat X woonde (van
waaruit zijn huis bijna niet te zien was door openbaar groen en
bovendien onbereikbaar door gewijzigde aanleg van tuin en voordeurpad)
zijn adres veranderde in straat Y (omdat aan die straat zijn voortuin
en voordeur lagen en zijn huis op één lijn stond met de rooilijn in
die straat), met een geheel ander huisnummer (namelijk het laatste
nummer in die straat + 2; hij had de mazzel aan het eind en niet aan
het begin te wonen). Vervolgens heeft hij de gemeente doodleuk een
adreswijziging gestuurd, die kennelijk belandde bij een meegaande
ambtenaar, want zijn aanslagen e.d. van de gemeente kwamen voortaan
gewoon op het nieuwe adres. Ook bij de latere verkoop van zijn huis
stuitte hij niet op problemen, wat je wel zou verwachten als de
notaris inderdaad controleert of het opgegeven adres inderdaad bestaat
(wat dus officieel niet het geval kon zijn) en eigendom is van de
verkoper.
Een ander geval: in een flatgebouw werd domweg een huisnummer
toegevoegd, zodat de VvE over een eigen postbus kon beschikken en niet
steeds bij bestuurswisselingen adreswijzigingen zou hoeven versturen.
Motto kan vaak zijn: als je een instantie niets vertelt, kunnen ze er
ook niet moeilijk over doen. Het is dan natuurlijk wel de kunst, dat
motto alleen te hanteren waar dat redelijk is, in gevallen waarin de
bemoeienis van de instantie geen toegevoegde waarde heeft en alleen
maar een hoop gezeur geeft.
> Indien b.v. bewoners het huisnummer in een andere straat willen hebben is
> dat technisch mogelijk, maar gelet op de torenhoge kosten die dat met zich
> meebrengt (aanpassing van alle registers, postcode, briepapier,
> telefoonboeken, etc) is dat geen gangbare gebeurtenis.
Welke registers zijn dienaangaande dan werkelijk van belang? Het
kadaster verifieert en administreert primair af op basis van
persoonsnamen en kadastrale perceelnummers; het straatadres is alleen
van belang voor de correspondentie. De postbode kijkt bij het bezorgen
niet na, of het adres wel officieel is, alleen of het makkelijk te
vinden is en de brievenbus bruikbaar is.
Voor de gemeentelijke administratie is het een zaak van
adreswijziging, zoals er zovele zijn. Het adres van een pand - voor
taxatie OZB en mbt andere lasten - en het correspondentieadres van de
eigenaar of zelfs van de bewoner verschillen wel vaker. In die
mogelijkheid zal het administratiesysteem dus toch moeten voorzien.
>
> > Overigens volgt de postcode uit straat + huisnummer. Zij wordt bij mijn
> weten niet expliciet afzonderlijk verleend.
>
> We hadden het over een huisnummer(beschikking).
> De straatnaam wordt door de straatnaamcommissie aan het B&W voorgelegd,
> die -als bevoegd gezag- hierop beschikt en het straatnaambesluit
> bekrachtigd.
> Het straatnaambesluit en de huisnummerbeschikking worden naar de diverse
> instanties verzonden, die daar hun adressering mee kunnen aanpassen. Dus
> o.a. een postcode.
>
> > > >Echter, wie jou per auto bezoekt, parkeert vóór jouw huis. Dus aan de
> voorkant.
> > > Dus als je geen parkeerplaats rond het huis hebt, b.v. bij een woonerf,
> heb je ook geen voorkant van het huis?
> > Dat staat er niet. Gedoeld wordt op algemeen spraakgebruik, waarin vóór
> en achter onder verschillende omstandigheden tegensgestelde betekenissen
> kunnen hebben.
Ik formuleerde dit slordig: ik had beoogd aan te geven, dat wat de
"voorkant" van een gebouw is, voor diverse interpretaties vatbaar is,
al naar gelang de situatie waarin men zich bevindt. Je staat voor de
deur, en dan zou je zeggen: de kant waar die zit is dus de voorkant.
Maar er zijn zat (hoek)huizen met de voordeur aan de zijkant van het
huis. Of je staat voor de deur met je auto, dus: de kant waar de
straat is, is de voorkant. Maar er zijn zat huizen, die in een rijtje
loodrecht op de straat staan en waar de voordeur aan pad ligt. Etc.
>
> Jan,
> Ik heb ontzag voor jouw reacties op de diverse soorten onderwerpen. Ik moet
> zeggen meestal sla je de plank niet (ver) mis. Alleen vertoon je regelmatig
> een ondertoon waarmee je afgeeft op alles wat de wet bepaald (politiek) en
> de wet moet uitvoeren (ambtenaar). Zoals in de laatste alinea ga je opeens
> af op spreektaal, terwijl als een ambtenaar in "spreektaal" schrijft, jij
> vel reageert en stelt dat dat er niet staat en dat dus wel mag. Zonder die
> ondertoon en door alle onderwerpen op eenzelfde en objectieve manier te
> behandelen, kom je beter tot je recht.
>
Ik heb over het algemeen geen moeite met ambtenaren die hun werk doen,
want veruit de meesten doen dat gewoon goed en zijn best bereid de
burger een eindweegs tegemoet te komen als die iets door onbekendheid
met regeltjes formeel niet helemaal goed doet. Het zijn de zuivere
bureaucraten, die de regel interpreteren en toepassen omwille van de
regel, zonder enig hersenwerk te besteden aan de vraag of de regel
voor een geval wel zo bedoeld en redelijk is, en bij ontkennend
antwoord aan de vraag, hoe ze de regel naar de geest kunnen toepassen
zonder hem te breken - want dat kán en mág een ambtenaar natuurlijk
vrijwel nooit doen, o.a. om redenen van rechtszekerheid.
Aan politici daarentegen heb ik inderdaad een gloeiende hekel. Daar
zijn de goeden de uitzondering, die men even makkelijk vindt als een
speld in een hooiberg. Niet voor niets valt over de meeste politici
pas na hun dood iets positiefs te beluisteren. Ik woon al decennia
lang in Amstelveen, waar de dienst wordt uitgemaakt door een klein
clubje regenten en ondernemers, die elkaar spekken en naar de mond
praten. De gebruikelijke politieke beslissingsprocedure m.b.t. grote
werken is: besluit B&W achter de schermen, beginnen met uitvoeren,
bespreken in de gemeenteraad - een stel jaknikkers - besluit tot
kostbaar onderzoek - dat heel snel kan, want de conclusies zijn immers
al bekend -, nog even ja zeggen, tenslotte inspraak, waarna uit de
inspraak alleen wordt geciteerd wat in het straatje past en op grond
daarvan verder over de belangen van burgers heen gelopen wordt. Zie
kabelrenovatie. Zie "stadshart". Zie verkoop kabel. Zie verkoop
nutsbedrijf. Zie welk groot projekt dan ook. Maar goed, ik moet om
mijn bloeddruk denken.........blijven lachen dus maar, en geen tijd
meer verknoeien aan deelname in gemeentelijke werkgroepen (waar
vrijwel niets van het besprokene terug te vinden is in het rapport,
dat voorts een datum blijkt te dragen van vóór de instelling van de
werkgroep - saillant blijk van minachtingv voor de burger én wellicht
een obstructiepoging van een burgervriendelijke ambtenaar die het stuk
tikte en wist dat de boel belazerd zou worden), zelfs niet aan
inspraak avonden en stemmen bij loze verkiezingen het.
Wat ik bedoel te zeggen: die cynische/sarcastische ondertoon heeft
zijn oorzaken. en dan te bedenken, dat ik vaak reacties een dag later
pas verzend, om ze eerst nog eens te kunnen doorlezen en matigen als
er al te veel verbaal vitriool in geslopen is. :)
> --
> Met vriendelijke groeten
> Henk
HenkH
> HenkH wrote:
Je geeft dus aan dat illegaal gedrag wordt beloond, terwijl je anders juist
tegen (il)legaal van ambtenaren en politici bent. Beslist niet iedere
ambtenaar slaapt, als je iemand zoals ik treft dan heb je toch echt een
probleem in dergelijke gevallen. Ik mag en zal niet illegaal handelen en
daarom ook niet toestaan.
> > Indien b.v. bewoners het huisnummer in een andere straat willen hebben
is
> > dat technisch mogelijk, maar gelet op de torenhoge kosten die dat met
zich
> > meebrengt (aanpassing van alle registers, postcode, briepapier,
> > telefoonboeken, etc) is dat geen gangbare gebeurtenis.
> Voor de gemeentelijke administratie is het een zaak van
> adreswijziging, zoals er zovele zijn. Het adres van een pand - voor
> taxatie OZB en mbt andere lasten - en het correspondentieadres van de
> eigenaar of zelfs van de bewoner verschillen wel vaker. In die
> mogelijkheid zal het administratiesysteem dus toch moeten voorzien.
Wij, de gemeente, hebben ook wel eens geprobeert om een adres aan te passen.
Als je wist welke schadeclaims dan door de burgers worden neergelegd dan zou
je dit soort teksten niet meer schrijven. Als ik stel registers dan bedoel
ik NIET de ambtelijke, maar de vele civiele bestanden.
> Ik formuleerde dit slordig: ik had beoogd aan te geven, dat wat de
> "voorkant" van een gebouw is, voor diverse interpretaties vatbaar is,
> al naar gelang de situatie waarin men zich bevindt. Je staat voor de
> deur, en dan zou je zeggen: de kant waar die zit is dus de voorkant.
> Maar er zijn zat (hoek)huizen met de voordeur aan de zijkant van het
> huis. Of je staat voor de deur met je auto, dus: de kant waar de
> straat is, is de voorkant. Maar er zijn zat huizen, die in een rijtje
> loodrecht op de straat staan en waar de voordeur aan pad ligt. Etc.
Dat is nou mijn stelling. Als een ambtenaar wat "slordig" stelt ben jij in
staat hem aan het kruis te nagelen, terwijl wij allemaal mensen zijn. Dus
ook jij en ik.
> Ik heb over het algemeen geen moeite met ambtenaren die hun werk doen,
> want veruit de meesten doen dat gewoon goed en zijn best bereid de
> burger een eindweegs tegemoet te komen als die iets door onbekendheid
> met regeltjes formeel niet helemaal goed doet. Het zijn de zuivere
> bureaucraten, die de regel interpreteren en toepassen omwille van de
> regel, zonder enig hersenwerk te besteden aan de vraag of de regel
> voor een geval wel zo bedoeld en redelijk is, en bij ontkennend
> antwoord aan de vraag, hoe ze de regel naar de geest kunnen toepassen
> zonder hem te breken - want dat kán en mág een ambtenaar natuurlijk
> vrijwel nooit doen, o.a. om redenen van rechtszekerheid.
Je moest eens weten hoe vaak ik, en met mij vele, problemen hebben met het
toepassen van bepaalde regels. Maar ja, de regels worden vastgesteld door,
vaak niet luisterende en stemmen tellende politici. En deze worden gekozen
door....... Ja ook door jou en mij.
Dat had ik al begrepen, maar laten we proberen objectief te blijven. Alleen
dan kunnen we de mensen die er om vragen een goed advies geven.
> Vriendelijke groet,
> J. van Aalderen, Amstelveen, The Netherlands
Zelfs met je groeten ben je al zuinig, het mag beslist groeten zijn.
Met vriendelijke groeten
Henk
Jan van Aalderen (NL118X)
>
> "Jan van Aalderen (NL118X)" <jvaa...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:3937A037...@xs4all.nl...
> > HenkH wrote:
>
> >
> > Motto kan vaak zijn: als je een instantie niets vertelt, kunnen ze er
> > ook niet moeilijk over doen. Het is dan natuurlijk wel de kunst, dat
> > motto alleen te hanteren waar dat redelijk is, in gevallen waarin de
> > bemoeienis van de instantie geen toegevoegde waarde heeft en alleen
> > maar een hoop gezeur geeft.
>
> Je geeft dus aan dat illegaal gedrag wordt beloond, terwijl je anders juist
> tegen (il)legaal van ambtenaren en politici bent. Beslist niet iedere
> ambtenaar slaapt, als je iemand zoals ik treft dan heb je toch echt een
> probleem in dergelijke gevallen. Ik mag en zal niet illegaal handelen en
> daarom ook niet toestaan.
Ik zie het negeren van regeltjes niet per definitie als iets
illegaals. Regeltjes zijn vaak wel gebaseerd op e.o.a. stuk wetgeving,
maar zijn vaak "overdone". Er zijn altijd wel een paar breinloze
regelmeesters bezig, die niet graag zien dat ambtenaren op uitvoerend
niveau zelf hun hersens gebruiken. Het mocht eens blijken, dat die
lage ambtenaar een stuk slimmer is dan de regelmeester zelf! Immers,
ook in ambtelijke organisaties geldt de Wet van Archimedes! Ook daar
vreest men hogerop voor gezaag aan de eigen stoelpoten! Dus strakke
regels, en toepassen omwille van de regel, niet omwille van wat de
eraan ten grondslag liggende wet beoogde te voorkomen of te
bewerkstelligen.
Aan dat soort regeltjes heb ik waar mogelijk maling. Mijn criterium
is: wie schaadt ik door te doen wat ik wil doen? Niemand? Dan kan ik
mijn handelwijze voor mezelf verantwoorden. Als iedereen zo te werk
ging, konden de meeste wetboeken de shredder in.
In mijn voorbeeldgeval zou ik overigens zelf het oude huisnummer
gewoon hebben laten zitten. Het is vzv ik weet immers niet verboden,
willekeurige getallen aan je woning te bevestigen. :)
> > > Indien b.v. bewoners het huisnummer in een andere straat willen hebben is
> > > dat technisch mogelijk, maar gelet op de torenhoge kosten die dat met zich
> > > meebrengt (aanpassing van alle registers, postcode, briepapier,
> > > telefoonboeken, etc) is dat geen gangbare gebeurtenis.
Voor een particulier wiens eigen briefpapier en logo uit z'n
printertje komt rollen vallen de echte kosten wel mee. De onechte
kosten (allerlei overheidshandelingen met daaraan gekoppelde, vaak op
absurde wijze bepaalde tarieven) zal men inderdaad liever vermijden.
> > Voor de gemeentelijke administratie is het een zaak van
> > adreswijziging, zoals er zovele zijn. Het adres van een pand - voor
> > taxatie OZB en mbt andere lasten - en het correspondentieadres van de
> > eigenaar of zelfs van de bewoner verschillen wel vaker. In die
> > mogelijkheid zal het administratiesysteem dus toch moeten voorzien.
>
> Wij, de gemeente, hebben ook wel eens geprobeert om een adres aan te passen.
> Als je wist welke schadeclaims dan door de burgers worden neergelegd dan zou
> je dit soort teksten niet meer schrijven. Als ik stel registers dan bedoel
> ik NIET de ambtelijke, maar de vele civiele bestanden.
Sommige mensen krijgen een enorme fantasie als er wat te claimen
valt....
Maar er is natuurlijk wel een groot verschil tussen een
adresverandering die je zelf wilt - waarbij je toch moeilijk over de
gevolgen kunt klagen - en ééntje die de gemeente wil.
..................
>
> Je moest eens weten hoe vaak ik, en met mij vele, problemen hebben met het
> toepassen van bepaalde regels. Maar ja, de regels worden vastgesteld door,
> vaak niet luisterende en stemmen tellende politici. En deze worden gekozen
> door....... Ja ook door jou en mij.
Als ambtenaar wordt je inderdaad van twee kanten bezeken.
Overigens stem ik al een aantal jaren niet meer: zonde van de tijd.
Niet het stemmen, maar het doorlezen van al die loze beloften en
leugenverhalen om een "verantwoorde" keus te kunnen maken. Als niets
van die informatie wáár is, en beloften steevast loos, is lezen immers
zinloos.
......................
>
> > Vriendelijke groet,
> > J. van Aalderen, Amstelveen, The Netherlands
>
> Zelfs met je groeten ben je al zuinig, het mag beslist groeten zijn.
>
> Met vriendelijke groeten
> Henk
--
Vriendelijke groet,
J. van Aalderen, Amstelveen, The Netherlands
Kees van Wijngaarden
"Kees van Wijngaarden" <kvwi...@kabelfoon.nl> schreef in bericht
news:8h87qc$r5n$1...@news.kabelfoon.nl...
- voorgeles = voorgevels hebben
- kruizing is kruising
HenkH
> HenkH wrote:
> Ik zie het negeren van regeltjes niet per definitie als iets
> illegaals. Regeltjes zijn vaak wel gebaseerd op e.o.a. stuk wetgeving,
> maar zijn vaak "overdone". Er zijn altijd wel een paar breinloze
> regelmeesters bezig, die niet graag zien dat ambtenaren op uitvoerend
> niveau zelf hun hersens gebruiken. Het mocht eens blijken, dat die
> lage ambtenaar een stuk slimmer is dan de regelmeester zelf! Immers,
> ook in ambtelijke organisaties geldt de Wet van Archimedes! Ook daar
> vreest men hogerop voor gezaag aan de eigen stoelpoten! Dus strakke
> regels, en toepassen omwille van de regel, niet omwille van wat de
> eraan ten grondslag liggende wet beoogde te voorkomen of te
> bewerkstelligen.
>
> Aan dat soort regeltjes heb ik waar mogelijk maling. Mijn criterium
> is: wie schaadt ik door te doen wat ik wil doen? Niemand? Dan kan ik
> mijn handelwijze voor mezelf verantwoorden. Als iedereen zo te werk
> ging, konden de meeste wetboeken de shredder in.
> In mijn voorbeeldgeval zou ik overigens zelf het oude huisnummer
> gewoon hebben laten zitten. Het is vzv ik weet immers niet verboden,
> willekeurige getallen aan je woning te bevestigen. :)
Je kan niet stellen "Mijn criterium is: wie schaadt ik door te doen wat ik
wil doen? Niemand? "
en bij een ander gelegenheid stellen dat de overheid zich aan de regels moet
houden. Ik zal dus maar stoppen met deze discussie. Je staat immers (in
deze) niet open voor rede en wil alleen maar gelijk hebben,.
> Voor een particulier wiens eigen briefpapier en logo uit z'n
> printertje komt rollen vallen de echte kosten wel mee. De onechte
> kosten (allerlei overheidshandelingen met daaraan gekoppelde, vaak op
> absurde wijze bepaalde tarieven) zal men inderdaad liever vermijden.
Je hebt het echt niet begrepen hé. Nogmaals, je staat verbaasd van alle
schadeclaims die je krijgt van de burgers en burgerbedrijven bij een
dergelijke aktie. Terwijl wij -de ambtenaren- niets anders in rekening mogen
brengen dan de normale Legeskosten. En die zijn vele, vele keren lager dan
de schadeclaims van de burgers.
> Sommige mensen krijgen een enorme fantasie als er wat te claimen valt....
> Maar er is natuurlijk wel een groot verschil tussen een
> adresverandering die je zelf wilt - waarbij je toch moeilijk over de
> gevolgen kunt klagen - en ééntje die de gemeente wil.
Natuurlijk, want als de gemeente het wilt sta jij voor in de rij om te
klagen en een schadeclaim in te dienen.
Terwijl als jij het wilt moet een ieder maar naar je pijpen dansen. Vrij
inconsequent vind je niet.
> Overigens stem ik al een aantal jaren niet meer: zonde van de tijd.
Dus blijf je maar klagen.
> Niet het stemmen, maar het doorlezen van al die loze beloften en
> leugenverhalen om een "verantwoorde" keus te kunnen maken.
Je bedoeld of er mazen in de wet zitten, om toch naast de pot te piesen.
>Als niets van die informatie wáár is, en beloften steevast loos, is lezen
immers zinloos.
Leven wel dan. Met zo een hekel aan het leven zou ik niet weten of ik nog op
deze wereld zou willen zijn.
Met vriendelijke groeten
Henk
Jan van Aalderen (NL118X)
> > HenkH wrote:
>
......................
>
> Je kan niet stellen "Mijn criterium is: wie schaadt ik door te doen wat ik
> wil doen? Niemand? "
> en bij een ander gelegenheid stellen dat de overheid zich aan de regels moet
> houden. Ik zal dus maar stoppen met deze discussie. Je staat immers (in
> deze) niet open voor rede en wil alleen maar gelijk hebben,.
>
een burger tot een lichte sanctie leien, een politieman zijn baan
kosten, geldt ook dat individuele burgers jegens elkaar meer vrijheden
hebben dan het overheidsapparaat bij het afwijken van wettelijke
regels. Als ik mijn huisnummertje aanpas zonder de officiële weg te
volgen, tast dat de rechtszekerheid niet aan. Als het gemeentelijk
apparaat van de geldende regels gaat afwijken, tast dat de
rechtszekerheid wel aan.
..................
>
> Natuurlijk, want als de gemeente het wilt sta jij voor in de rij om te
> klagen en een schadeclaim in te dienen.
> Terwijl als jij het wilt moet een ieder maar naar je pijpen dansen. Vrij
> inconsequent vind je niet.
Waarop baseer je die aantijging? Ik heb slechts één keer een
schadeclaim ingediend bij een gemeente, en dat was toen de
gemeentepolitie mijn berging ( en een stel andere) had opengebroken
wegens benzinelucht in de gangen. Dat is toen "in natura" geregeld,
want men kon de schade zelf repareren.
.................
> > Niet het stemmen, maar het doorlezen van al die loze beloften en
> > leugenverhalen om een "verantwoorde" keus te kunnen maken.
>
> Je bedoeld of er mazen in de wet zitten, om toch naast de pot te piesen.
Lees jij in verkiezingsprogramma's - want ik had het immers over een
keuze maken bij verkiezingen - weleens "tips" over mazen in de wet? Ik
heb ze ook vroeger nooit aangetroffen.
..............
>
> Met vriendelijke groeten
> Henk
--
Vriendelijke groet,
J. van Aalderen, Amstelveen, The Netherlands
Paul
Maar helaas laat mijn ISP mij in de steek en heb ik die niet gekregen. Zou
ik die nog een keer kunnen krijgen? (evt direct naar pau...@hotmail.com).
Dan beloof ik niet meer sneller te willen tiepen dan mijn vingers
kunnen -minder typo's te maken-.
Alvast bijzonder bedankt!
Paul
HenkH
Waarschijnlijk heb ik iets gemist. Wat is "laat mijn ISP mij in de steek "?
Paul
> Waarschijnlijk heb ik iets gemist. Wat is "laat mijn ISP mij in de steek
"?
ISP: Internet Service Provider.
Ik kon de originele reactie op mijn vraag niet terugvinden, wel de reacties
op die reactie. Ondertussen heb ik al de gehele draad van iemand toegestuurd
gekregen, waarvoor dank!
Gr,
Paul