Beslissing ouderlijk gezag door buitenlands gerechtshof
Frank Peters
grootouders/natuurlijke vader teruggehouden na een bezoeksregeling.
In Duitsland bij een Amtsgericht is een voorlopige beschikking gedaan,
waartegen bezwaar is ingediend bij het OLG.
In Nederland is een rechtzaak geweest op basis van het Haagse
kinderontoverings verdrag, dit is afgewezen, omdat er geen verandering
is gebracht in het ouderlijk gezag, alleen een tijdelijke ingreep in de
hoofdverblijfplaats.
Nu is door een rechter in Duitsland beslist dat, omdat Nederland niets
beslist, het ouderlijke gezag wordt beslist door het OLG.
Naar mijn mening zou dit dus niet kunnen, de kinderen hebben nog steeds
officieel hun hoofdverblijfplaats in Nederland.
Zou iemand mij hier wat duidelijkheid in kunnen geven, mijn advocaat kan
dit dus niet, hij wil de zaak geheel sluiten, omdat ėr niets meer vanuit
nederland gedaan kan worden".
Voor meer details over de rechtszaken graag even een email, het zou wel
erg ver gaan om dit alles in een nieuwsgroep te plaatsen ;)
Frank Peters
> (crossposted naar nl.supprt.echtscheiding)
>
> Geit
Goed, hierbij de details, inclusief voorgeschiedenis, ik behoud me wel
voor om de namen van de betrokkenen af te korten. Ik heb zelf enige
vertalingen gedaan van de in het Duits opgestelde gerechtstukken.
De samenstelling van het gezin:
Sylvia geb. 25-08-1970 in Duitsland getrouwd met
Frank geb. 06-07-1974 in Nederland
Kinderen:
Santino geb. 05-02-1990 in Duitsland (uit huwelijk Sylvia en Raphael R.)
Steffen geb. 10-08-1992 in Duitsland (uit huwelijk Sylvia en Raphael R.)
Kevin geb. 27-12-1992 in Duitsland (uit huwelijk Sylvia en Michael O.)
Melissa geb. 12-06-2000 in Nederland (uit huwelijk Sylvia en Frank P.)
Benjamin geb. 25-06-2001 in Nederland (uit huwelijk Sylvia en Frank P.)
Verdeling van ouderlijk gezag:
Sylvia oefent het gezag gezamelijk uit over:
Kevin, Melissa en Benjamin
Sylvia oefent het gezag alleen uit over:
Santino en Steffen
Voorgeschiedenis:
1990 Huwelijk Sylvia en Raphael
1993 Echtscheiding Sylvia en Raphael
1993 Huwelijk Sylvia en Michael
1998 Sylvia en Frank wonen samen in Duitsland
1999 Echtscheiding Sylvia en Michael
1999 Sylvia en Frank wonen samen in Nederland
2000 Huwelijk Sylvia en Frank
2001 Procedure voor gerecht, onheffing van moeder uit het oudelijk gezag
over Santino, Steffen en Kevin, Oordeel: Rechtbank wijst het verzoek af
2002, 21 december:
De kinderen Santino, Steffen gaan op bezoek naar grootouders (ouders van
Raphael) in Duitsland.
Het kind Kevin gaat op bezoek naar vader michael in Duitsland
2003, 5 Januari 20:00 uur:
Na telefonische navraag over het tijdstip dat de kinderen gezamelijk
terug zouden keren werd medegedeeld dat de kinderen niet terug komen.
Verdere details zouden komen van het Jugendamt aldaar.
21:00 uur:
Jugendamt deelt telefonisch mee dat de dienstdoende medewerker van de
nooddienst heeft besloten dat de kinderen niet naar huis gaan omdat ze
zouden worden mishandeld. Dit is niet bevestigd door de nederlands Raad
van Kinderbescherming, hier is geen navraag gedaan. Ook is er geen
persoonlijk contact geweest met de kinderen.
2003, 7 Januari:
Het amtsgericht (te vergelijken met kantongerecht) heeft besloten dat de
kinderen uit voorzorg in Duitsland gehouden worden, aanhoring van
betrokkenen zal volgen.
2003, 27 Januari:
Verzoek tot ontzetting van ouderlijk gezag van Santino, Steffen en
Kevin, subsidiar de voorlopige toewijzing van het recht om
verblijfplaats te kiezen van bovengenoemde kinderen.
Aanhoring betrokken partijen, bestaande uit Sylvia, Michael, Raphael en
medewerker Jugendamt Duitsland.
De rechter vraagt aan Sylvia of zij de kinderen slaat en of mishandeld.
Sylvia verklaart dat ze de kinderen wel eens een klap op het achterwerk
heeft gegeven indien ze stout geweest waren, maar in geen enkele wijze
dat de kinderen bang zouden zijn voor haar.
Oordeel 3 febrauri
2003, 3 februari:
Besluit door Amtsgericht:
De kinderen blijven op een voorlopige voorziening in Duitsland totdat de
hoofdzaak (het ouderlijke gezag) besloten is in Nederland, dit omdat de
kinderen hun hoofdverblijfplaats in Nederland hebben en het Duitse
gerecht zich niet bevoegd acht om hierover te beslissen.
Toelichting op het besluit om de kinderen in Duitsland te houden:
Ieder kind heeft het recht om op te groeien in een geweldloze omgeving,
hierbij horen op geen enkele wijze lichamelijke of geestelijke tuchtiging.
2003, februari:
Tegenpartij heeft bezwaar tegen het besluit ingediend.
2003, 8 april:
verzoek aan het gerecht voor:
primair, verklaren van recht dat:
- moeder mede het ouderlijk gezag over Kevin heeft;
- de hoofdverblijfplaats van Kevin bij moeder is.
subsidiar
- een omgansregeling te bepalen tussen moeder en zoon van een weekend
per veertien dagen van vrijdag 18:00 uur tot zondag 18:00 uur en de
helft van de vakenties in onderling overleg, onder verbeurte van een
dwangsom.
2003, 25 juni:
De zitting
2003, 9 juli
Oordeel:
De bevoegdheid:
Aangezien deze zaak internationaalrechterlijke aspecten heeft - de man
en de vrouw en Kevin hebben immers de Duitse nationaliteit, de man woont
in Duitsland en de vrouw en Kevin in Nederland - dient de rechtbank te
beoordelen of zij bevoegd is van dit verzoek kennis te nemen
Naar het oordeel van de rechtbank is zij op grond van artikel 1 van het
Haags Kiderbeschermingsverdrag van 1961 bevoegd kennis te nemen van dit
verzoek. Het kind heeft immers zijn gewone verblijfplaats in Nederland.
De door de Duitse rechter, op gornd van artikel 9 van voornoemd verdrag,
getroffen voorlopige maartregel brengt geen verandering in de gewone
verblijfplaats van het kind.
het toepasselijk recht:
Op grond van artikel 2 van voornoemd verdrag is Nederlands recht van
toepassing op de verzoeken.
De inhoudelijke beoordeling:
De door moeder primair verzochte verklaring voor recht dient te worden
afgewezen.
Nog afgezien van de vraag of een verklaring voor recht mogelijk is in
een verzoekschriftprocedure heeft moeder in dit geval geen belang bij de
verzochte verklaring voor recht. Moeder heeft immers al mede het gezag
over de minderjarige en bij uitspraak van 26 juni 1998 heeft het
Amtsgericht te W. de hoofdverblijfplaats van de minderjarige bij moeder
bepaald.
In vorenstaande is geen verandering gekomen door de voorlopige maatregel
van de Duitse rechter.
Moeder heeft subsidiair om vaststelling van een omgangsregeling verzocht.
Kevin verblijft thans in Duitsland bij vader en moeder heeft op dir
moment geen enkel contact met Kevin. Niet alleen zijzelf maar ook de
andere bij haar verblijvende kinderen lijden daar volgens moeder erg
onder. Zij stelt dat het kind gehersenspoeld wordt door vader.
De Rechtbank oordeelt ter zake als volgt.
Kevin heeft zijn hoofdverblijfplaats bij moeder. Tussen Kevin en vader
is een omgangsregeling vastgesteld. De wet voorziet alsdan niet in de
mogelijkheid voor moeder om een omgangsregeling met Kevin te vragen.
Moeder heeft daar in beginsel ook geen belang bij. Door de voorlopige
maatregel van de Duitse maatregel wordt de zeggenschap van moeder echter
tijdelijk beperkt. De rechtbank acht het van groot belang dat moeder en
kind tijdens de duur van die maatregel contact met elkaar blijven
houden. De medewerker van de Raad van Kinderbescherming heeft dat belang
ter zitting onderstreept. Daarbij heeft hij wel opgemerkt dat een
goede begeleiding van, bij voorkeur, het Jugendamt te Duitsland, zeer
belangrijk is voor het welslagen van dat contact. Partijen hebben immers
weinig vertrouwen in elkaar en de onderlinge spanningen zijn groot.
Partijen zijn daarop overeengekomen dat zij beiden contact opnemen met
het bevoegde Jugendamt om te bespreken op welke plaats en tijdstippen
moeder contact met het kind kan hebben. De rechtbank zal aldus verstaan.
Mr. S. heeft voorts, in het belang van de voortgang van de procedure,
toegezegd dat, indien en zodra de Duitse rechter onherroepelijk beslist
dat hij onbevoegd is kennis te nemen van de procedure tot wijziging van
het gezag, vader binnen veertien dagen daarna zodanige procedure in
Nederland aanhangig zal maken. De rechtbank zal aldus verstaan.
Beslissing:
De rechtbank:
verstaat dat zowel moeder als vader contact opneemt met het bevoegde
Jugendamt te Duitsland om afspraken te maken ver plaats en tijdstippen
waarop moeder contact met Kevin kan hebben;
verstaat dat vader, indien en zodra de Duitse rechter onherroepelijk
beslist dat hij onbevoegd is kennis te nemen van de procedure tot
wijziging van het gezag, binnen veertien dagen daarna zodanige procedure
in Nederland, aanhangig zal maken;
Wijst af het meer of anders verzochte.
Voor de kinderen Santino en Steffen is een separaat verzoekschrift
ingediend en ook een separate beschikking gesproken, deze is identiek
aan de bovenstaande beschikking.
2003, Juli:
De voorzittende rechter van senaat aan het OLG in Duitsland heeft
telefonisch medegedeeld aan de advocate in Duitsland dat het senaat zal
beslissen over het ouderlijke gezag aangezien er in Nederland geen
beslissing is gedaan, hierbij werd aangemerkt dat het een langdurige
rechtszaak zal worden.
2003, December:
De omgansregeling met Kevin heeft 3 bezoeken tot stand gebracht, hierna
wordt de begeleide omgang als gefaald beschreven, verdere bezoeken
worden onderbonden.
De omgansregeling met Santino en Steffen zijn niet tot stand gekomen.
De grootouders verbieden telefonisch contact met de kinderen.
Zo dat was het voorlopig even, mochten er nog onduidelijkheden zijn dan
hoorik het graag, mocht iemand de stukken in willen zien, ook dat is
mogelijk, alle inbreng is meegenomen.
Mvg,
Frank Peters
Frank Peters
> On Thu, 01 Jan 2004 19:44:43 +0100, Frank Peters <tru...@home.nl>
> wrote:
>
> Frank,
>
> Mijn crosspost is mislukt door een spelfout (het is
> nl.support.echtscheiding, dus support met een u ;-) ).
>
> Ik raad je aan om je verhaal zelf daar te plaatsen, maar ik weet niet
> of het zo verstandig is om zo expliciet namen te noemen.
>
> Succes ermee.
>
> Geit
Op zich maakt het niets uit of ik de namen noem, ik schaad er niemand
mee maar breng iets meer duidelijkheid om te lezen.
Ik heb even in nl.sup.echtscheiding gekeken maar niets gevonden, volgens
een reply hierop zou het er wel moeten staan, ik zal voor de zekerheid
even posten.
Frank
Taco
"Frank Peters" <tru...@home.nl> schreef in bericht
news:bt1pq4$fil$1...@news4.tilbu1.nb.home.nl...
Dag Frank,
Ik ben bang dat je kans om het voor een Nederlandse rechter te brengen
voorbij is gegaan. Je had hier een procedure over het gezag en de
verblijfplaats moeten starten (de verklaring voor recht sloeg inderdaad
nergens op). De Duitse rechter heeft je daarvoor ook de gelegenheid gegeven.
In het internationaal privaatrecht is de bevoegde rechter de rechter waar de
kinderen hun gewone verblijfplaats hebben. Des te langer de kinderen in
Duitsland blijven (en ook hun jeugd daar hebben door gebracht?), des te
sneller zal de Duitse rechter nu zich de rechtsmacht toewijzen. Overigens
was niet meer het Haags Kinderbeschermingsverdrag van toepassing maar
Brussel II, echter verandert dat inhoudelijk niets.
Kortom, wil je wat bereiken dan zal je een Duitse advocaat moeten
inschakelen in verband met het Duitse recht.
Groetjes
Taco