dit vind ik nou discriminerend
Kitty
discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e
keer getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik officieel
mijn eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een briefje
voor ondertekenen. Mijn man niet, terwijl hij toch ook zijn eigen
achternaam hield. Maar goed.
Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
achternaam vrouw.
Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
niet?????
--
---
Never argue with an idiot. They drag you down to their level and then
beat you with their experience.
steggy
> Misschien is het een wettelijke verplichting, maar ik vind het
> discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e keer
> getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik officieel mijn
> eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een briefje voor
> ondertekenen. Mijn man niet, terwijl hij toch ook zijn eigen achternaam
> hield. Maar goed.
> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
> eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
> achternaam vrouw.
> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
> niet?????
>
War zie jij dat staan?
Vorig jaar april 2008 haalde mijn vrouw een nieuw paspoort, daar staat
noppes.
Ouwe Niek
"Kitty" <kitty...@hotmail.com> schreef in bericht
news:mn.93ef7d994...@hotmail.com...
Verrek. In het paspoort van mijn vrouw staat EV "Ouwe Niek" en er staat
niets in mijn paspoort.
jena
> Misschien is het een wettelijke verplichting, maar ik vind het
> discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e
> keer getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik
> officieel mijn eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een
> briefje voor ondertekenen. Mijn man niet, terwijl hij toch ook zijn
> eigen achternaam hield. Maar goed.
> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
> eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
> achternaam vrouw.
> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een
> man niet?????
Dat is de zogenaamde *vrijbrief* :o)
Vliereliere®
> Misschien is het een wettelijke verplichting, maar ik vind het
> discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e keer
> getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik officieel mijn
> eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een briefje voor
> ondertekenen. Mijn man niet, terwijl hij toch ook zijn eigen achternaam
> hield. Maar goed.
> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
> eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
> achternaam vrouw.
> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
> niet?????
>
ik voel mij ten zeerste gediscrimineerd
Ook ik heb bij ons huwelijk mijn eigen achternaam gehouden.
Ik moest daar niet eens een briefje voor ondertekenen, dat ik mijn eigen
achternaam wilde behouden.
Er werd me wel verteld dat als ik me ooit bedacht en toch de achternaam
van mijn man wou dragen ik dat schriftelijk kon regelen.
Poosje later moest ik een nieuwe pas aanvragen, omdat ik zo slim was om
mijn portemonnee kwijt te raken waar ook mijn ID inzat.
Ook in mijn nieuwe pas staat niets in vermeld, zelf niet met kleine
lettertjes:-)
Nu kan ik natuurlijk hele dagen met het trouwboekje op zak gaan lopen.
Maarrrr, ik denk dat ik hem dan nog eerder kwijt ben dan als hij hier in
de kast staat.
Want gehaaid, als we hem een keer nodig zijn, is hij vast weer nergens
te vinden:-)
Kitty
Het staat ONDER mijn eigen naam.
Vliereliere®
> steggy stelde dit idï¿œe voor :
>> Kitty schreef:
>>> Misschien is het een wettelijke verplichting, maar ik vind het
>>> discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e
>>> keer getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik
>>> officieel mijn eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een
>>> briefje voor ondertekenen. Mijn man niet, terwijl hij toch ook zijn
>>> eigen achternaam hield. Maar goed.
>>> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op
>>> mijn eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV
>>> achternaam man.
>>> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
>>> achternaam vrouw.
>>> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een
>>> man niet?????
>>>
>
>> War zie jij dat staan?
>> Vorig jaar april 2008 haalde mijn vrouw een nieuw paspoort, daar staat
>> noppes.
>
> Het staat ONDER mijn eigen naam.
>
Het kan natuurlijk aan de gemeente of de ambtenaar liggen die je
geholpen heeft, ik weet het niet maar bij mij staat niets.
Ik weet dat vaak ambtenaren er ook zelf over beslissen of ze een naam
wel of niet aannemen als je je pas geboren kind aangeeft misschien
misschien je weet het niet, je weet het nooit;-)
Kitty
> Kitty schreef:
>> steggy stelde dit idï¿œe voor :
>>> Kitty schreef:
>>>>
>>
>>> Vorig jaar april 2008 haalde mijn vrouw een nieuw paspoort, daar staat
>>> noppes.
>>
>> Het staat ONDER mijn eigen naam.
>>
> Het kan natuurlijk aan de gemeente of de ambtenaar liggen die je geholpen
> heeft, ik weet het niet maar bij mij staat niets.
> Ik weet dat vaak ambtenaren er ook zelf over beslissen of ze een naam wel of
> niet aannemen als je je pas geboren kind aangeeft misschien misschien je weet
> het niet, je weet het nooit;-)
Ik ga er in elk geval achteraan. Ik heb er voor gekozen mijn eigen naam
te houden, en dan wil ik niet op zo'n manier TOCH weer "anders" heten.
Bovendien, dan had bij mijn man ook MIJN achternaam moeten staan.
Ik heb trouwens nog een kopie van mijn vorige pas gevonden, daar stond
GEEN ev bij. Dus het is inderdaad ambtelijke willekeur?!
Kitty
Misschien omdat men dat toch niet geloven zou? ;-)
Kitty
LOL
Kitty
> Misschien is het een wettelijke verplichting, maar ik vind het discriminerend
> voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e keer getrouwd. Om niet
> nogmaals van naam te veranderen heb ik officieel mijn eigen achternaam
> gehouden. Ik moest daar nota bene een briefje voor ondertekenen. Mijn man
> niet, terwijl hij toch ook zijn eigen achternaam hield. Maar goed.
> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn eigen
> achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV achternaam
> vrouw.
> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
> niet?????
Nog even op internet gezocht: de naam van de echtgenoot of
geregistreerd partner kan OP VERZOEK worden toegevoegd. Nou, geen
verzoek gedaan dus.
Appie
"Kitty" <kitty...@hotmail.com> schreef in bericht
news:mn.93ef7d994...@hotmail.com...
Johannes
> discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e keer
> getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik officieel mijn
> eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een briefje voor
> ondertekenen. Mijn man niet, terwijl hij toch ook zijn eigen achternaam
> hield. Maar goed.
> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
> eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
> achternaam vrouw.
> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
> niet?????
Iedereen behoudt altijd de geslachtsnaam waarmee hij is geboren. Alleen dￜￜ
naam is je eigen, officiï¿œle naam.
gehuwden - ongeacht man of vrouw - mï¿œgen de achternaam van de
huwelijkspartner voeren, al dan niet in combinatie met hun eigen naam.
Je kunt op de gemeente aangeven hoe je wenst dat stukken aan je geadresseerd
worden.
De vermelding van de naam van de echtgenoot wordt soms in het paspoort
vermeld, omdat de houdster van het paspoort zich ook van de naam van die
echtgenoot kan bedienen.
Het is nog niet zo lang geleden dat de vrouw wel de naam van de man mocht
gebruiken, maar andersom de man die van de vrouw niet.
Tegenwoordig mag dat laatste wel, al is het in de praktijk nog zeer
ongebruikelijk.
De vermelding "EV" (of weduwe van) is in het paspoort niet verplicht en je
kunt de gemeente verzoeken dat weg te laten.
Weglating kan ook problemen voorkomen. Niet alleen zou een huwelijk in de
loop van de geldigheidsduur van een paspoort kunnen eindigen - en/of er zou
een huwelijk kunnen beginnen - ook in het buitenland stuiten bepaalde
aspecten van het Nederlandse huwelijks- en echtscheidingsrecht op weerstand.
Het gaat dan niet zozeer over welke naam men in de praktijk voert, maar
vooral over huwelijken van partners van gelijk geslacht (wordt door veel
staten niet erkend) en over tweede huwelijken terwijl sommige landen de
echtscheiding van het eerdere huwelijk niet erkennen (in extreme gevallen
kun je dan in zo'n land strafrechtelijk worden vervolgd wegens bigamie).
Ik heb toevallig de afgelopen ochtend ook een nieuw paspoort angevraagd;
mijn oude paspoort verliep eerder deze maand en ik was nog net op tijd
voordat je ook je vingerafdruk moet laten registreren. Maar de vermelding
van de huwelijkse staat is niet verplicht en mijns inziens ook niet meer van
deze tijd. Als je gemeente dit nog vermeldt in je paspoort, kun je de
gemeente verzoeken dit niet meer te vermelden.
Johannes
Inderdaad, op verzoek.
Misschien dateert het verzoek van heel lang geleden. Het hoeft niet bij elk
nieuw paspoort opnieuw gedaan te worden. Het geldt totdat je anders
verzoekt.
Of in ieder geval staat er bij je gegevens een aantekening dat je verzoekt
om vermelding van de echtgenootgegevens.
Je kunt de gemeente verzoeken dat in de toekomst niet meer te doen en deze
gegevens in de toekomst weg te laten uit het paspoort, de identiteitskaart,
het rijbewijs.
Kitty
>>
>> Nog even op internet gezocht: de naam van de echtgenoot of geregistreerd
>> partner kan OP VERZOEK worden toegevoegd. Nou, geen verzoek gedaan dus.
>>
>> http://www.postbus51.nl/nl/home/themas/buitenland-werken-wonen-en-reizen/paspoort-identiteitskaart-en-visum/algemene-informatie-paspoort-identiteitskaart-en-visum/welke-gegevens-neemt-de-gemeente-op-in-mijn-paspoort-en-identiteitskaart.html
> Inderdaad, op verzoek.
> Misschien dateert het verzoek van heel lang geleden. Het hoeft niet bij elk
> nieuw paspoort opnieuw gedaan te worden. Het geldt totdat je anders verzoekt.
> Of in ieder geval staat er bij je gegevens een aantekening dat je verzoekt om
> vermelding van de echtgenootgegevens.
> Je kunt de gemeente verzoeken dat in de toekomst niet meer te doen en deze
> gegevens in de toekomst weg te laten uit het paspoort, de identiteitskaart,
> het rijbewijs.
Op mijn vorige pas stond het dus niet! En nu heb ik geen verzoek
gedaan, dus zou de pas identiek aan de vorige moeten zijn.
Kitty
> ach mens, ga toch koken
Dat vind ik nou discriminatie :-)
Kitty
> Ik heb toevallig de afgelopen ochtend ook een nieuw paspoort angevraagd; mijn
> oude paspoort verliep eerder deze maand en ik was nog net op tijd voordat je
> ook je vingerafdruk moet laten registreren.
Precies, ook voor ons de reden om NU te gaan.
>Maar de vermelding van de
> huwelijkse staat is niet verplicht en mijns inziens ook niet meer van deze
> tijd.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
>Als je gemeente dit nog vermeldt in je paspoort, kun je de gemeente
> verzoeken dit niet meer te vermelden.
Ik heb er zelfs geen moment aan gedacht om dit te verzoeken, aan de ene
kant omdat ik er voor moest tekenen de naam van mijn man niet te
gebruiken, en aan de andere kant omdat het op mijn vorige pas ook niet
vermeld stond. Het lijkt wel ambtelijke willekeur.
Ouwe Niek
> Ouwe Niek heeft uiteengezet op 18-9-2009 :
>> "Kitty" <kitty...@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:mn.93ef7d994...@hotmail.com...
>
>> Verrek. In het paspoort van mijn vrouw staat EV "Ouwe Niek" en er staat
>> niets in mijn paspoort.
>
> Misschien omdat men dat toch niet geloven zou? ;-)
Dat is inderdaad zeeer waarschijnlijk ........ hahahaha
Rotterdamse Aad
"Kitty" <kitty...@hotmail.com> leest verkeerd:
> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
> eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
> achternaam vrouw.
> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
> niet?????
Er staat helemaal niet dat je gehuwd bent. Wie is daar nu in ge�nteresseerd?
EV in het paspoort betekent 'Eigendom van'.
--
Rotterdamse Aad
www.ditisrotjeknor.nl
Niemand is volmaakt; mijn naam is Niemand.
Vliereliere®
> "Kitty" <kitty...@hotmail.com> leest verkeerd:
>> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
>> eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
>> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
>> achternaam vrouw.
>> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
>> niet?????
>
> Er staat helemaal niet dat je gehuwd bent. Wie is daar nu in ge�nteresseerd?
> EV in het paspoort betekent 'Eigendom van'.
>
Dan zou er alleen maar NS achter EV kunnen staan.
Een ID /Pas moet je wel voor betalen maar word nooit eigendom van de/een
persoon.
Appie
> Appie drukte met precisie uit :
>> ach mens, ga toch koken
>
> Dat vind ik nou discriminatie :-)
kussie
Kitty
> "Kitty" <kitty...@hotmail.com> leest verkeerd:
>> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
>> eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
>> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
>> achternaam vrouw.
>> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
>> niet?????
> Er staat helemaal niet dat je gehuwd bent. Wie is daar nu in geï¿œnteresseerd?
> EV in het paspoort betekent 'Eigendom van'.
HAHAHA, die is leuk. Dan heb ik het verkeerd begrepen ;-)
(R)XLady
> Vliereliereￜ drukte met precisie uit :
>> Kitty schreef:
>>> steggy stelde dit idï¿œe voor :
>>>> Kitty schreef:
>>>>>
>>>
>>>> War zie jij dat staan?
>>>> Vorig jaar april 2008 haalde mijn vrouw een nieuw paspoort, daar staat
>>>> noppes.
>>>
>>> Het staat ONDER mijn eigen naam.
>>>
>
>> Het kan natuurlijk aan de gemeente of de ambtenaar liggen die je geholpen
>> heeft, ik weet het niet maar bij mij staat niets.
>> Ik weet dat vaak ambtenaren er ook zelf over beslissen of ze een naam wel
>> of niet aannemen als je je pas geboren kind aangeeft misschien misschien
>> je weet het niet, je weet het nooit;-)
>
> Ik ga er in elk geval achteraan. Ik heb er voor gekozen mijn eigen naam te
> houden, en dan wil ik niet op zo'n manier TOCH weer "anders" heten.
> Bovendien, dan had bij mijn man ook MIJN achternaam moeten staan.
> Ik heb trouwens nog een kopie van mijn vorige pas gevonden, daar stond
> GEEN ev bij. Dus het is inderdaad ambtelijke willekeur?!
Net als dat je tegenwoordig kunt kiezen in welke volgorde je je achternaam
wilt hebben als je toch de achternaam van je man erbij wilt.
Maar probeer maar eens bij een instantie uit te leggen dat je meisjesnaam
eerst vernoemd moet worden.
Dit lukt dus in de meeste administraties niet.
JandenBehanger
> Misschien is het een wettelijke verplichting, maar ik vind het
> discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e keer
> getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik officieel mijn
> eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een briefje voor
> ondertekenen. Mijn man niet, terwijl hij toch ook zijn eigen achternaam
> hield. Maar goed.
> Nu heb ik vandaag mijn nieuwe paspoort opgehaald. Staat keurig op mijn
> eigen achternaam, maar wat staat er geniepig onder? EV achternaam man.
> Vlug het paspoort van mijn man erbij. Maar nee hoor, niks geen EV
> achternaam vrouw.
> Waarom moet bij een vrouw gemeld staan dat ze gehuwd is, en bij een man
> niet?????
In mijn paspoort staat onder mijn naam de naam van m'n echtgenote.
Dat vind ik dus best wel fijn!
Zij heeft ook haar eigen achternaam aangehouden als artieste.
Het gebeurt dus niet alleen bij vrouwn, maar ook bij mannen!
Nog even een nieuw paspoort zonder vingerafdrukken?
Goed bezig hoor!
Over 5 jaar ben je er toch bij!
--
Ergerlijk zijn vooral de vele grote borden over begin en einde van
hondenuitlaatplekken.
Alsof het gebruik van ruimte gebieden alleen nog maar draait om hondestront.
Kitty
> Net als dat je tegenwoordig kunt kiezen in welke volgorde je je achternaam
> wilt hebben als je toch de achternaam van je man erbij wilt.
> Maar probeer maar eens bij een instantie uit te leggen dat je meisjesnaam
> eerst vernoemd moet worden.
> Dit lukt dus in de meeste administraties niet.
Ja, we hebben in Nederland veel rechten en keuzes, maar om dit dan ook
zo te krijgen als je wilt..... Maar ik ben benieuwd naar de reactie van
de gemeente. Een nieuwe pas is ook geen optie, want daar moeten nu
vingerafdrukken op, en dat was net de reden dat we ze eerder dan nodig
aangeschaft hebben.
Kitty
> In mijn paspoort staat onder mijn naam de naam van m'n echtgenote.
> Dat vind ik dus best wel fijn!
> Het gebeurt dus niet alleen bij vrouwn, maar ook bij mannen!
Als het bij ons BEIDEN het geval was geweest was het nog weer anders.
Nog niet zoals we wensten, maar dan waren we in elk geval beide de
klos. Heb je trouwens na een echtscheiding wel eens 4 jaar met een pas
rond moeten lopen waar nog steeds EV huppeldepup stond? Ook niet leuk
hoor.
> Nog even een nieuw paspoort zonder vingerafdrukken?
> Goed bezig hoor!
> Over 5 jaar ben je er toch bij!
Zeker weten, en wie dan leeft wie dan zorgt. Bovendien, wie zegt dat ik
dan nog een pas wil hebben. De jaartjes beginnen te tellen.
Rotterdamse Aad
> Heb je trouwens na een echtscheiding wel eens 4 jaar met een pas rond
> moeten lopen waar nog steeds EV huppeldepup stond? Ook niet leuk hoor.
Bij het uitspreken van het echtscheidingsvonnis veranderen de personalia van
de (ex)-echtgenoten. Dit is een (wettelijke) reden om direct een nieuw
paspoort aan te vragen.
JandenBehanger
>> Dat vind ik dus best wel fijn!
>
>> Het gebeurt dus niet alleen bij vrouwn, maar ook bij mannen!
> Als het bij ons BEIDEN het geval was geweest was het nog weer anders.
> Nog niet zoals we wensten, maar dan waren we in elk geval beide de klos.
Ik weet eigenlijk niet of de pas van mijn vrouw mijn naam staat
> Heb je trouwens na een echtscheiding wel eens 4 jaar met een pas rond
> moeten lopen waar nog steeds EV huppeldepup stond? Ook niet leuk hoor.
We zijn inmiddels 17 jaar getrouwd en dan zal de rest met inzet van
beide kanten ook wel lukken.
>> Nog even een nieuw paspoort zonder vingerafdrukken?
>> Goed bezig hoor!
>> Over 5 jaar ben je er toch bij!
>
> Zeker weten, en wie dan leeft wie dan zorgt. Bovendien, wie zegt dat ik
> dan nog een pas wil hebben. De jaartjes beginnen te tellen.
Je ontkomt niet aan een pas of een ID kaart, omdat daar naar gevraagd
wordt bij de aanvraag van een uitkering (aow?) of een nieuwe baan.
De overheid verzint zoveel mogelijk onzinregeltjes, waarbij je je id
moet aantonen en dan ook nog dat het rijbewijs niet voldoende is.
Kitty
> We zijn inmiddels 17 jaar getrouwd en dan zal de rest met inzet van beide
> kanten ook wel lukken.
Dan heb je geluk gehad, of jullie kunnen heel goed overleggen. In elk
geval gefeliciteerd.
> Je ontkomt niet aan een pas of een ID kaart, omdat daar naar gevraagd wordt
> bij de aanvraag van een uitkering (aow?) of een nieuwe baan.
> De overheid verzint zoveel mogelijk onzinregeltjes, waarbij je je id moet
> aantonen en dan ook nog dat het rijbewijs niet voldoende is.
Daar had ik nog niet bij stil gestaan. Dus inderdaad over 5 jaar ben ik
sowieso de klos. ;_)
SJZ
"(R)XLady" <xlad...@yohoo.com> schreef in bericht
news:3f52.4ab4f4ea.2cd@vespertilionina...
>
> Maar probeer maar eens bij een instantie uit te leggen dat je meisjesnaam
> eerst vernoemd moet worden.
> Dit lukt dus in de meeste administraties niet.
Toen ik (man) in 1998 trouwde moest ik een formulier invullen hoe ik
voortaan door de gemeente aangeschreven moest worden:
1. eigen naam
2. naam echtgenote
3. eigen naam - naam echtgenote
4. naam echtgenote - eigen naam.
SJZ
> Misschien is het een wettelijke verplichting, maar ik vind het
> discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e keer
> getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik officieel mijn
> eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een briefje voor
> ondertekenen.
Je houdt altijd je eigen achternaam. Je hebt het RECHT (niet de plicht) om
(tevens) de naam van je partner te voeren. Daarvoor hoef je dus niets te
tekenen.
(R)XLady
> (R)XLady stelde de volgende uitleg voor :
>
>
>> Net als dat je tegenwoordig kunt kiezen in welke volgorde je je
>> achternaam wilt hebben als je toch de achternaam van je man erbij wilt.
>> Maar probeer maar eens bij een instantie uit te leggen dat je meisjesnaam
>> eerst vernoemd moet worden.
>> Dit lukt dus in de meeste administraties niet.
>
> Ja, we hebben in Nederland veel rechten en keuzes, maar om dit dan ook zo
> te krijgen als je wilt..... Maar ik ben benieuwd naar de reactie van de
> gemeente. Een nieuwe pas is ook geen optie, want daar moeten nu
> vingerafdrukken op, en dat was net de reden dat we ze eerder dan nodig
> aangeschaft hebben.
Oooohhhh, iets te verbergen??? :-)
(R)XLady
"Rotterdamse Aad" <vanu...@ditisrotjeknor.nl> schreef in bericht
news:4ab51771$0$24674$4d5e...@news.xlned.com...
> "Kitty" <kitty...@hotmail.com> kent toch de waarheid niet:
>> Heb je trouwens na een echtscheiding wel eens 4 jaar met een pas rond
>> moeten lopen waar nog steeds EV huppeldepup stond? Ook niet leuk hoor.
>
> Bij het uitspreken van het echtscheidingsvonnis veranderen de personalia
> van de (ex)-echtgenoten. Dit is een (wettelijke) reden om direct een nieuw
> paspoort aan te vragen.
Maar daar moet je dan wel weer voor betalen.
(R)XLady
"SJZ" <sj...@XXXhotmail.com> schreef in bericht
news:h95q7q$2k8$1...@localhost.localdomain...
Ja inderdaad, dat zeg ik.
Ik heb dus keuze 3 gemaakt maar dat is niet overal in administraties te
verwerken.
Of ze noemen dan mijn man automatisch bij mijn achternaam.
Piet Beertema
> JandenBehanger wrote:
> > Je ontkomt niet aan een pas of een ID kaart, omdat daar naar
> > gevraagd wordt bij de aanvraag van een uitkering (aow?) of
> > een nieuwe baan.
>
> ben ik sowieso de klos. ;_)
Je kunt AOW allang online aanvragen.
Geen paspoort of ID-kaart nodig.
-p
JandeBehanger.
Ja, de privacy.
Kitty
> (R)XLady schreef:
>>
>> "Kitty" <kitty...@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:mn.9c827d99b...@hotmail.com...
>>> (R)XLady stelde de volgende uitleg voor :
>>>
>>> te krijgen als je wilt..... Maar ik ben benieuwd naar de reactie van de
>>> gemeente. Een nieuwe pas is ook geen optie, want daar moeten nu
>>> vingerafdrukken op, en dat was net de reden dat we ze eerder dan nodig
>>> aangeschaft hebben.
>>
>> Oooohhhh, iets te verbergen??? :-)
> Ja, de privacy.
Precies.
Kitty
Nou, vertel ze dat dan maar eens in Leeuwarden ;-)
JandeBehanger.
> SJZ stelde dit idï¿œe voor :
>> "Kitty" <kitty...@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:mn.93ef7d994...@hotmail.com...
>>> Misschien is het een wettelijke verplichting, maar ik vind het
>>> discriminerend voor vrouwen. Enkele jaren geleden ben ik voor de 2e
>>> keer getrouwd. Om niet nogmaals van naam te veranderen heb ik
>>> officieel mijn eigen achternaam gehouden. Ik moest daar nota bene een
>>> briefje voor ondertekenen.
>
>> Je houdt altijd je eigen achternaam. Je hebt het RECHT (niet de
>> plicht) om (tevens) de naam van je partner te voeren. Daarvoor hoef je
>> dus niets te tekenen.
>
> Nou, vertel ze dat dan maar eens in Leeuwarden ;-)
Mijn vrouw heeft haar achternaam aangehouden, maar als er officiï¿œle
stukken komen, zoals van de belastingdienst, dan staat mijn achternaam
achter haar voorletters en dan haar haar achternaam.
Gna, gna, gna
--
Ergerlijk zijn de vele grote borden over begin en einde van
Piet Beertema
> SJZ wrote:
> > Je hebt het RECHT (niet de plicht) om (tevens) de naam van je
> > partner te voeren. Daarvoor hoef je dus niets te tekenen.
>
> Nou, vertel ze dat dan maar eens in Leeuwarden ;-)
Ah, maar in Fryslân gelden andere wetten. :-)
-p
Piet Beertema
> Het staat ONDER mijn eigen naam.
En als je (nog) scherper kijkt zie nog iets merkwaardigs: het staat in
een onbenoemd en *ongenummerd* veld. Wat inhoudt dat er geen vertaling
van dat veld achterin het paspoort staat. Het is dus uitsluitend voor
de binnenlandse "markt" bedoeld.
-p
Kitty
> Kitty wrote:
>> SJZ wrote:
>>> Je hebt het RECHT (niet de plicht) om (tevens) de naam van je
>>> partner te voeren. Daarvoor hoef je dus niets te tekenen.
>>
>> Nou, vertel ze dat dan maar eens in Leeuwarden ;-)
> Ah, maar in Fryslï¿œn gelden andere wetten. :-)
> -p
Vandaar................
Maar inmiddels heb ik bericht gehad, er is een fout gemaakt en ik mag
gratis een nieuwe pas afhalen. Maar.......... dan met vingerafdrukken?
Nou nee, bedankt. Maar er is dus inderdaad sprake geweest van een
menselijke fout.
Rob
> Het is zò dat Piet Beertema formuleerde :
>> Kitty wrote:
>>> SJZ wrote:
>>>> Je hebt het RECHT (niet de plicht) om (tevens) de naam van je
>>>> partner te voeren. Daarvoor hoef je dus niets te tekenen.
>>>
>>> Nou, vertel ze dat dan maar eens in Leeuwarden ;-)
>
>
>> -p
>
> Vandaar................
> Maar inmiddels heb ik bericht gehad, er is een fout gemaakt en ik mag
> gratis een nieuwe pas afhalen. Maar.......... dan met vingerafdrukken?
> Nou nee, bedankt. Maar er is dus inderdaad sprake geweest van een
> menselijke fout.
Het lijkt me dat je als vervangende pas voor een die fout gemaakt is
en die voor deze week is aangevraagd en gemaakt, gewoon een pas zonder
vingerafdrukken moet kunnen krijgen.
Piet Beertema
> Maar inmiddels heb ik bericht gehad, er is een fout gemaakt en ik
> mag gratis een nieuwe pas afhalen.
Mooi: een gepast paspoort. ;-)
> Maar.......... dan met vingerafdrukken?
Dat zou volstrekt onlogisch zijn: vingerafdrukken worden immers
bij de aanvraag genomen, niet bij de afgifte.
-p
Kitty
>> Maar.......... dan met vingerafdrukken?
> -p
Heb zojuist reactie gehad, moet met vingerafdrukken, maar ik zal jouw
reactie nog een mailen als reply. Ben benieuwd naar de reactie.
Piet Beertema
> Piet Beertema wrote:
> > Kitty wrote:
> >> Maar inmiddels heb ik bericht gehad, er is een fout gemaakt en ik
> >> mag gratis een nieuwe pas afhalen.
>
> > Dat zou volstrekt onlogisch zijn: vingerafdrukken worden immers
> > bij de aanvraag genomen, niet bij de afgifte.
>
> reactie nog een mailen als reply. Ben benieuwd naar de reactie.
Stuur dit dan even mee (of na):
http://www.paspoortinformatie.nl/content.jsp?objectid=4495
"Er worden maximaal vier vingerafdrukken opgenomen *bij het
aanvragen* van een reisdocument"
En deze is ook wel handig:
http://www.paspoortinformatie.nl/content.jsp?objectid=19324
"Indien de ambtenaar bij uitreiking twijfelt aan de identiteit
van degene die het reisdocument komt ophalen, verifieert hij
de vingerafdrukken van deze persoon tegen de vingerafdrukken
die in de chip zijn opgenomen"
Die vingerafdrukken zijn dus al *voor* de afgifte in de chip
opgenomen, dus kunnen ze niet pas bij de afgifte zijn gemaakt.
-p
Kitty
> -p
Heel goed, dank je. Helaas had ik je vorige tip al doorgegeven en daar
is nog geen reactie op gekomen. Kan natuurlijk ook niet, zo snel. Maar
bij een negatieve reactie zal ik dit nog aankaarten. En anders de zaak
maar sluiten ;-)
SJZ
"Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
news:slrnhbhgia....@xs7.xs4all.nl...
> Kitty <kitty...@hotmail.com> wrote:
>> Het is z� dat Piet Beertema formuleerde :
>>> Kitty wrote:
>>>> SJZ wrote:
>>>>> Je hebt het RECHT (niet de plicht) om (tevens) de naam van je
>>>>> partner te voeren. Daarvoor hoef je dus niets te tekenen.
>>>>
>>>> Nou, vertel ze dat dan maar eens in Leeuwarden ;-)
>>
>>
>>> -p
>>
>> Vandaar................
>> Maar inmiddels heb ik bericht gehad, er is een fout gemaakt en ik mag
>> gratis een nieuwe pas afhalen. Maar.......... dan met vingerafdrukken?
>> Nou nee, bedankt. Maar er is dus inderdaad sprake geweest van een
>> menselijke fout.
>
> Het lijkt me dat je als vervangende pas voor een die fout gemaakt is
> en die voor deze week is aangevraagd en gemaakt, gewoon een pas zonder
> vingerafdrukken moet kunnen krijgen.
Lijkt me niet want passen zonder vingerafdrukken worden niet meer afgegeven
/ mogen niet meer afgegeven worden. Teruggaan in de tijd zal niet kunnen.
Piet Beertema
> Rob wrote:
> > Het lijkt me dat je als vervangende pas voor een die fout gemaakt is
> > en die voor deze week is aangevraagd en gemaakt, gewoon een pas zonder
> > vingerafdrukken moet kunnen krijgen.
>
> Lijkt me niet want passen zonder vingerafdrukken worden niet meer afgegeven
> / mogen niet meer afgegeven worden. Teruggaan in de tijd zal niet kunnen.
Dat is natuurlijk onzin, want als je op 18 september een pas hebt
aangevraagd wordt die pas na 21 september afgegeven. En daar staan
dan toch echt geen vingerafdrukken in de chip. Dat kan ook niet,
want die vingerafdrukken zijn niet bij de aanvraag gemaakt en dus
per definitie niet aan de paspoortenbakker doorgegeven. En dat is
de enige instantie die die vingerafdrukken in de chip kan opnemen.
-p
Piet Beertema
> Piet Beertema wrote:
> > http://www.paspoortinformatie.nl/content.jsp?objectid=19324
>
> Heel goed, dank je. Helaas had ik je vorige tip al doorgegeven
> en daar is nog geen reactie op gekomen. Kan natuurlijk ook niet,
> zo snel.
Ambtelijke molens...
> Maar bij een negatieve reactie zal ik dit nog aankaarten.
Verwacht er niet veel van. Ambtenaren zijn regelslaven. In dit
geval is de regel "vingerafdrukken *moeten* worden genomen".
Dat uitvoering van die regel zinloos is omdat het doel ervan
onmogelijk bereikt kan worden doet in de ambtelijke optiek
niet terzake. Mogelijk weet de baliemedewerker niet eens dat
de gemeente die vingerafdrukken niet in de chip kan zetten.
Het bij de afgifte toch nemen van de vingerafdrukken kan dan
nog maar één doel dienen: opname in de decentrale database.
-p
Rob
>> Het lijkt me dat je als vervangende pas voor een die fout gemaakt is
>> en die voor deze week is aangevraagd en gemaakt, gewoon een pas zonder
>> vingerafdrukken moet kunnen krijgen.
>
> Lijkt me niet want passen zonder vingerafdrukken worden niet meer afgegeven
> / mogen niet meer afgegeven worden. Teruggaan in de tijd zal niet kunnen.
Het is in de ambtelijke wereld heel normaal dat er mensen nog "onder
oude regelingen vallen" en dat er "lopende zaken op de oude manier afgehandeld
worden". Het is helemaal niet zo vreemd dat ze nu nog passen zonder
vingerafdrukken zouden moeten maken in speciale gevallen. Daar is
vast wel in voorzien. Kan hooguit zijn dat er iemand een handtekening
voor moet zetten.