Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Nieuwe werkgever betaald niet uit ivm verlopen ID
703 views
Skip to first unread message
Letradje
Jan 9, 2013, 4:25:55 AM1/9/13
to
Per 1 December is het bedrijf waar ik werk overgenomen en hebben we een nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het -externe- bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om een kopie van m'n ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik vermeld dat ik een nieuwe aan zal vragen. Ik doe er evengoed een kopie van de verlopen ID kaart bij en een kopie van mijn geldige rijbewijs. Gister kreeg ik weer een mail met de vraag of ik al een nieuwe ID kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik hem aanvraag en dat,als zij het loon over maken, ik hem ook kan gaan betalen.Vandaag krijg ik een mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg als zij in het bezit zijn van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze anders het loon niet kunnen verwerken als juridisch werkgever.
Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij daar vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)? Hadden ze niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een geldig ID bewijs?
Bedankt!
Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij daar vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)? Hadden ze niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een geldig ID bewijs?
Bedankt!
Fe
Jan 9, 2013, 5:09:47 AM1/9/13
to
nieuwe werkgever.
--
Fe
Ernie
Jan 9, 2013, 5:51:00 AM1/9/13
to
"Letradje" <opruim...@gmail.com> wrote in message
news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com...
Maak er geen principe-zaak van. Dat doe je nu wel, maar daar schiet je
alleen maar in je eigen voet. Je moet ook voor andere redenen een geldige ID
hebben. Verander je tactiek, vraag een voorschot en regel als de drommel een
nieuwe ID.
Johannes
Jan 9, 2013, 6:17:51 AM1/9/13
to
>"Letradje" <opruim...@gmail.com> schreef in bericht
>news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com...
identiteitskaart of paspoort te bewaren. Dit houdt vooral verband met
controle op illegalen zonder werkvergunning, kinderarbeid e.d.. En heeft
alleen dát ten doel.
De werkgever mag dit niet voor andere doeleinden gebruiken, zoals het niet
uitbetalen van je salaris (zit de werkgever soms in financiële problemen?).
De werkgever wéét wie je bent, hij laat je ook toe op de werkvloer, en heeft
een arbeidsovereenkomst met je (met de verplichting tot het betalen van
salaris) en je hebt ook voor je werkgever gewerkt/gepresteerd,
overeenkomstig de arbeidsovereenkomst. Hij kan en mag jou je salaris dan
niet weigeren. Zelfs illegalen hebben recht op hun salaris!
Johannes
Jan 9, 2013, 6:53:52 AM1/9/13
to
"Ernie" <Er...@bert.nl> schreef in bericht
news:50ed4b94$0$6943$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
kopie van je geldige ID-kaart of paspoort te geven.
In veel gevallen volstaat ook een (geldig) rijbewijs als legitimatiebewijs
(dus lang niet altijd is er de urgentie van een geldige ID-kaart of een
geldig paspoort), maar in dit geval niet. Hier doet namelijk ook de
nationaliteit ter zake en een rijbewijs vermeldt die niet.
Voor de Kieswet voor het mogen uitbrengen van je stem, mag een
legitimatiebewijs zelfs 5 jaar verlopen zijn, maar in jouw geval heb je een
geldige ID-kaart of geldig paspooort nodig.
Maar een werkgever mag dit niet als reden aanvoeren om je salaris niet te
hoeven uitbetalen.
ƒ€
Jan 9, 2013, 7:14:43 AM1/9/13
to
Op 09-01-13 12:53, Johannes schreef:
> Maar een werkgever mag dit niet als reden aanvoeren om je salaris niet
> te hoeven uitbetalen.
Maar hij doet dat wel. En daar doe je niks aan. Of wilde je daar een
proces voor beginnen? NB: Een extern bedrijf doet de administratie. En
die kent werknemer waarschijnlijk niet. Ik kan me heel goed voorstellen
dat het adm. kantoor weigert uit te betalen indien er geen kopie ID
aanwezig is. Het hek is anders van de dam. Als het nou om een grote zaak
ging. Maar werknemer is tot op het kinderachtige af weigerachtig. NB:
voor deze zaken zijn de stadskantoren ook een avond open. Kortom: ga zo
door mijn vriend, en gij zult droog brood eten.
--
Fe
--------
> Maar een werkgever mag dit niet als reden aanvoeren om je salaris niet
> te hoeven uitbetalen.
proces voor beginnen? NB: Een extern bedrijf doet de administratie. En
die kent werknemer waarschijnlijk niet. Ik kan me heel goed voorstellen
dat het adm. kantoor weigert uit te betalen indien er geen kopie ID
aanwezig is. Het hek is anders van de dam. Als het nou om een grote zaak
ging. Maar werknemer is tot op het kinderachtige af weigerachtig. NB:
voor deze zaken zijn de stadskantoren ook een avond open. Kortom: ga zo
door mijn vriend, en gij zult droog brood eten.
--
Fe
--------
Tom
Jan 9, 2013, 7:17:16 AM1/9/13
to
Op 09-01-13 10:25, Letradje schreef:
> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen
Nee. Je hebt conform je arbeidscontract gepresteerd en je werkgever is
verplicht uit hoofde van datzelfde contract jou uit te betalen, paspoort
of geen paspoort. Bureaucratische toestanden doen niets af aan die
verplichting. De tijdelijke afwezigheid van een geldig paspoort is geen
reden om je salaris op te schorten en evenmin een fundamenteel beletsel
voor uitbetaling, want is immers geen beletsel om het salaris aan jou
over te maken. Het niet beschikken over het nummer van jouw bankrekening
is bijvoorbeeld w�l zo'n beletsel: dan *kan* hij immers niet overmaken.
Tom.
> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen
verplicht uit hoofde van datzelfde contract jou uit te betalen, paspoort
of geen paspoort. Bureaucratische toestanden doen niets af aan die
verplichting. De tijdelijke afwezigheid van een geldig paspoort is geen
reden om je salaris op te schorten en evenmin een fundamenteel beletsel
voor uitbetaling, want is immers geen beletsel om het salaris aan jou
over te maken. Het niet beschikken over het nummer van jouw bankrekening
is bijvoorbeeld w�l zo'n beletsel: dan *kan* hij immers niet overmaken.
Tom.
T. Lootrek
Jan 9, 2013, 8:36:18 AM1/9/13
to
Op 9-1-2013 13:17, Tom schreef:
Dat is correct. Daarbij komt de vraag op waarom de de loonadministratie
van de nieuwe werkgever aan de OP �berhaupt vraagt om een (nieuw) ID
bewijs. Het gaat hier om een overgang van onderneming, waarbij
arbeidsovereenkomsten van rechtswege overgaan. Als we mogen aannemen dat
de werknemer eerder het juiste salaris betaald heeft gekregen, mag ook
worden aangenomen dat de oude werkgever beschikte over een (kopie van
een) ID bewijs van de OP. De werkgever zou anders verplicht zijn geweest
een zeer hoog tarief LB af te dragen. Bovendien mag hij een werknemer,
zonder te beschikken over een kopie van diens ID, niet eens toelaten op
de werkplek.
van de nieuwe werkgever aan de OP �berhaupt vraagt om een (nieuw) ID
bewijs. Het gaat hier om een overgang van onderneming, waarbij
arbeidsovereenkomsten van rechtswege overgaan. Als we mogen aannemen dat
de werknemer eerder het juiste salaris betaald heeft gekregen, mag ook
worden aangenomen dat de oude werkgever beschikte over een (kopie van
een) ID bewijs van de OP. De werkgever zou anders verplicht zijn geweest
een zeer hoog tarief LB af te dragen. Bovendien mag hij een werknemer,
zonder te beschikken over een kopie van diens ID, niet eens toelaten op
de werkplek.
bestweter
Jan 9, 2013, 8:44:16 AM1/9/13
to
Op 9-1-2013 12:17, Johannes schreef:
>
>> "Letradje" <opruim...@gmail.com> schreef in bericht
>> news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com...
>> Per 1 December is het bedrijf waar ik werk overgenomen en hebben we
>> een nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het
>> -externe- bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om
>> een kopie van m'n ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik
>> vermeld dat ik een nieuwe aan >zal vragen. Ik doe er evengoed een
>> kopie van de verlopen ID kaart bij en een kopie van mijn geldige
>> rijbewijs. Gister kreeg ik weer een mail met de vraag of ik al een
>> nieuwe ID kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik hem aanvraag en
>> dat,als zij het loon over maken, ik hem ook kan gaan betalen.Vandaag
>> >krijg ik een mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg als zij in
>> het bezit zijn van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze anders
>> het loon niet kunnen verwerken als juridisch werkgever.
>>
>> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij
>> daar vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)?
>> Hadden ze niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een
>> geldig ID bewijs?
>
> De werkgever is wettelijk verplicht een kopie van je (geldige)
> identiteitskaart of paspoort te bewaren. Dit houdt vooral verband met
> controle op illegalen zonder werkvergunning, kinderarbeid e.d.. En heeft
> alleen d�t ten doel.
>> "Letradje" <opruim...@gmail.com> schreef in bericht
>> news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com...
>> Per 1 December is het bedrijf waar ik werk overgenomen en hebben we
>> een nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het
>> -externe- bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om
>> een kopie van m'n ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik
>> vermeld dat ik een nieuwe aan >zal vragen. Ik doe er evengoed een
>> kopie van de verlopen ID kaart bij en een kopie van mijn geldige
>> rijbewijs. Gister kreeg ik weer een mail met de vraag of ik al een
>> nieuwe ID kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik hem aanvraag en
>> dat,als zij het loon over maken, ik hem ook kan gaan betalen.Vandaag
>> >krijg ik een mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg als zij in
>> het bezit zijn van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze anders
>> het loon niet kunnen verwerken als juridisch werkgever.
>>
>> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij
>> daar vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)?
>> Hadden ze niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een
>> geldig ID bewijs?
>
> De werkgever is wettelijk verplicht een kopie van je (geldige)
> identiteitskaart of paspoort te bewaren. Dit houdt vooral verband met
> controle op illegalen zonder werkvergunning, kinderarbeid e.d.. En heeft
>
> De werkgever mag dit niet voor andere doeleinden gebruiken, zoals het
> niet uitbetalen van je salaris (zit de werkgever soms in financi�le
> De werkgever mag dit niet voor andere doeleinden gebruiken, zoals het
> problemen?).
> De werkgever w��t wie je bent, hij laat je ook toe op de werkvloer, en
> heeft een arbeidsovereenkomst met je (met de verplichting tot het
> betalen van salaris) en je hebt ook voor je werkgever
> gewerkt/gepresteerd, overeenkomstig de arbeidsovereenkomst. Hij kan en
> mag jou je salaris dan niet weigeren. Zelfs illegalen hebben recht op
> hun salaris!
>
>
Er is i.c. sprake van een bedrijfsovername.
> betalen van salaris) en je hebt ook voor je werkgever
> gewerkt/gepresteerd, overeenkomstig de arbeidsovereenkomst. Hij kan en
> mag jou je salaris dan niet weigeren. Zelfs illegalen hebben recht op
> hun salaris!
>
>
Doorgaans gaat dit gepaard met overname van administratie en lopende
verplichtingen uit arbeidsovereenkomsten.
Aannemende dat de overgenomen werkgever aan de verplichtingen genoemd in
artikel 7.2 van de Uitvoeringsregeling loonbelasting voldaan heeft,
berust een afschrift van het identiteitsbewijs bij de werkgever. Het
feit dat dat bewijs zijn geldigheid inmiddels door tijdsverloop heeft
verloren doet hieraan niet af.
Overigens is in artikel 26b van de Wet op de loonbelasting 1964 het
tarief vastgesteld op 52% voor gevallen waarin, kort uitgedrukt, niet
aan de voorschriften ten aanzien van de identificatieplicht is voldaan.
Tom
Jan 9, 2013, 9:15:37 AM1/9/13
to
Op 09-01-13 14:36, T. Lootrek schreef:
> Dat is correct. Daarbij komt de vraag op waarom de de loonadministratie
> van de nieuwe werkgever aan de OP überhaupt vraagt om een (nieuw) ID
naarstig heeft gezocht naar een bureaucratische stok om de hond mee te
slaan. Hij kan gewoon gebruik maken van het oude ID-bewijs, zoals je zegt.
Tom.
> Dat is correct. Daarbij komt de vraag op waarom de de loonadministratie
> bewijs. Het gaat hier om een overgang van onderneming, waarbij
> arbeidsovereenkomsten van rechtswege overgaan. Als we mogen aannemen dat
> de werknemer eerder het juiste salaris betaald heeft gekregen, mag ook
> worden aangenomen dat de oude werkgever beschikte over een (kopie van
> een) ID bewijs van de OP. De werkgever zou anders verplicht zijn geweest
> een zeer hoog tarief LB af te dragen. Bovendien mag hij een werknemer,
> zonder te beschikken over een kopie van diens ID, niet eens toelaten op
> de werkplek.
>
Heel goed gezegd! Het lijkt er een beetje op dat deze nieuwe werkgever
> arbeidsovereenkomsten van rechtswege overgaan. Als we mogen aannemen dat
> de werknemer eerder het juiste salaris betaald heeft gekregen, mag ook
> worden aangenomen dat de oude werkgever beschikte over een (kopie van
> een) ID bewijs van de OP. De werkgever zou anders verplicht zijn geweest
> een zeer hoog tarief LB af te dragen. Bovendien mag hij een werknemer,
> zonder te beschikken over een kopie van diens ID, niet eens toelaten op
> de werkplek.
>
naarstig heeft gezocht naar een bureaucratische stok om de hond mee te
slaan. Hij kan gewoon gebruik maken van het oude ID-bewijs, zoals je zegt.
Tom.
Poecilia
Jan 9, 2013, 9:47:12 AM1/9/13
to
Tom heeft uiteengezet op 9-1-2013 :
> beschikken over het nummer van jouw bankrekening is bijvoorbeeld wï¿œl zo'n
het vroeger ook ;-?
> beletsel: dan *kan* hij immers niet overmaken.
>
> Tom.
Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
>
> Tom.
het vroeger ook ;-?
BugHunter
Jan 9, 2013, 9:51:49 AM1/9/13
to
Poecilia <poecilianosp...@gmail.com> schreef:
Jaaa, nostalgie. En er zat ook een salarisstrookje in. En dan naar
de kroeg natuurlijk.
--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl
de kroeg natuurlijk.
--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl
Johan K.
Jan 9, 2013, 9:56:18 AM1/9/13
to
On Wed, 9 Jan 2013 15:47:12 +0100, Poecilia wrote
(in article <kcjvta$u8f$1...@speranza.aioe.org>):
En weet je waarom dat nu niet meer kan? Omdat de inhoud van dat enveloppe
volledig opging bij de cafe's op weg naar huis.
(in article <kcjvta$u8f$1...@speranza.aioe.org>):
volledig opging bij de cafe's op weg naar huis.
Poecilia
Jan 9, 2013, 10:54:32 AM1/9/13
to
Johan K. stelde de volgende uitleg voor :
Ik kreeg die envelopjes voornamelijk als ik in de nachtdienst was, elke
morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding,
lekker naar bed
morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding,
lekker naar bed
Nieuwsgroeplezer
Jan 9, 2013, 11:23:16 AM1/9/13
to
"BugHunter":
nb Mijn ex werkte in 1962 en later bij een Uitzendbureau (Randstad, toen
al!). Zij was gedetacheerd bij de afdeling Personeelszaken van het
Rotterdamse havenbedrijf Muller Progress. Iedere vrijdagmiddag was zij later
thuis dan normaal, zij moest de lonen uitbetalen. Onder de zelfbinders van
haar fiets stonden 2 op elkaar gestapelde open houten kistjes, waarin zo'n
300 bruine loonzakjes zaten voor de arbeiders, die in verschillende havens
werkten (van Sint-Jobshaven tot Merwedehaven). 't Is in 2013 onvoorstelbaar,
maar er is nooit iets negatiefs gebeurd.
>> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik het
>> vroeger ook ;-?
> Jaaa, nostalgie. En er zat ook een salarisstrookje in. En dan naar
> de kroeg natuurlijk.
Was men in de kroeg geï¿œnteresseerd in een salarisstrookje.
>> vroeger ook ;-?
> Jaaa, nostalgie. En er zat ook een salarisstrookje in. En dan naar
> de kroeg natuurlijk.
nb Mijn ex werkte in 1962 en later bij een Uitzendbureau (Randstad, toen
al!). Zij was gedetacheerd bij de afdeling Personeelszaken van het
Rotterdamse havenbedrijf Muller Progress. Iedere vrijdagmiddag was zij later
thuis dan normaal, zij moest de lonen uitbetalen. Onder de zelfbinders van
haar fiets stonden 2 op elkaar gestapelde open houten kistjes, waarin zo'n
300 bruine loonzakjes zaten voor de arbeiders, die in verschillende havens
werkten (van Sint-Jobshaven tot Merwedehaven). 't Is in 2013 onvoorstelbaar,
maar er is nooit iets negatiefs gebeurd.
Nieuwsgroeplezer
Jan 9, 2013, 11:27:53 AM1/9/13
to
"Poecilia":
periode ging de loon/salarisbetaling allang via bank/giro.
Denk ik te weten!!
> Ik kreeg die envelopjes voornamelijk als ik in de nachtdienst was, elke
> morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding, lekker
> naar bed
Negentig gulden per nachtdienst? Dat is rond de 500 gulden/week. In die
> morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding, lekker
> naar bed
periode ging de loon/salarisbetaling allang via bank/giro.
Denk ik te weten!!
Poecilia
Jan 9, 2013, 11:49:28 AM1/9/13
to
Nieuwsgroeplezer formuleerde de vraag :
Ja, 90 gulden, alleen de nachtdienst kreeg in een envelop uitbetaald,
ik weet niet waarom, ik heb dat 3maanden gedaan in het speculaasseizoen
bij een koekfabriek, daarna was het weer gebeurd met de nachtdiensten
ik weet niet waarom, ik heb dat 3maanden gedaan in het speculaasseizoen
bij een koekfabriek, daarna was het weer gebeurd met de nachtdiensten
BugHunter
Jan 9, 2013, 11:50:44 AM1/9/13
to
Nieuwsgroeplezer <van-u...@ditisrotjeknor.nl> schreef:
Men was zeer geinteresseerd in het loonstrookje, hoe hoger, hoe meer er
verteerd kon worden.
Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem. Maar goed, de algehele
mentaliteit is ook anders geworden. Alle winkeliers gingen toen 'savonds
hun omzet naar de bank brengen.
verteerd kon worden.
Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem. Maar goed, de algehele
mentaliteit is ook anders geworden. Alle winkeliers gingen toen 'savonds
hun omzet naar de bank brengen.
Nieuwsgroeplezer
Jan 9, 2013, 12:06:03 PM1/9/13
to
"BugHunter":
geeft waarde aan deze nieuwsgroep.
> Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem.
Welk woord moet ik op de ....... invullen? Zeg/schrijf aub wat je denkt. Dat
geeft waarde aan deze nieuwsgroep.
BugHunter
Jan 9, 2013, 12:08:26 PM1/9/13
to
Nieuwsgroeplezer <van-u...@ditisrotjeknor.nl> schreef:
Nee dank je, dan krijg ik misschien ook een probleem. Maar
het aantal puntjes komt overeen.
het aantal puntjes komt overeen.
Nieuwsgroeplezer
Jan 9, 2013, 12:29:56 PM1/9/13
to
"BugHunter":
>>> Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem.
>> Welk woord moet ik op de ....... invullen? Zeg/schrijf aub wat je denkt.
>> Dat geeft waarde aan deze nieuwsgroep.
> Nee dank je, dan krijg ik misschien ook een probleem. Maar
> het aantal puntjes komt overeen.
a) Wie krijgt er nog meer een probleem?
>>> Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem.
>> Welk woord moet ik op de ....... invullen? Zeg/schrijf aub wat je denkt.
>> Dat geeft waarde aan deze nieuwsgroep.
> Nee dank je, dan krijg ik misschien ook een probleem. Maar
> het aantal puntjes komt overeen.
b) Wie is de veroorzaker van het probleem?
c) Komt het aantal puntjes overeen met de naam van de veroorzaker?
d) Voel jij jezelf geen 'schijthuis'?
BugHunter
Jan 9, 2013, 12:32:21 PM1/9/13
to
Nieuwsgroeplezer <van-u...@ditisrotjeknor.nl> schreef:
Liever een levende schijthuis dan een dode held.
Bovendien weet iedereen wat ik bedoel. Je moet
niet zo bijdehand proberen te lijken.
Bovendien weet iedereen wat ik bedoel. Je moet
niet zo bijdehand proberen te lijken.
Johan K.
Jan 9, 2013, 12:38:26 PM1/9/13
to
On Wed, 9 Jan 2013 17:50:44 +0100, BugHunter wrote
(in article <kck7ac$kvp$1...@dont-email.me>):
> Alle winkeliers gingen toen 'savonds
> hun omzet naar de bank brengen.
Moeten ze nu ook al voor betalen.
(in article <kck7ac$kvp$1...@dont-email.me>):
> Alle winkeliers gingen toen 'savonds
> hun omzet naar de bank brengen.
Johan K.
Jan 9, 2013, 12:40:12 PM1/9/13
to
On Wed, 9 Jan 2013 16:54:32 +0100, Poecilia wrote
(in article <kck3rj$9ao$1...@speranza.aioe.org>):
Toen ik het begon te lezen dacht ik iets heel anders totdat ik het slot las.
(in article <kck3rj$9ao$1...@speranza.aioe.org>):
Johan K.
Jan 9, 2013, 12:42:24 PM1/9/13
to
On Wed, 9 Jan 2013 17:27:53 +0100, Nieuwsgroeplezer wrote
(in article <50ed9a8c$0$11581$6c5e...@news.xlned.com>):
Nacjtdienst zal een toeslag van wellicht zo'n 25% gehad hebben. En wellicht
was de werktijd een uur of 10.
Overigens hebben loonzakjes nog tot diep in de jaren '60 bestaan. Zeer zeker
voor de categorie handarbeiders.
(in article <50ed9a8c$0$11581$6c5e...@news.xlned.com>):
was de werktijd een uur of 10.
Overigens hebben loonzakjes nog tot diep in de jaren '60 bestaan. Zeer zeker
voor de categorie handarbeiders.
Rob
Jan 9, 2013, 12:54:19 PM1/9/13
to
aan sommige mensen. Ik weet niet eens of dat nu helemaal gestopt is of
dat het vanaf een andere locatie nog gebeurt.
ƒ€
Jan 9, 2013, 1:29:45 PM1/9/13
to
Op 09-01-13 14:36, T. Lootrek schreef:
>
>
> Dat is correct. Daarbij komt de vraag op waarom de de loonadministratie
> van de nieuwe werkgever aan de OP �berhaupt vraagt om een (nieuw) ID
> bewijs. Het gaat hier om een overgang van onderneming, waarbij
> arbeidsovereenkomsten van rechtswege overgaan. Als we mogen aannemen dat
> de werknemer eerder het juiste salaris betaald heeft gekregen, mag ook
> worden aangenomen dat de oude werkgever beschikte over een (kopie van
> een) ID bewijs van de OP. De werkgever zou anders verplicht zijn geweest
> een zeer hoog tarief LB af te dragen. Bovendien mag hij een werknemer,
> zonder te beschikken over een kopie van diens ID, niet eens toelaten op
> de werkplek.
Eh... een verlopen kopie is geen kopie. En aan het verzoek van werkgever
> arbeidsovereenkomsten van rechtswege overgaan. Als we mogen aannemen dat
> de werknemer eerder het juiste salaris betaald heeft gekregen, mag ook
> worden aangenomen dat de oude werkgever beschikte over een (kopie van
> een) ID bewijs van de OP. De werkgever zou anders verplicht zijn geweest
> een zeer hoog tarief LB af te dragen. Bovendien mag hij een werknemer,
> zonder te beschikken over een kopie van diens ID, niet eens toelaten op
> de werkplek.
is is makkelijk te voldoen door werknemer. Dus wat is het probleem nou
helemaal. Gaat werknemer de werkgever een proces aandoen omdat hij zijn
salaris niet krijgt? Nou dan wens ik hem veel succes. Hij zal zijn
salaris wel krijgen, maar het is tevens einde werkverband wegens
verstoorde arbeidsverhouding, want werknemer lijkt een conflict te
zoeken. Nee, OP, recht hebben is iets heel anders als recht krijgen.
Haal fluks dat ID en niet miepen verder.
--
Afknel Grenen
--------
Izak van Langevelde
Jan 9, 2013, 1:39:05 PM1/9/13
to
In article <kck72i$i9k$1...@speranza.aioe.org>,
Dat was iets met schimmels, schoorstenen en hoge, hoge daken?
--
Grinnikend door het leven...
--
Grinnikend door het leven...
Izak van Langevelde
Jan 9, 2013, 1:40:12 PM1/9/13
to
In article <kck7ac$kvp$1...@dont-email.me>,
BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:
> Nieuwsgroeplezer <van-u...@ditisrotjeknor.nl> schreef:
> > "BugHunter":
> > >> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
> > >> het
> > >> vroeger ook ;-?
> > > Jaaa, nostalgie. En er zat ook een salarisstrookje in. En dan naar
> > > de kroeg natuurlijk.
> >
> > Was men in de kroeg ge�nteresseerd in een salarisstrookje.
> Nieuwsgroeplezer <van-u...@ditisrotjeknor.nl> schreef:
> > "BugHunter":
> > >> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
> > >> het
> > >> vroeger ook ;-?
> > > Jaaa, nostalgie. En er zat ook een salarisstrookje in. En dan naar
> > > de kroeg natuurlijk.
> >
> >
> > nb Mijn ex werkte in 1962 en later bij een Uitzendbureau (Randstad, toen
> > al!). Zij was gedetacheerd bij de afdeling Personeelszaken van het
> > Rotterdamse havenbedrijf Muller Progress. Iedere vrijdagmiddag was zij
> > later
> > thuis dan normaal, zij moest de lonen uitbetalen. Onder de zelfbinders van
> > haar fiets stonden 2 op elkaar gestapelde open houten kistjes, waarin zo'n
> > 300 bruine loonzakjes zaten voor de arbeiders, die in verschillende havens
> > werkten (van Sint-Jobshaven tot Merwedehaven). 't Is in 2013
> > onvoorstelbaar,
> > maar er is nooit iets negatiefs gebeurd.
>
>
> Men was zeer geinteresseerd in het loonstrookje, hoe hoger, hoe meer er
> verteerd kon worden.
>
> Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem. Maar goed, de algehele
> mentaliteit is ook anders geworden. Alle winkeliers gingen toen 'savonds
> hun omzet naar de bank brengen.
Nostalgie: winkeliers hadden nog omzet...
> > nb Mijn ex werkte in 1962 en later bij een Uitzendbureau (Randstad, toen
> > al!). Zij was gedetacheerd bij de afdeling Personeelszaken van het
> > Rotterdamse havenbedrijf Muller Progress. Iedere vrijdagmiddag was zij
> > later
> > thuis dan normaal, zij moest de lonen uitbetalen. Onder de zelfbinders van
> > haar fiets stonden 2 op elkaar gestapelde open houten kistjes, waarin zo'n
> > 300 bruine loonzakjes zaten voor de arbeiders, die in verschillende havens
> > werkten (van Sint-Jobshaven tot Merwedehaven). 't Is in 2013
> > onvoorstelbaar,
> > maar er is nooit iets negatiefs gebeurd.
>
>
> Men was zeer geinteresseerd in het loonstrookje, hoe hoger, hoe meer er
> verteerd kon worden.
>
> Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem. Maar goed, de algehele
> mentaliteit is ook anders geworden. Alle winkeliers gingen toen 'savonds
> hun omzet naar de bank brengen.
Nieuwsgroeplezer
Jan 9, 2013, 2:45:09 PM1/9/13
to
"BugHunter" schreef in bericht news:kck9m1$efk$1...@dont-email.me...
Nieuwsgroeplezer:
bent.
Nieuwsgroeplezer:
>> a) Wie krijgt er nog meer een probleem?
>> b) Wie is de veroorzaker van het probleem?
>> c) Komt het aantal puntjes overeen met de naam van de veroorzaker?
>> d) Voel jij jezelf geen 'schijthuis'?
> Liever een levende schijthuis dan een dode held.
> Bovendien weet iedereen wat ik bedoel. Je moet
> niet zo bijdehand proberen te lijken.
Was ik maar bijdehand. Ik begrijp echt niet voor wie en waarom jij bang
>> b) Wie is de veroorzaker van het probleem?
>> c) Komt het aantal puntjes overeen met de naam van de veroorzaker?
>> d) Voel jij jezelf geen 'schijthuis'?
> Liever een levende schijthuis dan een dode held.
> Bovendien weet iedereen wat ik bedoel. Je moet
> niet zo bijdehand proberen te lijken.
bent.
BugHunter
Jan 9, 2013, 2:49:25 PM1/9/13
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:
> In article <kck7ac$kvp$1...@dont-email.me>,
> BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:
>
> > Nieuwsgroeplezer <van-u...@ditisrotjeknor.nl> schreef:
> > > "BugHunter":
> > > >> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
> > > >> het
> > > >> vroeger ook ;-?
> > > > Jaaa, nostalgie. En er zat ook een salarisstrookje in. En dan naar
> > > > de kroeg natuurlijk.
> > >
> > > Was men in de kroeg geïnteresseerd in een salarisstrookje.
> BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:
>
> > Nieuwsgroeplezer <van-u...@ditisrotjeknor.nl> schreef:
> > > "BugHunter":
> > > >> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
> > > >> het
> > > >> vroeger ook ;-?
> > > > Jaaa, nostalgie. En er zat ook een salarisstrookje in. En dan naar
> > > > de kroeg natuurlijk.
> > >
> > >
> > > nb Mijn ex werkte in 1962 en later bij een Uitzendbureau (Randstad, toen
> > > al!). Zij was gedetacheerd bij de afdeling Personeelszaken van het
> > > Rotterdamse havenbedrijf Muller Progress. Iedere vrijdagmiddag was zij
> > > later
> > > thuis dan normaal, zij moest de lonen uitbetalen. Onder de zelfbinders van
> > > haar fiets stonden 2 op elkaar gestapelde open houten kistjes, waarin zo'n
> > > 300 bruine loonzakjes zaten voor de arbeiders, die in verschillende havens
> > > werkten (van Sint-Jobshaven tot Merwedehaven). 't Is in 2013
> > > onvoorstelbaar,
> > > maar er is nooit iets negatiefs gebeurd.
> >
> >
> > Men was zeer geinteresseerd in het loonstrookje, hoe hoger, hoe meer er
> > verteerd kon worden.
> >
> > Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem. Maar goed, de algehele
> > mentaliteit is ook anders geworden. Alle winkeliers gingen toen 'savonds
> > hun omzet naar de bank brengen.
>
> Nostalgie: winkeliers hadden nog omzet...
Ja, en men betaalde nog met de harde zilveren gulden.
> > > nb Mijn ex werkte in 1962 en later bij een Uitzendbureau (Randstad, toen
> > > al!). Zij was gedetacheerd bij de afdeling Personeelszaken van het
> > > Rotterdamse havenbedrijf Muller Progress. Iedere vrijdagmiddag was zij
> > > later
> > > thuis dan normaal, zij moest de lonen uitbetalen. Onder de zelfbinders van
> > > haar fiets stonden 2 op elkaar gestapelde open houten kistjes, waarin zo'n
> > > 300 bruine loonzakjes zaten voor de arbeiders, die in verschillende havens
> > > werkten (van Sint-Jobshaven tot Merwedehaven). 't Is in 2013
> > > onvoorstelbaar,
> > > maar er is nooit iets negatiefs gebeurd.
> >
> >
> > Men was zeer geinteresseerd in het loonstrookje, hoe hoger, hoe meer er
> > verteerd kon worden.
> >
> > Sja, toen hadden we nog geen ..........probleem. Maar goed, de algehele
> > mentaliteit is ook anders geworden. Alle winkeliers gingen toen 'savonds
> > hun omzet naar de bank brengen.
>
> Nostalgie: winkeliers hadden nog omzet...
Message has been deleted
Letradje
Jan 9, 2013, 4:27:09 PM1/9/13
to
Het gaat mij er om dat ik dus geen idee had dat een verlopen ID kaart zoveel gevolgen kon hebben(ook omdat het loonadministratie bedrijf mij daar nooit op heeft gewezen in de mail wisseling)! Natuurlijk ga ik een nieuw ID bewijs regelen,maar omdat dit gesteggel al zoveel tijd in beslag heeft genomen, heb ik dus serieus geen geld meer om dat te gaan betalen,want voor de overname, werden we altijd rond de 22e van de maand uitbetaald... Ja, ik ga het bij iemand anders lenen, maar kom op zeg, dat is toch tè belachelijk! Het gaat mij er om wat voor rechten ik heb en wat voor plichten zij hebben. Volgens hun 'regels' ben ik dus ook al vanaf 1 December 2012 illegaal in dienst omdat zij geen kopie van een geldig ID bewijs van mij hebben? En dat is dan dus blijkbaar, geen probleem... Sorry hoor, maar het voelt als pesten van het werknemertje...
Dus, wat voor rechten heb ik hier in? Wat ga ik ze vertellen?
Dus, wat voor rechten heb ik hier in? Wat ga ik ze vertellen?
Letradje
Jan 9, 2013, 4:28:18 PM1/9/13
to
Ja, en die loonzakjes van toen, zijn de knikkerzakjes van nu... :P
Letradje
Jan 9, 2013, 4:31:50 PM1/9/13
to
btw: heb je zelf al eens een nieuw ID bewijs aangevraagd onlangs?
Dat is geen kwestie meer van 'even binnen lopen bij het gemeente huis' hoor.
Dat gaat alleen nog op afspraak en kost je zeker anderhalve week en dus + minimaal twee dagen voordat ik m'n loon heb. Jahaaa, afspraak is gemaakt! *ZUCHT* :P
Dat is geen kwestie meer van 'even binnen lopen bij het gemeente huis' hoor.
Dat gaat alleen nog op afspraak en kost je zeker anderhalve week en dus + minimaal twee dagen voordat ik m'n loon heb. Jahaaa, afspraak is gemaakt! *ZUCHT* :P
Nini
Jan 9, 2013, 4:32:12 PM1/9/13
to
Letradje <opruim...@gmail.com> wrote in
news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com:
> Per 1 December is het bedrijf waar ik werk overgenomen en hebben we
> een nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het
> -externe- bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om
> een kopie van m'n ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik
> vermeld dat ik een nieuwe aan zal vragen. Ik doe er evengoed een kopie
> van de verlopen ID kaart bij en een kopie van mijn geldige rijbewijs.
> Gister kreeg ik weer een mail met de vraag of ik al een nieuwe ID
> kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik hem aanvraag en dat,als zij
> het loon over maken, ik hem ook kan gaan betalen.Vandaag krijg ik een
> mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg als zij in het bezit zijn
> van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze anders het loon niet
> kunnen verwerken als juridisch werkgever.
>
> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij
> daar vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)?
> Hadden ze niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een
> geldig ID bewijs?
>
> Bedankt!
lees via deze link:
http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/lh_022-
1t21fd_handboek_loonheffingen_2012.pdf
eens het verhaal blz 21. ( let op: dit geld voor 2012, regels kunnen
veranderen)
Als je bij je vroegere werkgever heb voldaan aan de ID plicht hoef je het
niet weer te doen.
Je was onderdeel van een groep die gewisseld is van werkgever.
Dat is de formele weg.
Wat hier ook terecht is vermeld of je met een weigerachtige opstelling
iets wint.
Wat ik vroeger al leerde is dat je een veldslag kan winnen maar de oorlog
alsnog verliezen.
Maar laat hem je rijbewijs zien in het kader van je moeten kunnen
identificeren op de werkplek. da's wel verplicht....
Advies is dus zoals hier ook verwoordt zorg ervoor en je bent van de
prolemen af.
Succes.
Nini
news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com:
> Per 1 December is het bedrijf waar ik werk overgenomen en hebben we
> een nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het
> -externe- bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om
> een kopie van m'n ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik
> vermeld dat ik een nieuwe aan zal vragen. Ik doe er evengoed een kopie
> van de verlopen ID kaart bij en een kopie van mijn geldige rijbewijs.
> Gister kreeg ik weer een mail met de vraag of ik al een nieuwe ID
> kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik hem aanvraag en dat,als zij
> het loon over maken, ik hem ook kan gaan betalen.Vandaag krijg ik een
> mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg als zij in het bezit zijn
> van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze anders het loon niet
> kunnen verwerken als juridisch werkgever.
>
> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij
> daar vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)?
> Hadden ze niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een
> geldig ID bewijs?
>
> Bedankt!
lees via deze link:
http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/lh_022-
1t21fd_handboek_loonheffingen_2012.pdf
eens het verhaal blz 21. ( let op: dit geld voor 2012, regels kunnen
veranderen)
Als je bij je vroegere werkgever heb voldaan aan de ID plicht hoef je het
niet weer te doen.
Je was onderdeel van een groep die gewisseld is van werkgever.
Dat is de formele weg.
Wat hier ook terecht is vermeld of je met een weigerachtige opstelling
iets wint.
Wat ik vroeger al leerde is dat je een veldslag kan winnen maar de oorlog
alsnog verliezen.
Maar laat hem je rijbewijs zien in het kader van je moeten kunnen
identificeren op de werkplek. da's wel verplicht....
Advies is dus zoals hier ook verwoordt zorg ervoor en je bent van de
prolemen af.
Succes.
Nini
Letradje
Jan 9, 2013, 4:42:21 PM1/9/13
to
Op woensdag 9 januari 2013 22:32:12 UTC+1 schreef Nini het volgende:
Nini, kun je misschien wat exacter zijn naar je vermelding in de link?
Ik ben aan het zoeken, maar kan niet vinden... ;)
Dank je wel!
Ik ben aan het zoeken, maar kan niet vinden... ;)
Dank je wel!
Sietse Vliegen
Jan 9, 2013, 4:43:44 PM1/9/13
to
"Johannes" <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> schreef:
>
>>"Letradje" <opruim...@gmail.com> schreef in bericht
>>news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com...
>identiteitskaart of paspoort te bewaren.
Als dat zo is, is OP dus ten onrechte aangenomen. De
arbeidsovereenkomst moet daarom nietig worden verklaard.
Duidelijk antwoord, ik hoop dat OP het ook begrijpt.
--
Sietse
>
>>"Letradje" <opruim...@gmail.com> schreef in bericht
>>news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com...
>>Per 1 December is het bedrijf waar ik werk overgenomen en hebben we een
>>nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het -externe-
>>bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om een kopie van m'n
>>ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik vermeld dat ik een nieuwe
>>aan >zal vragen. Ik doe er evengoed een kopie van de verlopen ID kaart bij
>>en een kopie van mijn geldige rijbewijs. Gister kreeg ik weer een mail met
>>de vraag of ik al een nieuwe ID kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik
>>hem aanvraag en dat,als zij het loon over maken, ik hem ook kan gaan
>>betalen.Vandaag >krijg ik een mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg
>>als zij in het bezit zijn van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze
>>anders het loon niet kunnen verwerken als juridisch werkgever.
>>
>>Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij daar
>>vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)? Hadden ze
>>niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een geldig ID bewijs?
>
>De werkgever is wettelijk verplicht een kopie van je (geldige)
>>nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het -externe-
>>bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om een kopie van m'n
>>ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik vermeld dat ik een nieuwe
>>aan >zal vragen. Ik doe er evengoed een kopie van de verlopen ID kaart bij
>>en een kopie van mijn geldige rijbewijs. Gister kreeg ik weer een mail met
>>de vraag of ik al een nieuwe ID kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik
>>hem aanvraag en dat,als zij het loon over maken, ik hem ook kan gaan
>>betalen.Vandaag >krijg ik een mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg
>>als zij in het bezit zijn van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze
>>anders het loon niet kunnen verwerken als juridisch werkgever.
>>
>>Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij daar
>>vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)? Hadden ze
>>niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een geldig ID bewijs?
>
>identiteitskaart of paspoort te bewaren.
Als dat zo is, is OP dus ten onrechte aangenomen. De
arbeidsovereenkomst moet daarom nietig worden verklaard.
Duidelijk antwoord, ik hoop dat OP het ook begrijpt.
--
Sietse
Letradje
Jan 9, 2013, 4:50:09 PM1/9/13
to
Op woensdag 9 januari 2013 22:32:12 UTC+1 schreef Nini het volgende:
Letradje
Jan 9, 2013, 4:51:34 PM1/9/13
to
Op woensdag 9 januari 2013 22:42:21 UTC+1 schreef Letradje het volgende:
Volgens mij gevonden: bedoelde je paragraaf 2.5?
Sietse Vliegen
Jan 9, 2013, 5:00:45 PM1/9/13
to
Johan K. <Joh...@mail.onbekend> schreef:
cafe's is eenvoudig te ontzenuwen: je kunt dat geld immers meteen
opnemen bij de bank, of pinnen in de kroeg. Verder zal het de
werkgever worst zijn, en de overheid heeft dit niet besloten.
Wat wel klopt, is een lichtelijk verwant verhaal. Maar dan gaat het
over lang vervlogen tijden. De werkgever mocht het loon niet betalen
_in_ een kroeg. Dat was wel door de wetgever bepaald, zo serieus werd
het zuipen in die tijd bestreden.
--
Sietse
>On Wed, 9 Jan 2013 15:47:12 +0100, Poecilia wrote
>> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
>> het vroeger ook ;-?
>> het vroeger ook ;-?
>En weet je waarom dat nu niet meer kan? Omdat de inhoud van dat enveloppe
>volledig opging bij de cafe's op weg naar huis.
Nee hoor, het was vanwege het gemak voor de werkgever. Dat van die
>volledig opging bij de cafe's op weg naar huis.
cafe's is eenvoudig te ontzenuwen: je kunt dat geld immers meteen
opnemen bij de bank, of pinnen in de kroeg. Verder zal het de
werkgever worst zijn, en de overheid heeft dit niet besloten.
Wat wel klopt, is een lichtelijk verwant verhaal. Maar dan gaat het
over lang vervlogen tijden. De werkgever mocht het loon niet betalen
_in_ een kroeg. Dat was wel door de wetgever bepaald, zo serieus werd
het zuipen in die tijd bestreden.
--
Sietse
Letradje
Jan 9, 2013, 5:04:26 PM1/9/13
to
Op woensdag 9 januari 2013 22:43:44 UTC+1 schreef Sietse Vliegen het volgende:
OP? durf duidelijke taal te vragen: wat is 'OP'? ;)
Sietse Vliegen
Jan 9, 2013, 5:13:52 PM1/9/13
to
Letradje <opruim...@gmail.com> schreef:
aankaartte.
En probeer eens om je berichten te posten volgens de Usenet
conventies. Alles wat ik van jou zie heeft geen regeleinden, en alle
reacties hebben quotes met nooit eerder geposte regels zonder tekst.
>Op woensdag 9 januari 2013 22:43:44 UTC+1 schreef Sietse Vliegen het volgende:
>> Als dat zo is, is OP dus ten onrechte aangenomen. De
>> arbeidsovereenkomst moet daarom nietig worden verklaard.
>> Duidelijk antwoord, ik hoop dat OP het ook begrijpt.
>> arbeidsovereenkomst moet daarom nietig worden verklaard.
>> Duidelijk antwoord, ik hoop dat OP het ook begrijpt.
>OP? durf duidelijke taal te vragen: wat is 'OP'? ;)
Original Poster, bekend op Usenet. Degene die het onderwerp als eerste
aankaartte.
En probeer eens om je berichten te posten volgens de Usenet
conventies. Alles wat ik van jou zie heeft geen regeleinden, en alle
reacties hebben quotes met nooit eerder geposte regels zonder tekst.
Tom
Jan 9, 2013, 5:25:49 PM1/9/13
to
Op 09-01-13 23:13, Sietse Vliegen schreef:
> Letradje <opruim...@gmail.com> schreef:
Tom.
> Letradje <opruim...@gmail.com> schreef:
>> OP? durf duidelijke taal te vragen: wat is 'OP'? ;)
> Original Poster, bekend op Usenet. Degene die het onderwerp als eerste
> aankaartte.
> En probeer eens om je berichten te posten volgens de Usenet
> conventies. Alles wat ik van jou zie heeft geen regeleinden, en alle
> reacties hebben quotes met nooit eerder geposte regels zonder tekst.
>
Dat is weer zo'n Googlegroups-dwaallicht...
> Original Poster, bekend op Usenet. Degene die het onderwerp als eerste
> aankaartte.
> En probeer eens om je berichten te posten volgens de Usenet
> conventies. Alles wat ik van jou zie heeft geen regeleinden, en alle
> reacties hebben quotes met nooit eerder geposte regels zonder tekst.
>
Tom.
Johannes
Jan 9, 2013, 8:20:13 PM1/9/13
to
"bestweter" <best...@nottent.nl> schreef in bericht
news:52d4$50ed742f$5265e553$26...@cache70.multikabel.net...
>
>
> Op 9-1-2013 12:17, Johannes schreef:
>>
>>> "Letradje" <opruim...@gmail.com> schreef in bericht
>>> news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com...
>>> Per 1 December is het bedrijf waar ik werk overgenomen en hebben we
>>> een nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het
>>> -externe- bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om
>>> een kopie van m'n ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik
>>> vermeld dat ik een nieuwe aan >zal vragen. Ik doe er evengoed een
>>> kopie van de verlopen ID kaart bij en een kopie van mijn geldige
>>> rijbewijs. Gister kreeg ik weer een mail met de vraag of ik al een
>>> nieuwe ID kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik hem aanvraag en
>>> dat,als zij het loon over maken, ik hem ook kan gaan betalen.Vandaag
>>> >krijg ik een mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg als zij in
>>> het bezit zijn van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze anders
>>> het loon niet kunnen verwerken als juridisch werkgever.
>>>
>>> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij
>>> daar vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)?
>>> Hadden ze niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een
>>> geldig ID bewijs?
>>
>> De werkgever is wettelijk verplicht een kopie van je (geldige)
>> identiteitskaart of paspoort te bewaren. Dit houdt vooral verband met
>>> "Letradje" <opruim...@gmail.com> schreef in bericht
>>> news:3297f4da-f511-47c3...@googlegroups.com...
>>> Per 1 December is het bedrijf waar ik werk overgenomen en hebben we
>>> een nieuwe werkgever.Op 31 December ontvang ik een mailtje van het
>>> -externe- bedrijf dat oa de loonadministratie regelt, waarin mij om
>>> een kopie van m'n ID kaart word gevraagd. Deze is verlopen en ik
>>> vermeld dat ik een nieuwe aan >zal vragen. Ik doe er evengoed een
>>> kopie van de verlopen ID kaart bij en een kopie van mijn geldige
>>> rijbewijs. Gister kreeg ik weer een mail met de vraag of ik al een
>>> nieuwe ID kaart had. Waarop ik heb geantwoord dat ik hem aanvraag en
>>> dat,als zij het loon over maken, ik hem ook kan gaan betalen.Vandaag
>>> >krijg ik een mail waarin staat dat ik pas mijn loon krijg als zij in
>>> het bezit zijn van een kopie van een geldige ID kaart omdat ze anders
>>> het loon niet kunnen verwerken als juridisch werkgever.
>>>
>>> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen(zonder mij
>>> daar vooraf van in kennis te hebben gesteld/voor gewaarschuwd hebben)?
>>> Hadden ze niet al veel eerder moeten vragen om een kopie van een
>>> geldig ID bewijs?
>>
>> De werkgever is wettelijk verplicht een kopie van je (geldige)
>> controle op illegalen zonder werkvergunning, kinderarbeid e.d.. En heeft
>> alleen d�t ten doel.
>>
>> De werkgever mag dit niet voor andere doeleinden gebruiken, zoals het
>> niet uitbetalen van je salaris (zit de werkgever soms in financi�le
>> problemen?).
>> De werkgever w��t wie je bent, hij laat je ook toe op de werkvloer, en
>> heeft een arbeidsovereenkomst met je (met de verplichting tot het
>> betalen van salaris) en je hebt ook voor je werkgever
>> gewerkt/gepresteerd, overeenkomstig de arbeidsovereenkomst. Hij kan en
>> mag jou je salaris dan niet weigeren. Zelfs illegalen hebben recht op
>> hun salaris!
>>
>>
> Er is i.c. sprake van een bedrijfsovername.
> Doorgaans gaat dit gepaard met overname van administratie en lopende
> verplichtingen uit arbeidsovereenkomsten.
> Aannemende dat de overgenomen werkgever aan de verplichtingen genoemd in
> artikel 7.2 van de Uitvoeringsregeling loonbelasting voldaan heeft, berust
> een afschrift van het identiteitsbewijs bij de werkgever. Het feit dat dat
> bewijs zijn geldigheid inmiddels door tijdsverloop heeft verloren doet
> hieraan niet af.
>
> Overigens is in artikel 26b van de Wet op de loonbelasting 1964 het tarief
> vastgesteld op 52% voor gevallen waarin, kort uitgedrukt, niet aan de
> voorschriften ten aanzien van de identificatieplicht is voldaan.
Dat laatste is een uitvloeisel dat als je niet weet wie je voor je hebt (je
weet dus ook geen burgerservicenummer), je ook niet kunt weten of de
betrokkene elders nog meer inkomen heeft. De Belastingdienst gaat dan
zekerheidshalve altijd op het hoogste tarief zitten en dan is het aan de
betrokkene het tegendeel te bewijzen.
Maar in casu is er geen twijfel aan de persoon van de belastingplichtige en
is ook zijn BSN bekend.
Johannes
Jan 9, 2013, 8:25:42 PM1/9/13
to
news:03b8e2d7-cd88-4ccc...@googlegroups.com...
Ten onrechte aangenomen hoeft niet. Het feit dat iemand nog niet een
(nieuwe) kopie van zijn legitimatiebewijs heeft afgegeven, maakt de
arbeidsovereenkomst nog niet nietig. En of de arbeidsovereenkomst daarom
nietig moet worden verklaard, is ook nog maar de vraag. In ieder geval is
wel contractueel arbeid verricht en dient dat betaald te worden.
>>
>> Sietse
>
> OP? durf duidelijke taal te vragen: wat is 'OP'? ;)
De "Oorspronkelijke Poster". Dat is degene die de discussie/het draadje
heeft gestart in een nieuwsgroep.
Soms ook Topicstarter genoemd.
(nieuwe) kopie van zijn legitimatiebewijs heeft afgegeven, maakt de
arbeidsovereenkomst nog niet nietig. En of de arbeidsovereenkomst daarom
nietig moet worden verklaard, is ook nog maar de vraag. In ieder geval is
wel contractueel arbeid verricht en dient dat betaald te worden.
>>
>> Sietse
>
> OP? durf duidelijke taal te vragen: wat is 'OP'? ;)
heeft gestart in een nieuwsgroep.
Soms ook Topicstarter genoemd.
Johannes
Jan 9, 2013, 8:28:30 PM1/9/13
to
"��" <Fe@invalid> schreef in bericht
news:50edb71a$0$6985$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
> Op 09-01-13 14:36, T. Lootrek schreef:
>
>>
>> Dat is correct. Daarbij komt de vraag op waarom de de loonadministratie
>> van de nieuwe werkgever aan de OP �berhaupt vraagt om een (nieuw) ID
>> bewijs. Het gaat hier om een overgang van onderneming, waarbij
>> arbeidsovereenkomsten van rechtswege overgaan. Als we mogen aannemen dat
>> de werknemer eerder het juiste salaris betaald heeft gekregen, mag ook
>> worden aangenomen dat de oude werkgever beschikte over een (kopie van
>> een) ID bewijs van de OP. De werkgever zou anders verplicht zijn geweest
>> een zeer hoog tarief LB af te dragen. Bovendien mag hij een werknemer,
>> zonder te beschikken over een kopie van diens ID, niet eens toelaten op
>> de werkplek.
>
> Eh... een verlopen kopie is geen kopie.
Heeft een kopie ook al een verloopdatum?
>
>>
>> Dat is correct. Daarbij komt de vraag op waarom de de loonadministratie
>> van de nieuwe werkgever aan de OP �berhaupt vraagt om een (nieuw) ID
>> bewijs. Het gaat hier om een overgang van onderneming, waarbij
>> arbeidsovereenkomsten van rechtswege overgaan. Als we mogen aannemen dat
>> de werknemer eerder het juiste salaris betaald heeft gekregen, mag ook
>> worden aangenomen dat de oude werkgever beschikte over een (kopie van
>> een) ID bewijs van de OP. De werkgever zou anders verplicht zijn geweest
>> een zeer hoog tarief LB af te dragen. Bovendien mag hij een werknemer,
>> zonder te beschikken over een kopie van diens ID, niet eens toelaten op
>> de werkplek.
>
> Eh... een verlopen kopie is geen kopie.
> En aan het verzoek van werkgever is is makkelijk te voldoen door
> werknemer.
bestweter
Jan 10, 2013, 3:45:40 AM1/10/13
to
Op 10-1-2013 2:20, Johannes schreef:
oorspronkelijke werkgever- voldaan.
Ik wees alleen op artikel 26b om aan te geven dat de werkgever de
wettelijke mogelijkheid heeft zich in te dekken tegen de eventuele
fiscale gevolgen zo hij het gelijk aan zijn zijde mocht hebben.
bestweter
Jan 10, 2013, 3:47:33 AM1/10/13
to
Op 9-1-2013 22:43, Sietse Vliegen schreef:
bestweter
Jan 10, 2013, 3:53:06 AM1/10/13
to
Op 10-1-2013 2:25, Johannes schreef:
- werkgever gooit documenten weg
- arbeidsovereenkomst moet nietig worden verklaard.
Johan K.
Jan 10, 2013, 4:08:13 AM1/10/13
to
On Wed, 9 Jan 2013 22:28:18 +0100, Letradje wrote
(in article <873976be-644f-41e0...@googlegroups.com>):
> Ja, en die loonzakjes van toen, zijn de knikkerzakjes van nu... :P
Leer jij eerst eens hoe je op Usenet te werk moet gaan alvorens je te
gedragen als een opgeblazen kikker.
Je stelt je wel heel erg aan over het hebben van een ID bewijs.
(in article <873976be-644f-41e0...@googlegroups.com>):
> Ja, en die loonzakjes van toen, zijn de knikkerzakjes van nu... :P
gedragen als een opgeblazen kikker.
Je stelt je wel heel erg aan over het hebben van een ID bewijs.
Johannes
Jan 10, 2013, 7:21:12 AM1/10/13
to
news:86042$50ee8171$5265e553$24...@cache1.tilbu1.nb.home.nl...
Het kabinet komt de werkgevers steeds meer tegemoet door de
ontslagmogelijkheden flink te versoepelen en de ontslagbescherming voor de
werknemer steeds verder af te breken. :-(
ontslagmogelijkheden flink te versoepelen en de ontslagbescherming voor de
werknemer steeds verder af te breken. :-(
T. Lootrek
Jan 10, 2013, 7:32:02 AM1/10/13
to
Op 10-1-2013 13:21, Johannes schreef:
Het is dat de van rechtswege overgang van arbeidsovereenkomst bij
overgang van onderneming inmiddels Europees verplicht is, anders zou men
die ook uit de wet halen. Overigens zijn er talloze trucs waarmee die
dwingendrechtelijke regeling wordt omzeild en ontdoken.
overgang van onderneming inmiddels Europees verplicht is, anders zou men
die ook uit de wet halen. Overigens zijn er talloze trucs waarmee die
dwingendrechtelijke regeling wordt omzeild en ontdoken.
Rob
Jan 10, 2013, 7:59:35 AM1/10/13
to
Johannes <j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
> Het kabinet komt de werkgevers steeds meer tegemoet door de
> ontslagmogelijkheden flink te versoepelen en de ontslagbescherming voor de
> werknemer steeds verder af te breken. :-(
Toen het kabinet ons vertelde dat de pensioenleeftijd omhoog moet en
> Het kabinet komt de werkgevers steeds meer tegemoet door de
> ontslagmogelijkheden flink te versoepelen en de ontslagbescherming voor de
> werknemer steeds verder af te breken. :-(
de ontslagbescherming weg moest om op die manier werkgelegenheid te
creeren, was het me meteen al duidelijk dat men met de werkgevers had
bekokstoofd dat de pensioenleeftijd formeel wel omhoog zou gaan, maar
dat in realiteit werknemers eerder korter dan langer zouden gaan werken.
Werkgevers willen jonge frisse flexibele krachten en de ouwe zakken
die willen ze buiten kunnen zetten als vuil. Een verhoging van de
pensioenleeftijd past daar niet bij.
bestweter
Jan 10, 2013, 9:06:33 AM1/10/13
to
Op 9-1-2013 18:40, Johan K. schreef:
> On Wed, 9 Jan 2013 16:54:32 +0100, Poecilia wrote
> (in article <kck3rj$9ao$1...@speranza.aioe.org>):
>
>> Johan K. stelde de volgende uitleg voor :
>>> On Wed, 9 Jan 2013 15:47:12 +0100, Poecilia wrote
>>> (in article <kcjvta$u8f$1...@speranza.aioe.org>):
>>>
>>>> Tom heeft uiteengezet op 9-1-2013 :
>>>>> Op 09-01-13 10:25, Letradje schreef:
>>>>>
>>>>>> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen
>>>>>
>>>>> Nee. Je hebt conform je arbeidscontract gepresteerd en je werkgever is
>>>>>> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen
>>>>>
>>>>> verplicht uit hoofde van datzelfde contract jou uit te betalen, paspoort
>>>>> of
>>>>> geen paspoort. Bureaucratische toestanden doen niets af aan die
>>>>> verplichting.
>>>>> De tijdelijke afwezigheid van een geldig paspoort is geen reden om je
>>>>> salaris
>>>>> op te schorten en evenmin een fundamenteel beletsel voor uitbetaling,
>>>>> want
>>>>> is
>>>>> immers geen beletsel om het salaris aan jou over te maken. Het niet
>>>>> beschikken over het nummer van jouw bankrekening is bijvoorbeeld wél zo'n
>>>>> beletsel: dan *kan* hij immers niet overmaken.
>>>>>
>>>>> Tom.
>>>>
>>>> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
>>>> het vroeger ook ;-?
>>>>
>>>>
>>>
>>> En weet je waarom dat nu niet meer kan? Omdat de inhoud van dat enveloppe
>>> volledig opging bij de cafe's op weg naar huis.
>>
>> Ik kreeg die envelopjes voornamelijk als ik in de nachtdienst was, elke
>>>> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
>>>> het vroeger ook ;-?
>>>>
>>>>
>>>
>>> En weet je waarom dat nu niet meer kan? Omdat de inhoud van dat enveloppe
>>> volledig opging bij de cafe's op weg naar huis.
>>
>> morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding,
>> lekker naar bed
>>
>>
>
> Toen ik het begon te lezen dacht ik iets heel anders totdat ik het slot las.
>
>
>
>
de zin is nog niet af................
Johan K.
Jan 10, 2013, 9:36:51 AM1/10/13
to
On Thu, 10 Jan 2013 15:06:33 +0100, bestweter wrote
(in article <a7086$50eecae7$5265e553$47...@cache60.multikabel.net>):
>
>
> Op 9-1-2013 18:40, Johan K. schreef:
>> On Wed, 9 Jan 2013 16:54:32 +0100, Poecilia wrote
>> (in article <kck3rj$9ao$1...@speranza.aioe.org>):
>>
>>> Johan K. stelde de volgende uitleg voor :
>>>> On Wed, 9 Jan 2013 15:47:12 +0100, Poecilia wrote
>>>> (in article <kcjvta$u8f$1...@speranza.aioe.org>):
>>>>
>>>>> Tom heeft uiteengezet op 9-1-2013 :
>>>>>> Op 09-01-13 10:25, Letradje schreef:
>>>>>>
>>>>>>> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen
>>>>>>
>>>>>> Nee. Je hebt conform je arbeidscontract gepresteerd en je werkgever is
>>>>>> verplicht uit hoofde van datzelfde contract jou uit te betalen, paspoort
>>>>>> of
>>>>>> geen paspoort. Bureaucratische toestanden doen niets af aan die
>>>>>> verplichting.
>>>>>> De tijdelijke afwezigheid van een geldig paspoort is geen reden om je
>>>>>> salaris
>>>>>> op te schorten en evenmin een fundamenteel beletsel voor uitbetaling,
>>>>>> want
>>>>>> is
>>>>>> immers geen beletsel om het salaris aan jou over te maken. Het niet
>>>>>> beschikken over het nummer van jouw bankrekening is bijvoorbeeld wï¿œl
(in article <a7086$50eecae7$5265e553$47...@cache60.multikabel.net>):
>
>
> Op 9-1-2013 18:40, Johan K. schreef:
>> On Wed, 9 Jan 2013 16:54:32 +0100, Poecilia wrote
>> (in article <kck3rj$9ao$1...@speranza.aioe.org>):
>>
>>> Johan K. stelde de volgende uitleg voor :
>>>> On Wed, 9 Jan 2013 15:47:12 +0100, Poecilia wrote
>>>> (in article <kcjvta$u8f$1...@speranza.aioe.org>):
>>>>
>>>>> Tom heeft uiteengezet op 9-1-2013 :
>>>>>> Op 09-01-13 10:25, Letradje schreef:
>>>>>>
>>>>>>> Mijn vraag: Mogen ze om deze rede wachten met uit betalen
>>>>>>
>>>>>> Nee. Je hebt conform je arbeidscontract gepresteerd en je werkgever is
>>>>>> verplicht uit hoofde van datzelfde contract jou uit te betalen, paspoort
>>>>>> of
>>>>>> geen paspoort. Bureaucratische toestanden doen niets af aan die
>>>>>> verplichting.
>>>>>> De tijdelijke afwezigheid van een geldig paspoort is geen reden om je
>>>>>> salaris
>>>>>> op te schorten en evenmin een fundamenteel beletsel voor uitbetaling,
>>>>>> want
>>>>>> is
>>>>>> immers geen beletsel om het salaris aan jou over te maken. Het niet
>>>>>> zo'n
>>>>>> beletsel: dan *kan* hij immers niet overmaken.
>>>>>>
>>>>>> Tom.
>>>>>
>>>>> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
>>>>> het vroeger ook ;-?
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> En weet je waarom dat nu niet meer kan? Omdat de inhoud van dat enveloppe
>>>> volledig opging bij de cafe's op weg naar huis.
>>>
>>> Ik kreeg die envelopjes voornamelijk als ik in de nachtdienst was, elke
>>> morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding,
>>> lekker naar bed
>>>
>>>
>>
>> Toen ik het begon te lezen dacht ik iets heel anders totdat ik het slot las.
>>
>>
>>
>>
> de zin is nog niet af................
Nee maar dat wil Poecilla vast niet horen.
>>>>>> beletsel: dan *kan* hij immers niet overmaken.
>>>>>>
>>>>>> Tom.
>>>>>
>>>>> Hij kan het dan toch in een bruin envelopje overhandigen, zo kreeg ik
>>>>> het vroeger ook ;-?
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> En weet je waarom dat nu niet meer kan? Omdat de inhoud van dat enveloppe
>>>> volledig opging bij de cafe's op weg naar huis.
>>>
>>> Ik kreeg die envelopjes voornamelijk als ik in de nachtdienst was, elke
>>> morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding,
>>> lekker naar bed
>>>
>>>
>>
>> Toen ik het begon te lezen dacht ik iets heel anders totdat ik het slot las.
>>
>>
>>
>>
> de zin is nog niet af................
Poecilia
Jan 10, 2013, 10:17:19 AM1/10/13
to
Johan K. plaatste dit op zijn scherm :
>>>> Ik kreeg die envelopjes voornamelijk als ik in de nachtdienst was, elke
>>>> morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding,
>>>> lekker naar bed
>>>>
>>>>
>>>
>>> Toen ik het begon te lezen dacht ik iets heel anders totdat ik het slot
>>> las.
>>>
>>>
>>>
>>>
>> de zin is nog niet af................
>
> Nee maar dat wil Poecilla vast niet horen.
Van mij mag je, of ik me aangesproken voel is een tweede
>>>> Ik kreeg die envelopjes voornamelijk als ik in de nachtdienst was, elke
>>>> morgen een envelopje met 90 gulden en dan wilde ik nog maar 1 ding,
>>>> lekker naar bed
>>>>
>>>>
>>>
>>> Toen ik het begon te lezen dacht ik iets heel anders totdat ik het slot
>>> las.
>>>
>>>
>>>
>>>
>> de zin is nog niet af................
>
> Nee maar dat wil Poecilla vast niet horen.
Nieuwsgroeplezer
Jan 10, 2013, 10:24:23 AM1/10/13
to
"Poecilia":
....met een heroïnehoertje.
Izak van Langevelde
Jan 10, 2013, 10:27:47 AM1/10/13
to
In article <50eeb21f$0$13273$6d5e...@edutel.xlned.com>,
Ik las ergens dat binnenkort oudere werknemers bij de bedrijfarts worden
uitgenodigd voor een spuitje...
--
Grinnikend door het leven...
uitgenodigd voor een spuitje...
--
Grinnikend door het leven...
Izak van Langevelde
Jan 10, 2013, 10:28:49 AM1/10/13
to
In article <slrnketepn...@xs8.xs4all.nl>,
Het wordt weer lucratief om politici te gaan ontvoeren tegen losgeld...
Poecilia
Jan 10, 2013, 11:32:29 AM1/10/13
to
Nieuwsgroeplezer stelde dit idée voor :
Hehe, dat is er uit, lucht dat op?
Nini
Jan 10, 2013, 4:20:10 PM1/10/13
to
Letradje <opruim...@gmail.com> wrote in
news:dfc689cf-05a0-4952...@googlegroups.com:
Vreemd op die oude link stond hij wel en kan hem nu ( donderdagavond) ook
niet meer bereiken.
Deze wel:
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijg
end/brochures_en_publicaties/handboek_loonheffingen_2012
Probeer anders even via de zoekmachines op het internet.
Succes,
Nini.
news:dfc689cf-05a0-4952...@googlegroups.com:
niet meer bereiken.
Deze wel:
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijg
end/brochures_en_publicaties/handboek_loonheffingen_2012
Probeer anders even via de zoekmachines op het internet.
Succes,
Nini.
Nini
Jan 10, 2013, 4:23:56 PM1/10/13
to
Letradje <opruim...@gmail.com> wrote in
news:31c5597b-496e-46fd...@googlegroups.com:
Staat het ook duidelijk.
Op pagania 21 linkerzijde 2.3.2 staat ook het een en ander..
Nini
news:31c5597b-496e-46fd...@googlegroups.com:
Op pagania 21 linkerzijde 2.3.2 staat ook het een en ander..
Nini
Nini
Jan 10, 2013, 4:30:06 PM1/10/13
to
Tom <geen...@ikgeenspam.invalid> wrote in news:kckqp8$6c3$1
@speranza.aioe.org:
Ach soms is het overdreven om heel strikt te houden aan de regels.
Aan de andere kant voorkomen die regeltjes toch ook wel onduidelijkheden.
Ik vind voor mijzelf een tik of stijlfout niet erg.
Als het bericht op zichzelf maar duidelijk is.
Maar ook tref ik wel eens reacties op berichten waar ik de originele
nooit gezien heb. Of komen latere reacties eerder binnen.
En een beetje ruim denken of iets met humor opvangen kan ook nooit kwaad.
Jammer genoeg zijn er al teveel mensen die de nieuwsgroepn verpesten en
daarmee een leuk medium toch ook verpesten.
Maar dat zijn de bekende trollen en die mijdt ik als de bekende P***
Vr.gr.
Nini
@speranza.aioe.org:
Aan de andere kant voorkomen die regeltjes toch ook wel onduidelijkheden.
Ik vind voor mijzelf een tik of stijlfout niet erg.
Als het bericht op zichzelf maar duidelijk is.
Maar ook tref ik wel eens reacties op berichten waar ik de originele
nooit gezien heb. Of komen latere reacties eerder binnen.
En een beetje ruim denken of iets met humor opvangen kan ook nooit kwaad.
Jammer genoeg zijn er al teveel mensen die de nieuwsgroepn verpesten en
daarmee een leuk medium toch ook verpesten.
Maar dat zijn de bekende trollen en die mijdt ik als de bekende P***
Vr.gr.
Nini
Nini
Jan 10, 2013, 4:38:32 PM1/10/13
to
bestweter <best...@nottent.nl> wrote in news:86042$50ee8171$5265e553
$24...@cache1.tilbu1.nb.home.nl:
En zijn bewaarplicht dan?
Lijkt me een zware overtreding.
> - arbeidsovereenkomst moet nietig worden verklaard.
Nee, er bestaat een AO, Poster heeft gewerkt en is betaald.
Nini
$24...@cache1.tilbu1.nb.home.nl:
Lijkt me een zware overtreding.
> - arbeidsovereenkomst moet nietig worden verklaard.
Nini
bestweter
Jan 10, 2013, 4:50:38 PM1/10/13
to
Op 10-1-2013 22:20, Nini schreef:
Overigens: het Handboek 2013 is pas eind januari 2013 te downloaden.
bestweter
Jan 10, 2013, 5:03:12 PM1/10/13
to
Op 10-1-2013 22:38, Nini schreef:
De sanctie die daarop staat zou wel eens in het niet kunnen vallen bij
de voordeel dat zou kunnen ontstaan.
>> - arbeidsovereenkomst moet nietig worden verklaard.
> Nee, er bestaat een AO, Poster heeft gewerkt en is betaald.
>
>
een ander geponeerde stelling.
Nieuwsgroeplezer
Jan 11, 2013, 6:23:55 AM1/11/13
to
"Nini" schreef:
> ... mijdt ik ....
;-) ;-) ;-)
> ... mijdt ik ....
;-) ;-) ;-)
Nini
Jan 11, 2013, 4:39:18 PM1/11/13
to
bestweter <best...@nottent.nl> wrote in news:7def0$50ef3a9e$5265e553
$81...@cache100.multikabel.net:
Sorry, heb ik het niet goed begrepen dus.
Nini
$81...@cache100.multikabel.net:
Nini
Nini
Jan 11, 2013, 4:41:08 PM1/11/13
to
"Nieuwsgroeplezer" <van-u...@ditisrotjeknor.nl> wrote in news:50eff650$0
$17576$6c5e...@news.xlned.com:
> "Nini" schreef:
>> ... mijdt ik ....
>
> ;-) ;-) ;-)
Grijns, heb je met die amateur-schrijvers...
Velly solly
Nini
$17576$6c5e...@news.xlned.com:
> "Nini" schreef:
>> ... mijdt ik ....
>
> ;-) ;-) ;-)
Velly solly
Nini
0 new messages