partikulier en handboeien
john
aan zijn riem.
Toen ik de man erop aansprak zij deze dat hij een verzamelaar was van
handboeien en het leuk vond om deze te dragen maar er geen plannen mee had.
Nu ontstond er de volgende discussie onder collega,s;
De ene helft zegt dat iedereen vrijelijk handboeien mag dragen cq het op
straat in bezit hebben van handboeien zowel aan een riem als in een jaszak.
De andere helft zij dat dit verboden is.
Wie kan mij helpen deze discussie op te lossen, zelf denk ik dat het
dragen/bij zich hebben van handboeien door een particulier niet verboden is.
Medewerkers van bijv. HVB's mogen deze boeien ook bij zich dragen dacht ik.
Groeten John
Mastenbroek&Mastenbroek
"john" <one4...@hotmail.com> schreef in bericht
news:amh8f8$mmp$1...@news.kabelfoon.nl...
Ik heb begrepen dat je dat soort dingen tegenwoordig aan de burgemeesters
van Rotterdam en Den Helder moet vragen, maar ik zou niet weten waarom je
geen handboeien bij je zou mogen hebben. Je mag toch ook een stukje touw en
zelfs een fietsslot bij je hebben? Waarin verschilt een handboei daarvan?
Afgezien van de toepassingen in de slaapkamer die sommigen eraan
toeschrijven, is het toch gewoon een stukje ijzer; niet scherp en zonder
kogels.....
Groeten
Jan Hein
>
>
>
Bim Rouwenhorst
> Wie kan mij helpen deze discussie op te lossen, zelf denk ik dat het
> dragen/bij zich hebben van handboeien door een particulier niet verboden is.
Het bezit/voorhanden hebben/meevoeren is m.i. niet verboden.
Gebruik is in de ambtsinstructie geregeld.
Bim R.
Arnoud Galactus Engelfriet
Is daar iets algemeens over te zeggen? Mag ik als particulier
iemand handboeien aanleggen als die persoon dat wil? Maakt het
uit of ik dat in de slaapkamer doe of op straat?
Arnoud
--
Arnoud Engelfriet, (almost) Dutch patent attorney - Speaking only for myself
Patents, copyright and IPR explained for techies: http://www.iusmentis.com/
Henk van Wijngaarden
"Galactus" Engelfriet) wrote:
>>> Wie kan mij helpen deze discussie op te lossen, zelf denk ik dat het
>>> dragen/bij zich hebben van handboeien door een particulier niet verboden is.
>>
>>Het bezit/voorhanden hebben/meevoeren is m.i. niet verboden.
>>Gebruik is in de ambtsinstructie geregeld.
>
>Is daar iets algemeens over te zeggen? Mag ik als particulier
>iemand handboeien aanleggen als die persoon dat wil? Maakt het
>uit of ik dat in de slaapkamer doe of op straat?
Ja, in het laatste geval is het tevens een vorm van exhibitionisme.
Arnoud Galactus Engelfriet
Ehm, ik weet niet wat jij je hierbij voorstelt, maar als ik
zeg "handboeien aanleggen" bedoel ik niet automatisch "en
alle kleren uit" of zo.
Henk van Wijngaarden
"Galactus" Engelfriet) wrote:
>>>Is daar iets algemeens over te zeggen? Mag ik als particulier
>>>iemand handboeien aanleggen als die persoon dat wil? Maakt het
>>>uit of ik dat in de slaapkamer doe of op straat?
>>
>>Ja, in het laatste geval is het tevens een vorm van exhibitionisme.
>
>Ehm, ik weet niet wat jij je hierbij voorstelt, maar als ik
>zeg "handboeien aanleggen" bedoel ik niet automatisch "en
>alle kleren uit" of zo.
Dat is volkomen duidelijk. Maar desondanks wordt het spel of een deel
daarvan in het openbaar uitgevoerd en kan daarom toch een vertoning
opleveren die aanstoot kan geven.
JBont
"Arnoud "Galactus" Engelfriet" <gala...@stack.nl> schreef in bericht
news:amhga3$1990$1...@toad.stack.nl...
> In article <3D8C4379...@VERWIJDERDITwxs.nl>,
> Bim Rouwenhorst <bi...@VERWIJDERDITwxs.nl> wrote:
> >john wrote:
> >> Wie kan mij helpen deze discussie op te lossen, zelf denk ik dat het
> >> dragen/bij zich hebben van handboeien door een particulier niet
verboden is.
> >
> >Het bezit/voorhanden hebben/meevoeren is m.i. niet verboden.
> >Gebruik is in de ambtsinstructie geregeld.
>
> Is daar iets algemeens over te zeggen? Mag ik als particulier
> iemand handboeien aanleggen als die persoon dat wil? Maakt het
> uit of ik dat in de slaapkamer doe of op straat?
>
handboeien aandoet dan mag dat.
bont
rob davids
Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld een stelletje (m/v, m/m, v/v)
het wel leuk zou vinden om als teken van verbondenheid aan elkaar
geboeid over straat te lopen, en ik moet zeggen dat ik dat nou niet
bepaald exhibitionistisch (wat een woord) vind; eerder leuk.
rob
--
If the only thing to survive a plane crash is the black box, why
don't they make the whole plane out of the black box?
Maarten
news:amhga3$1990$1...@toad.stack.nl:
> Is daar iets algemeens over te zeggen?
Net als de vorige poster al zegt, zijn handboeien gewoon een hulpmiddel.
Of je nou handboeien gebruikt of een stuk touw, de werking is exact
gelijk, en het een is niet meer verboden dan het ander.
> Mag ik als particulier
> iemand handboeien aanleggen als die persoon dat wil?
Ja, tuurlijk. Waarom zou dat niet mogen?
> Maakt het
> uit of ik dat in de slaapkamer doe of op straat?
Nee.
Je mag niet iemand zomaar van zijn vrijheid beroven, dat is wel
duidelijk. Als iemand vraagt of jij hem wil vastbinden, dan mag dat
natuurlijk ook gewoon. Je mag ook een inbreker vastbinden, of zelfs
gepast geweld tegen hem gebruiken (met nadruk op gepast). Je moet als je
onvrijwillig iemand 'van zijn vrijheid berooft' (een inbreker
bijvoorbeeld) overigens wel direct de politie bellen / in kennis
stellen.
Een (vrij zwaar uitgevallen) vriend van mij heeft overigens ooit eens
een winkeldief in bedwang gehouden door gewoonweg op hem te gaan zitten
tot de politie er bij kwam. Heb ik zelf liever handboeien :).
--
Maarten
The difference between theory and practice in practice is greater than
the difference between theory and practice in theory.
Henk van Wijngaarden
<r.da...@student.utwente.nl> wrote:
>Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld een stelletje (m/v, m/m, v/v)
>het wel leuk zou vinden om als teken van verbondenheid aan elkaar
>geboeid over straat te lopen, en ik moet zeggen dat ik dat nou niet
>bepaald exhibitionistisch (wat een woord) vind; eerder leuk.
Maar dat ben ik graag met je eens. Het hangt natuurlijk van de context
af. In de situatie zoals je hem nu schetst mag heel veel. In die
toestand geboeid op straat mag je zelfs heel veel dingen die je ook in
de slaapkamer (want daarover ging de vraag) zou kunnen doen, zoals
gapen, ontbijten, enz. Geen agent die er wat van zal zeggen.
Arnoud Galactus Engelfriet
Maar wat zegt de ambtsinstructie hierover dan?
Bim Rouwenhorst
>
> In article <3D8C4379...@VERWIJDERDITwxs.nl>,
> Bim Rouwenhorst <bi...@VERWIJDERDITwxs.nl> wrote:
> >john wrote:
> >> Wie kan mij helpen deze discussie op te lossen, zelf denk ik dat het
> >> dragen/bij zich hebben van handboeien door een particulier niet verboden is.
> >
> >Het bezit/voorhanden hebben/meevoeren is m.i. niet verboden.
> >Gebruik is in de ambtsinstructie geregeld.
>
> Is daar iets algemeens over te zeggen? Mag ik als particulier
> iemand handboeien aanleggen als die persoon dat wil? Maakt het
> uit of ik dat in de slaapkamer doe of op straat?
Vrijwillig mag dat .... maar tegen de wil, dan komt daar het EVRM om de
hoek kijken enzo,
-zou ik ff moeten opzoeken-
dan mag dus niet maar zo, zoals je je wellicht kunt voorstellen.
B.
Jeroen 'FF' Heijmans
> gala...@stack.nl (Arnoud "Galactus" Engelfriet) wrote in
> news:amhga3$1990$1...@toad.stack.nl:
>
>
>> Maakt het
>> uit of ik dat in de slaapkamer doe of op straat?
>
> Je mag niet iemand zomaar van zijn vrijheid beroven, dat is wel
> duidelijk. Als iemand vraagt of jij hem wil vastbinden, dan mag dat
> natuurlijk ook gewoon. Je mag ook een inbreker vastbinden, of zelfs
> gepast geweld tegen hem gebruiken (met nadruk op gepast). Je moet als je
> onvrijwillig iemand 'van zijn vrijheid berooft' (een inbreker
> bijvoorbeeld) overigens wel direct de politie bellen / in kennis
> stellen.
Dat is toch het zgn. Burgerarrest?
Bim Rouwenhorst
> Je mag ook een inbreker vastbinden, of zelfs
> gepast geweld tegen hem gebruiken (met nadruk op gepast). Je moet als je
> onvrijwillig iemand 'van zijn vrijheid berooft' (een inbreker
> bijvoorbeeld) overigens wel direct de politie bellen / in kennis
> stellen.
>
> Een (vrij zwaar uitgevallen) vriend van mij heeft overigens ooit eens
> een winkeldief in bedwang gehouden door gewoonweg op hem te gaan zitten
> tot de politie er bij kwam. Heb ik zelf liever handboeien :).
Kijk, iets dergelijks heb ik ook al eens betoogd toen er een vraag over
een (burger)aanhouding was, en de strekking van deze posting is
hetzelfde.
Volkomen mee eens.
B.
Bim Rouwenhorst
> Maar wat zegt de ambtsinstructie hierover dan?
Ik moet om 19.00u beginnen, nog ff douchen enzo en heb het zo niet bij
de hand.
Staat in art. 22 & 23 kan ik vast verraden, ben om ong 03.45 weer thuis.
Maar ik verwacht dat voor die tijd er iemand wel relevante info heeft
gepost.
Bim R.
Bim Rouwenhorst
>
> Dat is toch het zgn. Burgerarrest?
Waar komt die kreet toch vandaan .....
Het gaan gewoon over aanhouden op heterdaad, dat mag iedereen.
Bim R.
Bodhi
Bim Rouwenhorst <bi...@VERWIJDERDITwxs.nl> wrote..
> Jeroen 'FF' Heijmans wrote:
>> Dat is toch het zgn. Burgerarrest?
> Waar komt die kreet toch vandaan .....
Amerika, klakkeloos vertaald en overgenomen..
--
mailto:bo...@usenet-nomads.com | Quis Custodiet Ipsos Custodes?
Dirk T. Verbeek
Het zijn geen wapens of een onderdeel daarvan.
De politie gebruikt bij arrestaties op grote schaal tegenwoordig die plastic
bandjes die de Amerikanen Tie-Raps noemen.
Dus overjarig zijn ze ook nog eens.
Dirk T. Verbeek
En je HOEFT niet in een ambt te zijn om in Nederland verplicht
(burgerplicht) te worden op te treden (alles binnen je mogelijkheden) als je
een strafbaar feit ziet.
Daarbij mag / moet je 'gepast' geweld toepassen/ niet uitsluiten.
En ik denk dat een volledig pasifistisch middel als handboeien daarbij een
leuke hulp kunnen zijn....
Dus laten we allemaal een paar van die Tie-Raps bij ons steken :-)
A.W.A. van Ingen
> >> Maakt het
> >> uit of ik dat in de slaapkamer doe of op straat?
> >
> > Je mag niet iemand zomaar van zijn vrijheid beroven, dat is wel
> > duidelijk. Als iemand vraagt of jij hem wil vastbinden, dan mag dat
> > natuurlijk ook gewoon. Je mag ook een inbreker vastbinden, of zelfs
> > gepast geweld tegen hem gebruiken (met nadruk op gepast). Je moet als je
> > onvrijwillig iemand 'van zijn vrijheid berooft' (een inbreker
> > bijvoorbeeld) overigens wel direct de politie bellen / in kennis
> > stellen.
>
> Dat is toch het zgn. Burgerarrest?
>
Je kijkt teveel slechte amerikaanse films.
--
André
Jeroen 'FF' Heijmans
Ooit vernomen bij een opendag op een politiebureau.
Als burger mag je iemand arresteren (aanhouden dus) als je hem dan ook
onmiddelijk overdraagd aan een bevoegd persoon. Bijv. bij winkeldiefstal.
A.W.A. van Ingen
> >> Dat is toch het zgn. Burgerarrest?
> >>
> >>
> > Je kijkt teveel slechte amerikaanse films.
>
> Ooit vernomen bij een opendag op een politiebureau.
>
> Als burger mag je iemand arresteren (aanhouden dus) als je hem dan ook
> onmiddelijk overdraagd aan een bevoegd persoon. Bijv. bij winkeldiefstal.
Aanhouden is alleen van toepassing bij een daartoe bevoegd ambtenaar. Je
kan de verdachte dan ook alleen maar staandehouden (weselijk verschil).
Je moet de verdachte daarna zsm overdragen aan het bevoegd gezag. Doe je
dat niet loop je het risico een aanklacht voor wederechtelijke
vrijheidsberoving aan je broek te krijgen.
Het begrip burgerarrest is voor zover ik weet nergens in de wet te
vinden.
--
André
Ruud
"A.W.A. van Ingen" <a.inge...@hccnet.nl> wrote in message
news:MPG.17f6e1f0f...@news.text.chello.nl...
1. In geval van ontdekking op heter daad is ieder bevoegd de verdachte aan
te houden.
Groetjes
Ldp
a.inge...@hccnet.nl says...
> Aanhouden is alleen van toepassing bij een daartoe bevoegd ambtenaar. Je
> kan de verdachte dan ook alleen maar staandehouden (weselijk verschil).
Het wezenlijke verschil is dat het precies andersom is.
--
C2H5OH
Bulldog
"A.W.A. van Ingen" <a.inge...@hccnet.nl> schreef in bericht
news:MPG.17f6e1f0f...@news.text.chello.nl...
hoe kom jij aan die wijsheid van ingen?????
> --
> André
A.W.A. van Ingen
ruud_geen...@hotmail.com says...
OK Duidelijk. I rest my case.
--
André
A.W.A. van Ingen
says...
Kan jij mij vertellen wat het verschil is tussen een staandehouding en
een aanhouding ?
--
André
A.W.A. van Ingen
@hotmail.com says...
> > Aanhouden is alleen van toepassing bij een daartoe bevoegd ambtenaar. Je
> > kan de verdachte dan ook alleen maar staandehouden (weselijk verschil).
> > Je moet de verdachte daarna zsm overdragen aan het bevoegd gezag. Doe je
> > dat niet loop je het risico een aanklacht voor wederechtelijke
> > vrijheidsberoving aan je broek te krijgen.
> > Het begrip burgerarrest is voor zover ik weet nergens in de wet te
> > vinden.
>
> hoe kom jij aan die wijsheid van ingen?????
Geen idee. Zit ik ergens fout dan? Kan jij me dan vertellen waar ik
fout zit en wat het wel moet zijn ?
--
André
Ldp
a.inge...@hccnet.nl says...
> Kan jij mij vertellen wat het verschil is tussen een staandehouding en
> een aanhouding ?
Jazeker, maar beter dan op de volgende url kan ik het zelf niet maken:
Of de volledige link:
http://groups.google.com/groups?as_umsgid=%3C%23d%23qoiA0%24GA.258
@net025s%3E%231/1
--
C2H5OH
A.W.A. van Ingen
says...
> > Kan jij mij vertellen wat het verschil is tussen een staandehouding en
> > een aanhouding ?
>
> Jazeker, maar beter dan op de volgende url kan ik het zelf niet maken:
>
> http://tinyurl.com/1kkk
Leuk, zo'n posting. Maar wat ik liever zie is een wetsartikel.
--
André
tTB
Nou dan zoek je op het internet eens naar het verschil tussen aanhouden en
staande houden. Lijkt mij niet zo moeilijk.
Zoek eens in de omgeving van art. 53 wetboek van strafvordering, volgens mij
kom je dan een heel eind.
Moeilijk he, zelf zoeken.....
Leo
http://politie.wolweb.nl
oja, het wetboek van strafvordering vind je ook op mijn site..... :-))
tTB
"Bim Rouwenhorst" <bi...@VERWIJDERDITwxs.nl> schreef in bericht
news:3D8C93E8...@VERWIJDERDITwxs.nl...
Voor wie niet zo lang kan wachten:
Artikel 22 ambtsinstructie:
De ambtenaar kan een persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, ten
behoeve van het vervoer handboeien aanleggen.
De maatregel, bedoeld in het eerste lid, kan slechts worden getroffen,
indien de feiten of omstandigheden dit redelijkerwijs vereisen met het oog
op gevaar voor ontvluchting, dan wel met het oog op gevaar voor de
veiligheid of het leven van de persoon die rechtens van zijn vrijheid is
beroofd, van de ambtenaar of van derden.
De in het tweede lid bedoelde feiten of omstandigheden kunnen slechts
gelegen zijn in:
- de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, of
- de aard van het strafbare feit op grond waarvan de vrijheidsbeneming heeft
plaatsgevonden, één en ander in samenhang met de wijze waarop en de situatie
waarin het vervoer plaatsvindt.
Artikel 23
De ambtenaar die gebruik heeft gemaakt van handboeien als bedoeld in artikel
22, eerste lid, meldt dit onverwijld schriftelijk aan de meerdere, onder
vermelding van de redenen die tot het gebruik van handboeien hebben geleid.
Leo tTB
http://politie.wolweb.nl
A.W.A. van Ingen
leotenthi...@chello.nl says...
> > > http://tinyurl.com/1kkk
> >
> > Leuk, zo'n posting. Maar wat ik liever zie is een wetsartikel.
> >
> > --
> > André
>
> Nou dan zoek je op het internet eens naar het verschil tussen aanhouden en
> staande houden. Lijkt mij niet zo moeilijk.
> Zoek eens in de omgeving van art. 53 wetboek van strafvordering, volgens mij
> kom je dan een heel eind.
>
> Moeilijk he, zelf zoeken.....
Nee hoor. Maar waarom zelf zoeken als jij mij direct het wetsartikel kan
geven waarin het staat. Maar bedankt voor de info.Ik heb weer wat
geleerd.
André
Bim Rouwenhorst
> > Als burger mag je iemand arresteren (aanhouden dus) als je hem dan ook
> > onmiddelijk overdraagd aan een bevoegd persoon. Bijv. bij winkeldiefstal.
>
> Aanhouden is alleen van toepassing bij een daartoe bevoegd ambtenaar. Je
> kan de verdachte dan ook alleen maar staandehouden (weselijk verschil).
Helaas heer v. Ingen.
Precies andersom.
Een burger kan- en mag niet staande houden, wel aanhouden op heterdaad.
Bim R.
Bim Rouwenhorst
Sorry, je was er al meer dan eens op gewezen zag ik in de navolgende
reacties :-)
B.
Bim Rouwenhorst
> Voor wie niet zo lang kan wachten:
Ik had niet anders verwacht :-)
B.
Ruud
"Ldp" <L...@xs4all.nl> wrote in message
news:MPG.17f6e8b8a...@news.xs4all.nl...
Art. 52 Sv.
Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd de verdachte naar zijn naam,
voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in
de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of
verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden.
Art. 53 Sv.
1. In geval van ontdekking op heter daad is ieder bevoegd de verdachte aan
te houden.
2. In zodanig geval is de officier van justitie of de hulpofficier bevoegd
de verdachte, na aanhouding, naar een plaats van verhoor te geleiden; hij
kan ook diens aanhouding of voorgeleiding bevelen.
3. Geschiedt de aanhouding door een andere opsporingsambtenaar, dan draagt
deze zorg dat de aangehoudene ten spoedigste voor de officier van justitie
of een van diens hulpofficieren wordt geleid.
4. Geschiedt de aanhouding door een ander, dan levert deze de aangehoudene
onverwijld aan een opsporingsambtenaar over, onder afgifte aan deze van
mogelijk in beslag genomen voorwerpen, die dan handelt overeenkomstig de
bepalingen van het voorgaande lid en, zo nodig, de artikelen 156 en 157.
Groetjes
A.W.A. van Ingen
bi...@VERWIJDERDITwxs.nl says...
Daar was ik inmiddels ook al achter. :-(
--
André
Pieter J. Brons
ergens een paar.
Pieter pjb...@planet.nl
http://home01.wxs.nl/~brons219/
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:ami6kr$4un$1...@news1.xs4all.nl...
john
boeien halen en hem los laten, whoehaa wat zal hij een honger hebben, maar
geeft niet volkert kon ook een tijd zonder.
Thankxxx
Bim Rouwenhorst
>
> Voor een vriend ben ik op zoek naar een paar zwarte lips. Wie weet er nog
> ergens een paar.
Vraag Dakduvel.
B.
..:: Frans ::..
"Pieter J. Brons" <pjb...@planet.nl> schreef in bericht
news:amk5lm$qos$1...@reader12.wxs.nl...
> Voor een vriend ben ik op zoek naar een paar zwarte lips. Wie weet er nog
> ergens een paar.
Catalogus...;-)
Frans
(PS, zijn wel mooi, maar mij te licht.....)
..:: Frans ::..
André, staande houden kan alleen een daartoe bevoegd opsporingsambtenaar, en
is enkel bedoeld ter vaststelling van de naam etc. van een verdachte (of
betrokkene, ligt eraan in welke wet deze bevoegdheid is geregeld). Aanhouden
is het daadwerkelijk als verdachte aangehouden worden terzake een strafbaar
feit, waarna deze verdachte onverwijld moet worden voorgeleid aan een OvJ.
Een burger kan dus enkel aanhouden op heterdaad, waarbij hij daarna
Onverwijld moet Overdragen aan enig Opsporingsambtenaar (de bekende 3 O's)
Als ik hem daarna overneem moet ik hem weer voorgeleiden dus.....
Hopende dat het duidelijk is, anders moet je me ff mailen...;-)
Groetjes,
Frans
A.W.A. van Ingen
fvan...@NOSPAM.home.nl says...
> > Nee hoor. Maar waarom zelf zoeken als jij mij direct het wetsartikel kan
> > geven waarin het staat. Maar bedankt voor de info.Ik heb weer wat
> > geleerd.
>
> André, staande houden kan alleen een daartoe bevoegd opsporingsambtenaar, en
> is enkel bedoeld ter vaststelling van de naam etc. van een verdachte (of
> betrokkene, ligt eraan in welke wet deze bevoegdheid is geregeld). Aanhouden
> is het daadwerkelijk als verdachte aangehouden worden terzake een strafbaar
> feit, waarna deze verdachte onverwijld moet worden voorgeleid aan een OvJ.
>
> Een burger kan dus enkel aanhouden op heterdaad, waarbij hij daarna
> Onverwijld moet Overdragen aan enig Opsporingsambtenaar (de bekende 3 O's)
> Als ik hem daarna overneem moet ik hem weer voorgeleiden dus.....
>
> Hopende dat het duidelijk is, anders moet je me ff mailen...;-)
Het is helemaal duidelijk Frans. Lezen is soms moeilijk en zeker als het
om wetsartikels gaat :-( Maar ik ben inmiddels al door diverse
meelezers op mijn vergissing gewezen en ik ben weer helemaal op de
hoogte.
--
André
JBont
> >
> > Hopende dat het duidelijk is, anders moet je me ff mailen...;-)
>
> Het is helemaal duidelijk Frans. Lezen is soms moeilijk en zeker als het
> om wetsartikels gaat :-( Maar ik ben inmiddels al door diverse
> meelezers op mijn vergissing gewezen en ik ben weer helemaal op de
> hoogte.
>
> --
> André
Je komt er wel ;-)
bont
Bim Rouwenhorst
>
> André, staande houden kan alleen een daartoe bevoegd opsporingsambtenaar
Als we toch bezig zijn :
het is IEDERE opsporingsambtenaar :-)
B.
A.W.A. van Ingen
geborrelD...@hotmail.com says...
Ongetwijfeld. Heb inmiddels een testje afgelegd en wacht nu op een
uitnodiging voor een tweede gesprek ;-)
--
André
Bim Rouwenhorst
Welke regio wordt het -vertel nou- ?
B.
A.W.A. van Ingen
bi...@VERWIJDERDITwxs.nl says...
> > > Je komt er wel ;-)
> >
> > Ongetwijfeld. Heb inmiddels een testje afgelegd en wacht nu op een
> > uitnodiging voor een tweede gesprek ;-)
>
> Welke regio wordt het -vertel nou- ?
Het is wel verlijdelijk. Maar ik verklap het wel als het zover is ;-)
--
André
JBont
> > Je komt er wel ;-)
>
> Ongetwijfeld. Heb inmiddels een testje afgelegd en wacht nu op een
> uitnodiging voor een tweede gesprek ;-)
>
Ik stel voor dat Dakduvel het gesprek leidt en dat de rest inspringt met
vragen..
Iedereen mee eens?
bont
..:: Frans ::..
"Bim Rouwenhorst" <bi...@VERWIJDERDITwxs.nl> schreef in bericht
Nee hoor, een daartoe bevoegd ambtenaar. Als je namelijk niet bevoegd bent
om in het kader van de opiumwet op te treden (BOA's bijvoorbeeld van de NS)
mag je iemand waarvan je hem/haar verdenkt van het hebben van een kilo coke
in de kofferbak NIET staande houden.
Maar is een kleinigheidje...;-)
Frans
A.W.A. van Ingen
geborrelD...@hotmail.com says...
Vast wel. De selectie en werving werd gedaan door een uitzendbureau. Het
eerste "gesprek" hield niet veel anders in dan het beantwoorden op
schrift van 10 vragen. Verder een tekst en daar moest ik 18 fouten uit
halen. Het laaste was een case.
Even uit m'n hoofd:
Je hebt dienst aan de balie. Het is 11:00 uur. Je dienst zit er op om
11:30. Je collega is net ziek naar huis gegaan. Je bent bezig de post te
sorteren. Er zit een stuk tussen voor de wijkagent die hij persee om
11:30 moet hebben. Er komt een oudere vrouw binnen die overstuur is. Wat
je ook probeert, je krijgt niet uit haar wat er nu aan de hand is. Ook
komt er iemand binnen die aangifte wilt doen van diefstal van z'n
autoradio.
Je chef gaat voor 2 weken op vakantie en komt langs de balie met z'n jas
al aan. Nu heb je echter nog een paar dingen die zsm moeten worden
geregeld waaronder een paar verlofaanvragen. Ook komt er een
telefonische melding binnen van een woninginbraak. Degene die aangifte
van de diefstal van z'n autoradio wordt ongeduldig.
Hoe los je dit op en in welke volgorde ?
Aan de hand van mijn antwoorden maakt het uitzendbureau een rapport en
aan de hand van dat rapport wordt er beslist of ik verder mag in de
procedure.
--
André
..:: Frans ::..
Je begint keihard te janken, zegt tegen je chef dat hij een lul is, niet op
vakantie kan, en dat je je per direct overspannen ziek meldt ????
Zo zou ik het tenminste doen (maar ja, mijn chef leest tenslotte ook mee
dus.....:-D)
Frans
A.W.A. van Ingen
fvan...@NOSPAM.home.nl says...
Als ik dat had geantwoord had ik het verder wel kunnen vergeten denk ik.
Mijn eerste punt was de melding van woninginbraak is een prio 1. Met die
aantekening als het een hederdaadje was. Is het iemand die terugkomt van
vakantie en ondekt dat er is ingebroken komt onderaan de lijst
--
André
..:: Frans ::..
> Als ik dat had geantwoord had ik het verder wel kunnen vergeten denk ik.
>
> Mijn eerste punt was de melding van woninginbraak is een prio 1. Met die
> aantekening als het een hederdaadje was. Is het iemand die terugkomt van
> vakantie en ondekt dat er is ingebroken komt onderaan de lijst
hihi, had hier eerst 10 punten in volgorde opgeschreven, maar zoals ik al
zei, mijn chef leest mee.....
HOI RICK !!!!!!!!
(zo heet 'ie, aardige vent trouwens.....;-)
Frans
A.W.A. van Ingen
fvan...@NOSPAM.home.nl says...
> > Als ik dat had geantwoord had ik het verder wel kunnen vergeten denk ik.
> >
> > Mijn eerste punt was de melding van woninginbraak is een prio 1. Met die
> > aantekening als het een hederdaadje was. Is het iemand die terugkomt van
> > vakantie en ondekt dat er is ingebroken komt onderaan de lijst
>
>
> hihi, had hier eerst 10 punten in volgorde opgeschreven, maar zoals ik al
> zei, mijn chef leest mee.....
Jaja. Punt 1 was zeker of de sjinees wel warm binnenkomt zeker ? <LOL>
> HOI RICK !!!!!!!!
> (zo heet 'ie, aardige vent trouwens.....;-)
Ongetwijfeld. Hij lust ook graag sjines zeker ;-)
--
André
Carlos
"..:: Frans ::.." <fvan...@NOSPAM.home.nl> schreef in bericht
geknippte zoooi
>
> Je begint keihard te janken, zegt tegen je chef dat hij een lul is, niet
op
> vakantie kan, en dat je je per direct overspannen ziek meldt ????
>
>
> Zo zou ik het tenminste doen (maar ja, mijn chef leest tenslotte ook mee
> dus.....:-D)
>
>
> Frans
>
ja ja is ook maar goed dat je chef het leest want , ik heb de indruk dat je
teveel zhineez haalt in baas zijn tyd hahahahahhahah
Carlos
"A.W.A. van Ingen" <a.inge...@hccnet.nl> schreef in bericht
> fvan...@NOSPAM.home.nl says...
>
> > zei, mijn chef leest mee.....
>
> Jaja. Punt 1 was zeker of de sjinees wel warm binnenkomt zeker ? <LOL>
>
> > HOI RICK !!!!!!!!
> > (zo heet 'ie, aardige vent trouwens.....;-)
>
> Ongetwijfeld. Hij lust ook graag sjines zeker ;-)
>
> --
> André
kaik een omkoopschandaal is reeds aanwezig hahahahah
Carlos
"..:: Frans ::.." <fvan...@NOSPAM.home.nl> schreef in bericht
news:FXqj9.109924$H6.88...@zwoll1.home.nl...
..:: Frans ::..
"Carlos" <k.p....@euronet.nl> schreef in bericht
news:Ejrj9.24867$724.2...@amsnews02.chello.com...
Ssssttttt, dat snapt hij nog niet......Om met de woorden van Maxima te
spreken "een beetje.....-=CENSUUR=-"
*LOL*
Frans
Bim Rouwenhorst
Goed plan.
B. :-)
Bim Rouwenhorst
>
> "Bim Rouwenhorst" <bi...@VERWIJDERDITwxs.nl> schreef in bericht
> news:3D8E1EAD...@VERWIJDERDITwxs.nl...
> > "..:: Frans ::.." wrote:
> > >
> > > André, staande houden kan alleen een daartoe bevoegd opsporingsambtenaar
> >
> > Als we toch bezig zijn :
> > het is IEDERE opsporingsambtenaar :-)
> > B.
>
> Nee hoor, een daartoe bevoegd ambtenaar.
Art. 52 Sv :
IEDERE oa is bevoegd de verdachte naar zijn nvgga waarop hij als enz
.... en hem daartoe staande te houden.
B.
Bim Rouwenhorst
> Je hebt dienst aan de balie. Het is 11:00 uur. Je dienst zit er op om
> 11:30. Je collega is net ziek naar huis gegaan. Je bent bezig de post te
> sorteren. Er zit een stuk tussen voor de wijkagent die hij persee om
> 11:30 moet hebben. Er komt een oudere vrouw binnen die overstuur is. Wat
> je ook probeert, je krijgt niet uit haar wat er nu aan de hand is. Ook
> komt er iemand binnen die aangifte wilt doen van diefstal van z'n
> autoradio.
> Je chef gaat voor 2 weken op vakantie en komt langs de balie met z'n jas
> al aan. Nu heb je echter nog een paar dingen die zsm moeten worden
> geregeld waaronder een paar verlofaanvragen. Ook komt er een
> telefonische melding binnen van een woninginbraak. Degene die aangifte
> van de diefstal van z'n autoradio wordt ongeduldig.
>
> Hoe los je dit op en in welke volgorde ?
1. woninginbraak doorzetten naar MK
2. oudere vrouw ff verhaal aanhoren en weer naar buiten schoppen.
3. figuur aangifte dfst autoradio formuliertje uitreiken dattie kan
invullen.
4. wijkagent bellen dat er post voor 'm ligt
5. verlofaanvragen regelen
6. verder met post sorteren
7. de tent afsluiten
8. overuren in PCS verantwoorden
9. naar huis
Zoiets ?
B.
Bim Rouwenhorst
Mwah ... astie het net ontdekt is het formeel ook heterdaad :-)
en in dit geval prio 3.
B.
A.W.A. van Ingen
bi...@VERWIJDERDITwxs.nl says...
> > Hoe los je dit op en in welke volgorde ?
>
> 1. woninginbraak doorzetten naar MK
> 2. oudere vrouw ff verhaal aanhoren en weer naar buiten schoppen.
> 3. figuur aangifte dfst autoradio formuliertje uitreiken dattie kan
> invullen.
> 4. wijkagent bellen dat er post voor 'm ligt
> 5. verlofaanvragen regelen
> 6. verder met post sorteren
> 7. de tent afsluiten
> 8. overuren in PCS verantwoorden
> 9. naar huis
>
> Zoiets ?
> B.
Ongeveer, maar dan anders. Ik ken de werkwijze aan de balie niet ;-)
--
André
Bim Rouwenhorst
Nou, jouw test verraadt in ieder geval dat je niet in regio 8 komt.
Daar komt aan de balie geen telefonie binnen :-)
B.
A.W.A. van Ingen
Ik denk in geen enkele regio. Daar hadden ze toch 0900-TUIG voor
uitgevonden ?
--
André
Bim Rouwenhorst
> Ik denk in geen enkele regio. Daar hadden ze toch 0900-TUIG voor
> uitgevonden ?
Jawel, dat wordt in elke regio op een eigen manier opgelost.
In regio 7 (Gelderland-midden) komt die 0900 telefonie bijvoorbeeld op
elk districtsburo binnen -afhankelijk van waar de beller zich bevindt-.
Degene die daar dan de foon aanneemt mag deze dan vervolgens
doorverbinden (en ook niet meer dan dat) naar bv meldkamer of relevante
collega. Dat tel. aannemen wordt dan gedaan door unit-secretariaat /
baliemedewerker.
Naar mijn idee minder gelukkige (lees: slechte) werkwijze.
B.
Pieter J. Brons
De gids die ik heb staan ze niet meer in. Loop ik soms achter, zijn ze weer
ingevoerd?
Pieter
http://home01.wxs.nl/~brons219/
"..:: Frans ::.." <fvan...@NOSPAM.home.nl> schreef in bericht
news:Menj9.107670$H6.87...@zwoll1.home.nl...
>
> "Pieter J. Brons" <pjb...@planet.nl> schreef in bericht
> news:amk5lm$qos$1...@reader12.wxs.nl...
> > Voor een vriend ben ik op zoek naar een paar zwarte lips. Wie weet er
nog
> > ergens een paar.
>
> Catalogus...;-)
>
> Frans
>
> (PS, zijn wel mooi, maar mij te licht.....)
>
>
Pieter J. Brons
weet jij nog wat??
Pieter
http://home01.wxs.nl/~brons219/
"Bim Rouwenhorst" <bi...@VERWIJDERDITwxs.nl> schreef in bericht
news:3D8DDEC9...@VERWIJDERDITwxs.nl...
> "Pieter J. Brons" wrote:
> >
> > Voor een vriend ben ik op zoek naar een paar zwarte lips. Wie weet er
nog
> > ergens een paar.
>
>
> Vraag Dakduvel.
> B.
Bulldog
"Bim Rouwenhorst" <bi...@VERWIJDERDITwxs.nl> schreef in bericht
bim heb het over een opsporingsambtenaar
frans heb het over een ambtenaar
anders blijve jullie ommekaar heen lulle ;)