garage als verblijfsruimte (woonbestemming voor berging) mag niet. wie weet oplossing
nico
berging (50m2)Tijdens de bouw hadden wij besloten om de garage als
slaapkamer te gaan benutten (vanwege een tweede hernia-operatie bij
mijn vrouw. Ook konden wij op deze manier een ruime huis kreeeren...
Nu heeft net een bouwcontrole van de gemeente plaatsgevonden en
dreigen ze met een dwangsom... Ik heb nu een gesprek gehad met de
dienstdoende ambtenaar en hij gaat dit intern bespreken. Ik heb hier
nog geen lekker gevoel bij en wil in een eventueel tweede gesprek goed
beslagen ten ijs komen.. Wie helpt mij....
Nico
Driesl
nico <dej...@zoeterwoude.myweb.nl> schreef in berichtnieuws
1b6d91c6.01122...@posting.google.com...
Helaas alleen in negatieve zin. Als één van je buren of iemand anders de
gemeente aanmanen tegen het illegale gebruik van de garage als woon-
slaapkamer door jou. Dan heeft de gemeente de beginselplicht te handhaven en
in jurisprudentie is dat allemaal al uitgekauwd. Je hebt dan geen schijn van
kans, dus ik zou overwegen een stacaravan aan te schaffen zoals ze veel
tijdens de bouw worden gebruikt. Wel eerst bij de gemeente vragen of je hem
neer mag zetten en gebruiken op je erf.
Dries
Jan van Aalderen (Z)
Tja... de meeste gemeenten wegen het aspekt "parkeerplaats auto"
terdege mee in de beoordeling van bouwplannen. Anderzijds heb je
natuurlijk een zeer bonafide argument voor de afwijking van de
plannen, en mag men m.i. enig begrip hebben voor jullie overwegingen,
de medische zowel als de mogelijke economische (als je net een huis in
aanbouw hebt, mogelijk na jaren voorbereiden en dromen, besluit je
niet snel even om elders "plat" te gaan wonen). Al worden bouwplannen
natuurlijk niet voor niets door de gemeente beoordeeld, zodat men er
terecht nogal zwaar aan tilt als iemand het één aanvraagt en het ander
bouwt.
Van belang is, hoe overigens de parkeermogelijkheden ter plaatse zijn.
Heb je nog voldoende parkeerplaats aan de oprit naar de would-be
garage? Is er op de openbare weg (voldoende) ruimte? Grenst de
geplande deur van de garage aan je erfgrens, en is het zo'n smal
straatje waar aan 1 of beide kanten garages moesten komen omdat de
straat te smal is om aan beide kanten te parkeren, dan heb je
waarschijnlijk echt een probleem, want zal men geen ruimte hebben om
soepel te zijn. In dat geval mag je dankzij de hudige woningmarkt nog
hopen zonder al te grote kleerscheuren de onbevoegde aanpassing terug
te draaien en je huis goed te verkopen teneinde elders "plat" te gaan
wonen. Op termijn zal een huis met een trap voor je vrouw kennelijk
sowieso niet optimaal zijn.
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Driesl
Jan van Aalderen (Z) <JvA...@zonnet.nl> schreef in berichtnieuws
3C2CF3CE...@zonnet.nl...
> Tja... de meeste gemeenten wegen het aspekt "parkeerplaats auto"
> terdege mee in de beoordeling van bouwplannen.
Helemaal niet! Gemeenten oordelen bij woningen helemaal niet over een
parkeergelegenheid. Ze verplichten je niet een auto of i.d. te nemen. De
gemeente houdt alleen toezicht op het feit of een garage conform wordt
gebruikt. Een garage is een aan- of bijgebouw die het meest doelmatig
gebruikt moet worden, zoals voor parkeren van auto's, fietsen, bromfietsen
en/of tuingereedschap e.d.. Wonen is niet het meest doelmatige en daarvoor
mag een garage dan ook absoluut niet worden gebruikt, tenzij de bestemming
of functie gewijzigd wordt in bijvoorbeeld woondoeleinden.
(als je net een huis in
> aanbouw hebt, mogelijk na jaren voorbereiden en dromen, besluit je
> niet snel even om elders "plat" te gaan wonen).
Lijkt me een paradox. Na jaren voorbereiden en en snel even. Als je na jaren
voorbereiden hebt besloten.....dan mag ook verwacht worden dat je nagedacht
hebt over de tijdelijke huisvesting tijdens het (ver)bouwen.
> Van belang is, hoe overigens de parkeermogelijkheden ter plaatse zijn.
> Heb je nog voldoende parkeerplaats aan de oprit naar de would-be
> garage? Is er op de openbare weg (voldoende) ruimte? Grenst de
> geplande deur van de garage aan je erfgrens, en is het zo'n smal
> straatje waar aan 1 of beide kanten garages moesten komen omdat de
> straat te smal is om aan beide kanten te parkeren, dan heb je
> waarschijnlijk echt een probleem, want zal men geen ruimte hebben om
> soepel te zijn.
Is dit terzake doende?
MvG,
Dries
Jan van Aalderen (Z)
>
> Jan van Aalderen (Z) <JvA...@zonnet.nl> schreef in berichtnieuws
> 3C2CF3CE...@zonnet.nl...
>
> > Tja... de meeste gemeenten wegen het aspekt "parkeerplaats auto"
> > terdege mee in de beoordeling van bouwplannen.
>
> Helemaal niet! Gemeenten oordelen bij woningen helemaal niet over een
> parkeergelegenheid. Ze verplichten je niet een auto of i.d. te nemen. De
De gemeente betrekt parkeermogelijkheden wel degelijk in de planning
van woonwijken. En soms wordt als in het pakket van eisen waaraan voor
uitgegeven kavels ingediende bouwplannen moeten voldoen, expliciet
aanwezigheid van een garage opgenomen. Dat kan om onbenullige redenen
zijn - zoals: het moet een villawijk worden -, maar ook om
verkeerstechnische reden, zoals geringe breedte van de openbare weg,
of de wijze waarop een woonerf is ontworpen. Als dan één bewoner zijn
garage ineens als woonruimte neerzet, verschuift het aantal plaatsen
van conform de norm naar net onder de norm. Nog afgezien van
probleempjes als te dicht bij erfscheding of openbare wegen liggende
ramen van de tot woonvertrek gebombardeerde garage, waar de buren
eventueel terechte bezwaren tegen zzouden kunnen indienen.
> gemeente houdt alleen toezicht op het feit of een garage conform wordt
> gebruikt. Een garage is een aan- of bijgebouw die het meest doelmatig
> gebruikt moet worden, zoals voor parkeren van auto's, fietsen, bromfietsen
De doelmatigheid van het gebruik zal de gemeente worst zijn. Bovendien
is een garage lang niet altijd een bijgebouw, maar vaak genoeg
inpandig. Zelfs of de garage conform bestemming wordt gebruikt, gaat
de gemeente op zich niets aan. Je mag er bijvoorbeeld best een
knutselhok van maken. Maar het bouwplan dient conform tekening te
worden uitgevoerd, vooral vwb de plaats en aard van uitgangen en
vensters. Immers, andere belanghebbenden hebben dat bouwplan in exact
die vorm bekeken en op basis van dat plan besloten wel of geen bezwaar
in te dienen. Zij motene er dan op kunnen rekenen, dat er niet wat
anders gebouwd wordt dan zij onder ogen hebben gehad.
> en/of tuingereedschap e.d.. Wonen is niet het meest doelmatige en daarvoor
> mag een garage dan ook absoluut niet worden gebruikt, tenzij de bestemming
> of functie gewijzigd wordt in bijvoorbeeld woondoeleinden.
>
> (als je net een huis in
> > aanbouw hebt, mogelijk na jaren voorbereiden en dromen, besluit je
> > niet snel even om elders "plat" te gaan wonen).
>
> Lijkt me een paradox. Na jaren voorbereiden en en snel even. Als je na jaren
> voorbereiden hebt besloten.....dan mag ook verwacht worden dat je nagedacht
> hebt over de tijdelijke huisvesting tijdens het (ver)bouwen.
Lees eerst de post waarop ik reageer eens goed. Er staat: "... voor
het bouwen van...". Dus niets over VERbouwen. Doorgaans heeft men dan
wel al een woning. Het ging hier echter over de nieuwe woning. Die
bouwen kost vaak jaren plannen en voorbereiding. Heeft je partner dan
een hernia waardoor ze geen trappen op kan, en je realiseert je dat
dat een blijvende situatie zal zijn, terwijl je geplande huis wel een
verdieping heeft, dan moet je iets verzinnen. Met de lasten van je
huidige woning, en een huis in aanbouw, kun je dan niet ook nog
intussen "snel even" een derde woning betrekken, tenzij je
multimiljonair bent. Dus dan pas je de in aanbouw zijnde woning aan de
nieuwe situatie aan, als dat kan. En bouwtechnisch kon het dus
blijkbaar. Alleen planologisch blijkt er nu dus een probleem te zijn,
waar de OP in alle commotie even niet aan had gedacht.
> > Van belang is, hoe overigens de parkeermogelijkheden ter plaatse zijn.
> > Heb je nog voldoende parkeerplaats aan de oprit naar de would-be
> > garage? Is er op de openbare weg (voldoende) ruimte? Grenst de
> > geplande deur van de garage aan je erfgrens, en is het zo'n smal
> > straatje waar aan 1 of beide kanten garages moesten komen omdat de
> > straat te smal is om aan beide kanten te parkeren, dan heb je
> > waarschijnlijk echt een probleem, want zal men geen ruimte hebben om
> > soepel te zijn.
>
> Is dit terzake doende?
Nutteloze vraag. De gemeente weegt dat soort zaken wel degelijk mee
als een wijk ingevuld wordt wat betreft aan de bebouwing van uit te
geven kavels te stellen eisen. Als er wordt afgeweken van een
bouwplan, en dat gebeurt zonder de vereiste toestemming maar verder op
redelijke gronden, dan zal de gemeente - als men zich, omdat geen
sprake is van obstructie of boos opzet, maar van medische noodzaak,
welwillend opstelt en probeert de burger tegenoet te komen in een
reëel probleem - de situatie ter plaatse beoordelen om te bezien of de
afwijking zonder bezwaar kan worden gedoogd. En als het ontbreken van
een parkeermogelijkheid op eigen grond zal resulteren in een
verkeersonveilige situatie ter plaatse, zal dat niet kunnen. Kan het
wel, dan zal waarschijnlijk het herziene plan opnieuw ter inzage
moeten worden gelegd, voor rekening en risico van de bouwheer, opdat
eventuele belanghebbenden alsnog bezwaar kunnen maken. Een groter
probleem is er, als er ook van het bestemmingsplan is afgeweken, maar
dat is waarschijnlijk niet dermate gedetailleerd dat deze ingreep
daarvoor iets uitmaakt.
Als ik de OP was, zou ik e.e.a. dus aan m'n (a.s.) buren uitleggen,
opdat niet iemand, die de moeite heeft genomen de oorspronkelijke
plannen te gaan inzien, uit principe bezwaar gaat maken omdat
afgeweken is van die plannen. De meeste mensen zullen voor de
geschetste situatie dan wel begrip hebben, en alleen bezwaar maken als
ze daadwerkelijk in hun belangen worden geschaad. Dat kan de gemeente
een paar afhandelingen schelen, en dat zal van die zijde weer
geapprecieerd worden.
> MvG,
>
> Dries
Driesl
> > > Tja... de meeste gemeenten wegen het aspekt "parkeerplaats auto"
> > > terdege mee in de beoordeling van bouwplannen.
> >
> > Helemaal niet! Gemeenten oordelen bij woningen helemaal niet over een
> > parkeergelegenheid. Ze verplichten je niet een auto of i.d. te nemen. De
>
> De gemeente betrekt parkeermogelijkheden wel degelijk in de planning
> van woonwijken.
Hier ga je al fout. In de beoordeling van een individueel bouwplan voor één
woning - want daar heeft deze goeie man het over - en de planologische
beoordeling van een nieuwe woonwijk, zit een wereld van verschil. Deze man
heeft het over een bestaande situatie waarvoor nieuwbouw zou mogen gepleegd.
Op de rest zal ik later reageren, maar helaas kennis van planologie en
stedebouw ontbreekt een beetje bij je.
Dries
Andrew
> De gemeente betrekt parkeermogelijkheden wel degelijk in de planning
> van woonwijken.
Tuurlijk, openbare parkeerplaatsen en die worden al bij jaar en dag
aangepast aan de soort woningen die worden gebouwd. Bij vrijstaande
woonhuizen wordt ervan uitgegaan dat er minimaal twee aut's op eigen terrein
kunnen worden geparkeerd en daar zullen dus minder openbare parkeerplaatsen
worden aangelegd in de omgeving. Maar dat gaat deze situatie absoluut niet
over.
En soms wordt als in het pakket van eisen waaraan voor
> uitgegeven kavels ingediende bouwplannen moeten voldoen, expliciet
> aanwezigheid van een garage opgenomen.
De gemeente wil vanzelfsprekend enig invloed uitoefenen op de
stedebouwkundige opzet van een wijk of groepje huizen. Daarvoor worden
bestemmingsplannen gemaakt of zelfstandige projectprocedures gevoerd.
Als dan één bewoner zijn
> garage ineens als woonruimte neerzet, verschuift het aantal plaatsen
> van conform de norm naar net onder de norm.
Heeft er geen moer mee te maken.
Nog afgezien van
> probleempjes als te dicht bij erfscheding of openbare wegen liggende
> ramen van de tot woonvertrek gebombardeerde garage, waar de buren
> eventueel terechte bezwaren tegen zzouden kunnen indienen.
Volgens het Burgerlijk Wetboek mogen binnen een afstand van twee meter tot
de erfgrens geen ramen, vensters of andere openingen worden gemaakt. Dat is
een wettelijke bepaling en is burenrecht en heeft dus niets met bouwrecht te
maken. Het wordt uiteraard wel gebruikt bij een bouwvergunning.
> > gemeente houdt alleen toezicht op het feit of een garage conform wordt
> > gebruikt. Een garage is een aan- of bijgebouw die het meest doelmatig
> > gebruikt moet worden, zoals voor parkeren van auto's, fietsen,
bromfietsen
>
> De doelmatigheid van het gebruik zal de gemeente worst zijn.
Toch niet, in artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening wordt dat
haarfijn uitgelegd en ook in de jurisprudentie daarover vindt men een paar
duidelijke uitspreken over zulke gevallen(en kapsalon mag niet in een
vrijstaande garage-afwijking gebruik).
Bovendien
> is een garage lang niet altijd een bijgebouw, maar vaak genoeg
> inpandig.
Dat klopt, dat is in zo'n geval een aanbouw of kan zelfs onderdeel uitmaken
van het hoofdgebouw, daarover schreef ik reeds(aan- en bijgebouwen).
Zelfs of de garage conform bestemming wordt gebruikt, gaat
> de gemeente op zich niets aan. Je mag er bijvoorbeeld best een
> knutselhok van maken.
Dat is toch conform de bestemming. Een garage mag gebruik worden als auto-,
fiets- of bromfietsstalplaats en ten behoeve van aan het wonen geliëerde
zaken, zoals tuingereedschap of knutselen zoals jij wilt.
Maar het bouwplan dient conform tekening te
> worden uitgevoerd, vooral vwb de plaats en aard van uitgangen en
> vensters. Immers, andere belanghebbenden hebben dat bouwplan in exact
> die vorm bekeken en op basis van dat plan besloten wel of geen bezwaar
> in te dienen. Zij motene er dan op kunnen rekenen, dat er niet wat
> anders gebouwd wordt dan zij onder ogen hebben gehad.
Dat lijkt me nogal wiedes!
> Lees eerst de post waarop ik reageer eens goed. Er staat: "... voor
> het bouwen van...". Dus niets over VERbouwen. Doorgaans heeft men dan
> wel al een woning. Het ging hier echter over de nieuwe woning.
Nee, vervangende woning, of te wel nieuwboud in de plaats van .... Sloop
oude + nieuwbouw.
Alleen planologisch blijkt er nu dus een probleem te zijn,
> waar de OP in alle commotie even niet aan had gedacht.
Als je gaat herbouwen dan ga je je toch afvragen waar je tijdelijk moet gaan
wonen, dat lijkt met eerste waaraan je denkt.
> > > Van belang is, hoe overigens de parkeermogelijkheden ter plaatse zijn.
> > > Heb je nog voldoende parkeerplaats aan de oprit naar de would-be
> > > garage? Is er op de openbare weg (voldoende) ruimte? Grenst de
> > > geplande deur van de garage aan je erfgrens, en is het zo'n smal
> > > straatje waar aan 1 of beide kanten garages moesten komen omdat de
> > > straat te smal is om aan beide kanten te parkeren, dan heb je
> > > waarschijnlijk echt een probleem, want zal men geen ruimte hebben om
> > > soepel te zijn.
Niet terzake diende dus.
> > Is dit terzake doende?
de situatie ter plaatse beoordelen om te bezien of de
> afwijking zonder bezwaar kan worden gedoogd.
Dat doet men altijd, maar als één het mag, dan mag iedereen het en dat zal
een behoorlijke puinhoop worden lijkt me. Iedereen gaat in z'n garage wonen,
ongeacht constructieve veiligheid, lict- of luchttreding. waarom denk je dat
er zoveel regels voor het bouwen van woonhuizen worden gemaakt, als je ook
in een simpele garage zou mogen wonen.
Een groter
> probleem is er, als er ook van het bestemmingsplan is afgeweken, maar
> dat is waarschijnlijk niet dermate gedetailleerd dat deze ingreep
> daarvoor iets uitmaakt.
Dat is het wel. Als je tijdelijk in een garage wilt wonen, dan moet daarvoor
vrijstelling artikel 17 of 19 lid 3 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening
worden verleend. Daar zitten allerlei wettelijke procedures aan vast, zoals
publicatie en ter inzagelegging gedurende respectievelijk 2 of 4 weken, al
na gelang welke procedure.
> Als ik de OP was, zou ik e.e.a. dus aan m'n (a.s.) buren uitleggen,
> opdat niet iemand, die de moeite heeft genomen de oorspronkelijke
> plannen te gaan inzien, uit principe bezwaar gaat maken omdat
> afgeweken is van die plannen. De meeste mensen zullen voor de
> geschetste situatie dan wel begrip hebben, en alleen bezwaar maken als
> ze daadwerkelijk in hun belangen worden geschaad. Dat kan de gemeente
> een paar afhandelingen schelen, en dat zal van die zijde weer
> geapprecieerd worden.
Ik zou eerst maar eens vrijstelling aanvragen bij de gemeente, als die niet
instemmen kan je hoog of laag springen maar gaat het feest niet door.
Dries
Andrew
Hendrik <h.de...@chello.nospam.nl> schreef in berichtnieuws
OhKX7.2582941$2n1.80565288@Flipper...
> Als er medische argumenten zijn, en hernia lijkt mij een
> zwaarwegend argument, kun je via de WVG (wet voorzieningen
> gehandicapten) aanvragen of dit afwijkende gebruik kan
> worden gelegaliseerd.
Aanvragen kan altijd, maar de Wet Voorziening Gehandicapten heeft geen
sikkepit te maken met het gebruik van een garage in strijd met de geldende
bestemming. Dat staat in het bestemmingsplan en die worden beheerd door de
afdelingen Ruimtelijke Ordening of Bouw- en Woningtoezicht, inclusief de
wetgeving waar het om draait, nl. de Woningwet en de Wet op de Ruimtelijke
Ordening.
> Het is jammer dat je het eerst op een bouwcontrole hebt
> laten aankomen, en dus pas achteraf aanvraagt, maar met een
> beetje goede wil zou dit toch moeten lukken. Anders zou de
> gemeente misschien andere dure aanpassingen aan jullie huis
> moeten bekostigen.
Het lijkt me sterk dat een garage die absoluut niet aan de bepalingen
betreffende wonen aan het Bouwbesluit en de Bouwverordening voldoet,
geschikt is te maken zonder aanpassingen voor wonen. Er moet voldoende
licht- en luchttoetreding zijn, m.a.w. er moet naar verhouding zoveel
raamoppervlak in zijn aangebracht als bij een woning het geval is. De
ventilatiemogelijkheden moeten voldoende m2 voor het aantal mensen dat er
gaat wonen. De isolatie moet voldoen aan een energieprestatienorm. Zo zijn
er nog allerlei zaken waaran zo'n garage niet voldoet. M.i. kan een
dergelijk afwijkend gebruik alleen maar gedoogd worden en daarvoor moet je
veel geluk hebben bij B&W.
Dries
Jan van Aalderen (Z)
>
> Jan van Aalderen (Z) <JvA...@zonnet.nl> schreef in berichtnieuws
> 3C2E595F...@zonnet.nl...
>
> > > > Tja... de meeste gemeenten wegen het aspekt "parkeerplaats auto"
> > > > terdege mee in de beoordeling van bouwplannen.
> > >
> > > Helemaal niet! Gemeenten oordelen bij woningen helemaal niet over een
> > > parkeergelegenheid. Ze verplichten je niet een auto of i.d. te nemen. De
> >
> > De gemeente betrekt parkeermogelijkheden wel degelijk in de planning
> > van woonwijken.
>
> Hier ga je al fout. In de beoordeling van een individueel bouwplan voor één
> woning - want daar heeft deze goeie man het over - en de planologische
> beoordeling van een nieuwe woonwijk, zit een wereld van verschil. Deze man
> heeft het over een bestaande situatie waarvoor nieuwbouw zou mogen gepleegd.
Nee, daar zegt hij niets over. Dus is zowel mogelijk dat hij een kavel
in een nieuwe wijk vult, als dat hij een lege plek in een bestaande
wijk of dorp vult. In beide gevallen beoordeelt de gemeente
afwijkingen overigens naar de merites van het geval, en KAN de
parkeersituatie een punt van overweging zijn. Ik zeg dus NIET, dat dat
ook onverkort het geval is als het bouwplan conform het
bestemmingsplan was.
Je ziet over het hoofd, dat een nieuwe woning ook in een nieuwe wijk
kan liggen, en dat de woning na wijziging van het bouwplan sowieso nog
steeds deel uitmaakt van de wijk. De gemeente zal, als het een beetje
diplomatiek gespeeld wordt, niet louter omwille van de regel weigeren
de wijziging te sanctioneren. Maar de situatie ter plaatse kan een rol
spelen, zo niet al voor de gemeente dan toch in de behandeling van
onverhoopte bezwaarschriften van buren. Ten aanzien waarvan de ene
gemeente geneigd is preventief te beslissen, terwijl de andere het
nadenken daarover - terecht - aan de belanghebbende burgers zelf over
laat.
>
> Op de rest zal ik later reageren, maar helaas kennis van planologie en
> stedebouw ontbreekt een beetje bij je.
Die heb ik ook nauwelijks nodig. Bij sommige gemeenten ontbreekt die
kennis overigens blijkbaar ook, als ik zo eens bekijk wat ik zo af en
toe onderweg waarneem.
nico
Ik zal nog wat meer informatie geven:
Huis staat in een buitengebied, waar weer een bepaald bestemmingsoplan
voor geldig is...Er is genoeg ruimte om het huis om te parkeren.. De
garage is geisoleerd en is aangesloten om het ventilatie-systeem.
Probleem bij de gemeente is dus eigenlijk alleen het gebruik... Kan
deze met een bepaalde procedure gewijzigd worden... En kan ik dan om
de gemeente heen ??
mvrgr,
Nico (alle informatie is welkom)
martijn reneman
"nico" <dej...@zoeterwoude.myweb.nl> schreef in bericht
news:1b6d91c6.02010...@posting.google.com...
1. Het gaat om de PRECIEZE formuleringen in het bestemmingsplan of je een
vrijstelling of een art. 19 procedure nodig hebt. Daar heb je echt een
specialist voor nodig om e.e.a uit te zoeken.
2. Nee je kunt niet om de gemeente heen. De gemeente maakt het bestemmingsplan
en is bevoegd om vrijstellingen/wijzingen door te voeren.
En nogmaals: dit is ingewikkelde materie. Laat je goed informeren.
MRE
martijn reneman
1. Het gaat om de PRECIEZE formuleringen in het bestemmingsplan (en dan niet
alleen de bestemming zelf, maar ook eventuele afwijkings- of
vrijstellingsmogelijkheden) of je een vrijstelling of een art. 19 procedure
nodig hebt. Je hebt echt een specialist nodig om e.e.a uit te zoeken.
Robert Elsinga =8-)
>Het lijkt me sterk dat een garage die absoluut niet aan de bepalingen
>betreffende wonen aan het Bouwbesluit en de Bouwverordening voldoet,
>geschikt is te maken zonder aanpassingen voor wonen. Er moet voldoende
>licht- en luchttoetreding zijn, m.a.w. er moet naar verhouding zoveel
>raamoppervlak in zijn aangebracht als bij een woning het geval is.
Wij hebben onlangs onze garage verbouwd, in ons geval om er een
hobbykamer van te maken. Het plafond is maar 2.10m hoog en voldoet dus
qua bouwbesluit niet voor "bewoning" waar slapen ook onder valt. Maar
"hobbykamer" is geen probleem.
Oftewel: noem je verbouwde garage hobbykamer en je komt met veel meer
weg. Zal in jouw geval wellicht niet meer helpen om er een slaapkamer
van te maken, maar je hoeft het dan niet terug te verbouwen. En als je
na een paar maand er een bed in "opslaat", tja... =8-)
--
Robert Elsinga =8-) e-mail: robert (at) elsinga.org
Personal website: www.elsinga.org, Home @ N 52.93020, E 05.85840
Voice: +31 871 90 11 11 (90cpm), fax2mail: +31 842 20 63 67
Jan van Aalderen (Z)
>
> Jan van Aalderen (Z) <JvA...@zonnet.nl> schreef in berichtnieuws
> 3C2E595F...@zonnet.nl...
>
> > De gemeente betrekt parkeermogelijkheden wel degelijk in de planning
> > van woonwijken.
>
> Tuurlijk, openbare parkeerplaatsen en die worden al bij jaar en dag
> aangepast aan de soort woningen die worden gebouwd. Bij vrijstaande
> woonhuizen wordt ervan uitgegaan dat er minimaal twee aut's op eigen terrein
> kunnen worden geparkeerd en daar zullen dus minder openbare parkeerplaatsen
> worden aangelegd in de omgeving. Maar dat gaat deze situatie absoluut niet
> over.
Jij bent kennelijk bekend met de situatie ter plaatse. Ik niet, dus
kon ik niet van die situatie uitgaan.
Ik heb overigens ook niet beweerd dat de originele post gaat over
parkeermogelijkheden, alleen dat bij het beoordelen of een afwijking
van een bouwplan kan worden gedoogd, de situatie ter plaatse een rol
KAN spelen, en dat één van die aspekten de parkeersituatie kan zijn.
> En soms wordt als in het pakket van eisen waaraan voor
> > uitgegeven kavels ingediende bouwplannen moeten voldoen, expliciet
> > aanwezigheid van een garage opgenomen.
>
> De gemeente wil vanzelfsprekend enig invloed uitoefenen op de
> stedebouwkundige opzet van een wijk of groepje huizen. Daarvoor worden
> bestemmingsplannen gemaakt of zelfstandige projectprocedures gevoerd.
Juist. En of een afwijking van een bouwplan kan worden gedoogd, zal
mede afhangen van de inhoud van het bestemmingsplan. Waarin de
vereiste van aanwezigheid van een garage KAN zijn opgenomen.
> Als dan één bewoner zijn
> > garage ineens als woonruimte neerzet, verschuift het aantal plaatsen
> > van conform de norm naar net onder de norm.
>
> Heeft er geen moer mee te maken.
Jawel, want de gemeente zal haar eigen normen betrekken in de
overwegingen, of dat nu in de wet verplicht wordt gesteld of niet. Zij
kan in dit geval immers sowieso eisen, dat de bouw conform plan wordt
uitgevoerd. Maar zij kan ook gedogen, dat daarvan wordt afgeweken,
mits het bestemmingsplan die afwijking toestaat danwel langs de
geëigende kanalen toestemming voor die afwijking kan worden verkregen.
Op macroschaal is de aanwezigheid van een garage bij één bepaalde
woning een futiliteit, dus zal een hogere instantie - bijv die welke
eventueel over een bezwaarschrift van een belanghebbende zal moeten
oordelen als de gemeente dit afwijst - geneigd zijn de gemeente te
volgen als die op redelijke gronden - die al dan niet iets met
parkeerruimte te maken hebben - de afwijking wil toestaan.
>
> Nog afgezien van
> > probleempjes als te dicht bij erfscheding of openbare wegen liggende
> > ramen van de tot woonvertrek gebombardeerde garage, waar de buren
> > eventueel terechte bezwaren tegen zzouden kunnen indienen.
>
> Volgens het Burgerlijk Wetboek mogen binnen een afstand van twee meter tot
> de erfgrens geen ramen, vensters of andere openingen worden gemaakt. Dat is
> een wettelijke bepaling en is burenrecht en heeft dus niets met bouwrecht te
> maken. Het wordt uiteraard wel gebruikt bij een bouwvergunning.
Juist. En logischerwijs dus ook bij een eventueel verzoek een
goedgekeurd bouwplan te mogen aanpassen, en bij de afweging of buren
tegen een herziening van een bouwplan bezwaar zouden kunnen maken. Zal
de rechter zo'n bezwaar onmiddellijk toewijzen op grond van het
burenrecht, dan zal de gemeente niet nadenken over herziening, tenzij
wellicht indien de aanvrager op voorhand met zijn - al dan niet
toekomstige - buren geregeld heeft, dat zij en eventueel hun
rechtsopvolgers de afwijking zullen gedogen, al dan niet voor de duur
van de aanwezigheid van de onderhavige opstal danwel het eigenaarschap
van de bewoner.
Voor de goede orde: ik weet niet, of een eigenaar zijn rechtsopvolgers
- bijv met een erfdienstbaarheid - kan verplichten een afwijking van
de onderhavige wettelijke regels te gedogen. Maar ik nam aan, dat dit
in beginsel wel zou kunnen.
>
> > > gemeente houdt alleen toezicht op het feit of een garage conform wordt
> > > gebruikt. Een garage is een aan- of bijgebouw die het meest doelmatig
> > > gebruikt moet worden, zoals voor parkeren van auto's, fietsen, bromfietsen
> >
> > De doelmatigheid van het gebruik zal de gemeente worst zijn.
>
> Toch niet, in artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening wordt dat
> haarfijn uitgelegd en ook in de jurisprudentie daarover vindt men een paar
> duidelijke uitspreken over zulke gevallen(en kapsalon mag niet in een
> vrijstaande garage-afwijking gebruik).
Doelmatigheid is inderdaad dubbelzinnig. Ik doelde op gebruik conform
geschiktheid, jij doelt op geschiktheid voor de bestemming. Het zal de
gemeente wel degelijk worst zijn wat je met die garage doet, echter
mits die eruit ziet als een garage en gebruikt kan worden als garage.
Dus ombouw naar slaapkamer (naar ik aanneem ook conform de aan een
slaapkamer te stellen bouwkundige eisen; immers, als de eigenaar van
een garage die wenst te meubileren als slaapkamer, is dat zijn zaak -
het vertrek blijft dan bruikbaar als garage als er een garagedeur in
zit, zelfs al zit er aan de andere kant een slaapkamerraam in) zal/kan
niet zonder meer worden gedoogd als daardoor gebruik als garage niet
meer mogelijk is, zelfs als er een garagedeur in zit (ik ken iemand
die zijn garage tot slaapkamer heeft omgebouwd, door er domweg aan de
achterkant een groot raam in te laten zetten "voor daglicht bij het
knutselen", en aan de andere kant domweg een muur aan de binnenkant
van de garagedeur gemetseld heeft - dat even terzijde). Maar het
tegendeel stel ik ook niet.
............
>
> Zelfs of de garage conform bestemming wordt gebruikt, gaat
> > de gemeente op zich niets aan. Je mag er bijvoorbeeld best een
> > knutselhok van maken.
>
> Dat is toch conform de bestemming. Een garage mag gebruik worden als auto-,
> fiets- of bromfietsstalplaats en ten behoeve van aan het wonen geliëerde
> zaken, zoals tuingereedschap of knutselen zoals jij wilt.
>
> Maar het bouwplan dient conform tekening te
> > worden uitgevoerd, vooral vwb de plaats en aard van uitgangen en
> > vensters. Immers, andere belanghebbenden hebben dat bouwplan in exact
> > die vorm bekeken en op basis van dat plan besloten wel of geen bezwaar
> > in te dienen. Zij motene er dan op kunnen rekenen, dat er niet wat
> > anders gebouwd wordt dan zij onder ogen hebben gehad.
>
> Dat lijkt me nogal wiedes!
>
> > Lees eerst de post waarop ik reageer eens goed. Er staat: "... voor
> > het bouwen van...". Dus niets over VERbouwen. Doorgaans heeft men dan
> > wel al een woning. Het ging hier echter over de nieuwe woning.
>
> Nee, vervangende woning, of te wel nieuwboud in de plaats van .... Sloop
> oude + nieuwbouw.
Waar staat dat? Ziehier de oorsponkelijke post waar deze draad mee
startte:
< Ik heb een bouwvergunning gekregen voor een woonhuis (500m3) en
< berging (50m2)Tijdens de bouw hadden wij besloten om de garage als
< slaapkamer te gaan benutten (vanwege een tweede hernia-operatie bij
< mijn vrouw. Ook konden wij op deze manier een ruime huis kreeeren...
< Nu heeft net een bouwcontrole van de gemeente plaatsgevonden en
< dreigen ze met een dwangsom... Ik heb nu een gesprek gehad met de
< dienstdoende ambtenaar en hij gaat dit intern bespreken. Ik heb hier
< nog geen lekker gevoel bij en wil in een eventueel tweede gesprek
goed
< beslagen ten ijs komen.. Wie helpt mij....
Dus niets over vervangende woning. Je leest dingen die er niet staan.
> Alleen planologisch blijkt er nu dus een probleem te zijn,
> > waar de OP in alle commotie even niet aan had gedacht.
>
> Als je gaat herbouwen dan ga je je toch afvragen waar je tijdelijk moet gaan
> wonen, dat lijkt met eerste waaraan je denkt.
Hij ging dus bouwen, lees ik. Niets over herbouwen.
> > > > Van belang is, hoe overigens de parkeermogelijkheden ter plaatse zijn.
> > > > Heb je nog voldoende parkeerplaats aan de oprit naar de would-be
> > > > garage? Is er op de openbare weg (voldoende) ruimte? Grenst de
> > > > geplande deur van de garage aan je erfgrens, en is het zo'n smal
> > > > straatje waar aan 1 of beide kanten garages moesten komen omdat de
> > > > straat te smal is om aan beide kanten te parkeren, dan heb je
> > > > waarschijnlijk echt een probleem, want zal men geen ruimte hebben om
> > > > soepel te zijn.
>
> Niet terzake diende dus.
>
> > > Is dit terzake doende?
>
> de situatie ter plaatse beoordelen om te bezien of de
> > afwijking zonder bezwaar kan worden gedoogd.
>
> Dat doet men altijd, maar als één het mag, dan mag iedereen het en dat zal
> een behoorlijke puinhoop worden lijkt me. Iedereen gaat in z'n garage wonen,
> ongeacht constructieve veiligheid, lict- of luchttreding. waarom denk je dat
> er zoveel regels voor het bouwen van woonhuizen worden gemaakt, als je ook
> in een simpele garage zou mogen wonen.
Nergens is vermeld, waaruit de aanpassingen van garage naar slaapkamer
bestaan. En uiteraard zal een herzieningsverzoek mede beoordeeld
worden op de toelaatbaarheid van zulke aanpassingen. Toestemming
impliceert dus geenszins, dat die criteria niet meer gelden.
>
> Een groter
> > probleem is er, als er ook van het bestemmingsplan is afgeweken, maar
> > dat is waarschijnlijk niet dermate gedetailleerd dat deze ingreep
> > daarvoor iets uitmaakt.
>
> Dat is het wel. Als je tijdelijk in een garage wilt wonen, dan moet daarvoor
> vrijstelling artikel 17 of 19 lid 3 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening
> worden verleend. Daar zitten allerlei wettelijke procedures aan vast, zoals
> publicatie en ter inzagelegging gedurende respectievelijk 2 of 4 weken, al
> na gelang welke procedure.
Er is verschil tussen wonen in een garage en een garage als woonruimte
inrichten. Het eerste is voor de ruimtelijke ordening relevant, het
tweede niet.
> > Als ik de OP was, zou ik e.e.a. dus aan m'n (a.s.) buren uitleggen,
> > opdat niet iemand, die de moeite heeft genomen de oorspronkelijke
> > plannen te gaan inzien, uit principe bezwaar gaat maken omdat
> > afgeweken is van die plannen. De meeste mensen zullen voor de
> > geschetste situatie dan wel begrip hebben, en alleen bezwaar maken als
> > ze daadwerkelijk in hun belangen worden geschaad. Dat kan de gemeente
> > een paar afhandelingen schelen, en dat zal van die zijde weer
> > geapprecieerd worden.
>
> Ik zou eerst maar eens vrijstelling aanvragen bij de gemeente, als die niet
> instemmen kan je hoog of laag springen maar gaat het feest niet door.
Je leest weer niet wat er staat. Ik geef juist aan, waarom het
verstandig is EERST met de buren te praten. Ik zeg niet, dat dat MOET;
ik zeg ook niet, dat het volstaat. Maar de gemeente zal eerder genegen
zijn in te stemmen als van de buren geen bezwaren te verwachten zijn,
met name als e.e.a. niet geheel volgens de letter is. En nu kun je
natuurlijk onmiddellijk tegenwerpen dat de gemeente zich formeel aan
de letter moet houden; praktijk is dat zij kleine afwijkingen zeer wel
kan gedogen als niemand daardoor gedupeerd wordt. Zij zal echter tot
gedogen minder geneigd zijn als er bezwaren te verwachten zijn waarvan
zij op voorhand weet dat zij deze zal moeten toewijzen. Men zit bij
BWT doorgaans niet om werk verlegen. Verklaren potentieel
bezwaarhebbenden zich echter op voorhand akkoord, dan kan BWT cq
kunnen B&W zich veroorloven wat soepeler te zijn. NIET waar het gaat
om veiligheid en andere belangrijke criteria, maar wel waar het gaat
om architectonische, esthetische en andere minder essentiële
afwegingen waarmee zij niet nat kunnen gaan.
Jan van Aalderen (Z)
Mij dunkt dat als iemand een bouwplan aanpast voor gebruik van de
garage als slaapkamer, die aanpassingen zeer wel ook de vereisten die
jij noemt kunnen omvatten. Zeker als die aanpassingen door een
architekt in de tekeningen zijn verwerkt. Er staat nergens, dat dat
niet het geval is. Dus kun jij niet stellen, dat niet aan die eisen
wordt voldaan, temeer niet nu de OP expliciet aangeeft dat tijdens de
bouw tot de wijziging is besloten (hetgeen overigens uiteraard niet
impliceert, dat de aanpassingen die je aangeeft wel zijn verwerkt).
> dergelijk afwijkend gebruik alleen maar gedoogd worden en daarvoor moet je
> veel geluk hebben bij B&W.
>
> Dries
3Spartels
Robert Elsinga =8-) <nl.jur...@elsinga.org> schreef in berichtnieuws
7f833us4e2ugps5ov...@4ax.com...
> On Mon, 31 Dec 2001 18:55:13 +0100, "Andrew" <bart...@home.nl> wrote:
>
> >Het lijkt me sterk dat een garage die absoluut niet aan de bepalingen
> >betreffende wonen aan het Bouwbesluit en de Bouwverordening voldoet,
> >geschikt is te maken zonder aanpassingen voor wonen. Er moet voldoende
> >licht- en luchttoetreding zijn, m.a.w. er moet naar verhouding zoveel
> >raamoppervlak in zijn aangebracht als bij een woning het geval is.
>
> Wij hebben onlangs onze garage verbouwd, in ons geval om er een
> hobbykamer van te maken. Het plafond is maar 2.10m hoog en voldoet dus
> qua bouwbesluit niet voor "bewoning" waar slapen ook onder valt. Maar
> "hobbykamer" is geen probleem.
Je vergelijkt nu een woonruimte met een hobbyruimte en dat is in
bouwbegrippen zoals appels met peren. Je mag ook wel een dutje doen op een
stapel zakken in je garage, maar niet de garage permanent inrichten voor het
slapen - lees permanent wonen -. Dat verschil moet je wel (kunnen) zien.
> Oftewel: noem je verbouwde garage hobbykamer en je komt met veel meer
> weg. Zal in jouw geval wellicht niet meer helpen om er een slaapkamer
> van te maken, maar je hoeft het dan niet terug te verbouwen. En als je
> na een paar maand er een bed in "opslaat", tja... =8-)
Voor een ander gebruik en dus ook de inrichting moet je een vrijstelling
artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Je moet dat vergelijken
met een pedicure- of kapsalonnetje in je garage. Het mag, mits vrijstelling
en zal voor bewoning niet mogen toegestaan. Je moet je niet spiegelen aan
illegale zaken, daar wordt niet om gevraagd.
Dries
3Spartels
> Mij dunkt dat als iemand een bouwplan aanpast voor gebruik van de
> garage als slaapkamer, die aanpassingen zeer wel ook de vereisten die
> jij noemt kunnen omvatten. Zeker als die aanpassingen door een
> architekt in de tekeningen zijn verwerkt. Er staat nergens, dat dat
> niet het geval is. Dus kun jij niet stellen, dat niet aan die eisen
> wordt voldaan, temeer niet nu de OP expliciet aangeeft dat tijdens de
> bouw tot de wijziging is besloten (hetgeen overigens uiteraard niet
> impliceert, dat de aanpassingen die je aangeeft wel zijn verwerkt).
Alsof Bouw- en Woningtoezicht op geen enkele manier controleert of een
bouwvergunning op de juiste manier wordt uitgevoerd. Het wemelt van de
controleurs in dit land. En als ze bij jou komen en jouw bouw afkeuren, ga
je toch niet zeuren dat ze zo streng zijn?
Dries
3Spartels
Voor een gebied geldt een bestemmingsplan. In dat bestemmingsplan staat voor
elk perceel aangegeven hoe je het perceel en de opstallen mag
gebruiken(toelatingsplanologie). Als de bestemming - en dat kun je op de
plankaart behorende bij het bestemmingsplan vinden - woondoeleinden is dan
mag je in het hoofdgebouw wonen en in de bijgebouwen, zoals een garage niet
wonen. De functie daarvan is het stallen van voertuigen en/of
tuingereedschap etc. Ook een hobbyruimte is meestal toegestaan(dus niet voor
bedrijf of beroep).
Voor het gebruik, anders dan d.m.v. de bestemming kun je vrijstelling
artikel 19(lid 3 voor binnen de bebouwde kom/lid 2 voor buiten de bebouwde
kom) van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vragen aan B&W van de gemeente
waar het perceel zich bevindt. Echter de gemeente zal verlangen dat indien
je wilt wonen in de garage, dat je voorziening moet aanbrengen die voor
wonen gebruikelijk zijn en in het bouwbesluit staan.
Je kunt wat betreft planologie - en daar heb je het over - niet om de
gemeenteraad of het college van B&W heen. Zij zijn de enige twee bevoegde
bestuursorganen in deze.
Dries
3Spartels
> Nee, daar zegt hij niets over. Dus is zowel mogelijk dat hij een kavel
> in een nieuwe wijk vult, als dat hij een lege plek in een bestaande
> wijk of dorp vult. In beide gevallen beoordeelt de gemeente
> afwijkingen overigens naar de merites van het geval, en KAN de
> parkeersituatie een punt van overweging zijn. Ik zeg dus NIET, dat dat
> ook onverkort het geval is als het bouwplan conform het
> bestemmingsplan was.
>
> Je ziet over het hoofd, dat een nieuwe woning ook in een nieuwe wijk
> kan liggen, en dat de woning na wijziging van het bouwplan sowieso nog
> steeds deel uitmaakt van de wijk.
Ik begrijp niet meer waar je naar toe wilt. Een gemeente maakt een
bestemmingsplan voor een nieuwe woonwijk. Daarin worden planologische en
stedelijke bepalingen opgenomen. Dat betekent dat men de bestemmingen
bepaalt van stukken grond, percelen genaamt. Zo kunnen percelen de
bestemming: vrijstaande, dubbele of (6 in) rijtjeswoningen hebben. Ook wordt
aangegeven welke gronden voor de infrastructuur worden gebruikt en welke
parkeerbehoeften er aanwezig zijn. Dit is o.a. afhankelijk van het type
woningen. Bij vrijstaande woningen zijn minder parkeerplaatsen nodig dan bij
rijtjeswoningen. In elke pas aangelegde woonwijk worden de bestemmingen
vooraf ingevuld, dus dan wordt bepaald wat je mag doen of laten op een stuk
grond. Daar kan niet achteraf mee gesjoemeld worden, want dan kun jij met
vrucht naar de commissie rechtsbescherming stappen en bezwaar maken of
beroep indienen bij de rechter en win je gegarandeerd. Er bestaan geen zulke
onbenullige gemeenten in Nederland om zoiets over hun kant te laten gaan.
> Die heb ik ook nauwelijks nodig. Bij sommige gemeenten ontbreekt die
> kennis overigens blijkbaar ook, als ik zo eens bekijk wat ik zo af en
> toe onderweg waarneem.
Jouw mening is niet zo belangrijk inzake planologie of stedebouw. Dat
bepaalt de bouwer zelf in samenwerking met de bestuurders wel.
Dries
3Spartels
> > Tuurlijk, openbare parkeerplaatsen en die worden al bij jaar en dag
> > aangepast aan de soort woningen die worden gebouwd. Bij vrijstaande
> > woonhuizen wordt ervan uitgegaan dat er minimaal twee aut's op eigen
terrein
> > kunnen worden geparkeerd en daar zullen dus minder openbare
parkeerplaatsen
> > worden aangelegd in de omgeving. Maar dat gaat deze situatie absoluut
niet
> > over.
>
> Jij bent kennelijk bekend met de situatie ter plaatse. Ik niet, dus
> kon ik niet van die situatie uitgaan.
Dat is in heel Nederland en misschien ook wel de rest van de wereld zo. Dat
heet stedebouw.
> > En soms wordt als in het pakket van eisen waaraan voor
> > > uitgegeven kavels ingediende bouwplannen moeten voldoen, expliciet
> > > aanwezigheid van een garage opgenomen.
Klopt, is ook heel redelijk. In een woonbuurt met vrijstaande woningen zal
men slechts een woning met garage hebben geprojecteerd. Dat heet planologie.
> > De gemeente wil vanzelfsprekend enig invloed uitoefenen op de
> > stedebouwkundige opzet van een wijk of groepje huizen. Daarvoor worden
> > bestemmingsplannen gemaakt of zelfstandige projectprocedures gevoerd.
>
> Juist. En of een afwijking van een bouwplan kan worden gedoogd, zal
> mede afhangen van de inhoud van het bestemmingsplan.
Dat is nogal wiedes. Dat heten bouw- en gebruiksvoorschriften uit het
bestemmingsplan.
Waarin de
> vereiste van aanwezigheid van een garage KAN zijn opgenomen.
Je spreekt alsof het normaal is dat een woning ook met de punt naar beneden
kan worden gebouwd. Dat bij vrijstaande woningen met voldoende ruimte een
garage zal worden gebouwd is zo klaar als een klontje. Water is nat en
sneeuw is (meestal) wit.
> Jawel, want de gemeente zal haar eigen normen betrekken in de
> overwegingen, of dat nu in de wet verplicht wordt gesteld of niet. Zij
> kan in dit geval immers sowieso eisen, dat de bouw conform plan wordt
> uitgevoerd. Maar zij kan ook gedogen, dat daarvan wordt afgeweken,
> mits het bestemmingsplan die afwijking toestaat danwel langs de
> geëigende kanalen toestemming voor die afwijking kan worden verkregen.
Dat is een normale procedure in bestemmingsplannen, vrijstellingsbevoegdheid
noemt men dat. Bij een nieuw - recent - bestemmingsplan zal men niet zoveel
afwijkingen gedogen, anders had men het plan niet hoeven te schrijven.
Salamiplannen geven vaak veel vrijheid in de invulling van de gebouwde
opstallen. Daar zie je dan ook veel verscheidenheid.
> > Volgens het Burgerlijk Wetboek mogen binnen een afstand van twee meter
tot
> > de erfgrens geen ramen, vensters of andere openingen worden gemaakt. Dat
is
> > een wettelijke bepaling en is burenrecht en heeft dus niets met
bouwrecht te
> > maken. Het wordt uiteraard wel gebruikt bij een bouwvergunning.
> Dus ombouw naar slaapkamer (naar ik aanneem ook conform de aan een
> slaapkamer te stellen bouwkundige eisen; immers, als de eigenaar van
> een garage die wenst te meubileren als slaapkamer, is dat zijn zaak -
> het vertrek blijft dan bruikbaar als garage als er een garagedeur in
> zit, zelfs al zit er aan de andere kant een slaapkamerraam in) zal/kan
> niet zonder meer worden gedoogd als daardoor gebruik als garage niet
> meer mogelijk is, zelfs als er een garagedeur in zit (ik ken iemand
> die zijn garage tot slaapkamer heeft omgebouwd, door er domweg aan de
> achterkant een groot raam in te laten zetten "voor daglicht bij het
> knutselen", en aan de andere kant domweg een muur aan de binnenkant
> van de garagedeur gemetseld heeft - dat even terzijde). Maar het
> tegendeel stel ik ook niet.
Per jaar worden honderden illegale gebruiken en bouwsels opgespoord door
inspecteur van BWT, soms worden er zaken vergeten (Volendam, Enschede).
Voor de rest geef ik de moed op.
Dries
3Spartels
martijn reneman <m.re...@geenspam.hccnet.nl> schreef in berichtnieuws
a0saer$bkv$1...@news.hccnet.nl...
> 1. Het gaat om de PRECIEZE formuleringen in het bestemmingsplan (en dan
niet
> alleen de bestemming zelf, maar ook eventuele afwijkings- of
> vrijstellingsmogelijkheden) of je een vrijstelling of een art. 19
procedure
> nodig hebt. Je hebt echt een specialist nodig om e.e.a uit te zoeken.
Inzage van het bestemmingsplan is openbaar, je kunt dus zo naar de balie van
Bouw- en Woningtoezicht gaan en vragen om inzicht in het bestemmingsplan
waar jouw woning is gelegen. En de voorschriften zijn ook niet echt moeilijk
te lezen. De afwijkingen die gewenst zijn, kun je niet daarin lezen omdat
dat een vrije beslissingsbevoegdheid van B&W is en daar stuit de
oorspronkelijke draad-schrijver op.
> 2. Nee je kunt niet om de gemeente heen. De gemeente maakt het
bestemmingsplan
> en is bevoegd om vrijstellingen/wijzingen door te voeren.
> En nogmaals: dit is ingewikkelde materie. Laat je goed informeren.
Valt mee, ook niet te bang zijn. Nogmaals het bestemmingsplan is openbaar en
in normaal Nederlands door een planoloog of stedebouwkundige geschreven.
Dries
Jan van Aalderen (Z)
Waar stel ik dat je stiekem een bouwplan zou kunnen veranderen?
Alweer: je trekt ongemotiveerde conclusies uit niet gedane uitspraken,
en laat gemakshalve de context (i.c. de gequote alinea vķķr mijn hier
gequote tekst) weg, die zou aantonen dat je quote op iets anders duidt
dan waarop jij reageert.
Jan van Aalderen (Z)
>
> Jan van Aalderen (Z) <JvA...@zonnet.nl> schreef in berichtnieuws
> 3C31F34D...@zonnet.nl...
>
> > > Tuurlijk, openbare parkeerplaatsen en die worden al bij jaar en dag
> > > aangepast aan de soort woningen die worden gebouwd. Bij vrijstaande
> > > woonhuizen wordt ervan uitgegaan dat er minimaal twee aut's op eigen
> terrein
> > > kunnen worden geparkeerd en daar zullen dus minder openbare
> parkeerplaatsen
> > > worden aangelegd in de omgeving. Maar dat gaat deze situatie absoluut
> niet
> > > over.
> >
> > Jij bent kennelijk bekend met de situatie ter plaatse. Ik niet, dus
> > kon ik niet van die situatie uitgaan.
>
> Dat is in heel Nederland en misschien ook wel de rest van de wereld zo. Dat
> heet stedebouw.
Je slaat wartaal uit. Er is met geen woord gerept over vrijstaand of
niet, noch over de parkeerplaatsennorm voor de wijk. Jij trekt
voortdurend conclusies die in je betoog passen op basis van feiten die
je niet hebt.
> > > En soms wordt als in het pakket van eisen waaraan voor
> > > > uitgegeven kavels ingediende bouwplannen moeten voldoen, expliciet
> > > > aanwezigheid van een garage opgenomen.
>
> Klopt, is ook heel redelijk. In een woonbuurt met vrijstaande woningen zal
> men slechts een woning met garage hebben geprojecteerd. Dat heet planologie.
Nee, dat heet projektontwikkeling. Planologie is grootschaliger, niet
per woning bepaald. Planologie legt vast: X parkeerplaatsen per Y
woningen. Niet: de garage van X-straat nummer N moet een aanbouw
hebben die alleen maar garage mag zijn.
> > > De gemeente wil vanzelfsprekend enig invloed uitoefenen op de
> > > stedebouwkundige opzet van een wijk of groepje huizen. Daarvoor worden
> > > bestemmingsplannen gemaakt of zelfstandige projectprocedures gevoerd.
> >
> > Juist. En of een afwijking van een bouwplan kan worden gedoogd, zal
> > mede afhangen van de inhoud van het bestemmingsplan.
>
> Dat is nogal wiedes. Dat heten bouw- en gebruiksvoorschriften uit het
> bestemmingsplan.
>
> Waarin de
> > vereiste van aanwezigheid van een garage KAN zijn opgenomen.
>
> Je spreekt alsof het normaal is dat een woning ook met de punt naar beneden
> kan worden gebouwd. Dat bij vrijstaande woningen met voldoende ruimte een
> garage zal worden gebouwd is zo klaar als een klontje. Water is nat en
> sneeuw is (meestal) wit.
ZAl worden gebouwd is iets anders dan MOET worden gebouwd, en gebouwd
is weer iets anders dan gebruikt. Gelukkig wordt door gemeenten zeer
vaak op detailniveau afgeweken van wat planologen achter hun bureau
tekenen. Anders was Nederland allang onleefbaar.
.....................
Jan van Aalderen (Z)
Precies. Maar als er niemand bezaar heeft, kan de gemeente soepeler
zijn, inzoverre de regels souplesse mogelijk maken.
> onbenullige gemeenten in Nederland om zoiets over hun kant te laten gaan.
Er zijn gelukkig toch nog vrij veel ambtenaren, die als een burger een
probleem heeft - ook al is het zijn eigen fout - proberen daar een
mouw aan te passen door die burger terwille te zijn, inzoverre de
situatie het toelaat en de wet het niet verbiedt.
>
> > Die heb ik ook nauwelijks nodig. Bij sommige gemeenten ontbreekt die
> > kennis overigens blijkbaar ook, als ik zo eens bekijk wat ik zo af en
> > toe onderweg waarneem.
>
> Jouw mening is niet zo belangrijk inzake planologie of stedebouw. Dat
Dat zeg ik.
> bepaalt de bouwer zelf in samenwerking met de bestuurders wel.
?? WAT bepaalt de bouwer met de bestuurders? Of kennis ontbreekt bij
de gemeente? Dat slaat nergens op.