Aanvraag MVV voor partner wordt afgewezen, alternatieven ?
Luc
na het huwelijk in Nederland samenwonen en zij zal daarom een MVV aanvraag
indienen. Aangezien we graag tijdig alle zaakjes goed willen regelen heb ik
geďnformeerd bij de IND wat de mogelijke problemen zijn die kunnen optreden.
Tot mijn grote verbazing blijkt nu dat ik, net gestart met eigen
onderneming, niet voldoe aan de "inkomens eis" voor een aanvraag MVV op
basis van partnerhereniging, aangezien mijn onderneming jonger is dan 1,5
jaar.
Even los van het IND advies wat luidde "u kunt natuurlijk ook een baan
zoeken", hoop ik dat de intelligentsia van deze nieuwsgroep rationelere
alternatieven kunnen bedenken.
Zijn er andere mogelijkheden om te voldoen aan de eis? Of moeten we kiezen
voor een andere verblijfstitel en zodat ze bijvoorbeeld in dienst komt als
werknemer, spontaan besluit te gaan studeren, of een eigen onderneming start
in Nederland? Of kan mijn toekomstige echtgenoot ze zichzelf misschien beter
herenigen met een van mijn familie leden?
Misschien toch beter om mijn zelfstandigheid op te geven en een uitkering
aan te vragen, want blijkbaar staat dat een aanvraag niet in de weg. (sic)
Overigens hebben we beide voldoende middelen van bestaan en zijn er geen
bijzonderheden, behalve eerdergenoemde, die een aanvraag in de weg zouden
staan.
Maarten
$1b62...@news.euronet.nl:
> Even los van het IND advies wat luidde "u kunt natuurlijk ook een baan
> zoeken", hoop ik dat de intelligentsia van deze nieuwsgroep rationelere
> alternatieven kunnen bedenken.
Allereerst ben ik absoluut geen jurist, ik zeg nu alleen maar wat mij
logisch lijkt.
Is het geen mogelijkheid om je onderneming (ik neem aan een eenmanszaak) om
te zetten naar een BV? Je bent dan als het ware bij je BV in dienst. Helaas
heb je wat geld nodig om er een BV van te maken, maar als ik je verhaal zo
hoor dan lijkt me dat wel waard.
--
Maarten
The difference between theory and practice in practice is greater than the
difference between theory and practice in theory.
Luc
> > zoeken", hoop ik dat de intelligentsia van deze nieuwsgroep rationelere
> > alternatieven kunnen bedenken.
>
> Allereerst ben ik absoluut geen jurist, ik zeg nu alleen maar wat mij
> logisch lijkt.
>
> Is het geen mogelijkheid om je onderneming (ik neem aan een eenmanszaak)
om
> te zetten naar een BV? Je bent dan als het ware bij je BV in dienst.
Helaas
> heb je wat geld nodig om er een BV van te maken, maar als ik je verhaal zo
> hoor dan lijkt me dat wel waard.
Maarten,
dit alternatief zeker interessant, maar als aandeelhouder van mijn eigen BV
wordt ik nog altijd als zelfstandige gezien.
Misschien moet ze toch maar weer gaan studeren?
Dobbelman
"Luc" <geenspa...@hotmail.com> schreef in bericht
news:3ea8ffa6$0$49368$1b62...@news.euronet.nl...
> Eind van dit jaar gaan mijn Indonesische vriendin en ik trouwen. We willen
> na het huwelijk in Nederland samenwonen en zij zal daarom een MVV aanvraag
> indienen. Aangezien we graag tijdig alle zaakjes goed willen regelen heb
ik
optreden.
>
> Tot mijn grote verbazing blijkt nu dat ik, net gestart met eigen
> onderneming, niet voldoe aan de "inkomens eis" voor een aanvraag MVV op
> basis van partnerhereniging, aangezien mijn onderneming jonger is dan 1,5
> jaar.
>
> Even los van het IND advies wat luidde "u kunt natuurlijk ook een baan
> zoeken", hoop ik dat de intelligentsia van deze nieuwsgroep rationelere
> alternatieven kunnen bedenken.
>
> Zijn er andere mogelijkheden om te voldoen aan de eis? Of moeten we
kiezen
> voor een andere verblijfstitel en zodat ze bijvoorbeeld in dienst komt als
> werknemer, spontaan besluit te gaan studeren, of een eigen onderneming
start
> in Nederland? Of kan mijn toekomstige echtgenoot ze zichzelf misschien
beter
> herenigen met een van mijn familie leden?
>
> Misschien toch beter om mijn zelfstandigheid op te geven en een uitkering
> aan te vragen, want blijkbaar staat dat een aanvraag niet in de weg. (sic)
>
> Overigens hebben we beide voldoende middelen van bestaan en zijn er geen
> bijzonderheden, behalve eerdergenoemde, die een aanvraag in de weg zouden
> staan.
>
Luc
news:oS7qa.3368$KF1.87124@amstwist00...
>
> "Luc" <geenspa...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:3ea8ffa6$0$49368$1b62...@news.euronet.nl...
> > Eind van dit jaar gaan mijn Indonesische vriendin en ik trouwen. We
willen
> > na het huwelijk in Nederland samenwonen en zij zal daarom een MVV
aanvraag
> > indienen. Aangezien we graag tijdig alle zaakjes goed willen regelen heb
> ik
je daar nog een positieve bijdrage leveren door de hele dag dit soort advies
te geven.
Sander
<geenspa...@hotmail.com> wrote:
>Eind van dit jaar gaan mijn Indonesische vriendin en ik trouwen. We willen
>na het huwelijk in Nederland samenwonen en zij zal daarom een MVV aanvraag
>indienen. Aangezien we graag tijdig alle zaakjes goed willen regelen heb ik
>geīnformeerd bij de IND wat de mogelijke problemen zijn die kunnen optreden.
>
>Tot mijn grote verbazing blijkt nu dat ik, net gestart met eigen
>onderneming, niet voldoe aan de "inkomens eis" voor een aanvraag MVV op
>basis van partnerhereniging, aangezien mijn onderneming jonger is dan 1,5
>jaar.
>
>Even los van het IND advies wat luidde "u kunt natuurlijk ook een baan
>zoeken", hoop ik dat de intelligentsia van deze nieuwsgroep rationelere
>alternatieven kunnen bedenken.
>
>Zijn er andere mogelijkheden om te voldoen aan de eis? Of moeten we kiezen
>voor een andere verblijfstitel en zodat ze bijvoorbeeld
>in dienst komt als werknemer,
Heb je een twerkstellingsvergunning nodig, geen makkelijke procedure,
zeker niet in deze tijden van veel ontslagen etc.
>spontaan besluit te gaan studeren,
Kan, dan dient ze wel toegelaten te worden tot een hogeschool of
universiteit en duurzaam over voldoende middelen van bestaan te
beschikken. (ik geloof zo'n 7600 euro per jaar)
>of een eigen onderneming start in Nederland?
Wordt ook getoetst of een dergelijke ondernemening iets bijdraagt aan
Nederland. Of ze moet iets heel speciaals beginnen, of het feest gaat
niet door.
>Of kan mijn toekomstige echtgenoot ze zichzelf misschien beter
>herenigen met een van mijn familie leden?
Een andere baan zoeken is geen rationeel argument, je vriendin een
schijnhuwelijk aan laten gaan met een familielid wel?
Oftewel; ik voldoe niet aan de voorwaarden dus begaan we maar een
misdrijf of twee....
>
>Misschien toch beter om mijn zelfstandigheid op te geven en een uitkering
>aan te vragen, want blijkbaar staat dat een aanvraag niet in de weg. (sic)
Een bijstandsuitkering staat een aanvraag niet in de weg, nee. Alleen
de beslissing valt een beetje negatief uit, want middelen van bestaan
moeten wel zelfstandig verkregen worden. WW, WAO etc. is andere koek.
In principe wel inkomsten volgens de Vreemdelingenwet, doch dient wel
duurzaam te zijn (minimaal 1 jaar beschikbaar)
>Overigens hebben we beide voldoende middelen van bestaan en zijn er geen
>bijzonderheden, behalve eerdergenoemde, die een aanvraag in de weg zouden
>staan.
>
In geval van partnerhereniging zijn haar middelen van bestaan niet
relevant, alleen de jouwe.
Sander
Luc
>
> >spontaan besluit te gaan studeren,
>
> Kan, dan dient ze wel toegelaten te worden tot een hogeschool of
> universiteit en duurzaam over voldoende middelen van bestaan te
> beschikken. (ik geloof zo'n 7600 euro per jaar)
Vanmiddag nog even met het IND gebeld, een behulpzame medewerker raadde ons
hetzelfde aan. Ik geloof dat mijn wederhelft geen grote bezwaren heeft, dus
deze tip is de moeite van verder onderzoek waard.
> >of een eigen onderneming start in Nederland?
>
> Wordt ook getoetst of een dergelijke ondernemening iets bijdraagt aan
> Nederland. Of ze moet iets heel speciaals beginnen, of het feest gaat
> niet door.
Ben benieuwd wat de criteria zijn, enig idee waar ik deze tref ?
> >Of kan mijn toekomstige echtgenoot ze zichzelf misschien beter
> >herenigen met een van mijn familie leden?
>
> Een andere baan zoeken is geen rationeel argument, je vriendin een
> schijnhuwelijk aan laten gaan met een familielid wel?
> Oftewel; ik voldoe niet aan de voorwaarden dus begaan we maar een
> misdrijf of twee....
Ho,ho, we hebben het hier niet over een schijnhuwelijk, ik vroeg me alleen
af of er een andere referent naar voren mocht worden geschoven.
Emi
> > >herenigen met een van mijn familie leden?
> >
> > Een andere baan zoeken is geen rationeel argument, je vriendin een
> > schijnhuwelijk aan laten gaan met een familielid wel?
> > Oftewel; ik voldoe niet aan de voorwaarden dus begaan we maar een
> > misdrijf of twee....
>
> Ho,ho, we hebben het hier niet over een schijnhuwelijk, ik vroeg me alleen
> af of er een andere referent naar voren mocht worden geschoven.
>
student en had geen inkomen. De enige die als garantsteller mocht tekenen
was de partner ( ik dus )
Maar ik had geen inkomen. Uiteindelijk hebben we dat opgelost door haar op
familiebezoek te laten komen ( max 6 maanden ) bij mijn ouders. ( Ze is
tenslotte de schoondochter van mijn ouders. Dat mocht wel. Na zes maanden
was dat feest alleen over,
maar we hadden toch al het plan om te emigreren naar haar land, wat we dan
ook gedaan hadden. Dat duurde alleen twee maanden langer dan haar (6
maanden) verblijfsvergunning.
Voor die twee maanden zijn we toen wat procedures opgestart. ( Ik vroeg
gewoon een MVV voor haar aan terwijl ze in Nederland was, die dus op
dezelfde dag werd afgewezen. Toen kreeg ze een soort uitwijspapier dat ze
binnen een maand uit Nederland moest zijn, hier hebben we na 1 maand - 1 dag
bezwaar tegen gemaakt, wat ook weer gelijk werd afgewezen. Dan krijg je
wederom een maand om NL te verlaten, en dat was net lang genoeg .. ) Ze is
dus nooit illegaal geweest.
Nu is alles OK, 2 kids. De emigratie was overigens geen succes, maar
ondertussen had ik een baan in Nederland gevonden, en voldeed ik na 2
maanden proeftijd aan de inkomenseis.
Succes
r.bergh2
Ik kreeg van iemand deze tekst
"Als de problemen te groot worden, kun je altijd overwegen met haar te
trouwen
en zelf naar Belgiė te verhuizen (voor 6-12 maanden).
Als EU-onderdaan keer je dan later met haar naar Nederland terug."
Gaat hier om een buitenlandse met MVV in Belgie.
Ik weet niet waar ze gebruik van maken misschien een reemigratie wet ?
Misschien is het idee een beetje wild
Naar indonesie emigreren
6 maanden vakantie in Nederland
Dan reemigratie aanvragen
Ben geen jurist misschien dat het mogelijkheden biedt.
Rob
"Luc" <geenspa...@hotmail.com> wrote in message
news:3ea8ffa6$0$49368$1b62...@news.euronet.nl...
> Eind van dit jaar gaan mijn Indonesische vriendin en ik trouwen. We willen
> na het huwelijk in Nederland samenwonen en zij zal daarom een MVV aanvraag
> indienen. Aangezien we graag tijdig alle zaakjes goed willen regelen heb
ik
> geļnformeerd bij de IND wat de mogelijke problemen zijn die kunnen
Luc
news:NVhqa.842940$sj7.33602129@Flipper...
>
>
> Ik kreeg van iemand deze tekst
>
> "Als de problemen te groot worden, kun je altijd overwegen met haar te
> trouwen
> Als EU-onderdaan keer je dan later met haar naar Nederland terug."
Ik heb me wat meer in de juridische materie verdiept, en wat over de
ervaringen van lotgenoten te lezen. Er zijn veel mensen die niet voldoen aan
de inkomenseis, bijvoorbeeld omdat ze op contractbasis werken of freelancer
zijn.
Er is een ware willekeur bij de toetsing, de criteria zijn onduidelijk en
inconsequent. Er wordt bijvoorbeeld niet naar vermogen gekeken maar wel naar
loonstrookjes. Verder is het hele proces van aanvraag MVV erg traag en
omslachtig (zo dien je formulieren invullen om andere formulieren aan te
vragen).
Jammer, dat er in Nederland zo overduidelijk sprake is van een
ontmoedigingsbeleid in geval van partner hereniging. Blijkbaar heeft de
regering haar handhavingprobleem (schijnhuwelijken) willen oplossen door
afwijkende en zware eisen te stellen, welke door een inefficiënt
uitvoeringsapparaat verder kunnen worden misbruikt.
Je hebt gelijk, in België blijkt men inderdaad het huwelijk wel te
respecteren, vreemdelingen diensten zijn zeer hulpvaardig en het proces voor
de aanvraag is snel. Het verbaast me daarom geenszins dat anderen
uiteindelijk voor deze optie kiezen.
> Gaat hier om een buitenlandse met MVV in Belgie.
> Ik weet niet waar ze gebruik van maken misschien een reemigratie wet ?
>
> Misschien is het idee een beetje wild
> Naar indonesie emigreren
> 6 maanden vakantie in Nederland
> Dan reemigratie aanvragen
>
> Ben geen jurist misschien dat het mogelijkheden biedt.
>
> Rob
Bedankt voor je advies Rob, maar emigreren naar Indonesie en vervolgens
remigratie naar Nederland is wel een beetje omslachtig:)
>
>
> "Luc" <geenspa...@hotmail.com> wrote in message
> news:3ea8ffa6$0$49368$1b62...@news.euronet.nl...
> > Eind van dit jaar gaan mijn Indonesische vriendin en ik trouwen. We
willen
> > na het huwelijk in Nederland samenwonen en zij zal daarom een MVV
aanvraag
> > indienen. Aangezien we graag tijdig alle zaakjes goed willen regelen heb
> ik
> > geïnformeerd bij de IND wat de mogelijke problemen zijn die kunnen
r.bergh2
2002/2003 Vreemdelingen recht
ISBN nummer 9789054 093503
vreemdelingen besluit 2000
Hoofdstuk 2 toegang
afdeling 4
Artikel 2.10 (relevante middelen van bestaan)
-1 Bij de vastelling of de vreemdeling beschikt over de in Artikel 3, eerste
lid, onderdeel c, van de Wet bedoelde middelen om te voorzien zowel in de
kosten van verblijf in Nederland als in die van zijn reis naar een plaats
buiten Nederland waar zijn toegan is gewaarborgd, kunnen middelen waarover
de vreemdeling reeds beschikt en middelen waarover de vreemdeling de
vreemdeling kan beschikken uit wettelijke toegestane arbeid worden
betrokken.
-2 Onder middelen worden in ieder geval verstaan geldelijke middelen alsmede
vervoersbewijzen.
-3 Het eerste lid is niet van toepassing op de vreemdeling die rechtmatig
verblijf heeft als bedoeld in artikel 8 onder e of l, van de Wet.
Art 2.11 (zekerheids stelling)
-1 De toegang wordt geweigerd op grond van artikel 3, eerste lind, onder c
en d, van de Wet, indien de vreemdeling niet voldoet aan de door de
ambtenaar belast met grensbewaking gestelde voorwaarden om zekerheid te
stellen voor de kosten van verblijf in Nederland en voor de kosten van zijn
reis naar een plaats buiten nederland waar zijn toegang gewaarborgd is.
-2 De zekerheid, bedoeld in het eerste lid, kan bestaan uit:
a. het deponeren van een retour-passagebiljet;
b. het deponeren van een garant som, of
c. een verklaring van een solvabele derde die zich voor de kosten garant
stelt.
-3 Het model van de garantverklaring wordt bij ministeriele regeling
vastgesteld.
-4 Het eerste lid is niet van toepassing op de vreemdeling die rechtmatig
verblijf heeft als bedoeld in artikel 8, onder c, dan wel l, van de wet.
Hoofdstuk 3 verblijf
afdeling 2
Artikel 3.10 (rente waarborgsom)
-1 Onze Minister berekent rente over waarborgsommen, gedeponeerd krachtens
artikel 3.7, eerste lid, onder a.
-2 De rente wordt berekent vanaf het kalenderjaar volgend op het jaar waarin
de waarborgsom is gestort. Over het kalenderaar waarin de waarborgsom is
gdeponeerd, wordt geen rente vergoed. Bij de berekening van de termijn
waarover rente wordt vergoed, wordt het kalenderjaar waarin de waarborgsom
wordt terugbetaald als vol jaar meegeteld.
Vreemdelingen wet 2000
Hoofdstuk 2 Toegang
-1 Toegang tot Nederland geweigerd aan de vreemdeling die:
a. niet in het bezit is van een geldig document voor grensoverschrijding,
dan wel in het bezit is van een document voor grensoverschrijding waarin het
benodigde visum ontbreekt;
b. een gevaar oplevert voor d eopenbare orde of nationale veiligheid;
c. niet beschikt over voldoende middelen om te voorzien zowle in de kosten
van verblijf in Nederland als in die van zijn reis naar een plaats buiten
Nederland waar zijn toegang gewaarborgd is, of
d. niet voldoet aan de voorwaarden die bij of krachtens algemene maatregel
van bestuur zijn gesteld.
-2 Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld
over het eerste id.
-3 De ambtenaren belast met de grensbewaking weigeren niet dan ingevolge een
bijzondere aanwijzing van Onze Minister de toegang tot Nederland aan de
vreemdeling die te kennen geeft dat hij asiel wenst.
Hier een beetje wettekst uit dat boek.
Weet niet of je er wat aan hebt.
Lijkt mij dat het ook mogelijk is een borgsom te storten.
Echter kun je dan niet over dat bedrag meer beschikken.
Of een derde vinden die garant staat (familie?)
Eventueel kun je denk ik dan weer garant staan voor dat familie lid.
Dan denk ook aan verzekering voor medische kosten.
Hoop dat je hier wat aan heb.
Moet me nu haasten ga naar mijn vriendin in Belgie.
Groetjes Rob.
"Luc" <geenspa...@hotmail.com> wrote in message
news:3eaa4202$0$49396$1b62...@news.euronet.nl...
Sander
wrote:
>
>
>Ik kreeg van iemand deze tekst
>
>"Als de problemen te groot worden, kun je altijd overwegen met haar te
>trouwen
>en zelf naar België te verhuizen (voor 6-12 maanden).
>Als EU-onderdaan keer je dan later met haar naar Nederland terug."
Ah, de U-bochtconstructie. Leuk om het mvv-vereiste te omzeilen.
Echtgenotes van gemeenschaponderdanen hebben inderdaad geen mvv nodig.
Krom, maar waar. Je dient in Belgie echter wel reele en daadwerkelijke
arbeid te gaan verrichten, anders ben je geen gemeenschapsonderdaan.
>
>Gaat hier om een buitenlandse met MVV in Belgie.
>Ik weet niet waar ze gebruik van maken misschien een reemigratie wet ?
Nee, het EU-recht
>
>Misschien is het idee een beetje wild
>Naar indonesie emigreren
>6 maanden vakantie in Nederland
>Dan reemigratie aanvragen
Sinds wanneer behoort Indonesie tot de EU?
>Ben geen jurist misschien dat het mogelijkheden biedt.
Niet voor hem.
>Rob
>
>
>
>"Luc" <geenspa...@hotmail.com> wrote in message
>news:3ea8ffa6$0$49368$1b62...@news.euronet.nl...
>> Eind van dit jaar gaan mijn Indonesische vriendin en ik trouwen. We willen
>> na het huwelijk in Nederland samenwonen en zij zal daarom een MVV aanvraag
>> indienen. Aangezien we graag tijdig alle zaakjes goed willen regelen heb
>ik
>> geïnformeerd bij de IND wat de mogelijke problemen zijn die kunnen
Sander
<geenspa...@hotmail.com> wrote:
>"r.bergh2" <r.be...@chello.nl> wrote in message
>news:NVhqa.842940$sj7.33602129@Flipper...
>>
>>
>> Ik kreeg van iemand deze tekst
>>
>> "Als de problemen te groot worden, kun je altijd overwegen met haar te
>> trouwen
>> en zelf naar België te verhuizen (voor 6-12 maanden).
>> Als EU-onderdaan keer je dan later met haar naar Nederland terug."
>
>Ik heb me wat meer in de juridische materie verdiept, en wat over de
>ervaringen van lotgenoten te lezen. Er zijn veel mensen die niet voldoen aan
>de inkomenseis, bijvoorbeeld omdat ze op contractbasis werken of freelancer
>zijn.
Er zijn ook veel freelancers en mensen die op contractbasis werken die
wel voldoen aan de inkomenseis.
>
>Er is een ware willekeur bij de toetsing, de criteria zijn onduidelijk en
>inconsequent. Er wordt bijvoorbeeld niet naar vermogen gekeken maar wel naar
>loonstrookjes.
Ben ik niet helemaal met je eens. De criteria zijn m.i. wel duidelijk,
hetgeen willekeur binnen de perken houdt. Je voldoet wel of je voldoet
niet, klaar. Naar vermogen wordt wel gekeken. Je dient alleen over
zoveel vermogen te beschikken dat je van enkel de rente voldoende
inkomsten hebt. Je mag het vermogen zelf dan niet aantasten.
Natuurlijk wordt er naar loonstrookjes gekeken; het inkomen dient toch
te worden getoetst? Standaard is : arbeidsovereenkomst,
werkgeversverklaring en loonstrookjes. Soms om bankafschriften.
Het gaat er nou eenmaal om dat men een belpaalde zekerheid wilt hebben
dat de openbare kas er niet voor opdraait dat jij een vrouw
importeert. Klinkt wat bot wellicht. Gezien het aantaal beginnende
ondernemers die binnen korte tijd over de kop gaat is het risico
daartoe wat te groot. Vandaar dat men eerst wil zien dat je duurzaam
over voldoende middelen van bestaan beschikt. Zoniet, dan zou het wel
heel makkelijk zijn om je als eenmanszaak of freelancer voor te doen
en je partner/echtgenoot hier heen te halen.
>Verder is het hele proces van aanvraag MVV erg traag en
>omslachtig (zo dien je formulieren invullen om andere formulieren aan te
>vragen).
Hallo, je koopt geen lolly of zo. Je zet een procedure in werking om
iemand verblijf in Nederland te verschaffen.
Het invullen van een formulier om een ander formulier aan te vragen is
m.i. een heel normale zaak.
>Jammer, dat er in Nederland zo overduidelijk sprake is van een
>ontmoedigingsbeleid in geval van partner hereniging. Blijkbaar heeft de
>regering haar handhavingprobleem (schijnhuwelijken) willen oplossen door
>afwijkende en zware eisen te stellen, welke door een inefficiënt
>uitvoeringsapparaat verder kunnen worden misbruikt.
Nee, Nederland voert een restrictief toelatingsbeleid ter bescherming
van zaken als arbeidsmarkt, woningmarkt etc. Nederland is ook erg
dichtbevolkt. Zodoende dat we er een beetje een rem op moeten zetten
voordat 4,5 miljard mensen hier komen wonen.
Voor wat betreft schijnhuwelijken hebben we de Wet voorkoming
schijnhuwelijken.
>Je hebt gelijk, in België blijkt men inderdaad het huwelijk wel te
>respecteren, vreemdelingen diensten zijn zeer hulpvaardig en het proces voor
>de aanvraag is snel. Het verbaast me daarom geenszins dat anderen
>uiteindelijk voor deze optie kiezen.
Wellicht dat in Belgie het huwelijk ook door vreemdelingen en hun
wederhelft wat meer wordt gerespecteerd.
Luc
> >inconsequent. Er wordt bijvoorbeeld niet naar vermogen gekeken maar wel
naar
> >loonstrookjes.
>
> Ben ik niet helemaal met je eens. De criteria zijn m.i. wel duidelijk,
> hetgeen willekeur binnen de perken houdt. Je voldoet wel of je voldoet
> niet, klaar. Naar vermogen wordt wel gekeken. Je dient alleen over
> zoveel vermogen te beschikken dat je van enkel de rente voldoende
> inkomsten hebt. Je mag het vermogen zelf dan niet aantasten.
Wat betreft de loonstrookjes versus zelfstandig ondernemerschap, denk na
man, kan je niet ontslagen worden ofzo? Er is geen enkele reden om aan te
nemen dat dit zogenaamde extra zekerheid beidt.
Het is nog altijd inconsequent, er wordt overigens niet gekeken naar het
gezamenlijke vermogen, alleen naar mijn vermogen.
> Natuurlijk wordt er naar loonstrookjes gekeken; het inkomen dient toch
> te worden getoetst? Standaard is : arbeidsovereenkomst,
> werkgeversverklaring en loonstrookjes. Soms om bankafschriften.
>
> Het gaat er nou eenmaal om dat men een belpaalde zekerheid wilt hebben
> dat de openbare kas er niet voor opdraait dat jij een vrouw
> importeert. Klinkt wat bot wellicht. Gezien het aantaal beginnende
> ondernemers die binnen korte tijd over de kop gaat is het risico
> daartoe wat te groot. Vandaar dat men eerst wil zien dat je duurzaam
> over voldoende middelen van bestaan beschikt. Zoniet, dan zou het wel
> heel makkelijk zijn om je als eenmanszaak of freelancer voor te doen
> en je partner/echtgenoot hier heen te halen.
Allereerst wordt er niemand geïmporteerd, verder is kan ik me trouwens niet
ontrekken aan de indruk dat jouw betoog geheel in lijn is met de beperkte
denkbeelden die waarschijnlijk ten grondslag hebben gelegen aan het
totstandkomen van deze wetgeving.
Allereerst, een huwelijk is een huwelijk, ik heb als Europeaan het recht om
te huwen en een gezin te stichten. De Nederlandse regering heeft echter (als
enige) een aantal vergaande regels opgesteld die voor een aantal van ons dit
recht inperkt en het reduceert zodat de kern van mijn recht in het gedrang
komt.
Wanneer wij onze MVV aanvraag volgens de richtlijnen indienen kan ik pas na
een jaar na ons huwelijk mijn toekomstige eega hier verwelkomen. Eind 2004
op zijn vroegst, mits de ambtenaren er een beetje werk van maken. In de
tussentijd mag ze hier niet aanwezig zijn.
> >Verder is het hele proces van aanvraag MVV erg traag en
> >omslachtig (zo dien je formulieren invullen om andere formulieren aan te
> >vragen).
>
> Hallo, je koopt geen lolly of zo. Je zet een procedure in werking om
> iemand verblijf in Nederland te verschaffen.
> Het invullen van een formulier om een ander formulier aan te vragen is
> m.i. een heel normale zaak.
Snijd totaal geen hout, als ik dit soort argumenten lees krijg ik kippenvel.
Werk je soms zelf voor de IND ?
> >Jammer, dat er in Nederland zo overduidelijk sprake is van een
> >ontmoedigingsbeleid in geval van partner hereniging. Blijkbaar heeft de
> >regering haar handhavingprobleem (schijnhuwelijken) willen oplossen door
> >afwijkende en zware eisen te stellen, welke door een inefficiënt
> >uitvoeringsapparaat verder kunnen worden misbruikt.
>
> Nee, Nederland voert een restrictief toelatingsbeleid ter bescherming
> van zaken als arbeidsmarkt, woningmarkt etc. Nederland is ook erg
> dichtbevolkt. Zodoende dat we er een beetje een rem op moeten zetten
> voordat 4,5 miljard mensen hier komen wonen.
Weer z'on bekrompen argument. Krijg steeds meer het gevoel dat we in dit
land beter de deuren maar lekker open moeten zetten, hopelijk komt er
zodoende wat intellect binnen. Kan het gemiddelde IQ weer een beetje
toenemen.
De woningmarkt bescherm je niet door restrictief toelatingsbeleid aangezien
mijn echtgenoot gewoon een huis kan kopen zonder MVV. De arbeidsmarkt kan je
niet beschermen door de deuren op slot te doen, maar misschien moet je voor
commentaar op deze kromme denkwijze de economische nieuwsgroep maar eens
opzoeken.
Overigens wie kan mij uitleggen waarom de wettige echtgenoot van een brave
Nederlandse belastingbetaler niet gebruik mag maken van de voorzieningen in
dit land?
Luc
"Sander" <on...@your.request.com> wrote in message
news:0ifnav4ska0k3unbq...@4ax.com...
> On Fri, 25 Apr 2003 21:38:53 GMT, "r.bergh2" <r.be...@chello.nl>
> wrote:
>
> >
> >
> >Ik kreeg van iemand deze tekst
> >
> >"Als de problemen te groot worden, kun je altijd overwegen met haar te
> >trouwen
> >en zelf naar België te verhuizen (voor 6-12 maanden).
> >Als EU-onderdaan keer je dan later met haar naar Nederland terug."
>
> Ah, de U-bochtconstructie. Leuk om het mvv-vereiste te omzeilen.
> Echtgenotes van gemeenschaponderdanen hebben inderdaad geen mvv nodig.
> Krom, maar waar. Je dient in Belgie echter wel reele en daadwerkelijke
> arbeid te gaan verrichten, anders ben je geen gemeenschapsonderdaan.
Niets krom, besef goed dat alleen Nederlands extra regels hanteert voor
gehuwden, de overige Eu lidstaten respecteren artikel 12 van de EVRM. Nog
meer kul, als ik geen arbeid verricht ben ik geen gemeenschapsonderdaan?
Sander
<geenspa...@hotmail.com> wrote:
>> >Er is een ware willekeur bij de toetsing, de criteria zijn onduidelijk en
>> >inconsequent. Er wordt bijvoorbeeld niet naar vermogen gekeken maar wel
>naar
>> >loonstrookjes.
>>
>> Ben ik niet helemaal met je eens. De criteria zijn m.i. wel duidelijk,
>> hetgeen willekeur binnen de perken houdt. Je voldoet wel of je voldoet
>> niet, klaar. Naar vermogen wordt wel gekeken. Je dient alleen over
>> zoveel vermogen te beschikken dat je van enkel de rente voldoende
>> inkomsten hebt. Je mag het vermogen zelf dan niet aantasten.
>
>Wat betreft de loonstrookjes versus zelfstandig ondernemerschap, denk na
>man, kan je niet ontslagen worden ofzo?
Jawel hoor, en dan krijg je doorgaans een WW-uitkering, welke als
zelfstandig verkregen middelen van bestaan wordt gezien. Met nadenken
heb _ik_ over het algemeen weinig moeite i.t.t. mensen die voor het
eerst met bepaalde wetgeving te maken krijgen en prompt alles
onredelijk vinden.
> Er is geen enkele reden om aan te
>nemen dat dit zogenaamde extra zekerheid beidt.
Dus wel. Maar dat wil jij gewoon niet zien.
>
>Het is nog altijd inconsequent, er wordt overigens niet gekeken naar het
>gezamenlijke vermogen, alleen naar mijn vermogen.
Heb ik anders beweerd?
>> Natuurlijk wordt er naar loonstrookjes gekeken; het inkomen dient toch
>> te worden getoetst? Standaard is : arbeidsovereenkomst,
>> werkgeversverklaring en loonstrookjes. Soms om bankafschriften.
>>
>> Het gaat er nou eenmaal om dat men een belpaalde zekerheid wilt hebben
>> dat de openbare kas er niet voor opdraait dat jij een vrouw
>> importeert. Klinkt wat bot wellicht. Gezien het aantaal beginnende
>> ondernemers die binnen korte tijd over de kop gaat is het risico
>> daartoe wat te groot. Vandaar dat men eerst wil zien dat je duurzaam
>> over voldoende middelen van bestaan beschikt. Zoniet, dan zou het wel
>> heel makkelijk zijn om je als eenmanszaak of freelancer voor te doen
>> en je partner/echtgenoot hier heen te halen.
>
>Allereerst wordt er niemand geïmporteerd, verder is kan ik me trouwens niet
>ontrekken aan de indruk dat jouw betoog geheel in lijn is met de beperkte
>denkbeelden die waarschijnlijk ten grondslag hebben gelegen aan het
>totstandkomen van deze wetgeving.
Slaap lekker.
>
>Allereerst, een huwelijk is een huwelijk, ik heb als Europeaan het recht om
>te huwen en een gezin te stichten. De Nederlandse regering heeft echter (als
>enige) een aantal vergaande regels opgesteld die voor een aantal van ons dit
>recht inperkt en het reduceert zodat de kern van mijn recht in het gedrang
>komt.
>
>Wanneer wij onze MVV aanvraag volgens de richtlijnen indienen kan ik pas na
>een jaar na ons huwelijk mijn toekomstige eega hier verwelkomen. Eind 2004
>op zijn vroegst, mits de ambtenaren er een beetje werk van maken. In de
>tussentijd mag ze hier niet aanwezig zijn.
>
>> >Verder is het hele proces van aanvraag MVV erg traag en
>> >omslachtig (zo dien je formulieren invullen om andere formulieren aan te
>> >vragen).
>>
>> Hallo, je koopt geen lolly of zo. Je zet een procedure in werking om
>> iemand verblijf in Nederland te verschaffen.
>> Het invullen van een formulier om een ander formulier aan te vragen is
>> m.i. een heel normale zaak.
>
>Snijd totaal geen hout, als ik dit soort argumenten lees krijg ik kippenvel.
>Werk je soms zelf voor de IND ?
Maakt dat uit? Feit is dat ik tot nog toe niet ben aangekomen met
opmerkingen asl: zoek een Nederlandse vrouw of een vaste baan. Dat jij
geen bevredigend antwoord krijgt op je vraag is jammer, maar geen
reden om mijn antwoorden te wijzigen. Dat de wetgeving hier en daar
krom dan wel onrechtvaardig is, zul je mij niet horen ontkennen.
Desondanks ben ik het inderdaad eens met een restrictief
toelatingsbeleid. Onder andere gevormd door een aantal jaren ervaring
in de branche. En jij bent niet de eerste, en zal niet de laatste zijn
die wetgeving onduidelijk, inconsequent, etc vindt. Ik zou bijna
zeggen lex dura sed lex; de wet is hard maar het is de wet.
>
>> >Jammer, dat er in Nederland zo overduidelijk sprake is van een
>> >ontmoedigingsbeleid in geval van partner hereniging. Blijkbaar heeft de
>> >regering haar handhavingprobleem (schijnhuwelijken) willen oplossen door
>> >afwijkende en zware eisen te stellen, welke door een inefficiënt
>> >uitvoeringsapparaat verder kunnen worden misbruikt.
>>
>> Nee, Nederland voert een restrictief toelatingsbeleid ter bescherming
>> van zaken als arbeidsmarkt, woningmarkt etc. Nederland is ook erg
>> dichtbevolkt. Zodoende dat we er een beetje een rem op moeten zetten
>> voordat 4,5 miljard mensen hier komen wonen.
>
>Weer z'on bekrompen argument. Krijg steeds meer het gevoel dat we in dit
>land beter de deuren maar lekker open moeten zetten, hopelijk komt er
>zodoende wat intellect binnen. Kan het gemiddelde IQ weer een beetje
>toenemen.
http://members.shaw.ca/delajara/NationalIQs.html
Maar ik ben slechts een bekrompen, niet na denkende jurist. Derhalve
zal mijn IQ niet groter zijn dan mijn schoenmaat.
>
>De woningmarkt bescherm je niet door restrictief toelatingsbeleid aangezien
>mijn echtgenoot gewoon een huis kan kopen zonder MVV.
Yep, alleen zonder vvbr mag ze er niet wonen.
>De arbeidsmarkt kan je
>niet beschermen door de deuren op slot te doen, maar misschien moet je voor
>commentaar op deze kromme denkwijze de economische nieuwsgroep maar eens
>opzoeken.
Je begint telkens meer te klinken als een verwend jochie dat zijn zin
niet krijgt.
Ik probeer in deze nieuwsgroep enkel antwoorden/oplossingen en uitleg
te geven. Als dat je niet bevalt, zeg het dan. Dan houd ik er mee op.
Voor jou dan. Er zijn er ook die mijn antwoorden en info wel
waarderen.
>Overigens wie kan mij uitleggen waarom de wettige echtgenoot van een brave
>Nederlandse belastingbetaler niet gebruik mag maken van de voorzieningen in
>dit land?
Omdat ze niet over een geldige verblijfstitel beschikt wellicht?
Sander
<geenspa...@hotmail.com> wrote:
>
>"Sander" <on...@your.request.com> wrote in message
>news:0ifnav4ska0k3unbq...@4ax.com...
>> On Fri, 25 Apr 2003 21:38:53 GMT, "r.bergh2" <r.be...@chello.nl>
>> wrote:
>>
>> >
>> >
>> >Ik kreeg van iemand deze tekst
>> >
>> >"Als de problemen te groot worden, kun je altijd overwegen met haar te
>> >trouwen
>> >en zelf naar België te verhuizen (voor 6-12 maanden).
>> >Als EU-onderdaan keer je dan later met haar naar Nederland terug."
>>
>> Ah, de U-bochtconstructie. Leuk om het mvv-vereiste te omzeilen.
>> Echtgenotes van gemeenschaponderdanen hebben inderdaad geen mvv nodig.
>> Krom, maar waar. Je dient in Belgie echter wel reele en daadwerkelijke
>> arbeid te gaan verrichten, anders ben je geen gemeenschapsonderdaan.
>
>Niets krom, besef goed dat alleen Nederlands extra regels hanteert voor
>gehuwden, de overige Eu lidstaten respecteren artikel 12 van de EVRM. Nog
>meer kul, als ik geen arbeid verricht ben ik geen gemeenschapsonderdaan?
En jij, meneer de betweter, Besef dat Nederland als eerste ter wereld
het homohuwelijk had. En dat door katholieke landen als Ierland en
Portugal het partnerschap achtergesteld is bij het huwelijk in de EU.
En natuurlijk is geen enkel ander Europees land ooit voor de rechter
gedaagd o.g.v. schending van art. 12 EVRM.
En voor je beweringen als kul aan gaat merken stel ik voor dat je je
eerst eens in de materie gaat verdiepen. Je snapt er werkelijk geen
reet van. Hopelijk heb je als ondernemer meer succes, maar
waarschijnlijk wordt je weer zo'n schrijnend voorbeeld waarom de regel
is ingesteld dat zelfstandig ondernemers de eerste anderhalf jaar niet
zelfstandig en duurzaam over voldoende middelen van bestaan geacht
worden te beschikken.
Luc
> >Wat betreft de loonstrookjes versus zelfstandig ondernemerschap, denk na
> >man, kan je niet ontslagen worden ofzo?
>
> Jawel hoor, en dan krijg je doorgaans een WW-uitkering, welke als
> zelfstandig verkregen middelen van bestaan wordt gezien. Met nadenken
> heb _ik_ over het algemeen weinig moeite i.t.t. mensen die voor het
> eerst met bepaalde wetgeving te maken krijgen en prompt alles
> onredelijk vinden.
Als je i.t.t. tot deze leek wel begrijpt waarom een jaarcontract meer
"duurzaam"is dan het hebben van een eigen zaak, vindt ik dat zeer knap.
Volgens mij is een jaarcontract een eindig contract en dus niet zo bijzonder
duurzaam. Overigens is de duurzaamheid van dergelijke contracten beperkt tot
het opzegtermijn en geeft dus geen garanties.
> > Er is geen enkele reden om aan te
> >nemen dat dit zogenaamde extra zekerheid beidt.
>
> Dus wel. Maar dat wil jij gewoon niet zien.
Hoeft ook niet, want in tegenstelling tot U ben ik niet uitverkoren slecht
beleid te verdedigen.
> >Het is nog altijd inconsequent, er wordt overigens niet gekeken naar het
> >gezamenlijke vermogen, alleen naar mijn vermogen.
>
> Heb ik anders beweerd?
>
> >> Natuurlijk wordt er naar loonstrookjes gekeken; het inkomen dient toch
> >> te worden getoetst? Standaard is : arbeidsovereenkomst,
> >> werkgeversverklaring en loonstrookjes. Soms om bankafschriften.
> >>
> >> Het gaat er nou eenmaal om dat men een belpaalde zekerheid wilt hebben
> >> dat de openbare kas er niet voor opdraait dat jij een vrouw
> >> importeert. Klinkt wat bot wellicht. Gezien het aantaal beginnende
> >> ondernemers die binnen korte tijd over de kop gaat is het risico
> >> daartoe wat te groot. Vandaar dat men eerst wil zien dat je duurzaam
> >> over voldoende middelen van bestaan beschikt. Zoniet, dan zou het wel
> >> heel makkelijk zijn om je als eenmanszaak of freelancer voor te doen
> >> en je partner/echtgenoot hier heen te halen.
> >
> >Allereerst wordt er niemand geļmporteerd, verder is kan ik me trouwens
niet
> >ontrekken aan de indruk dat jouw betoog geheel in lijn is met de beperkte
> >denkbeelden die waarschijnlijk ten grondslag hebben gelegen aan het
> >totstandkomen van deze wetgeving.
>
> Slaap lekker.
> >
knip
>
> Maakt dat uit? Feit is dat ik tot nog toe niet ben aangekomen met
> opmerkingen asl: zoek een Nederlandse vrouw of een vaste baan. Dat jij
> geen bevredigend antwoord krijgt op je vraag is jammer, maar geen
> reden om mijn antwoorden te wijzigen. Dat de wetgeving hier en daar
> krom dan wel onrechtvaardig is, zul je mij niet horen ontkennen.
> Desondanks ben ik het inderdaad eens met een restrictief
> toelatingsbeleid. Onder andere gevormd door een aantal jaren ervaring
> in de branche. En jij bent niet de eerste, en zal niet de laatste zijn
> die wetgeving onduidelijk, inconsequent, etc vindt. Ik zou bijna
> zeggen lex dura sed lex; de wet is hard maar het is de wet.
Ik heb nergens aangegeven dat de wetgeving onduidelijk is, dat is nu juist
zo jammerlijk. Het restrictieve karakter is overduidelijk. Mijn grieven
richten zich echter op de xenofoben die geen oog hebben voor het belang van
het individu. Aangezien je volgens eigen zeggen ervaring hebt in deze
"branche" dien je tevens op de hoogte te zijn van de belangenafweging die
moet worden gemaakt tussen de rechten van het individu en de belangen van de
samenleving.
Het feit dat je jezelf uitgeeft voor "expert" zonder een juiste afweging te
kunnen maken steekt, vandaar mijn reactie. Als je daarnaast nog eens
verwijst naar uitspraken als "wet is wet" om dergelijke fouten te vergoeden,
kan ik me niet ontrekken aan de indruk dat we hier te maken hebben met een
slecht jurist. Mag ik je er even aan herinneren dat onder dezelfde kreet al
eerder miljoenen zijn afgemaakt.
Jouw constructieve bijdrage is me tot nu toe trouwens ontgaan, ook in andere
discussies.
> >Weer z'on bekrompen argument. Krijg steeds meer het gevoel dat we in dit
> >land beter de deuren maar lekker open moeten zetten, hopelijk komt er
> >zodoende wat intellect binnen. Kan het gemiddelde IQ weer een beetje
> >toenemen.
>
> http://members.shaw.ca/delajara/NationalIQs.html
>
> Maar ik ben slechts een bekrompen, niet na denkende jurist. Derhalve
> zal mijn IQ niet groter zijn dan mijn schoenmaat.
Zelfkennis is een groot goed
> >De woningmarkt bescherm je niet door restrictief toelatingsbeleid
aangezien
> >mijn echtgenoot gewoon een huis kan kopen zonder MVV.
>
> Yep, alleen zonder vvbr mag ze er niet wonen.
Nee wonen niet, maar van je argumenten blijft helaas weinig overeind
> >De arbeidsmarkt kan je
> >niet beschermen door de deuren op slot te doen, maar misschien moet je
voor
> >commentaar op deze kromme denkwijze de economische nieuwsgroep maar eens
> >opzoeken.
>
> Je begint telkens meer te klinken als een verwend jochie dat zijn zin
> niet krijgt.
> Ik probeer in deze nieuwsgroep enkel antwoorden/oplossingen en uitleg
> te geven. Als dat je niet bevalt, zeg het dan. Dan houd ik er mee op.
> Voor jou dan. Er zijn er ook die mijn antwoorden en info wel
> waarderen.
Ja hou maar op.
> >Overigens wie kan mij uitleggen waarom de wettige echtgenoot van een
brave
> >Nederlandse belastingbetaler niet gebruik mag maken van de voorzieningen
in
> >dit land?
>
> Omdat ze niet over een geldige verblijfstitel beschikt wellicht?
Ik dacht dat je ermee ophield?
> >> Voor wat betreft schijnhuwelijken hebben we de Wet voorkoming
> >> schijnhuwelijken.
> >>
> >> >Je hebt gelijk, in Belgiė blijkt men inderdaad het huwelijk wel te
> >> >> > geļnformeerd bij de IND wat de mogelijke problemen zijn die kunnen
Luc
> En jij, meneer de betweter, Besef dat Nederland als eerste ter wereld
> het homohuwelijk had. En dat door katholieke landen als Ierland en
> Portugal het partnerschap achtergesteld is bij het huwelijk in de EU.
> En natuurlijk is geen enkel ander Europees land ooit voor de rechter
> gedaagd o.g.v. schending van art. 12 EVRM.
Weer geen argumenten, hier kan zelfs meneer Betweter dus niets mee. Volgens
mij heb je het kruit reeds verschoten. Wellicht kan je jezelf een beetje
opladen door eens een keer wat jurisprudentie en wetboekjes te lezen,
wellicht dat er daarna weer wat zinnigs te wisselen valt.
> En voor je beweringen als kul aan gaat merken stel ik voor dat je je
> eerst eens in de materie gaat verdiepen. Je snapt er werkelijk geen
> reet van. Hopelijk heb je als ondernemer meer succes, maar
> waarschijnlijk wordt je weer zo'n schrijnend voorbeeld waarom de regel
> is ingesteld dat zelfstandig ondernemers de eerste anderhalf jaar niet
> zelfstandig en duurzaam over voldoende middelen van bestaan geacht
> worden te beschikken.
Weer z'on.?!? Blijkbaar is U niet alleen xenofoob maar heeft u tevens
problemen met het vrije ondernemersschap. Jammer voor je joh!
Nico Coesel
>> Het gaat er nou eenmaal om dat men een belpaalde zekerheid wilt hebben
>> dat de openbare kas er niet voor opdraait dat jij een vrouw
>> importeert. Klinkt wat bot wellicht. Gezien het aantaal beginnende
>> ondernemers die binnen korte tijd over de kop gaat is het risico
>> daartoe wat te groot. Vandaar dat men eerst wil zien dat je duurzaam
>> over voldoende middelen van bestaan beschikt. Zoniet, dan zou het wel
>> heel makkelijk zijn om je als eenmanszaak of freelancer voor te doen
>> en je partner/echtgenoot hier heen te halen.
>
>Allereerst wordt er niemand geīmporteerd, verder is kan ik me trouwens niet
>ontrekken aan de indruk dat jouw betoog geheel in lijn is met de beperkte
>denkbeelden die waarschijnlijk ten grondslag hebben gelegen aan het
>totstandkomen van deze wetgeving.
>
>Allereerst, een huwelijk is een huwelijk, ik heb als Europeaan het recht om
>te huwen en een gezin te stichten. De Nederlandse regering heeft echter (als
>enige) een aantal vergaande regels opgesteld die voor een aantal van ons dit
>recht inperkt en het reduceert zodat de kern van mijn recht in het gedrang
>komt.
Welkom in de hel die IND procedures heet. Je hebt simpelweg 2 keuzes:
1) een baan zoeken
2) een advocaat zoeken en een procedure beginnen om bezwaar te maken
tegen de uitspraak.
Optie 1 kan betekenen dat je binnen 6 maanden met je vriendin kan
trouwen, optie 2 kan veel langer duren.
Let wel dat je pas weer na 3 a 4 jaar een bedrijf kunt beginnen (nadat
je vriendin is genaturaliseerd waarvoor jullie minimaal 3 jaar een
duurzame relatie moeten hebben) omdat je aan de inkomenseis moet
blijven voldoen.
--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vinden? Adresboekje.nl
Luc
om
> >te huwen en een gezin te stichten. De Nederlandse regering heeft echter
(als
> >enige) een aantal vergaande regels opgesteld die voor een aantal van ons
dit
> >recht inperkt en het reduceert zodat de kern van mijn recht in het
gedrang
> >komt.
>
> Welkom in de hel die IND procedures heet. Je hebt simpelweg 2 keuzes:
> 1) een baan zoeken
> 2) een advocaat zoeken en een procedure beginnen om bezwaar te maken
> tegen de uitspraak.
>
> Optie 1 kan betekenen dat je binnen 6 maanden met je vriendin kan
> trouwen, optie 2 kan veel langer duren.
> Let wel dat je pas weer na 3 a 4 jaar een bedrijf kunt beginnen (nadat
> je vriendin is genaturaliseerd waarvoor jullie minimaal 3 jaar een
> duurzame relatie moeten hebben) omdat je aan de inkomenseis moet
> blijven voldoen.
>
arbeidscontract te geven van een van de Indonesische bedrijven waar zij een
belang in heeft, cynisch maar waar. Echter de lust om de procedure in
Nederland te starten is me al ontnomen. Ik heb in de overige EU lidstaten
meer kans en hoef niet gescheiden te leven mijn vrouw. Hier mag en kan ik me
niet met haar verenigen.
Toch wel cynisch als je bedenkt dat dit het gevolg is van een restrictief
beleid voortkomend uit economische motieven. Zeker als je beseft dat een
aanzienlijk deel van de rijkdommen in dit land verkregen zijn door
uitbuiting van haar land.
Luc
"Christa Jonkergouw" <chr...@forumt.nl> wrote in message
news:4absavgfj55efm7ps...@4ax.com...
> Mon, 28 Apr 2003 22:23:42 +0200 tikte dan wel citeerde Luc:
>
> >Ja Nico, je hebt helaas gelijk. We hebben nog even overwogen om mij een
> >arbeidscontract te geven van een van de Indonesische bedrijven waar zij
een
> >belang in heeft, cynisch maar waar. Echter de lust om de procedure in
> >Nederland te starten is me al ontnomen. Ik heb in de overige EU lidstaten
> >meer kans en hoef niet gescheiden te leven mijn vrouw. Hier mag en kan ik
me
> >niet met haar verenigen.
>
> Een procedure bij het Europese hof op grond van het
> gelijkheidsbeginsel dan? Maar ook dan ben je jaren bezig natuurlijk.
Ik vrees dat dit geen zin heeft. De kern zit veelmeer in de onjuiste
afweging van het economische belang van de staat versus de rechten van het
individu. Maar persoonlijk heb ik niet zón behoefte om de regering een
opvoedkundig standje te geven in Straatsburg, aangezien dit inderdaad een
zeer lange moeizame en kostbare weg wordt.
> >
> >Toch wel cynisch als je bedenkt dat dit het gevolg is van een restrictief
> >beleid voortkomend uit economische motieven. Zeker als je beseft dat een
> >aanzienlijk deel van de rijkdommen in dit land verkregen zijn door
> >uitbuiting van haar land.
> >
>
> Ja.
>
Armand Simonis
news:3ead82d0...@news.planet.nl...
>
> Welkom in de hel die IND procedures heet. Je hebt simpelweg 2 keuzes:
> 1) een baan zoeken
> 2) een advocaat zoeken en een procedure beginnen om bezwaar te maken
> tegen de uitspraak.
Er is nog een derde natuurlijk. Zorgen dat je drie jaar lang duurzaam
voldoende inkomen uit je onderneming haalt [Luc is al halverwege als ik het
goed gelezen heb] en dan de MVV aanvragen. In de tussentijd d.m.v.
uitnoidigingen van ouders/vrienden of bezoeken aan haar in Indonesie het uit
zien te houden. Moeilijk, maar er zijn er meer die het gedaan hebben.
NB: Ik ben zelf al tien jaar ondernemer, sinds 1997 in de vorm een BV,
accountantverklaringen voor de laatste drie boekjaren laten maken, en binnen
twee maanden was MVV geregeld. Mijn vriendin (Oekrainse) komt in juni over.
We hebben het overigens rustig aan gedaan, onze relatie in in 2001 gestart
Armand
Armand Simonis
news:b8m29v$hin$1...@nl-news.euro.net...
Overigens, Luc, ik denk dat je met je vragen beter terecht kan op
bijvoorbeeld http://groups.yahoo.com/group/MVV/,
http://www.mixed-couples.nl en/of http://www.buitenlandsepartner.nl, daar
zitten mensen met ervaring in nog veel gekkere/frustrerendere situaties dan
jij en wellicht dat die voor jou nog goeie tips hebben.
Armand
--
arm...@epona.nl - http://www.epona.nl
Luc
brengt me wel op een leuk idee, misschien moeten we maar 's op zoek gaan
naar een onderneming met geschiedenis en accountantverklaringen:)
Sander
Volgens mij was jij diegene die niet zelfstandig en duurzaam beschikte
over voldoende middelen van bestaan....
>Jammer voor je joh!
Jammer voor mij? Ik slaap vannacht naast mijn, in het bezit zijnde van
een verblijfsvergunning, buitenlandse vriendin. In tegenstelling tot
een dwarsliggende sukkel die het voorlopig zielig en alleen allemaal
beter denkt te weten.
Sander
<geenspa...@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >Wat betreft de loonstrookjes versus zelfstandig ondernemerschap, denk na
>> >man, kan je niet ontslagen worden ofzo?
>>
>> Jawel hoor, en dan krijg je doorgaans een WW-uitkering, welke als
>> zelfstandig verkregen middelen van bestaan wordt gezien. Met nadenken
>> heb _ik_ over het algemeen weinig moeite i.t.t. mensen die voor het
>> eerst met bepaalde wetgeving te maken krijgen en prompt alles
>> onredelijk vinden.
>
>Als je i.t.t. tot deze leek wel begrijpt waarom een jaarcontract meer
>"duurzaam"is dan het hebben van een eigen zaak, vindt ik dat zeer knap.
>Volgens mij is een jaarcontract een eindig contract en dus niet zo bijzonder
>duurzaam. Overigens is de duurzaamheid van dergelijke contracten beperkt tot
>het opzegtermijn en geeft dus geen garanties.
Uit onderzoek blijkt dat vooral startende ondernemers het afgelopen
jaar massaal failliet zijn verklaard. Van alle uitgesproken
faillissementen en zakelijke schuldsaneringen (totaal 9390) behoort 82
procent tot de categorie startende ondernemers.
>> > Er is geen enkele reden om aan te
>> >nemen dat dit zogenaamde extra zekerheid beidt.
>>
>> Dus wel. Maar dat wil jij gewoon niet zien.
>
>Hoeft ook niet, want in tegenstelling tot U ben ik niet uitverkoren slecht
>beleid te verdedigen.
Ik verdedig het niet alleen, ik voer het ook uit.
En de rechten van de samenleving dienen niet in alle gevallen te
moeten wijken voor de rechten van het individu. Andersom ook niet.
>Het feit dat je jezelf uitgeeft voor "expert" zonder een juiste afweging te
>kunnen maken steekt, vandaar mijn reactie. Als je daarnaast nog eens
>verwijst naar uitspraken als "wet is wet" om dergelijke fouten te vergoeden,
>kan ik me niet ontrekken aan de indruk dat we hier te maken hebben met een
>slecht jurist. Mag ik je er even aan herinneren dat onder dezelfde kreet al
>eerder miljoenen zijn afgemaakt.
Mag ik je er aan herinneren dat die uitdrukking "Befehl ist Befehl"
heet. Wet in het Duits is "Gesetz".
En volgens mij bestaat er een soort van regel op usenet dat een
discussie behoort te eindigen zodra er vergelijkingen worden gemaakt
met de 2e wereldoorlog. Geeft toch wel aan dat je argumenten op zijn.
Jij je zin.
Luc
slecht
> >beleid te verdedigen.
>
> Ik verdedig het niet alleen, ik voer het ook uit.
Goh, en waarom verbaast me dit nou weer niet ?!
> >Ik heb nergens aangegeven dat de wetgeving onduidelijk is, dat is nu
juist
> >zo jammerlijk. Het restrictieve karakter is overduidelijk. Mijn grieven
> >richten zich echter op de xenofoben die geen oog hebben voor het belang
van
> >het individu. Aangezien je volgens eigen zeggen ervaring hebt in deze
> >"branche" dien je tevens op de hoogte te zijn van de belangenafweging die
> >moet worden gemaakt tussen de rechten van het individu en de belangen van
de
> >samenleving.
>
> En de rechten van de samenleving dienen niet in alle gevallen te
> moeten wijken voor de rechten van het individu. Andersom ook niet.
Zo te zien heb je er iets van opgestoken, dat pleit weer voor je.
> >Het feit dat je jezelf uitgeeft voor "expert" zonder een juiste afweging
te
> >kunnen maken steekt, vandaar mijn reactie. Als je daarnaast nog eens
> >verwijst naar uitspraken als "wet is wet" om dergelijke fouten te
vergoeden,
> >kan ik me niet ontrekken aan de indruk dat we hier te maken hebben met
een
> >slecht jurist. Mag ik je er even aan herinneren dat onder dezelfde kreet
al
> >eerder miljoenen zijn afgemaakt.
>
> Mag ik je er aan herinneren dat die uitdrukking "Befehl ist Befehl"
> heet. Wet in het Duits is "Gesetz".
Ik begin me zo langzamerhand wel af te vragen of deze kennis in het IND
trainingsprogramma is opgedaan of slechts door hobbyisme is verkregen?
> En volgens mij bestaat er een soort van regel op usenet dat een
> discussie behoort te eindigen zodra er vergelijkingen worden gemaakt
> met de 2e wereldoorlog. Geeft toch wel aan dat je argumenten op zijn.
Dit betekend dus dat het einde nabij is voor je.
> >
> >Ja hou maar op.
>
> Jij je zin.
>
Heb ik toch weer me zin gehad:0
Luc
>
> Jammer voor mij? Ik slaap vannacht naast mijn, in het bezit zijnde van
> een verblijfsvergunning, buitenlandse vriendin. In tegenstelling tot
> een dwarsliggende sukkel die het voorlopig zielig en alleen allemaal
> beter denkt te weten.
Sander, ik hoop van harte dat je nu opgelucht bent. Maar ik blijf je een
raar kereltje vinden, zeker als je zulke dingetjes schrijft.
Johan Wevers
>En jij, meneer de betweter, Besef dat Nederland als eerste ter wereld
>het homohuwelijk had.
Nou, daar heeft de OP wat aan zeg. Dat is inderdaad typisch iets wat
Nederland wel wil invoeren, omdat het toch niks kost. En juridisch levert
het ook niks extra's op t.o.v. een samenlevingscontract met iemand van
hetzelfde geslacht.
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat het EVRM de mogelijkheid tot een
homohuwelijk verplicht stelt.
>En dat door katholieke landen als Ierland en
>Portugal het partnerschap achtergesteld is bij het huwelijk in de EU.
Is dat in strijd met het EVRM?
>En natuurlijk is geen enkel ander Europees land ooit voor de rechter
>gedaagd o.g.v. schending van art. 12 EVRM.
Vast wel. Wat daarvan de uitkomst is zou ik niet weten.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Johan Wevers
>En volgens mij bestaat er een soort van regel op usenet dat een
>discussie behoort te eindigen zodra er vergelijkingen worden gemaakt
>met de 2e wereldoorlog.
Nee, dat is een verbastering van de originele uitspraak, die slechts luidde
dat naarmate threads langer worden de kans dat ergens verwijzingen naar WO2
gemaakt zouden gaan worden steeds groter werd. Ik meen zelfs dat de stelling
(ze heet Godwins law) zelfs uitging dat die kans naar 1 naderde maar dat zou
ik moeten nazoeken.
Johan Wevers
>Toch wel cynisch als je bedenkt dat dit het gevolg is van een restrictief
>beleid voortkomend uit economische motieven.
Niet eens. Het Nederlandse vreemdelingenbeleid is er op gericht
vluchtelingen zo min mogelijk toe te laten en mensen die hier hard willen
werken om een bestaan op te bouwen al helemaal niet. Met als gevolg dat de
werkers wel ergens anders heen gaan en we hier veelal mensen binnenkrijgen
die gratis kost en inwoning willen, of na geestelijke mishandeling in een
asielzoekerscentrum diezelfde mentaliteit aangeleerd hebben. :-(
