probleem met makelaar
jacko
in Hengelo daartoe opdracht gegeven. In de loop v.d. tijd kreeg ik het
gevoel dat men blijkbaar vond dat er niet voldoende aan dit huis te
verdienen is en dat hun inzet niet bepaald groot was.
Uiteindelijk kwam er een jong stel die belangstelling toonden. Bij de
bezichtiging ging het al fout; de makelaar kwam (zoals al 1x eerder
gebeurd) een kwartier te laat. In de tussentijd heb ik die mensen maar
even het huis laten zien, zodat hij eigenlijk voor niks kwam. Ik had in
de tussentijd al afgesproken met het stel dat als ze nog vragen over het
huis hadden ze me altijd konden bellen. Maar ook dat ik de financiele
afwikkeling hoe dan ook via de makelaar wilde laten verlopen.
Het loven en bieden begon; uiteindelijk (op zijn advies) heb ik het
laatste bod van de belangstellenden aanvaard met een ontbindende
voorwaarde. Ik ben namelijk bezig met de aankoop van een huis en dat
levert nogal problemen op (heb ik vorige week een posting over gedaan).
De kopers hebben dat bod afgelopen dinsdagochtend gedaan, terwijl ik
afgelopen woensdag pas te horen kreeg van mijn makelaar wat dat bod was.
De makelaar belde, (nadat ik acoord was met het eindbod incl. de
ontbindende voorwaarde) de potentiele kopers op en vertelde hen over die
ontbindende voorwaarde. Maar toen ging hij IMO te ver; op eigen gezag,
zonder overleg met mij zei hij dat we af zouden zien van die voorwaarde
als de koper 1500 Euro meer zou bieden. Dit accepteerde de koper niet.
Het tegenvoorstel van hen was hun laatste bod met acceptatie op 1 juni
2003 (of eerder in overleg). Op advies van mijn makelaar heb ik dat
geaccepteerd. Vanmorgen had ik even contact met de koper die me het
verhaal vertelde over die 1500 Euro meer, waar ik dus niks van wist.
Gezien onze (ook van hen) slechte ervaring (tot nu toe) met dat
makelaarskantoor vraag ik me af of het mogelijk ik daar een klacht over
in te dienen en of mijn makelaar zonder mij erin te kennen gaat liggen
klooien aan het bod.
peter
(..ik schrijf maar niet alles op over de slechte behandeling; dan wordt
dit bericht nog veel langer..)
--
http://groups.msn.com/DeDameskat
met een regelmatige update over de Dames in het Dameskatdagboek
Wiskundige problemen? Bel 1-800-[(10x)(ln(13e))]-[sin(xy)/2.362x]
Remi
> Ik wilde mijn huis verkopen en hab daarom een gerenomeerde makelaardij
> in Hengelo daartoe opdracht gegeven. In de loop v.d. tijd kreeg ik het
> gevoel dat men blijkbaar vond dat er niet voldoende aan dit huis te
> verdienen is en dat hun inzet niet bepaald groot was.
> Gezien onze (ook van hen) slechte ervaring (tot nu toe) met dat
> makelaarskantoor vraag ik me af of het mogelijk ik daar een klacht over
> in te dienen en of mijn makelaar zonder mij erin te kennen gaat liggen
> klooien aan het bod.
>
> peter
Als het een 'goede' makelaar is, dan is hij aangesloten bij ERA of NVM.
Klagen bij hun zou ik zeggen.
Ome Johan
7555JX HENGELO OV
Makelaar voor dit object
Zengerink Makelaardij b.v. Waarborgmakelaars
Oldenzaalsestraat 109
7551AM Hengelo Ov
Tel 074-2431010
Fax 074-2431001
URL www.zengerink.nl
E-mail in...@zengerink.nl
Eilko
>
>
> Als het een 'goede' makelaar is, dan is hij aangesloten bij ERA of NVM.
> Klagen bij hun zou ik zeggen.
Waarom zou je geen goede makelaar zijn als je niet bij de ERA of NVM bent
aangesloten?
Eilko.
Jasper Groot Koerkamp
news:1fk770v.uhk...@cc3672-a.hnglo1.ov.home.nl...
[knip]
> Gezien onze (ook van hen) slechte ervaring (tot nu toe) met dat
> makelaarskantoor vraag ik me af of het mogelijk ik daar een klacht over
> in te dienen en of mijn makelaar zonder mij erin te kennen gaat liggen
> klooien aan het bod.
Dit is dus precies waarom (de meeste) vrije beroepsbeoefenaars zijn
onderworpen aan tuchtrechtspraak. Ook makelaars; zie NVM website. Hoe het
met niet-aangesloten makelaars zit, weet ik echter niet.
Jasper
Nico Coesel
>Ik wilde mijn huis verkopen en hab daarom een gerenomeerde makelaardij
>in Hengelo daartoe opdracht gegeven. In de loop v.d. tijd kreeg ik het
>gevoel dat men blijkbaar vond dat er niet voldoende aan dit huis te
>verdienen is en dat hun inzet niet bepaald groot was.
>
>Uiteindelijk kwam er een jong stel die belangstelling toonden. Bij de
>bezichtiging ging het al fout; de makelaar kwam (zoals al 1x eerder
>gebeurd) een kwartier te laat. In de tussentijd heb ik die mensen maar
>even het huis laten zien, zodat hij eigenlijk voor niks kwam. Ik had in
>de tussentijd al afgesproken met het stel dat als ze nog vragen over het
>huis hadden ze me altijd konden bellen. Maar ook dat ik de financiele
>afwikkeling hoe dan ook via de makelaar wilde laten verlopen.
Ik begrijp niet waarom mensen uberhaupt een makelaar inschakelen... De
notaris kan je alles vertellen wat je moet weten (die verdienen er nog
makkelijker aan).
--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
E Tolstoj
"Nico Coesel" <ni...@nctdevpuntnl.niks> wrote >
> Ik begrijp niet waarom mensen uberhaupt een makelaar inschakelen... De
> notaris kan je alles vertellen wat je moet weten (die verdienen er nog
> makkelijker aan).
>
De notaris kan je wel alles vertellen, maar die kan niet je huis laten zien
terwijl jij aan het werk bent, of andersom zoeken naar huizen in de door jou
gewenste buurt terwijl jij aan het werk bent. Met je door een potentieel
interessante woning lopen en je wijzen op het ontbreken van ventilatie in de
voorkamer. Wijzen op de kieren bij de deur waar je zelf geen oog voor had.
Wij hebben net een huis gekocht dankzij een makelaar die de markt voor ons
in de gaten hield. De vraagprijs was veel lager dan dat van vergelijkbare
woningen in de buurt, dus wij wilden dolgraag voor die prijs kopen. Niks
daarvan zei de makelaar, de verkoper lijkt haast te hebben, je kan het voor
nog minder krijgen. En inderdaad, wij hebben nu 215000 betaald voor een
woning, waar een makelaarloze ander (hebben we net gehoord) enige straten
verderop 260000 voor heeft betaald. En stiekem vinden we ons huis echt
mooier :)
Ik begrijp, kortom, wel waarom mensen uberhaupt een makelaar inschakelen.
E Tolstoj
wekkel
Bedenk je in ieder geval dat je op een punt tenminste een grote
leverage hebt -> betaling van de courtage aan de makelaar. Zorg er
voor, dat de notaris dit niet aan de makelaar betaald bij afwikkeling,
maar dat je dit in eigen hand houdt. Daarmee kan je veel meer pressie
zetten.
Begin eerst met een briefwisseling met de makelaar alvorens direct
naar de NVM of een andere relevante instantie te stappen. Dat komt een
stuk sterker over in een eventuele procedure daarna.
Nico Coesel
>
>"Nico Coesel" <ni...@nctdevpuntnl.niks> wrote >
>> Ik begrijp niet waarom mensen uberhaupt een makelaar inschakelen... De
>> notaris kan je alles vertellen wat je moet weten (die verdienen er nog
>> makkelijker aan).
>>
>
>De notaris kan je wel alles vertellen, maar die kan niet je huis laten zien
>terwijl jij aan het werk bent, of andersom zoeken naar huizen in de door jou
>gewenste buurt terwijl jij aan het werk bent. Met je door een potentieel
>interessante woning lopen en je wijzen op het ontbreken van ventilatie in de
>voorkamer. Wijzen op de kieren bij de deur waar je zelf geen oog voor had.
Huizen zoeken doe je via krantjes, je partner of internet. Kleine
gebreken zie je zelf ook wel. Bovendien zijn dat soort zaken relatief
goedkoop te repareren. Als je echt geinteresseerd bent in een huis,
dan laat je het taxeren (een taxateur is veel onafhankelijker dan een
makelaar); dan komen die gebreken ook aan het licht voor veel minder
geld. Bovendien ga ik liever s'avonds een huis bezichtigen -als ik
vrij ben- en dat gaat meestal niet met een makelaar...
Anyway, je hebt kennelijk een makelaar in de arm genomen die z'n
klanten goed kan paaien. Na verloop van tijd gaan de prijzen van op
het oog dezelfde woningen flink verschillen. Dit heeft o.a. te maken
met allerlei uitbreidingen (dakkapel, vloerverwarming, luxe badkamer,
dure keuken, etc).
Jan van Aalderen (Z)
>
> "Nico Coesel" <ni...@nctdevpuntnl.niks> wrote >
> > Ik begrijp niet waarom mensen uberhaupt een makelaar inschakelen... De
> > notaris kan je alles vertellen wat je moet weten (die verdienen er nog
> > makkelijker aan).
> >
>
> De notaris kan je wel alles vertellen, maar die kan niet je huis laten zien
> terwijl jij aan het werk bent, of andersom zoeken naar huizen in de door jou
> gewenste buurt terwijl jij aan het werk bent. Met je door een potentieel
> interessante woning lopen en je wijzen op het ontbreken van ventilatie in de
> voorkamer. Wijzen op de kieren bij de deur waar je zelf geen oog voor had.
Daarvoor schakelt de verstandige koper een bouwkundig inspecteur van VEH
in. Die ziet veel meer dan de oppervlakkigheden waar een typische
commercieel als een makelaar oog voor heeft. Die deskundige heeft er
bovendien geen belang bij, jou niet kopschuw te maken door teveel
gebreken te onthullen. Een makelaar zal het liever niet hebben over
gebreken die pas na jaren problemen zullen geven: dan heeft hij zijn
provisie immers binnen en is nergens meer op af te rekenen.
> Wij hebben net een huis gekocht dankzij een makelaar die de markt voor ons
> in de gaten hield. De vraagprijs was veel lager dan dat van vergelijkbare
> woningen in de buurt, dus wij wilden dolgraag voor die prijs kopen. Niks
> daarvan zei de makelaar, de verkoper lijkt haast te hebben, je kan het voor
> nog minder krijgen. En inderdaad, wij hebben nu 215000 betaald voor een
Dat getuigt al van de minderwaardige commerciëlen-mentaliteit van een
makelaar: misbruik maken van het feit dat een verkoper haast heeft. Als
ik vind dat een huis een prijs waard is, betaal ik die prijs. Ik ga dan
niet lopen rekken om de verkoper tot een verlaging uit tijdnood te
pressen.
> woning, waar een makelaarloze ander (hebben we net gehoord) enige straten
> verderop 260000 voor heeft betaald. En stiekem vinden we ons huis echt
> mooier :)
Dat een ander teveel betaald heeft, impliceert atuurlijk niet dat jouw
makelaar jullie geld bespaard heeft; hooguit dat die ander zich niet
deskundig heeft laten adviseren.
>
> Ik begrijp, kortom, wel waarom mensen uberhaupt een makelaar inschakelen.
>
> E Tolstoj
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Jan van Aalderen (Z)
Ik zou inderdaad eerder het tegendeel stellen. Die makelaarsbendes zijn
vanouds verkapte kartels, en die mentaliteit is nog blijven hangen. Het
is raadzaam, bij koop en verkoop van een belangrijk item als een huis
deskundig advies in te winnen, maar dat is vrijwel per definitie geen
advies van een makelaar vzv het iets anders dan de marktwaarde betreft,
en ook dan doe je er goed aan een gemiddelde van minstens twee
makelaarsadviezen te vergelijken met recent gerealiseerde prijzen van
soortgelijke panden in vergelijkbare staat en met vergelijkbare
situering.
Jeroen 'FF' Heijmans
> E Tolstoj wrote:
>>
>> "Nico Coesel" <ni...@nctdevpuntnl.niks> wrote >
>> > Ik begrijp niet waarom mensen uberhaupt een makelaar inschakelen...
>> > De notaris kan je alles vertellen wat je moet weten (die verdienen er
>> > nog makkelijker aan).
>> >
>> >
>> De notaris kan je wel alles vertellen, maar die kan niet je huis laten
>> zien terwijl jij aan het werk bent, of andersom zoeken naar huizen in
>> de door jou gewenste buurt terwijl jij aan het werk bent. Met je door
>> een potentieel interessante woning lopen en je wijzen op het ontbreken
>> van ventilatie in de voorkamer. Wijzen op de kieren bij de deur waar je
>> zelf geen oog voor had.
>
> Daarvoor schakelt de verstandige koper een bouwkundig inspecteur van VEH
> in. Die ziet veel meer dan de oppervlakkigheden waar een typische
> commercieel als een makelaar oog voor heeft. Die deskundige heeft er
> bovendien geen belang bij, jou niet kopschuw te maken door teveel
> gebreken te onthullen. Een makelaar zal het liever niet hebben over
> gebreken die pas na jaren problemen zullen geven: dan heeft hij zijn
> provisie immers binnen en is nergens meer op af te rekenen.
Als ik zie dat sommige diensten van de VEH duurder zijn dan als ze via de
makelaar cq. hypotheekadviseur lopen vraag ik me toch af waarom ik al
betaal aan de VEH. Het huis heb ik nog niet btw, ik moet nog een paar
maandjes wachten op de sleuteloverdracht...
Keuring via de hypotheekadviseur scheelde een paar honderd euro in
vergelijk met die via VEH.
>
>> Wij hebben net een huis gekocht dankzij een makelaar die de markt voor
>> ons in de gaten hield. De vraagprijs was veel lager dan dat van
>> vergelijkbare woningen in de buurt, dus wij wilden dolgraag voor die
>> prijs kopen. Niks daarvan zei de makelaar, de verkoper lijkt haast te
>> hebben, je kan het voor nog minder krijgen. En inderdaad, wij hebben nu
>> 215000 betaald voor een
>
> Dat getuigt al van de minderwaardige commerciëlen-mentaliteit van een
> makelaar: misbruik maken van het feit dat een verkoper haast heeft. Als
> ik vind dat een huis een prijs waard is, betaal ik die prijs. Ik ga dan
> niet lopen rekken om de verkoper tot een verlaging uit tijdnood te
> pressen.
En waarom wachten? Je kan toch gewoon lager bieden. Als iemand haast
heeft doetie het wel.
Ik heb eerst een makelaar in de hand genomen om te kijken naar huizen.
Deze was al aankopend makelaar redelijk doortastend. Hij raadde ook
enkele huizen af omdat die achteraf gezien inderdaad niet in onze
eisenpakket paste.
Het ging fout toen we een mooi huis zagen dat hij zelf verkocht.
Wij via een andere makelaar geboden en we kregen een tegenbod. Wij een
tweede bod gedaan en toen kregen we opeens te horen dat er een tweede
bieder was en dat die al meer zou hebben geboden dan wat wij als maximum
zouden willen bieden (zelfs over de vraagprijs). Deze manier van werken
is imnsho helemaal niet toegestaan en zeker niet bij de NVM .( .
Het huis ging dus aan onze neus voorbij en toen wij besloten om in een
andere gemeente te gaan kijken moesten we ook nog eens betalen voor de
ontbinding van de zoekopdracht. We hadden ook de mogelijkheid om de
zoekopdracht door een andere makelaar over te laten nemen. Maar aangezien
de aangedragen makelaar ons niet echt beviel (heel slechte website, niet
werkende e-mailadressen etc...) hebben we dat niet gedaan.
Vervolgens zijn we huizen gaan bekijken in een andere (goedkopere ,))
gemeente zonder makelaar. Na een paar huizen in een wijk te hebben gezien
wisten we dat we niet in die wijk wilden wonen... Dachten we... Op een
gegeven moment zagen we een woning in die wijk op een heel mooie locatie
en na bezichtiging bleek deze perfect. Wij hadden echter geen zin en tijd
om zelf te bieden etc. dus op direct zoek naar een makelaar. En 3x raden
bij welke makelaar we uiteindelijk terechtkwamen. Juist, die ene met die
slechte site.
En uiteindelijk hebben we het huis toch door die makelaar gekregen.
Viavia hebben we vernomen dat we het huis hebben gekregen door onze
makelaar omdat die altijd zeer goed onderhandeld en realistisch blijft.
Zo zie je maar dat het gewoon vriendjespolitiek is :)
>> woning, waar een makelaarloze ander (hebben we net gehoord) enige
>> straten verderop 260000 voor heeft betaald. En stiekem vinden we ons
>> huis echt mooier :)
>
> Dat een ander teveel betaald heeft, impliceert atuurlijk niet dat jouw
> makelaar jullie geld bespaard heeft; hooguit dat die ander zich niet
> deskundig heeft laten adviseren.
Ach.
Ons huis is al 10 jaar uit de huur en opgeknapt.
Een ander huis (exact zelfde bouwstijl) is net uit de huur.
Ons huis heeft een mooie ligging en tuin.
Andere huis ligt rottig en heeft een raar tuintje (vorm en grootte).
Ons huis is slechts 4000 euro duurder.
Reken alleen maar hoeveel een nieuwe keuken en badkamer kosten en we zijn
dus veel goedkoper uit...
--
Grtz,
Jeroen "FF" Heijmans
Jan van Aalderen (Z)
>
> On Fri, 18 Oct 2002 05:29:00 +0200, Jan van Aalderen (Z) wrote:
>
> > E Tolstoj wrote:
> >>
> >> "Nico Coesel" <ni...@nctdevpuntnl.niks> wrote >
> >> > Ik begrijp niet waarom mensen uberhaupt een makelaar inschakelen...
> >> > De notaris kan je alles vertellen wat je moet weten (die verdienen er
> >> > nog makkelijker aan).
> >> >
> >> >
> >> De notaris kan je wel alles vertellen, maar die kan niet je huis laten
> >> zien terwijl jij aan het werk bent, of andersom zoeken naar huizen in
> >> de door jou gewenste buurt terwijl jij aan het werk bent. Met je door
> >> een potentieel interessante woning lopen en je wijzen op het ontbreken
> >> van ventilatie in de voorkamer. Wijzen op de kieren bij de deur waar je
> >> zelf geen oog voor had.
> >
> > Daarvoor schakelt de verstandige koper een bouwkundig inspecteur van VEH
> > in. Die ziet veel meer dan de oppervlakkigheden waar een typische
> > commercieel als een makelaar oog voor heeft. Die deskundige heeft er
> > bovendien geen belang bij, jou niet kopschuw te maken door teveel
> > gebreken te onthullen. Een makelaar zal het liever niet hebben over
> > gebreken die pas na jaren problemen zullen geven: dan heeft hij zijn
> > provisie immers binnen en is nergens meer op af te rekenen.
>
> Als ik zie dat sommige diensten van de VEH duurder zijn dan als ze via de
> makelaar cq. hypotheekadviseur lopen vraag ik me toch af waarom ik al
> betaal aan de VEH. Het huis heb ik nog niet btw, ik moet nog een paar
> maandjes wachten op de sleuteloverdracht...
Dan moet je me toch eens vertellen welke diensten dat dan wel zijn.
> Keuring via de hypotheekadviseur scheelde een paar honderd euro in
> vergelijk met die via VEH.
Een hypotheekadviseur doet een taxatie, geen keuring. Ik althans heb nog
nooit een hypotheekadviseur meegemaakt, die een volledig bouwtechnisch
rapport inleverde met een kostenbegroting voor herstel van gebreken en
een globale meerjarenbegroting voor het onderhoud.
> >> Wij hebben net een huis gekocht dankzij een makelaar die de markt voor
> >> ons in de gaten hield. De vraagprijs was veel lager dan dat van
> >> vergelijkbare woningen in de buurt, dus wij wilden dolgraag voor die
> >> prijs kopen. Niks daarvan zei de makelaar, de verkoper lijkt haast te
> >> hebben, je kan het voor nog minder krijgen. En inderdaad, wij hebben nu
> >> 215000 betaald voor een
> >
> > Dat getuigt al van de minderwaardige commerciëlen-mentaliteit van een
> > makelaar: misbruik maken van het feit dat een verkoper haast heeft. Als
> > ik vind dat een huis een prijs waard is, betaal ik die prijs. Ik ga dan
> > niet lopen rekken om de verkoper tot een verlaging uit tijdnood te
> > pressen.
>
> En waarom wachten? Je kan toch gewoon lager bieden. Als iemand haast
> heeft doetie het wel.
>
> Ik heb eerst een makelaar in de hand genomen om te kijken naar huizen.
> Deze was al aankopend makelaar redelijk doortastend. Hij raadde ook
> enkele huizen af omdat die achteraf gezien inderdaad niet in onze
> eisenpakket paste.
Als kritisch toeschouwer bij menige bezichtiging heb ik vastgesteld, dat
sommige makelaars heel goed zijn in het interpreteren van de
"lichaamstaal" van een klant, en daarop heel handig inspelen door te
roepen wat die klant al denkt. Bovendien is een eisenpakket doorgaans
vrij eenduidig, en had je waarschijnlijk zelf ook kunnen concluderen dat
een pand daar niet aan voldeed.
> Het ging fout toen we een mooi huis zagen dat hij zelf verkocht.
> Wij via een andere makelaar geboden en we kregen een tegenbod. Wij een
> tweede bod gedaan en toen kregen we opeens te horen dat er een tweede
> bieder was en dat die al meer zou hebben geboden dan wat wij als maximum
> zouden willen bieden (zelfs over de vraagprijs). Deze manier van werken
> is imnsho helemaal niet toegestaan en zeker niet bij de NVM .( .
Nee, de NVM is dol op ethische regeltjes, zoals: niets zeggen over een
bod van B zolang de verkoper nog met A in gesprek is. Dat B meer biedt,
hoort die verkoper dan niet van de makelaar, hooguit later indirect,
soms nadat voor een lager bedrag aan A is verkocht. Gelukkig voor
verkopers zijn er genoeg makelaars, die gewoon eerlijk elk bod doorgeven
aan de klant. Het zou toch bezopen zijn, een hoger bod van een andere
gegadigde te verzwijgen!
> Het huis ging dus aan onze neus voorbij en toen wij besloten om in een
> andere gemeente te gaan kijken moesten we ook nog eens betalen voor de
> ontbinding van de zoekopdracht. We hadden ook de mogelijkheid om de
Lijkt mij onnodig: en opdracht duurt meen ik standaard 3 maanden, en als
je in die tijd niets vindt zeg je hem op. Sowieso is het niet handig een
makelaar in te schakelen als koper: hij heeft belang bij een hoge prijs,
een koper bij een lage. Ik zou er hooguit 1 inhuren tegen een bescheiden
vast tarief om de onderhandelingen te voeren.
> zoekopdracht door een andere makelaar over te laten nemen. Maar aangezien
> de aangedragen makelaar ons niet echt beviel (heel slechte website, niet
> werkende e-mailadressen etc...) hebben we dat niet gedaan.
>
> Vervolgens zijn we huizen gaan bekijken in een andere (goedkopere ,))
> gemeente zonder makelaar. Na een paar huizen in een wijk te hebben gezien
> wisten we dat we niet in die wijk wilden wonen... Dachten we... Op een
> gegeven moment zagen we een woning in die wijk op een heel mooie locatie
> en na bezichtiging bleek deze perfect. Wij hadden echter geen zin en tijd
> om zelf te bieden etc. dus op direct zoek naar een makelaar. En 3x raden
> bij welke makelaar we uiteindelijk terechtkwamen. Juist, die ene met die
> slechte site.
>
> En uiteindelijk hebben we het huis toch door die makelaar gekregen.
> Viavia hebben we vernomen dat we het huis hebben gekregen door onze
> makelaar omdat die altijd zeer goed onderhandeld en realistisch blijft.
> Zo zie je maar dat het gewoon vriendjespolitiek is :)
?? Lijkt me meer een kwestie van hoe raar een balletje kan rollen.
> >> woning, waar een makelaarloze ander (hebben we net gehoord) enige
> >> straten verderop 260000 voor heeft betaald. En stiekem vinden we ons
> >> huis echt mooier :)
> >
> > Dat een ander teveel betaald heeft, impliceert atuurlijk niet dat jouw
> > makelaar jullie geld bespaard heeft; hooguit dat die ander zich niet
> > deskundig heeft laten adviseren.
>
> Ach.
>
> Ons huis is al 10 jaar uit de huur en opgeknapt.
> Een ander huis (exact zelfde bouwstijl) is net uit de huur.
>
> Ons huis heeft een mooie ligging en tuin.
> Andere huis ligt rottig en heeft een raar tuintje (vorm en grootte).
>
> Ons huis is slechts 4000 euro duurder.
> Reken alleen maar hoeveel een nieuwe keuken en badkamer kosten en we zijn
> dus veel goedkoper uit...
Iedereen heeft recht op af en toe een flinke mazzel... :=)
>
> --
> Grtz,
>
> Jeroen "FF" Heijmans
Jeroen 'FF' Heijmans
> Jeroen 'FF' Heijmans wrote:
>> Ons huis is al 10 jaar uit de huur en opgeknapt. Een ander huis (exact
>> zelfde bouwstijl) is net uit de huur.
>>
>> Ons huis heeft een mooie ligging en tuin. Andere huis ligt rottig en
>> heeft een raar tuintje (vorm en grootte).
>>
>> Ons huis is slechts 4000 euro duurder. Reken alleen maar hoeveel een
>> nieuwe keuken en badkamer kosten en we zijn dus veel goedkoper uit...
>
> Iedereen heeft recht op af en toe een flinke mazzel... :=)
Eindelijk een keer dit jaar, mogen we ,)
Een half jaar om je hypotheek rond te krijgen is ook geen pretje hoor,
zeker niet als je huis tussen september en maart opgeleverd kan worden en
je in september nog niets hebt... Ons toenmalige contactpersoon bij de
hypotheekshop is ook teruggegaan naar zijn oude functie, het beoordelen
van aanvragen ipv helpen van klanten... En wij hebben onze hypotheek bij
een ander geregeld.. 1 maand en het was helemaal rond...