uitschrijven gemeente
smiek
als je samen hebt gewoond en je ex-partner is vertrokken hoe krijg je dan
een uitschrijving bij de gemeente voor elkaar als die ex-partner niet wil
meewerken?
alvast bedankt
Wendy
Dixit
"smiek" <sm...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:411bbeda$0$48933$e4fe...@news.xs4all.nl...
De gemeente een onderzoek naar die persoon in laten stellen.
Ze schrijven dan 3x een brief naar die persoon -op het bekende adres- en als
hij bij de derde keer niet reageert of niet komt opdagen, dan wordt hij
geschrapt uit het Nederlandse bevolkingsregister.
Duurt overigens vrij lang, die procedure...
Dimitri Visser
Dixit wrote:
> De gemeente een onderzoek naar die persoon in laten stellen.
> Ze schrijven dan 3x een brief naar die persoon -op het bekende adres- en als
> hij bij de derde keer niet reageert of niet komt opdagen, dan wordt hij
> geschrapt uit het Nederlandse bevolkingsregister.
>
> Duurt overigens vrij lang, die procedure...
Volgens mij kan het sneller. Ik ben ooit verhuisd naar een huurwoning.
Bij toeval kwam ik erachter dat de oude bewoner zich niet had laten
uitschrijven/verhuizen. Ik ben toen naar de gemeente gegaan met het hele
verhaal en het enige wat ik hoefde te doen was het huurcontract dat op
mijn naam stond te laten zien en te verklaren dat die persoon niet bij
mij woonde.
Grtz,
Dimitri
b.laanstra
"Dimitri Visser" <dim...@lievergeenspam.nl> schreef in bericht
news:10hnicu...@corp.supernews.com...
Klopt. Een brief met een verzoek om uitschrijving gaat ook vrij snel. Even
de reden erbij.
gr, bul
Jan van Aalderen
Met instanties bakkeleien is een vrij deprimerende tijdverspilling. Ik
zou ze een brief met ontvangstbevestiging sturen waarin je de relevante
feiten mededeelt, alsmede een fax met verzendbewijs. Als er dan
rottigheid verkocht, kun je gevoeglijk aantonen dat men tegen beter
weten in handelt.
Relevante feiten zijnde:
- jouw gegevens
- inschrijfgegevens ex (volledige personalia)
- datum van mutatie, evt reden
- evt nieuw adres van ex indien/vzv bekend
- dat je er alleen woont, danwel welke andere personen nog op dat adres
moeten blijven ingeschreven
Vergeet niet het ook te melden aan de org die de zuiveringsheffing int:
dat tarief gaat mogelijk van 3 naar 1 vervuilingseenheid.
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Fedor
Jan van Aalderen wrote:
> smiek wrote:
>
>>hallo,
>>als je samen hebt gewoond en je ex-partner is vertrokken hoe krijg je dan
>>een uitschrijving bij de gemeente voor elkaar als die ex-partner niet wil
>>meewerken?
>>alvast bedankt
>>Wendy
>
>
> Met instanties bakkeleien is een vrij deprimerende tijdverspilling. Ik
> zou ze een brief met ontvangstbevestiging sturen waarin je de relevante
> feiten mededeelt, alsmede een fax met verzendbewijs. Als er dan
> rottigheid verkocht, kun je gevoeglijk aantonen dat men tegen beter
> weten in handelt.
>
> Relevante feiten zijnde:
> - jouw gegevens
> - inschrijfgegevens ex (volledige personalia)
> - datum van mutatie, evt reden
> - evt nieuw adres van ex indien/vzv bekend
> - dat je er alleen woont, danwel welke andere personen nog op dat adres
> moeten blijven ingeschreven
>
> Vergeet niet het ook te melden aan de org die de zuiveringsheffing int:
> dat tarief gaat mogelijk van 3 naar 1 vervuilingseenheid.
>
>
Als ik het me goed herinner kan iedereen zich inschrijven op een bepaald
adres. Alleen de eigenaar kan iemand anders uitschrijven.
Dixit
"b.laanstra" <b.laa...@home.nl> schreef in bericht
news:cfgicd$6ee$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl...
Ah ?
De gemeente weigerde mij uit te schrijven toen ik daar om vroeg en de nieuwe
bewoners hebben het op de bovenstaande manier moeten doen.
b.laanstra
"Dixit" <adress...@freesurf.fr> schreef in bericht
news:aoZSc.212333$sW1.10...@phobos.telenet-ops.be...
De gemeente weigert enkel uitschrijving als niet gelijkertijd een nieuw
inschrijfadres wordt aangereikt. Waarschijnlijk heeft ex van OP nog geen
nieuw adres en kan hij dus niet worden uitgeschreven op de gangbare wijze.
Soms kan dit tot heel vervelende situaties leiden.
gr, bul
>
>
Dixit
"b.laanstra" <b.laa...@home.nl> wrote in message
news:cfhqab$q68$1...@news3.tilbu1.nb.home.nl...
Ik had een nieuw inschrijfadres, maar dat was in het buitenland en dus te
gecompliceerd voor die ambtenaren.
b.laanstra
>
> "b.laanstra" <b.laa...@home.nl> wrote in message
> news:cfhqab$q68$1...@news3.tilbu1.nb.home.nl...
> >
> > "Dixit" <adress...@freesurf.fr> schreef in bericht
> > news:aoZSc.212333$sW1.10...@phobos.telenet-ops.be...
> > >
> > > "b.laanstra" <b.laa...@home.nl> schreef in bericht
> > > news:cfgicd$6ee$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl...
> > > >
> > >
> > > Ah ?
> > > De gemeente weigerde mij uit te schrijven toen ik daar om vroeg en de
> > nieuwe
> > > bewoners hebben het op de bovenstaande manier moeten doen.
> >
> > De gemeente weigert enkel uitschrijving als niet gelijkertijd een nieuw
> > inschrijfadres wordt aangereikt. Waarschijnlijk heeft ex van OP nog geen
> > nieuw adres en kan hij dus niet worden uitgeschreven op de gangbare
wijze.
> > Soms kan dit tot heel vervelende situaties leiden.
>
> Ik had een nieuw inschrijfadres, maar dat was in het buitenland en dus te
> gecompliceerd voor die ambtenaren.
Ach gut, was het weer eens zover? Toen wij op gegeven moment gingen
verhuizen, bleek later dat mijn man en 3 kinderen op het nieuwe adres
woonden en ik met 1 kind op het oude. Dat leverde een hoop problemen op
omdat het huis inmiddels was gesloopt. Volgens de ambtenaar kon ik niet
uitgeschreven worden van een niet bestaand adres. Het heeft 8 maanden tijd
gekost, voor ik niet meer *dakloos* was;-)
gr, bul
>
>
Jan van Aalderen
Voor de goede orde: alleen ambtenaren met mutatiebevoegdheid voor de GBA
kunnen mensen in en uitschrijven. Ik neem dus aan, dat je in/uit *laten*
schrijven bedoelt. En dat zal gaan op verklaring van degene die de
mutatie aangeeft.
De gemeente behoort de GBA up to date te (helpen) houden. Het is
logisch, dat men iemand niet in- of uitschrijft louter en alleen omdat
een derde dat aangeeft. Er moet tenminste enig belang van de "aangever"
mee gemoeid zijn. En een eigenaar heeft alleen belang bij uitschrijven
van een derde als (a) hij ook bewoner is, (b) de uit te schrijven
persoon de huurder was en hij een andere huurder heeft (maar dan blijkt
het vertrek van de vorige bewoner vanzelf als de nieuwe bewoner zich en
zijn huisgenoten inschrijft, en is dus de verhuurder niet de meest
aangewezen partij om de mutatie aan te geven), of (c) de vertrokken
persoon een huisgenoot was die heeft verzuimd zich uit te schrijven. Een
eigenaar van een woning kan dus niet zomaar mensen op dat adres in of
uit *laten* schrijven. Evenmin zou men zich zomaar zonder enige titel -
huurder, eigenaar, medehuurder - op een adres moeten kunnen inschrijven.
Feit is, dat regelmatig postjes te lezen zijn van mensen die gezeik
hebben met een gemeente inzake de GBA. Dat is dan vaak het gevolg van
ambtelijk afgaan op regeltjes omdat ze er zijn, en geen rekening houden
met de realiteit.
De simpelste wijze om met wettelijke meldingsplichten om te gaan, is per
brief, tegenwoordig vaak per email. Toen ik destijds op mezelf ging
wonen en naar A'veen verhuisde, liep ik ook tegen een ergerlijke mate
van regelneverij aan toen ik telefonisch navroeg of het correct was dat
mijn aankoop ener woning zowel als mijn bewonerschap middels resp de
koopakte en de hypotheekakte bij de overheid middels het kadaster bekend
waren, en dat men dus de gegevens automatisch aan elkaar zou doorgeven.
Men meende toen te kunnen verlangen dat ik in oude en nieuwe gemeente
kostbare vrije tijd in een wachtrij verspilde teneinde documenten te
mogen kopen om die vervolgens in een andere rij weer te mogen afgeven.
A'veen wilde inschrijven met een uittreksel uit het register van
Uithoorn, Uithoorn wilde een uittreksel uit het register van A'veen om
uit te schrijven. Dat kon dus een stuk voordeliger qua tijd en geld:
brief geschreven met in- en uitschrijfadres, en de mededeling dat men
desgewenst de gegevens bij elkaar en het kadaster kon verifiėren. Voor
A'veen gerefereerd aan eerdere correspondentie over woonvergunning;
beide gemeenten een kopie gestuurd. Van Uithoorn niks gehoord, van
A'veen een standaardantwoord dat ik mij binnen 5 dagen op het
gemeentehuis moest laten inschrijven. Maar, als verwacht, met referte
aan mijn brief: dus dat briefje was de ontvangstbevestiging voor mijn
aangetekende. Niet gereageerd. Na een jaar kreeg ik zo'n briefje dat
instanties sturen als ze doen alsof ze iets niet weten om jou hun eigen
procedurele nalatigheden in de schoenen te schuiven: "uit onderzoek us
gebleken dat u zich heeft gevestigd zonder te voldoen aan...", met een
formulier erbij en een antwoordenvelop (dat deden ze toen nog). Niet
ingevuld, en in krabbeltje verwezen naar mijn brief en hun antwoord.
Niks meer van gehoord, en alle gemeentelijke instanties sloegen netjes
aan, dus men wist donders goed wat men weten moest.
De clou is, dat je ze op eoa manier moet laten reageren op jouw
informatie, zodat ze niet meer kunnen ontkennen dat ze zijn ingelicht.
Ambtelijke molens zijn nutteloze machinerieėn met ambtenaren als witte
bloedlichaampjes. Een normale machine wil van iets maken, en moet
gesmeerd worden om dat goed te kunnen. Een ambtelijke molen daarentegen
wil niks maken, maar wil alleen gesmeerd worden. Als je dat goed doet,
vindt-ie dat fijn en wil je vasthouden om nog meer van die goeie smering
te bekomen. Dus als jij niet in ambtelijke molens wilt ronddwalen, smeer
je ze het best met een schep zand: dat kriebelt, en dan gaan de witte
bloedlichaampjes hun best doen om jou uit hun raderwerk te werken zodat
je er geen zand meer in kunt gooien. Als je hun radertjes met olie gaat
smeren, dan blijf je voor ze lopen. Gooi je er zand in, dan lopen ze
voor jou, zoals het een plichtsgetrouw ambtenaar betaamt.
Anders gezegd: probeer het bij instanties altijd zo te regelen, dat te
doen wat jij van ze verlangt voor hen eenvoudiger is dan jou te laten
doen wat zij willen om hetzelfde resultaat te bewerkstelligen. En vertel
ze ook nooit, dat ze dom zijn of wees anderszins onvriendelijk. De
ambtenaar is immers weliswaar de natuurlijke vijand van de mens, maar is
zelf niettemin ook een mens. Als een instantie dom bezig is, verwoord
dan je kritiek of klacht zo, dat de behandelend ambtenaar zelf die
conclusie trekt, en niet concludeert dat jij dat zegt.
JandeBehanger
Jan van Aalderen <news....@jva.demon.nl> viel mijn oog op:
Hmm, geweldig hoe die ambtenaren zich aan het werk houden!
Toen wij voor een 10 terug een huis kochten in de gemeente Assen, ben ik 1x naar het gemeentehuis geweest om ons in te schrijven.
De gemeente Assen verzorgde de uitschrijving in de gemeente Groningen.
Dit was ook de procedure toen ik vanuit de gemeeente Beilen in de gemeente Groningen ging wonen.
--
JandeBehanger.
Ruitenheer
news:cfmq9r$7c2$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl:
> Hmm, geweldig hoe die ambtenaren zich aan het werk houden!
> Toen wij voor een 10 terug een huis kochten in de gemeente Assen, ben
> ik 1x naar het gemeentehuis geweest om ons in te schrijven. De
> gemeente Assen verzorgde de uitschrijving in de gemeente Groningen.
> Dit was ook de procedure toen ik vanuit de gemeeente Beilen in de
> gemeente Groningen ging wonen.
De gemeentelijke bevolkingsadministraties zijn aan elkaar gekoppeld. Het
volstaat daarom je in te schrijven op je nieuwe adres, daarna wordt je bij
de volgende uitwisselen uitgeschreven op je nieuwe adres.
Het automatisch koppelen met de verkopen uit het kadaster, wat JvA
kennelijk wil, is onmogelijk. Ten eerste is het moment van kopen niet
automatisch het moment van bewonen (ivm verbouwingen), daarnaast koopt niet
iedereen een huis om er zelf in te gaan wonen (bijv voor de kinderen).
Ruitenheer
Johan Wevers
>Het automatisch koppelen met de verkopen uit het kadaster, wat JvA
>kennelijk wil, is onmogelijk. Ten eerste is het moment van kopen niet
>automatisch het moment van bewonen (ivm verbouwingen), daarnaast koopt niet
>iedereen een huis om er zelf in te gaan wonen (bijv voor de kinderen).
Maar Jan's idee is misschien wel bruikbaar om onterecht aftrekken van
hypotheekrente te voorkomen (niet ingeschreven en dus mogelijk niet wonen,
wel aftrekken). En als zoiets de overheid geld oplevert zal het wel
geimplementeerd gaat worden. Meer controile van de burger is een belangrijk
doel van de regering.
--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
joh...@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Jan van Aalderen
>
> Ruitenheer <verb...@hetnet.wl.invalid> wrote:
>
> >Het automatisch koppelen met de verkopen uit het kadaster, wat JvA
> >kennelijk wil, is onmogelijk. Ten eerste is het moment van kopen niet
> >automatisch het moment van bewonen (ivm verbouwingen), daarnaast koopt niet
> >iedereen een huis om er zelf in te gaan wonen (bijv voor de kinderen).
>
> Maar Jan's idee is misschien wel bruikbaar om onterecht aftrekken van
> hypotheekrente te voorkomen (niet ingeschreven en dus mogelijk niet wonen,
> wel aftrekken). En als zoiets de overheid geld oplevert zal het wel
> geimplementeerd gaat worden. Meer controile van de burger is een belangrijk
> doel van de regering.
En daar is op zich ook niks mis mee. Ik heb er niets op tegen, dat
instanties de gegevens die ze sowieso nodig hebben - waarbij ik even
niet in ga op de juiste gradatie van "nodig" - voor intern gebruik, niet
alleen uitwisselen als dat voor hen handig is, maar ook als dat voor mij
handig is. SCheelt mij weer invulwerk. In beginsel moet de burger er
anuit mogen gaan, dat wat hij aan 1 instantie laat weten, bij alle
relevante instanties bekend is. Dus als banken / wg / verzekeraars
gegevens aan de fiscus moeten doorgeven op sofinummer, moet ik die
gegevens niet weer hoeven invulen in mijn aangifte IB.
Helaas wordt nogal wat koppeling tegengehouden door lieden die meteen
over hun privacy gaan schreeuwen zodra hen ter ore komt dat instanties
gegevens uitwisselen. Dat is nonsens. Inbreuk op privacy is aan de orde
als info onnodig wordt vastgelegd of zonder noodzzaak bewaard wordt, en
- last but not least - als de overheid opzettelijk situaties zodanig
gaat regelen, dat gegevens nodig worden die men niet nodig zou behoren
te hebben en ook niet nodig zou hebben als men de zaken iets anders had
geregeld.
Wat het kadaster betreft: inderdaad impliceert aankoop niet altijd
bewonerschap. Buiten dat is het natuurlijk heel goed mogelijk de
kadastermutaties te koppelen aan andere administraties. En dat gebeurt
ook: ik noem alleen al de OZB en andere eigendom-gerelateerde aanslagen.
Het kadaster kent de personalia van de eigenaar, de GBA kent het formele
adres van de eigenaar. Als die niet op dat adres staat ingeschreven,
volstaan de personalia om te kijken op welk adres die eigenaar wel staat
ingeschreven. En als dat niet zo werkt, is de overheid nalatig in het
deugdelijk regelen van haar zaakjes.
Uiteraard zijn er altijd afwijkingen en fouten in die administraties.
Maar dat is dan een mooi stukje werkgelegenheid voor overheidsdienaren.
Ruitenheer
news:412064AE...@jva.demon.nl:
> Wat het kadaster betreft: inderdaad impliceert aankoop niet altijd
> bewonerschap. Buiten dat is het natuurlijk heel goed mogelijk de
> kadastermutaties te koppelen aan andere administraties. En dat gebeurt
> ook: ik noem alleen al de OZB en andere eigendom-gerelateerde
> aanslagen. Het kadaster kent de personalia van de eigenaar, de GBA
> kent het formele adres van de eigenaar. Als die niet op dat adres
> staat ingeschreven, volstaan de personalia om te kijken op welk adres
> die eigenaar wel staat ingeschreven. En als dat niet zo werkt, is de
> overheid nalatig in het deugdelijk regelen van haar zaakjes.
De gemeentes en waterschappen hebben een abonnement op de mutaties in het
kadaster. De meesten krijgen 1x per maand de mutaties van de afgelopen
maand. De actuele eigenaren zijn daarom bekend. Helaas worden er fouten
gemaakt, bij de notaris en bij het kadaster (uiteraard ook bij de
gemeente, maar dat valt eenvoudiger te achterhalen). Als ik de mutatie
krijg dat Jan van Alderen een woning heeft gekocht in mijn gemeente, mag
ik er dan van uitgaan dat dat dezelfde persoon is als Jan van Aalderen?
Gelukkig zijn steeds meer gemeenten als afnemer aangesloten op het GBA-
netwerk. Dit is het netwerk waar de mutaties van de
bevolkingsadministraties worden uitgewisseld. Iedere gemeente krijgt de
mutaties door met betrekking tot de eigen inwoners. Om gegevens door te
krijgen van andere personen, moet de gemeente als afnemer aangemeld
worden. Om dat te mogen, moet de gemeente een zware procedure doorlopen.
Als afnemer kun je min of meer in de bevolkingsadministratie van heel
Nederland kijken, en dat moet met de nodige waarborgen omgeven worden.
Het is niet de bedoeling dat iedereen gaat kijken wat het huidige adres
van prinses Margarita is, en of de scheiding inmiddels rond is.
Ruitenheer
ulysses
Xns95476EA27158r...@83.128.0.130, "Ruitenheer"
<verb...@hetnet.wl.invalid> wrote:
> Als ik de mutatie
> krijg dat Jan van A[a]lderen een woning heeft gekocht in mijn gemeente, mag
> ik er dan van uitgaan dat dat dezelfde persoon is als Jan van Aalderen?
En, want daar ging het om, mag je dan aannemen dat JvA in die woning is gaan
wonen i.p.v. deze te verwerven als lucratieve belegging?
Ruitenheer
news:BD464D37.F9CF%uly...@earthlink.com:
> On 8/16/04 10:53 AM, in article
> Xns95476EA27158r...@83.128.0.130, "Ruitenheer"
> <verb...@hetnet.wl.invalid> wrote:
>
>> Als ik de mutatie
>> krijg dat Jan van Alderen een woning heeft gekocht in mijn
>> gemeente, mag ik er dan van uitgaan dat dat dezelfde persoon is als
>> Jan van Aalderen?
>
> En, want daar ging het om, mag je dan aannemen dat JvA in die woning
> is gaan wonen i.p.v. deze te verwerven als lucratieve belegging?
Nee, als hij zich niet inschrijft als bewoner, mag ik er niet van uitgaan
dat hij daar is gaan wonen.
En wil jij niet in mijn tekst lopen rommelen. Ik had met opzet een verschil
tussen beide achternamen gemaakt. (quoot hersteld)
Ruitenheer
ulysses
Xns95477F39432E2...@83.128.0.130, "Ruitenheer"
<verb...@hetnet.wl.invalid> wrote:
> ulysses <uly...@earthlink.com> schreef in
> news:BD464D37.F9CF%uly...@earthlink.com:
>
>> On 8/16/04 10:53 AM, in article
>> Xns95476EA27158r...@83.128.0.130, "Ruitenheer"
>> <verb...@hetnet.wl.invalid> wrote:
>>
>>> Als ik de mutatie
>>> krijg dat Jan van A[a]lderen een woning heeft gekocht in mijn
>>> gemeente, mag ik er dan van uitgaan dat dat dezelfde persoon is als
>>> Jan van Aalderen?
>>
>> En, want daar ging het om, mag je dan aannemen dat JvA in die woning
>> is gaan wonen i.p.v. deze te verwerven als lucratieve belegging?
>
> Nee, als hij zich niet inschrijft als bewoner, mag ik er niet van uitgaan
> dat hij daar is gaan wonen.
>
> En wil jij niet in mijn tekst lopen rommelen. Ik had met opzet een verschil
> tussen beide achternamen gemaakt. (quoot hersteld)
>
En ik had met opzet de naam gelijk gemaakt tbv de beantwoording van de
oorspronkelijke vraag.
Ruitenheer
news:BD46BB92.FA6D%uly...@earthlink.com:
Dan had je dat op zn minst moeten melden. En dan is het nog steeds geen
beantwoording van de oorspronkelijke vraag.
Ruitenheer
ulysses
Xns9547D82AACC1D...@83.128.0.130, "Ruitenheer"
<verb...@hetnet.wl.invalid> wrote:
> ulysses <uly...@earthlink.com> schreef in
> news:BD46BB92.FA6D%uly...@earthlink.com:
>
>> On 8/16/04 12:31 PM, in article
>> Xns95477F39432E2...@83.128.0.130, "Ruitenheer"
>> <verb...@hetnet.wl.invalid> wrote:
>>
>
>>> En wil jij niet in mijn tekst lopen rommelen. Ik had met opzet een
>>> verschil tussen beide achternamen gemaakt. (quoot hersteld)
>>>
>> En ik had met opzet de naam gelijk gemaakt tbv de beantwoording van de
>> oorspronkelijke vraag.
>>
>
> Dan had je dat op zn minst moeten melden.
Vermelding van "[a]" in de oorspronkelijke tekst moet voor lezers met
gemiddelde intelligentie voldoende zijn.
> En dan is het nog steeds geen
> beantwoording van de oorspronkelijke vraag.
>
> Ruitenheer
Dat schrijf ik ook niet.