Verlenging leasetermijn auto door werkgever
Danny
eigendom is van ons bedrijf (dus niet via een leasemaatschappij). Ik
betaal hiervoor ook een eigen bijdrage. Tijdens het vaststellen van
deze eigen bijdrage (waar ik akkoord op heb gegeven) gold een termijn
van vier jaar waarna ik weer een nieuwe auto mocht uitzoeken. Zoals
wellicht bekend is het leasetarief en dus de eigen bijdrage gekoppeld
aan die vier-jaar-termijn (afschrijving over de looptijd) en is die
voor kortere looptijd hoger dan voor een langere looptijd. Ik heb
namelijk een aantal opties op auto die volledig over die vier jaar
worden afgeschreven.
Onlangs is door mijn werkgever de "lease"termijn verlengd van vier
jaar naar vijf jaar, dit om kosten te besparen (ze hoeven dan niet
iedere vier jaar iedereen een nieuwe auto te geven). Dit heeft echter
wel tot gevolg dat ik vijf jaar betaal voor opties die al na vier jaar
zijn afgeschreven, ofwel betaal ik dus 125% van mijn opties terug in
plaats van 100%. Even praktisch gezegd kost mijn navigatie me nu €
2.000,- (verspreid over vijf jaar) terwijl mijn werkgever er maar €
1.600,- voor betaald heeft.
Ik kan me niet voorstellen dat dit zomaar kan. In alle stukken die ik
ondertekend heb is voor zover ik weet niets genoemd over een
leasetermijn, het enige dat daarnaar verwijst is de regeling
(personeelshandboek) van destijds waarin staat dat het leasetarief
moet worden bepaald aan de hand van een vierjarige leasetermijn.
Kan iemand mij iets vertellen over mijn rechten wat dit betreft? Het
liefst zie ik een compensatie vanuit mijn werkgever dat ik
bijvoorbeeld het vijfde jaar geen eigen bijdrage betaal. Mijn
werkgever heeft in eerste instantie al aangegeven dat ik "maar gewoon"
door moet betalen en heeft tot nu toe maling aan mijn argumenten.
Tom
> Op dit moment rij ik in een auto van de zaak, die ook daadwerkelijk
> eigendom is van ons bedrijf (dus niet via een leasemaatschappij). Ik
> betaal hiervoor ook een eigen bijdrage. Tijdens het vaststellen van
> deze eigen bijdrage (waar ik akkoord op heb gegeven) gold een termijn
> van vier jaar waarna ik weer een nieuwe auto mocht uitzoeken. Zoals
> wellicht bekend is het leasetarief en dus de eigen bijdrage gekoppeld
> aan die vier-jaar-termijn (afschrijving over de looptijd) en is die
> voor kortere looptijd hoger dan voor een langere looptijd. Ik heb
> namelijk een aantal opties op auto die volledig over die vier jaar
> worden afgeschreven.
>
> Onlangs is door mijn werkgever de "lease"termijn verlengd van vier
> jaar naar vijf jaar, dit om kosten te besparen (ze hoeven dan niet
> iedere vier jaar iedereen een nieuwe auto te geven). Dit heeft echter
> wel tot gevolg dat ik vijf jaar betaal voor opties die al na vier jaar
> zijn afgeschreven, ofwel betaal ik dus 125% van mijn opties terug in
> 2.000,- (verspreid over vijf jaar) terwijl mijn werkgever er maar �
> 1.600,- voor betaald heeft.
>
> Ik kan me niet voorstellen dat dit zomaar kan. In alle stukken die ik
> ondertekend heb is voor zover ik weet niets genoemd over een
> leasetermijn, het enige dat daarnaar verwijst is de regeling
> (personeelshandboek) van destijds waarin staat dat het leasetarief
> moet worden bepaald aan de hand van een vierjarige leasetermijn.
Als er in de overeenkomst tussen jou en je werkgever wordt verwezen naar
een bedrijfsregeling of -reglement waarin de vierjarige termijn als
basis voor het leasetarief is vastgelegd, mag de werkgever daar niet van
afwijken. Afspraak is afspraak. Daar kun je hem op wijzen.
> Kan iemand mij iets vertellen over mijn rechten wat dit betreft? Het
> liefst zie ik een compensatie vanuit mijn werkgever dat ik
> bijvoorbeeld het vijfde jaar geen eigen bijdrage betaal.
Dat lijkt me een keurig compromis, dat wel gesloten moet worden omdat de
werkgever kennelijk een overeenkomst met jou meent te moeten ontbinden
(want daar komt die verlenging met 1 jaar op neer). Ik zou als ik jou
was eens met mijn vakbond gaan praten, want wellicht kan een brief van
de rechtskundige dienst van de bond helpen. Aan de andere kant: je staat
wel in je recht, maar de prijs die je ervoor moet betalen kan wel hoog
zijn: een arbeidsconflict met je werkgever. Dat moet je dan wel voor je
dat 'in je recht staan' over hebben.
> Mijn
> werkgever heeft in eerste instantie al aangegeven dat ik "maar gewoon"
> door moet betalen en heeft tot nu toe maling aan mijn argumenten.
Wat zegt hij als je op de door jullie gesloten overeenkomst wijst en de
relatie met de bedrijfsregeling? Wat is de status van dat
personeelshandboek, kun je dat ook te weten komen (bijvoorbeeld via je
bond, of bij de ondernemingsraad)? Is er ook iets over in je CAO opgenomen?
Tom.
Danny
> On 10-02-11 17:08, Danny wrote:
>
>
>
>
>
> > Op dit moment rij ik in een auto van de zaak, die ook daadwerkelijk
> > eigendom is van ons bedrijf (dus niet via een leasemaatschappij). Ik
> > betaal hiervoor ook een eigen bijdrage. Tijdens het vaststellen van
> > deze eigen bijdrage (waar ik akkoord op heb gegeven) gold een termijn
> > van vier jaar waarna ik weer een nieuwe auto mocht uitzoeken. Zoals
> > wellicht bekend is het leasetarief en dus de eigen bijdrage gekoppeld
> > aan die vier-jaar-termijn (afschrijving over de looptijd) en is die
> > voor kortere looptijd hoger dan voor een langere looptijd. Ik heb
> > namelijk een aantal opties op auto die volledig over die vier jaar
> > worden afgeschreven.
>
> > Onlangs is door mijn werkgever de "lease"termijn verlengd van vier
> > jaar naar vijf jaar, dit om kosten te besparen (ze hoeven dan niet
> > iedere vier jaar iedereen een nieuwe auto te geven). Dit heeft echter
> > wel tot gevolg dat ik vijf jaar betaal voor opties die al na vier jaar
> > zijn afgeschreven, ofwel betaal ik dus 125% van mijn opties terug in
> > plaats van 100%. Even praktisch gezegd kost mijn navigatie me nu
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Dank voor je reactie!
In ons personeelshandboek wordt verwezen naar de "Regeling
bedrijfsauto's", die is vastgelegd in een interne memo. Die regeling
wordt elk jaar herzien (indexering leasebudget) en is voor elke
jaargang terug te vinden op ons intranet. In de regeling van 2007 (die
van toepassing was tijdens aanschaf van mijn auto en de bepaling van
mijn eigen bijdrage) staat vermeld dat het leasebedrag moet worden
bepaald op de website van Directlease met een looptijd van 4 jaar. De
eigen bijdrage wordt vervolgens berekend (in dezelfde memo):
leasebudget - leasebedrag = eigen bijdrage. In de huidige
bedrijfsautoregeling (memo 2009), waarnaar in het huidige
personeelshandboek wordt verwezen, staat die 5 jaar vermeld als
grondslag voor de berekening.
Overigens hebben wij geen CAO (adviesbureau).
Het argument dat onze directeur gebruikt om mijn argumenten te
weerleggen is dat ik akkoord ben gegaan met de eigen bijdrage en als
ik na vier jaar een nieuwe auto had gekregen waarschijnlijk toch
eenzelfde bijdrage had betaald. Hij gaat daarbij echter voorbij aan
het feit dat auto's de laatste tijd flink goedkoper zijn geworden en
ik eenzelfde auto nu zou kunnen rijden zonder eigen bijdrage, en ook
nog eens met minder bijtelling.
Johannes
"Danny" <druyt...@gmail.com> schreef in bericht
news:54235410-b96e-4f59...@x18g2000yqe.googlegroups.com...
De bedragen die je betaalt voor het gebruik van de auto met accessoires,
zijn geen afbetaling en stoppen niet als het in totaal betaalde bedrag de
waarde van de auto heeft bereikt.
Als een huurauto evenveel aan huur heeft opgebracht dan die auto eens in
aanschaf kostte, mag daarvoor nog steeds huur worden gevraagd. Het feit dat
de waarde van de auto al is opgehoest, zegt op zich nog niets.
Er is hier wel iets anders aan de hand.
De bedragen die je betaalt, zijn gebaseerd op een gebruik van vier jaar. En
niet op een gebruik van vijf jaar. Zouden de bedragen gebaseerd zijn op een
gebruik, van vijf jaar, dan was waarschijnlijk het bedrag per jaar wat lager
geweest. Nu worden lopende het spel de regels veranderd. En wordt je
gevraagd voor een inmiddels al behoorlijk afgeschreven auto nóg een
jaartermijn te betalen. Terwijl je daarvoor een nieuwe auto had mogen
verwachten.
Tenzij in de overeenkomst hierover een voorbehoud is gemaakt, kan
verandering van de spelregels alleenbmet overeenstemming van de beide
partijen. De wijzigingsovereenkomst is immers een nieuwe overeenkomst en
voor overeenkomsten is wilsovereenstemming nodig.
Tijd dus dat je hierover eens gaat praten met je werkgever. Het is
begrijpelijk en ook niet onredelijk dat hij nog een jaartje langer met de
auto wil doen. Maar daar moet het door jou te betalen bedrag op aangepast
zijn. En dat bedrag mag in dit vijfde jaar zeker niet hoger zijn dan je bij
een vijfjarige "lease" zou hebben gehad. Want dit vijfde jaar is in kosten
voor de werkgever verreweg het goedkoopste van de vijf jaren en bij
vaststelling als gelijkmatige uitsmering over de jaren, zou je te veel gaan
betalen als je het vijfjarige gemiddelde alleen over het feitelijk
goedkoopste jaar moet ophoesten. Aan gelijkmatige betraling over de jaren
kan men beginnen als je weer een nieuwe auto krijgt. Nu hoort een
overgangsregel te gelden. Redelijk lijkt mij dat wel íéts betaald wordt. De
werkgever heeft immers ook extra kosten, zoals verzekeringspremie en
motorrijtuigenbelasting. Het aandeel dáárin staat los van het aantal jaren
dat de auto oud is. Wel kunnen de verzekeringskosten lager uitvallen als de
ouder geworden auto in een mindere dekking wordt gezet (van volledig casco
naar beperkt casco bijvoorbeeld, of alleen WA).
Misschien is het ook een optie dat jij de auto die je nu gebruikt, van je
werkgever koopt. Dat is mogelijk voordeliger dan blijven "leasen" (dat zou
je moeten uitrekenen). Je betaalt dan wel zelf de belasting en de
verzekering en het onderhoud en de brandstof, maar de vermoedelijk grootste
kostenpost, de afschrijving, is bij een auto van vier jaar oud lang iet meer
zo groot als van een nieuwe. En mogelijk kun je voor bepaalde zakelijke
ritten met je eigen auto een kilometervergoeding krijgen.
Hoe dan ook: onderhandel met je werkgever. De spelregels kunnen wel
veranderd worden, maar niet eenzijdig. In ieder geval hoef je er niet mee
akkoord te gaan dat je het huidige bedrag blijft betalen dat je al vier jaar
betaalt en dat gebaseerd is op vierjarig gebruik. Spreek een nieuw
bedrag(je) af voor het vijfde jaar. Gebaseerd op het éénjarig gebruik van
een boekhoudkundig afgeschreven "oude" auto. Als je volgend jaar wél een
nieuwe auto krijgt, kunnen de bedragen weer opnieuw worden vastgesteld, maar
dan gebaseerd op een volledige vijfjarige "leasetermijn".
Of stel voor dat je de boekhoudkundig afgeschreven auto van je werkgever
koopt en dat je niet meer "least", als dat voordeliger voor je is.
Sterkte!
Ruut66
> Op dit moment rij ik in een auto van de zaak, die ook daadwerkelijk
> eigendom is van ons bedrijf (dus niet via een leasemaatschappij). Ik
> betaal hiervoor ook een eigen bijdrage. Tijdens het vaststellen van
> deze eigen bijdrage (waar ik akkoord op heb gegeven) gold een termijn
> van vier jaar waarna ik weer een nieuwe auto mocht uitzoeken. Zoals
> wellicht bekend is het leasetarief en dus de eigen bijdrage gekoppeld
> aan die vier-jaar-termijn (afschrijving over de looptijd) en is die
> voor kortere looptijd hoger dan voor een langere looptijd. Ik heb
> namelijk een aantal opties op auto die volledig over die vier jaar
> worden afgeschreven.
Wat als je die auto nu koopt en je baas geeft je een KM vergoeding
gebaseerd op wat hij betaalt bij de lease-toko? Als je netjes met die
auto hebt gereden kan dat heel goed. Met alle fiscale voordelen voor
jouw vandien.
> Onlangs is door mijn werkgever de "lease"termijn verlengd van vier
> jaar naar vijf jaar, dit om kosten te besparen (ze hoeven dan niet
> iedere vier jaar iedereen een nieuwe auto te geven). Dit heeft echter
> wel tot gevolg dat ik vijf jaar betaal voor opties die al na vier jaar
> zijn afgeschreven, ofwel betaal ik dus 125% van mijn opties terug in
> plaats van 100%. Even praktisch gezegd kost mijn navigatie me nu €
> 2.000,- (verspreid over vijf jaar) terwijl mijn werkgever er maar €
> 1.600,- voor betaald heeft.
Auto's van 4 jaar gaan vaker naar de garage. Veel vaker. Al die
electronica gaat maar stuk met als hoofdprijs dat er nieuw
motormanagent in moet. Navigatie? Als deze niet update-baar is en het
ding gaat ook nog eens stuk kost een nieuwe Tom of Mio je een bak geld
minder. Net als de updates ervan.
> Ik kan me niet voorstellen dat dit zomaar kan. In alle stukken die ik
> ondertekend heb is voor zover ik weet niets genoemd over een
> leasetermijn, het enige dat daarnaar verwijst is de regeling
> (personeelshandboek) van destijds waarin staat dat het leasetarief
> moet worden bepaald aan de hand van een vierjarige leasetermijn.
Je baas kan jou het leven lastiger maken dan dat jij dat hem kan. Hij
komt geld tekort. Leef ermee.
> Kan iemand mij iets vertellen over mijn rechten wat dit betreft? Het
> liefst zie ik een compensatie vanuit mijn werkgever dat ik
> bijvoorbeeld het vijfde jaar geen eigen bijdrage betaal. Mijn
> werkgever heeft in eerste instantie al aangegeven dat ik "maar gewoon"
> door moet betalen en heeft tot nu toe maling aan mijn argumenten.
Generatie Y-problemen. Verwar de hoofdzaak (je baan) niet met bijzaken
als een auto een jaar langer rijden. Tenzij je een "kleinere" auto
neemt (A-label) wat weer gunstig is voor je baas.
R
Johannes
"Ruut66" <ruu...@gmail.com> schreef in bericht
news:7f2e8b61-502c-4cbf...@r21g2000yqd.googlegroups.com...
On Feb 10, 5:08 pm, Danny <druytenb...@gmail.com> wrote:
>> Op dit moment rij ik in een auto van de zaak, die ook daadwerkelijk
>> eigendom is van ons bedrijf (dus niet via een leasemaatschappij). Ik
>> betaal hiervoor ook een eigen bijdrage. Tijdens het vaststellen van
>> deze eigen bijdrage (waar ik akkoord op heb gegeven) gold een termijn
>> van vier jaar waarna ik weer een nieuwe auto mocht uitzoeken. Zoals
>> wellicht bekend is het leasetarief en dus de eigen bijdrage gekoppeld
>> aan die vier-jaar-termijn (afschrijving over de looptijd) en is die
>> voor kortere looptijd hoger dan voor een langere looptijd. Ik heb
>> namelijk een aantal opties op auto die volledig over die vier jaar
>> worden afgeschreven.
>
>Wat als je die auto nu koopt en je baas geeft je een KM vergoeding
>gebaseerd op wat hij betaalt bij de lease-toko? Als je netjes met die
>auto hebt gereden kan dat heel goed. Met alle fiscale voordelen voor
>jouw vandien.
Dat heb ik hem ook al voorgesteld. Daar kán over onderhandeld worden.
>> Onlangs is door mijn werkgever de "lease"termijn verlengd van vier
>> jaar naar vijf jaar, dit om kosten te besparen (ze hoeven dan niet
>> iedere vier jaar iedereen een nieuwe auto te geven). Dit heeft echter
>> wel tot gevolg dat ik vijf jaar betaal voor opties die al na vier jaar
>> zijn afgeschreven, ofwel betaal ik dus 125% van mijn opties terug in
>> plaats van 100%. Even praktisch gezegd kost mijn navigatie me nu €
>> 2.000,- (verspreid over vijf jaar) terwijl mijn werkgever er maar €
>> 1.600,- voor betaald heeft.
>
>Auto's van 4 jaar gaan vaker naar de garage. Veel vaker. Al die
>electronica gaat maar stuk met als hoofdprijs dat er nieuw
>motormanagent in moet.
Dat auto's van 4 jaar veel vaker naar de garage moeten, valt in de praktijk
reuze mee (en anders overwoog de werkgever ook niet de auto nog een jaartje
langer aan te houden). De geringe meerkosten die je daarvan hebt (de accu
zal aan vervanging toe komen, de auto wordt apk-plichtig, e.d.), staan
meestal in geen verhouding tot de afschrijvingskosten van een nieuwe auto.
En je hebt er zelf vier jaar in gereden, dus je weet precies in welke
conditie de auto verkeert.
Wel is het zo dat áls er storingen aan de elektronica zijn, dat kostbaar kan
zijn. Maar welke auto van tegenwoordig heeft géén elektronica en
computergestuurde techniek meer aan boord? Je kunt er natuurlijk ook voor
kiezen niet de auto van je baas te kopen, maar een andere. Een klassieker of
een youngtimer (wel een met nog een goede onderdelenvoorziening). De kans op
computerstoringen is dan vaak nul of bijna nul. Simpelweg omdat er weinig
computertechniek in zo'n auto zit. En zelf sleutelen is vaak ook
gemakkelijker.
>Navigatie? Als deze niet update-baar is en het
>ding gaat ook nog eens stuk kost een nieuwe Tom of Mio je een bak geld
>minder. Net als de updates ervan.
Ja, een navigatiesysteem. Het lijkt wel of bijna niemand meer zonder kan.
Heb je zo'n ding echt voor je werk nodig (je bezoekt bijvoorbeeld veel
klanten), dan is het redelijk dat de baas daarvan volledig de kosten draagt.
>
>> Ik kan me niet voorstellen dat dit zomaar kan. In alle stukken die ik
>> ondertekend heb is voor zover ik weet niets genoemd over een
>> leasetermijn, het enige dat daarnaar verwijst is de regeling
>> (personeelshandboek) van destijds waarin staat dat het leasetarief
>> moet worden bepaald aan de hand van een vierjarige leasetermijn.
>
>Je baas kan jou het leven lastiger maken dan dat jij dat hem kan. Hij
>komt geld tekort. Leef ermee.
>
>> Kan iemand mij iets vertellen over mijn rechten wat dit betreft? Het
>> liefst zie ik een compensatie vanuit mijn werkgever dat ik
>> bijvoorbeeld het vijfde jaar geen eigen bijdrage betaal. Mijn
>> werkgever heeft in eerste instantie al aangegeven dat ik "maar gewoon"
>> door moet betalen en heeft tot nu toe maling aan mijn argumenten.
>
>Generatie Y-problemen. Verwar de hoofdzaak (je baan) niet met bijzaken
>als een auto een jaar langer rijden. Tenzij je een "kleinere" auto
>neemt (A-label) wat weer gunstig is voor je baas.
Hij moet sowieso met zijn baas om de tafel gaan zitten om dit probleem op te
lossen. De afgesproken spelregels moeten worden aangepast, maar dat kan niet
eenzijdig. Er moet een goede overgangsregeling komen voor het vijfde jaar
(hij betaalt nu te veel) en een redelijke regeling voor daarna. Óf hij moet
een alternatief voorstellen: bijvoorbeeld dat hij de auto in eigendom
overneemt (of zelf een auto koopt; dat kan ook een goede occasion zijn) en
in ruil daarvoor een kilometervergoeding krijgt.
Johannes
"Jaap" <Jaap...@hotmail.com> schreef in bericht
news:0001HW.C97B2236...@news.individual.net...
> On Fri, 11 Feb 2011 16:46:30 +0100, Ruut66 wrote
> (in article
> <7f2e8b61-502c-4cbf...@r21g2000yqd.googlegroups.com>):
>
>> Wat als je die auto nu koopt en je baas geeft je een KM vergoeding
>> gebaseerd op wat hij betaalt bij de lease-toko?
>
> zeker)
> te hoge km-vergoeding?
Je zult een berekening moeten maken en de baten en de lasten tegen elkaar
weg moeten strepen. Of de km-vergoeding te hoog zal zijn, weet je van
tevoren niet. Ook dat is een kwestie van onderhandelen. Het staat je vrij
tegen je baas te zeggen dat je met minder wel genoegen neemt. Zoals het je
ook vrij staat een salarisverhoging te weigeren (tenzij je onder het
minimumloon zou komen). De werkgever mag belastingvrij 19 cent per kilometer
vergoeden. Dat bedrag is al jaren niet verhoogd en loopt mijns inziens
achter bij de huidige torenhoge brandstofprijzen, parkeergelden en
boetebedragen. Voor die 19 cent kan men amper nog autorijden.
Maar zelfs al zou je meer ontvangen van de werkgever en moet je het meerdere
bij je loon tellen: je houdt er altijd iets aan over. Tenzij de
belastingdruk 100% is. Maar dat is niet het geval.
Alleen als het net iets hogere fiscale inkomen je op een ander gebied in de
problemen kan brengen, wordt het voorzichtig manoeuvreren. Denk bijvoorbeeld
aan de huurwoning waar je dan nét niet meer voor in aanmerking komt. Of de
hogere eigen AWBZ-bijdrage, of de hogere eigen bijdrage voor gefinancierde
rechtshulp als je nét over een grens heen komt. Andersom kan ook: dat
hypotheekbedrag waar de bank je nét niet kapitaalkrachtig genoeg voor
oordeelt, omdat je nét die paar euro "inkomen" te kort komt.
Danny
Laat ik voorop stellen dat het niet mijn bedoeling hier een breekpunt
van te maken bij mijn werkgever. Een jaar langer doorrijden is voor
mij absoluut geen probleem, tenslotte wordt de auto mij ter
beschikking gesteld en mag ik dan niet zeuren.
Wat echter enigzins niet klopt zijn de volgende zaken:
Ik heb me vastgelegd om een bepaalde bijtelling te krijgen op mijn
salaris, met in gedachte dat dit voor vier jaar zou zijn. De
eerlijkheid gebied mij te zeggen dat als ik een nieuwe auto zou
krijgen, deze bijtelling waarschijnlijk hetzelfde zou zijn en de
bijtelling niet afhankelijk is van de leasetermijn. Hier doe ik dus
niet moeilijk over.
Ik heb me ook vastgelegd om elke maand circa € 70,- eigen bijdrage te
betalen, met in gedachte voor die periode van vier jaar. In mijn ogen
geeft mij dit wel recht van spreken omdat mijn werkgever nu eigenlijk
zegt: "ik vindt dat jij maar lekker een jaar langer die € 70,- per
maand moet gaan betalen". Deze eigen bijdrage is dus wel afhankelijk
van de looptijd: bij een vijfjarige termijn als uitgangspunt zou ik
per maand minder hoeven te betalen aan eigen bijdrage, wat mij op
einde looptijd netto circa € 450,- scheelt.
Het is niet zo dat ik voor het volle pond wil gaan, maar enigzins
erkenning zou prettig zijn.
Wat ik er ieder geval wel van geleerd heb is om bij mijn volgende auto
specifiek een termijn op te laten nemen in het contract dat ik teken
ten aanzien van mijn eigen bijdrage.
Onder het plaveisel het moeras
Is er bij jullie een OR of een personeelsvertegenwoordiging? In dat
geval mag na instemming een gebruiksovereenkomst namelijk wel
veranderd worden.
Mike Schenk
accessoires. Daarvoor geldt blijkbaar inderdaad dat de jaarlijkse
bijdrage de totaalwaarde gedeeld door vier is. Betaal je vijf jaar, dan
maakt je baas daar winst op en dat kan in redelijkheid niet de bedoeling
zijn.
Maar voor de bijdrage voor het privegebruik van de auto zelf geldt dat
niet. Dat is een vergoeding voor het gebruik van die auto die
gerelateerd is aan de klasse van de auto maar niet rechtstreeks aan de
kosten die je baas maakt voor die auto. Het is dan ook niet een
afschrijving gedeeld door het aantal jaren, zoals dat voor de
accessoires geldt. Zoals anderen ook al aangaven, een huurauto wordt
toch ook niet gratis verhuurd nadat de huuropbrengsten hoger zijn dan de
waarde van de auto?
De verwijzing naar de regeling uit 2007 is niet relevant. Die regeling
is aangepast en verwijst nu blijkbaar naar een leasetermijn van 5 jaar.
In dat aanpassen van die regeling hebben ook de werknemers een stem
gehad. Als je bedrijf meer dan 50 werknemers heeft dan bestaat daarvoor
de OR en kun je je eventueel tot hem wenden en aangeven niet blij te
zijn met deze wijziging. Maar daar bereik je alleen voor de toekomst
iets mee.
Op dit moment kun je alleen terecht bezwaar maken tegen die 20% waarde
van de accessoires die je in vier jaar gewoon afbetaald hebt.
Mike
Danny
looptijd-afhankelijk en de bijtelling niet. In mijn geval wordt het
leasebudget overschreden door de opties en accessoires die ik op de
auto heb laten zetten. Deze opties worden over de looptijd geheel
afgeschreven (uitgaande van een vierjarige looptijd betekent € 500,-
aan opties ook € 10,- per maand verhoging van de leaseprijs en dus €
10,- verhoging van mijn eigen bijdrage). Dit betekent dus dat ik in
jaar 5 een kwart van de waarde van de opties nog een keer betaal en
die dus voor 125% worden afgeschreven op mijn kosten.. en mijn
werkgever op dat punt dus inderdaad "winst" maakt ten koste van mij.
Overigens hebben wij inderdaad een OR, die heeft ingestemd met de
wijziging. Daarbij moet wel worden gezegd dat onze OR helaas niet echt
pro-actief is en wat dit betreft denk ik makkelijk overstag is gegaan
(men kreeg van het management de keus: leasebudget omlaag of termijn
omhoog). Overleg met de achterban treed ook nauwelijks op.. maar goed,
dat is een andere discussie.
Rob
> Dat laatste is ook precies mijn bedoeling. De eigen bijdrage is
> looptijd-afhankelijk en de bijtelling niet. In mijn geval wordt het
> leasebudget overschreden door de opties en accessoires die ik op de
> auto heb laten zetten.
Volgende keer de auto kaal afnemen en de opties er later op laten zetten
voor eigen rekening. Dan heb je zelf in de hand wat je betaalt, en het
is meestal zowizo voordeliger omdat je dan geen BPM over je opties betaalt.