Krakers in te koop staand pand?
Jeroen FF
Vandaag bereikte ons het bericht dat er stickers op de deurnaad geplakt
waren van een pand dat te koop staat. Dit zou betekenen dat krakers het
op dit pand voorzien hebben. Kunnen we iets tegen deze a-socialen doen?
Het huis staat te koop, maar van de hypotheeknemer mag er geen
anti-kraakwacht in omdat dit een vorm van huur is. Ook al staan er een
tafel, een stoel en een bed in en wordt wekelijks de post opgehaald, ik ben
bang dat de krakers met hun poten niet van andermans eigendom af kunnen
blijven.
Wie heeft oplossingen?
--
Grtz,
Jeroen "FF" Heijmans
b.laanstra
"Jeroen FF Heijmans" <ne...@nospam.ff.fm> schreef in bericht
news:chjn2g$eht$1...@max.ff.fm...
> Hoi,
>
> Vandaag bereikte ons het bericht dat er stickers op de deurnaad geplakt
> waren van een pand dat te koop staat. Dit zou betekenen dat krakers het
> op dit pand voorzien hebben. Kunnen we iets tegen deze a-socialen doen?
Jawel, maar niet voordat de woning daadwerkelijk is gekraakt. Om het kraken
onaantrekkelijk te maken, is het zaak alle leveringen gas, water en
electrisch ontoegankelijk te maken of tijdelijk te laten afsluiten.
Bim Rouwenhorst
>
> Vandaag bereikte ons het bericht dat er stickers op de deurnaad geplakt
> waren van een pand dat te koop staat. Dit zou betekenen dat krakers het
> op dit pand voorzien hebben.
Leg eens uit?
Wat is de grap van "stickers op de deurnaad" en hoe verhoudt die zich tot
kraken?
B.
Marijke
> waren van een pand dat te koop staat. Dit zou betekenen dat krakers het
> op dit pand voorzien hebben. Kunnen we iets tegen deze a-socialen doen?
Een pand lang leeg laten staan is ook asociaal.
Maar je kunt proberen de stikkers regelmatig te verwijderen, als blijk van
regelmatig gebruik.
Marijke Kraak
Jan van Aalderen
>
> > Vandaag bereikte ons het bericht dat er stickers op de deurnaad geplakt
> > waren van een pand dat te koop staat. Dit zou betekenen dat krakers het
> > op dit pand voorzien hebben. Kunnen we iets tegen deze a-socialen doen?
>
> Een pand lang leeg laten staan is ook asociaal.
Die opmerking, in combinatie met het gegeven dat OP niet aangeeft dat
het pand al langere tijd leeg staat, impliceert dat het te koop zetten
van je huis volgens jou asociaal zou zijn als je het pas na verhuzing
kwijt raakt. Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
> Maar je kunt proberen de stikkers regelmatig te verwijderen, als blijk van
> regelmatig gebruik.
Effectiever - maar wat lastig - zou zijn bewaking van het pand, en de
vandalen die het beplakken de poten breken.
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Marijke
> > Een pand lang leeg laten staan is ook asociaal.
>
> Die opmerking, in combinatie met het gegeven dat OP niet aangeeft dat
> het pand al langere tijd leeg staat, impliceert dat het te koop zetten
> van je huis volgens jou asociaal zou zijn als je het pas na verhuzing
> kwijt raakt. Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
In deze redering laat je volgens jou een huis lang leegstaan als je het pas
na verhuizing kwijtraakt.
Dat is niet mijn definitie van 'lang leeg laten staan'
> Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
Of kun jij gewoon slecht redeneren?
Het lijkt wel of iedereen met LTS t-stroom en drie danslessen tegenwoordig
op usenet zit.
> Effectiever - maar wat lastig - zou zijn bewaking van het pand, en de
> vandalen die het beplakken de poten breken.
Aanzetten tot geweld is een strafbaar feit.
Overigens worden woonhuizen, niet zijnde speculatieobjecten, zelden
gekraakt.
He Jeroen, je komt uit Hellevoetsluis! Nu was ik daar weg voordat jij
geboren was, maar toen was het er goed toeven.
vr. gr.
Marijke
Tom
"Marijke" <geen...@planet.nl> schreef in bericht
news:chjqf3$6ch$1...@reader11.wxs.nl...
> Of kun jij gewoon slecht redeneren?
> Het lijkt wel of iedereen met LTS t-stroom en drie danslessen
tegenwoordig
> op usenet zit.
Haha... Q.E.D.... Tot nu toe heb ik meer briljante en intelligente bijdragen
van Jan in deze nieuwsgroep gezien, vér boven het gemiddelde HAVO-niveau,
dan ik ooit van jouw hand heb mogen aanschouwen in deze nieuwsgroep. Je
opmerking kan slaan op nogal wat Usenetters, maar absoluut niet op Jan.
Tenzij er natuurlijk iets fundamenteels ontbreekt aan je
waarnemingsvermogen.
> > Effectiever - maar wat lastig - zou zijn bewaking van het pand, en de
> > vandalen die het beplakken de poten breken.
>
> Aanzetten tot geweld is een strafbaar feit.
Wie zet er dan aan tot geweld?
> Overigens worden woonhuizen, niet zijnde speculatieobjecten, zelden
> gekraakt.
Op 100 m afstand van mijn woning staat een gloednieuw drieverdiepingen
woonpand, nog geen vier maanden geleden gereedgekomen maar nog niet verkocht
i.v.m. een conflict met de gemeente. De luie rotkrakers die te beroerd zijn
op hun beurt te wachten en geen cent wensen te betalen voor een prestatie,
zitten er echter al in - lekker languit genietend van de inspanningen van
een ander.
> He Jeroen, je komt uit Hellevoetsluis! Nu was ik daar weg voordat jij
> geboren was, maar toen was het er goed toeven.
Wie is nu weer Jeroen?
Tom.
Marijke
> > Het lijkt wel of iedereen met LTS t-stroom en drie danslessen
> tegenwoordig
> > op usenet zit.
>
> Haha... Q.E.D.... Tot nu toe heb ik meer briljante en intelligente
bijdragen
> van Jan in deze nieuwsgroep gezien, vér boven het gemiddelde HAVO-niveau,
> dan ik ooit van jouw hand heb mogen aanschouwen in deze nieuwsgroep. Je
> opmerking kan slaan op nogal wat Usenetters, maar absoluut niet op Jan.
Tja, als jij dit al een briljante redenering van Jan vindt....
> Tenzij er natuurlijk iets fundamenteels ontbreekt aan je
> waarnemingsvermogen.
Vast.
>
> > > Effectiever - maar wat lastig - zou zijn bewaking van het pand, en de
> > > vandalen die het beplakken de poten breken.
> >
> > Aanzetten tot geweld is een strafbaar feit.
>
> Wie zet er dan aan tot geweld?
Lezen?
>
> > Overigens worden woonhuizen, niet zijnde speculatieobjecten, zelden
> > gekraakt.
>
> Op 100 m afstand van mijn woning staat een gloednieuw drieverdiepingen
> woonpand, nog geen vier maanden geleden gereedgekomen maar nog niet
verkocht
> i.v.m. een conflict met de gemeente. De luie rotkrakers die te beroerd
zijn
> op hun beurt te wachten en geen cent wensen te betalen voor een prestatie,
> zitten er echter al in - lekker languit genietend van de inspanningen van
> een ander.
Waar heb je nu precies last van? Is het een huis van een particulier?
> > He Jeroen, je komt uit Hellevoetsluis! Nu was ik daar weg voordat jij
> > geboren was, maar toen was het er goed toeven.
>
> Wie is nu weer Jeroen?
Lezen Tom, lezen. Wie heeft dit draaitje gestart?
liefs.
Marijke
Robbert
Krakers hou je niet tegen, het zijn asocialen waarbij men zich niet
houdt aan respecteren van andermans eigendommen en men profiteerd over
de rug van anderen.
Wellicht een pitbull aanschaffen of een mooie tijger en dan een
voederluik maken ;-)
Granny Waetherwax
geen...@email.com op 07-09-2004 10:56:
> Wellicht een pitbull aanschaffen of een mooie tijger en dan een
> voederluik maken ;-)
Hmmm voederluik?? Das de voordeur toch al?
Tom
[Tom:]
> > Wie zet er dan aan tot geweld?
> Lezen?
Jan schrijft dat het poten breken van krakers effectief is t.a.v. het
vrijwaren van leegstaande eigendommen van krakers. Dat is slechts een
constatering of een verwachting. Voor toepassing van het juridische begrip
"aanzetten tot geweld" is echt heel wat meer nodig dan slechts deze
oprisping van vrije meningsuiting.
> > > Overigens worden woonhuizen, niet zijnde speculatieobjecten, zelden
> > > gekraakt.
> >
> > Op 100 m afstand van mijn woning staat een gloednieuw drieverdiepingen
> > woonpand, nog geen vier maanden geleden gereedgekomen maar nog niet
> verkocht
> > i.v.m. een conflict met de gemeente. De luie rotkrakers die te beroerd
> zijn
> > op hun beurt te wachten en geen cent wensen te betalen voor een
prestatie,
> > zitten er echter al in - lekker languit genietend van de inspanningen
van
> > een ander.
> Waar heb je nu precies last van? Is het een huis van een particulier?
Ja, meerdere particulieren. Waar zouden die nou last van hebben als er
krakers in door hen gekochte (en optie)woningen zitten?
> > Wie is nu weer Jeroen?
> Lezen Tom, lezen. Wie heeft dit draaitje gestart?
Dan moet je Jan niet antwoorden als je je tot Jeroen richt. Wat moet Jan nou
met jouw Hellevoetsluiservaringen?
Tom.
pel
OP schrijft dat elke week de post wordt opgehaald. Als brievenbus binnen
zit moet deur toch open en zijn de stickers verbroken.
--
secr. PEL
(op persoonlijke titel)
Having a modem seems like a lot of fun ... until you get the
phonebill
Robbert
Grote stukken vlees voor de leuw en tijger passen niet door de
brievenbus ;-)
pel
>>
>> OP schrijft dat elke week de post wordt opgehaald. Als brievenbus binnen
>> zit moet deur toch open en zijn de stickers verbroken.
>> --
>> secr. PEL
>>
>Tenzij er iemand achterom komt om de post te halen.
>
>Marijke
>
>(op onpersoonlijke titel)
Of door het raam klimt. Schiet lekker op zo.
secr. PEL
(op persoonlijke titel)
Monday: The day after the football game.
Granny Waetherwax
geen...@email.com op 07-09-2004 13:02:
Denk niet dat een kraker door een brievenbus naar binnen wil komen......
Granny Waetherwax
ro...@pel.xs4all.nl op 07-09-2004 15:35:
> Of door het raam klimt. Schiet lekker op zo.
Och er zijn nog plaatsen genoeg waar alleen de pastoor en de visite door de
voordeur komt......
b.laanstra
"Granny Waetherwax" <tbju...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:BD637F94.6382D%tbju...@xs4all.nl...
Nu je het toch noemt, kan het een optie zijn meneer pastoor voor de deur te
zetten om de krakers verre te houden?
>
Granny Waetherwax
b.laa...@home.nl op 07-09-2004 15:17:
> Nu je het toch noemt, kan het een optie zijn meneer pastoor voor de deur te
> zetten om de krakers verre te houden?
Het werkt voor de kerken in ieder geval, wel bezoek daar wordt nog steeds
minder........
Robbert
ja maar je wilt toch niet dat de leeuw en tijger verhongeren voordat
een kraker binnenkomt ;-)
An
>> Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
> Of kun jij gewoon slecht redeneren?
> Het lijkt wel of iedereen met LTS t-stroom en drie danslessen
> tegenwoordig op usenet zit.
Wat is er mis met LTS t-stroom?
En dat van iemand die niet eens fatsoenlijk kan quoten. Ben je altijd zo
denigrerend bezig?
Ik mag toch hopen dat jij geen juriste bent, want een juriste die zo over
lager opgeleide mensen denkt is gedoemd te mislukken.
An
b.laanstra
"An" <A...@spricer.net> schreef in bericht
news:2q603dF...@uni-berlin.de...
Daarnaast is deze ng ook voor leken. Het zou hier bijzonder saai worden met
allemaal hoog opgeleiden.
gr, bul
>
>
> An
>
>
Granny Waetherwax
07-09-2004 16:49:
> Ik mag toch hopen dat jij geen juriste bent, want een juriste die zo over
> lager opgeleide mensen denkt is gedoemd te mislukken.
Ach, ik denk niet dat je als jurist al te veel lager opgeleiden nodig hebt
om te kunnen slagen in het beroep..........
An
Ohw nee, de grootste oplichters schijnen onder hoogst opgeleiden te zitten,
dat is waar.
Beetje medemensenlievendheid(drie keer woordwaarden :-) )
kan geen kwaad.
An
b.laanstra
De jurist die niet afhankelijk meent te zijn van lager opgeleiden, wacht een
armlastig bestaan.
>
Granny Waetherwax
07-09-2004 17:20:
> Ohw nee, de grootste oplichters schijnen onder hoogst opgeleiden te zitten,
> dat is waar.
En kunnen daardoor ook vettere rekeningen betalen......
> Beetje medemensenlievendheid(drie keer woordwaarden :-) )
> kan geen kwaad.
Och , brengt niets op hoor........zelfs geen dankbaarheid......
Granny Waetherwax
b.laa...@home.nl op 07-09-2004 17:29:
> De jurist die niet afhankelijk meent te zijn van lager opgeleiden, wacht een
> armlastig bestaan.
I goede klant met een hoop geld en veel zaakjes te regelen zowel zakelijk,
prive als ook eventuele criminele praktijken is voldoende......
Wil je echt rijk worden begin je met armlastigen, werk jezelf op en daarna
heb je ze niet meer nodig of het moet interessante headers met zich
meebrengen........de reclame die een armlastige met een bijzondere zaak kan
brengen is onbetaalbaar.......
b.laanstra
> in artikel chkk3v$6ot$1...@news1.tilbu1.nb.home.nl schreef b.laanstra op
> b.laa...@home.nl op 07-09-2004 17:29:
>
> > De jurist die niet afhankelijk meent te zijn van lager opgeleiden, wacht
een
> > armlastig bestaan.
>
> I goede klant met een hoop geld en veel zaakjes te regelen zowel
zakelijk,
> prive als ook eventuele criminele praktijken is voldoende......
Was je van plan advocaat van de duivel te worden?;-)
Daarnaast vallen in de regel slechts top advocaten met de neus in de
criminele boter.
>
> Wil je echt rijk worden begin je met armlastigen, werk jezelf op en daarna
> heb je ze niet meer nodig of het moet interessante headers met zich
> meebrengen........de reclame die een armlastige met een bijzondere zaak
kan
> brengen is onbetaalbaar.......
Ah, aspiraties in de richting van mediageile advocaat? Toen ik *header* zag
staan, hoopte ik even dat je deze zaken met ons wilde gaan delen;-)
>
Granny Waetherwax
b.laa...@home.nl op 07-09-2004 17:58:
> Was je van plan advocaat van de duivel te worden?;-)
Ik heb geen interesse in veelverdieners, die ken ik al, die kunnen zichzelf
helpen.......in ieder geval kunnen ze het beste 'kopen'
> Daarnaast vallen in de regel slechts top advocaten met de neus in de
> criminele boter.
Uiteraard..........
> Ah, aspiraties in de richting van mediageile advocaat? Toen ik *header* zag
> staan, hoopte ik even dat je deze zaken met ons wilde gaan delen;-)
Mediageile advocaten helpen hun clienten niet, maar zichzelf..........
Hoeveel mensen gaan de advocatuur nogin om daadwerkelijk nog mensen te
helpen?
Niet alleen de advocatuur maar alle andere beroepen met een zekere glamour
en vooruitzicht op een flinke mealcheck?
Harry (de echte)
wrote:
>
>> > Een pand lang leeg laten staan is ook asociaal.
>>
>> Die opmerking, in combinatie met het gegeven dat OP niet aangeeft dat
>> het pand al langere tijd leeg staat, impliceert dat het te koop zetten
>> van je huis volgens jou asociaal zou zijn als je het pas na verhuzing
>> kwijt raakt. Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
>
>In deze redering laat je volgens jou een huis lang leegstaan als je het pas
>na verhuizing kwijtraakt.
>Dat is niet mijn definitie van 'lang leeg laten staan'
Komt in jouw definitie ook het woord 'bewust' voor? Als verkopende
partij heb je het niet altijd voor het uitkiezen. Soms duurt het even
voor er een geschikte koper is gevonden.
Harry
--
If it walks like a duck, quacks like a duck, .......
Marijke
> >> Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
> > Of kun jij gewoon slecht redeneren?
> > Het lijkt wel of iedereen met LTS t-stroom en drie danslessen
> > tegenwoordig op usenet zit.
>
> Wat is er mis met LTS t-stroom?
> En dat van iemand die niet eens fatsoenlijk kan quoten.
> Ben je altijd zo denigrerend bezig?
Als iemand met een beroerde redenering mijn standpunt stompzinnig noemt en
mij (of mijn standpunt) asociaal, zie ik dat als een kaatser die de bal
terug mag verwachten.
Overigens is het geen kwestie van kunnen quoten, maar van willen quoten
Marijke
Badmuts
> Hoi,
>
> Vandaag bereikte ons het bericht dat er stickers op de deurnaad
> geplakt waren van een pand dat te koop staat. Dit zou betekenen dat
> krakers het
> op dit pand voorzien hebben. Kunnen we iets tegen deze a-socialen
> doen?
Krakers zijn niet per definitie a-socialen. Het zijn wel mensen die
huiseigenaren prikkelen vanuit een bepaalde overtuiging. Kijk maar eens op
squat.net en lees de forums, dan begrijp je al gauw hun denktrant.
> Het huis staat te koop, maar van de hypotheeknemer mag er geen
> anti-kraakwacht in omdat dit een vorm van huur is. Ook al staan er een
> tafel, een stoel en een bed in en wordt wekelijks de post opgehaald,
> ik ben bang dat de krakers met hun poten niet van andermans eigendom
> af kunnen blijven.
Je bent zo te zien bekend met het fenomeen huisvrede, een tafel, stoel en
bed zijn daar wettelijke voorwaarden voor.
Hetzelfde geldt voor kraken: kraken mag pas als een pand meer dan een jaar
leeg staat en leegstand kan worden aangetoond. Als jij er een tafel, stoel
en bed hebt staan en iemand breekt de boel open, dan maakt diegene zich
schuldig aan inbraak en huisvredebreuk en zal zonder pardon door de door
jouw gewaarschuwde politie opgepakt worden.
Een legale kraak gaat vanuit krakersoogpunt als volgt:
- constateer leegstand
- zorg dat je kunt aantonen dat die leegstand meer dan een jaar heeft
geduurd (de stickers kunnen hier een onderdeel van zijn)
- verschaf jezelf toegang en repareer zsm eventuele braakschade (het toegang
verschaffen zelf is illegaal, want is inbraak)
- sticht huisvrede door een tafel, stoel en bed te plaatsen
- bel de politie en laat deze ter plekke leegstand en gestichte huisvrede
constateren
- stel dat je een huurovereenkomst hebt met de eigenaar en maak iedere maand
een klein bedrag over als huur
De eigenaar zal nu naar de rechter moeten om de krakers er nog uit te
krijgen. Maar als de krakers 1 van deze punten laten liggen krijgt de
politie van de rechter heel vlot toestemming om ze er weer uit te zetten.
In jouw geval: gewoon de stickers verwijderen en je tafel, stoel en bed
laten staan. Heb ik ook gedaan. Geen probleem gehad.
--
Bm
Badmuts
> Op 100 m afstand van mijn woning staat een gloednieuw drieverdiepingen
> woonpand, nog geen vier maanden geleden gereedgekomen maar nog niet
> verkocht i.v.m. een conflict met de gemeente.
Zo'n gemeente moet gekieteld worden, dus ik snap die krakers wel. Alleen is
de eigenaar de dupe, da's wel lullig als het niet de gemeente is...
> De luie rotkrakers die
> te beroerd zijn op hun beurt te wachten en geen cent wensen te
> betalen voor een prestatie,
Zo denken krakers niet. Verdiep je eens in de nederlandse krakerscultuur,
genoeg te vinden met google.
Bm
Badmuts
> Krakers hou je niet tegen, het zijn asocialen waarbij men zich niet
> houdt aan respecteren van andermans eigendommen en men profiteerd over
> de rug van anderen.
Zou je deze stelling eens willen onderbouwen met feiten en argumentatie?
--
Bm
JR
"Marijke" <geen...@planet.nl> wrote in message news:chjqf3$6ch$1...@reader11.wxs.nl...
>
> Het lijkt wel of iedereen met LTS t-stroom en drie danslessen tegenwoordig
> op usenet zit.
poeh poeh Mevrouw.... en wie bent U ???
Robbert
Ja hoor, kraken, het inbreken in een leegstaand pand wat niet tot het
eigendom van de krakers behoort en daarmee voorkomen dat het verkocht
oid kan worden enkel en alleen ten gunste van de krakers.
Mij is altijd geleerd, je blijft met je poten van andermans spullen af.
Robbert
Badmuts
> Badmuts plaatste dit op zijn scherm :
>> Robbert wrote:
>>> Krakers hou je niet tegen, het zijn asocialen waarbij men zich niet
>>> houdt aan respecteren van andermans eigendommen en men profiteerd
>>> over de rug van anderen.
>>
>> Zou je deze stelling eens willen onderbouwen met feiten en
>> argumentatie?
>
> Ja hoor, kraken, het inbreken in een leegstaand pand wat niet tot het
> eigendom van de krakers behoort en daarmee voorkomen dat het verkocht
> oid kan worden enkel en alleen ten gunste van de krakers.
Hoeveel kraakgroepen ken je die zo te werk gaan?
En denk je serieus dat een rechter geen toestemming zal geven het pand te
laten ontruimen (door de ME!) als de eigenaar er aantoonbaar serieuze
plannen mee heeft?
In de praktijk zullen krakers en eigenaar vaak in overleg tot een vreedzame
oplossing komen...
...of eigenaars gaan eigen rechter spelen en huren een knokploeg (Leibnitz?)
in ;)
--
Bm
Sander Arts
wrote:
***KNIPZZ**
>
>> > Wie is nu weer Jeroen?
>
>> Lezen Tom, lezen. Wie heeft dit draaitje gestart?
>
>Dan moet je Jan niet antwoorden als je je tot Jeroen richt. Wat moet Jan nou
>met jouw Hellevoetsluiservaringen?
>
Ho ho Tom. Jan heeft vast en zeker een neef in Hellevoetsluis wonen
die wel raad weten met langharig werkschuw tuig.
lol
--
Sander
Robbert
Zelfs al wilt de eigenaar van het pand er nooit iemand in hebben voor
wat voor reden dan ook, je blijft gewoon met je tengels van andermans
eigendommen af.
En ik kan me dan ook prima voorstellen dat een eigenaar van een
gekraakte woning een knokploeg huurt, iemand die zich vergrijpt aan
zijn eigendommen, dan moet je niet boos worden als de huiseigenaar zich
ook niet aan de regels houdt.
Robbert
Jeroen FF
> Jeroen FF Heijmans wrote:
>> Hoi,
>>
>> Vandaag bereikte ons het bericht dat er stickers op de deurnaad
>> geplakt waren van een pand dat te koop staat. Dit zou betekenen dat
>> krakers het
>> op dit pand voorzien hebben. Kunnen we iets tegen deze a-socialen
>> doen?
>
> Krakers zijn niet per definitie a-socialen. Het zijn wel mensen die
> huiseigenaren prikkelen vanuit een bepaalde overtuiging. Kijk maar eens op
> squat.net en lees de forums, dan begrijp je al gauw hun denktrant.
Er zijn 2 soorten krakers.
Krakers die uit overtuiging kraken en krakers die kraken om het gratis kunnen
wonen. Met name de laatste groep, is de groep waar je bang voor moet zijn.
Maar zij vergeten ook de denktrant van huiseigenaren. Als jij een huis
gewoon wilt verkopen maar de markt is er niet naar, dan kan je er ook niets
aan doen dat een huis leeg staat. Vooral als de hypotheeknemer je ook nog
gaat verbieden om er huurders in te stoppen. Want studenten hadden daar
heerlijk kunnen vertoeven voor een redelijke prijs.
Krakers maken zich imho schuldig aan 3 feiten:
1) inbraak (hoe komen ze anders binnen)
2) huisvredebreuk
3) diefstal (een gekraakte woning is niet meer te verkopen)
>> Het huis staat te koop, maar van de hypotheeknemer mag er geen
>> anti-kraakwacht in omdat dit een vorm van huur is. Ook al staan er een
>> tafel, een stoel en een bed in en wordt wekelijks de post opgehaald,
>> ik ben bang dat de krakers met hun poten niet van andermans eigendom
>> af kunnen blijven.
>
> Je bent zo te zien bekend met het fenomeen huisvrede, een tafel, stoel en
> bed zijn daar wettelijke voorwaarden voor.
> Hetzelfde geldt voor kraken: kraken mag pas als een pand meer dan een jaar
> leeg staat en leegstand kan worden aangetoond. Als jij er een tafel, stoel
> en bed hebt staan en iemand breekt de boel open, dan maakt diegene zich
> schuldig aan inbraak en huisvredebreuk en zal zonder pardon door de door
> jouw gewaarschuwde politie opgepakt worden.
Het is een pand in Amsterdam, dan moet je de 'regeltjes' wel kennen.
> Een legale kraak gaat vanuit krakersoogpunt als volgt:
> - constateer leegstand
Als er al een tijdje bordjes met 'te koop' aan het pand hangen
> - zorg dat je kunt aantonen dat die leegstand meer dan een jaar heeft
> geduurd (de stickers kunnen hier een onderdeel van zijn)
Deze bleken achteraf plakbandjes te zijn. Maar die zouden wekelijks
verbroken zijn (op zijn minst).
> - verschaf jezelf toegang en repareer zsm eventuele braakschade (het toegang
> verschaffen zelf is illegaal, want is inbraak)
Een zware houten deur met 2 electronische pinsloten die alleen met een
afstandbediening open kunnen aan de voorkant. Achterkant is moeilijk te
bereiken tenzij via een andere woning/winkels. Lijkt me een dure reparatie
:)
> - sticht huisvrede door een tafel, stoel en bed te plaatsen
Er was al huisvrede aanwezig. Tafel, bank, bed, diverse lampen (met
tijdschakelaars), raambekleding. Maar ik vertrouw a-socialen nooit zo. Of ze
zeggen dat die spullen van hen zijn, of ze gooien ze gewoon bij het grofvuil
(of zetten ze in een ander pand, nog beter)
> - bel de politie en laat deze ter plekke leegstand en gestichte huisvrede
> constateren
In dit geval in ons voordeel dan
> - stel dat je een huurovereenkomst hebt met de eigenaar en maak iedere maand
> een klein bedrag over als huur
Eigenaar moet dan wel bekend zijn, inclusief de rekeningnummers
> De eigenaar zal nu naar de rechter moeten om de krakers er nog uit te
> krijgen. Maar als de krakers 1 van deze punten laten liggen krijgt de
> politie van de rechter heel vlot toestemming om ze er weer uit te zetten.
Politie was al direct heel behulpzaam en heeft de deur gecontroleerd.
> In jouw geval: gewoon de stickers verwijderen en je tafel, stoel en bed
> laten staan. Heb ik ook gedaan. Geen probleem gehad.
Er komt nu een soort van anti-kraakwacht in. De vaste kosten blijven voor de
eigenaar en de bewoners betalen de eigenaar geen huur. Dit alles wordt
bemiddeld en gecontroleerd door een speciaal bureau. Nu nog kijken wat de
hypotheeknemer ervan zegt. Het Amsterdamse hoofdkantoor kent deze regeling,
maar het hoofdkantoor waar de hypotheek bij rust heeft hier nog geen
ervaring mee.
--
Grtz,
Jeroen "FF" Heijmans
Jan van Aalderen
>
> > > Een pand lang leeg laten staan is ook asociaal.
> >
> > Die opmerking, in combinatie met het gegeven dat OP niet aangeeft dat
> > het pand al langere tijd leeg staat, impliceert dat het te koop zetten
> > van je huis volgens jou asociaal zou zijn als je het pas na verhuzing
> > kwijt raakt. Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
>
> In deze redering laat je volgens jou een huis lang leegstaan als je het pas
> na verhuizing kwijtraakt.
Er staat een huis te koop, en leeg - dus kennelijk is de laatste
bewoner, al dan niet de eigenaar, al verhuisd..
Jij antwoordt, dat een pand lang leeg laten staan *ook* asociaal is.
Daarmee insinueer, dat OP dat doet. Hij zegt echter niets over de duur
van de leegstand.
Jij roept dus voor je beurt.
> Dat is niet mijn definitie van 'lang leeg laten staan'
Waarom dan dat als argument noemen met de opmerking dat dat ook asociaal
is?
> > Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
> Of kun jij gewoon slecht redeneren?
Ik denk dat jij de implicaties van wat je inklopt niet geheel overziet.
> Het lijkt wel of iedereen met LTS t-stroom en drie danslessen tegenwoordig
> op usenet zit.
Nou nee hoor, je bent een van de weinigen. De meesten begrijpen toch wel
NL.
> > Effectiever - maar wat lastig - zou zijn bewaking van het pand, en de
> > vandalen die het beplakken de poten breken.
>
> Aanzetten tot geweld is een strafbaar feit.
Een optie noemen is geen advies tot een keuze voor die optie.
Bovendien is het breken van poten niet onder alle omstandigheden een
misdrijf, maar soms zelfverdediging. Het aanzetten tot effectieve
zelfverdediging is geen misdrijf.
> Overigens worden woonhuizen, niet zijnde speculatieobjecten, zelden
> gekraakt.
Op welke statistische gegevens baseer je die bewering?
Ik geloof overigens wel, dat woonhuizen zelden gekraakt worden, als je
rekent het aantal keren dat een woonhuis gedurende zijn bestaan leeg
staat. Het zou me sterk verbazen, als er een significant aantal
woonhuizen bestaat dat in de loop van de gemiddeld 10-tallen jaren dat
het er al staat, meer dan 1 keer gekraakt is.
Ik ben echter vrij zeker, dat je hier weer eens niet bedoelt wat je
zegt. Vermoedelijk bedoel je te zeggen, dat een woonhuis, dat anders dan
om speculatieve redenen leeg staat, minder kans loopt gekraakt te worden
dan een anderssoortig pand.
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Jan van Aalderen
>
> On Tue, 7 Sep 2004 11:25:26 +0200, "Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid>
> wrote:
>
> ***KNIPZZ**
> >
> >> > Wie is nu weer Jeroen?
> >
> >> Lezen Tom, lezen. Wie heeft dit draaitje gestart?
> >
> >Dan moet je Jan niet antwoorden als je je tot Jeroen richt. Wat moet Jan nou
> >met jouw Hellevoetsluiservaringen?
Ik zal mij deze keer de bek eens niet open laten breken... :)
> >
> Ho ho Tom. Jan heeft vast en zeker een neef in Hellevoetsluis wonen
> die wel raad weten met langharig werkschuw tuig.
Het toeval wil, dat ik geen familie of bekenden in Hellevoetsluis heb
wonen. Het is zelfs een van de weinige oorden in NL boven gehuchtniveaud
dat ik uit m'n hoofd niet nauwkeuriger op de kaart zou kunnen plaatsen
dan ergens in het zuidelijke deel van de Randstad; Biesbosch/Rotterdam,
wellicht noordelijk Zeeland.
Marijke
news:413EA2BD...@hotmail.com...
> Marijke wrote:
> >
> > > > Een pand lang leeg laten staan is ook asociaal.
> > >
> > > Die opmerking, in combinatie met het gegeven dat OP niet aangeeft dat
> > > het pand al langere tijd leeg staat, impliceert dat het te koop zetten
> > > van je huis volgens jou asociaal zou zijn als je het pas na verhuzing
> > > kwijt raakt. Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
> >
> > In deze redering laat je volgens jou een huis lang leegstaan als je het
pas
> > na verhuizing kwijtraakt.
>
> Er staat een huis te koop, en leeg - dus kennelijk is de laatste
> bewoner, al dan niet de eigenaar, al verhuisd..
> Jij antwoordt, dat een pand lang leeg laten staan *ook* asociaal is.
> Daarmee insinueer, dat OP dat doet. Hij zegt echter niets over de duur
> van de leegstand.
> Jij roept dus voor je beurt.
Daar denk ik anders over. Jeroen noemt krakers asocialen en daar reageer ik
op.
Als Jeroen het pand niet lang laat leegstaan, is het ook voor krakers niet
interessant.
> > Dat is niet mijn definitie van 'lang leeg laten staan'
>
> Waarom dan dat als argument noemen met de opmerking dat dat ook asociaal
> is?
>
> > > Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
> > Of kun jij gewoon slecht redeneren?
>
> Ik denk dat jij de implicaties van wat je inklopt niet geheel overziet.
Dat mag je denken.
>
> > Het lijkt wel of iedereen met LTS t-stroom en drie danslessen
tegenwoordig
> > op usenet zit.
>
> Nou nee hoor, je bent een van de weinigen. De meesten begrijpen toch wel
> NL.
> Nou nee hoor, je bent een van de weinigen
Ik heb nooit danslessen gehad. <g>
> De meesten begrijpen toch wel NL.
Wil niet zeggen dat je een valide redenering ophangt.
>
> > > Effectiever - maar wat lastig - zou zijn bewaking van het pand, en de
> > > vandalen die het beplakken de poten breken.
> >
> > Aanzetten tot geweld is een strafbaar feit.
>
> Een optie noemen is geen advies tot een keuze voor die optie.
> Bovendien is het breken van poten niet onder alle omstandigheden een
> misdrijf, maar soms zelfverdediging. Het aanzetten tot effectieve
> zelfverdediging is geen misdrijf.
Bedoel je dat 'Vandalen die het beplakken de poten breken'zal door elke
rechter worden gezien als effectieve zelfverdediging?
>
> > Overigens worden woonhuizen, niet zijnde speculatieobjecten, zelden
> > gekraakt.
>
> Op welke statistische gegevens baseer je die bewering?
> Ik geloof overigens wel, dat woonhuizen zelden gekraakt worden, als je
> rekent het aantal keren dat een woonhuis gedurende zijn bestaan leeg
> staat. Het zou me sterk verbazen, als er een significant aantal
> woonhuizen bestaat dat in de loop van de gemiddeld 10-tallen jaren dat
> het er al staat, meer dan 1 keer gekraakt is.
Kijk we zijn het eens.
> Ik ben echter vrij zeker, dat je hier weer eens niet bedoelt wat je
> zegt. Vermoedelijk bedoel je te zeggen, dat een woonhuis, dat anders dan
> om speculatieve redenen leeg staat, minder kans loopt gekraakt te worden
> dan een anderssoortig pand.
Je hebt iets meer woorden nodig om precies hetzelfde te zeggen.
liefs,
Marijke
Marijke
> wonen. Het is zelfs een van de weinige oorden in NL boven gehuchtniveaud
> dat ik uit m'n hoofd niet nauwkeuriger op de kaart zou kunnen plaatsen
> dan ergens in het zuidelijke deel van de Randstad; Biesbosch/Rotterdam,
> wellicht noordelijk Zeeland.
Tjonge jonge, waar heb jij op school gezeten. Een stad van > 40.000 inwoners
en je weet niet precies waar het ligt?
liefts, Marijke.
Marijke
> >In deze redering laat je volgens jou een huis lang leegstaan als je het
pas
> >na verhuizing kwijtraakt.
> >Dat is niet mijn definitie van 'lang leeg laten staan'
>
> Komt in jouw definitie ook het woord 'bewust' voor? Als verkopende
> partij heb je het niet altijd voor het uitkiezen. Soms duurt het even
> voor er een geschikte koper is gevonden.
Tja, wat is 'bewust' . Als er geen marktconforme prijs voor een pand
gevraagd wordt, staat het over het algemeen leeg zolang de kosten van de
leegstand minder zijn dan het verschil tussen de vraagprijs en de
marktwaarde. Maw, je kiest er als verkoper bewust voor het risico van
langdurige leegstand als je nu een prijs vraagt die het huis 1 1/2 geleden
op had kunnen brengen. (Waarmee niet gezegd dat dit in Jeroen's situatie
het geval is)
liefs,
Marijke
Jeroen
>
>> Ik ben echter vrij zeker, dat je hier weer eens niet bedoelt wat je
>> zegt. Vermoedelijk bedoel je te zeggen, dat een woonhuis, dat anders dan
>> om speculatieve redenen leeg staat, minder kans loopt gekraakt te worden
>> dan een anderssoortig pand.
>
> Je hebt iets meer woorden nodig om precies hetzelfde te zeggen.
>
>
> liefs,
>
> Marijke
Jarenlang nooit iemand in mn killfile gehad, eindelijk heeft truus kakelkip
zonder kop het dan toch gered.
Vooral je denegrerende opmerking over het soort onderwijs dat ik toevallig
gevolgd heb deed me veel, dank hiervoor.
liefs,
Jeroen
Jeroen FF
> Sander Arts wrote:
>> Ho ho Tom. Jan heeft vast en zeker een neef in Hellevoetsluis wonen
>> die wel raad weten met langharig werkschuw tuig.
>
> Het toeval wil, dat ik geen familie of bekenden in Hellevoetsluis heb
> wonen. Het is zelfs een van de weinige oorden in NL boven gehuchtniveaud
> dat ik uit m'n hoofd niet nauwkeuriger op de kaart zou kunnen plaatsen
> dan ergens in het zuidelijke deel van de Randstad; Biesbosch/Rotterdam,
> wellicht noordelijk Zeeland.
*MOPPER* er zit zelfs nog een eiland tussen dat bij Zuid-Holland hoort.
Hellevoetsluis licht op Voorne-Putten zo'n 30 km onder Rotterdam.
Misschien zeggen de plaatsen Oostvoorne en Rockanje je iets? Strandplaatsen.
Of misschien uit de geschiedenisboekjes Den Briel / Brielle? Op 1 april 1572
als eerste stad door de Geuzen van de Spanjaarden bevrijdt. Op 1 april
verloor Alva zijn Bril herken je misschien nog wel :)
Of ben je meer telecom en Internet gericht? Spijkenisse is tegenwoordig de
naamgever van het telefoongebied.
Maar ik ben er ook al weer een jaar of 10 weg (officieel nog maar 5 :)).
*grin* hoe bedoel je OT?
Jeroen FF
De prijs van het pand was oorspronkelijk hoog omdat het getaxeerd was voor
11 september 2001. De eerste aanbieding van het pand zat direct al onder die
prijs en is sindsdien regelmatig aangepast. Gisteren is meteen een nieuwe
prijs besproken om te kijken of er dan meer geinteresseerden komen kijken.
Je kan dus niet zeggen dat de prijs opzettelijk hoog gehouden is :(
Jeroen FF
> "Jan van Aalderen" <jvaa...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:413EA2BD...@hotmail.com...
>> Marijke wrote:
>> >
>> > > > Een pand lang leeg laten staan is ook asociaal.
>> > >
>> > > Die opmerking, in combinatie met het gegeven dat OP niet aangeeft dat
>> > > het pand al langere tijd leeg staat, impliceert dat het te koop zetten
>> > > van je huis volgens jou asociaal zou zijn als je het pas na verhuzing
>> > > kwijt raakt. Een nogal stompzinnig standpunt. Asociaal gewoon.
>> >
>> > In deze redering laat je volgens jou een huis lang leegstaan als je het
> pas
>> > na verhuizing kwijtraakt.
>>
>> Er staat een huis te koop, en leeg - dus kennelijk is de laatste
>> bewoner, al dan niet de eigenaar, al verhuisd..
>> Jij antwoordt, dat een pand lang leeg laten staan *ook* asociaal is.
>> Daarmee insinueer, dat OP dat doet. Hij zegt echter niets over de duur
>> van de leegstand.
>> Jij roept dus voor je beurt.
>
> Daar denk ik anders over. Jeroen noemt krakers asocialen en daar reageer ik
> op.
> Als Jeroen het pand niet lang laat leegstaan, is het ook voor krakers niet
> interessant.
Hoe moet je een pand niet lang leeg laten staan???
Met name als er op dat pand een overbruggingshypotheek zit en de
hypotheeknemer je niet toestaat er iemand in te zetten? Vanaf de eerste dag
is namelijk aangegeven dat men er graag anti-kraak inwilde hebben.
Branko Collin
08:12:13 +0200:
>> Aanzetten tot geweld is een strafbaar feit.
>
>Een optie noemen is geen advies tot een keuze voor die optie.
Dat hangt van de context af. Het is aan een rechter om te bepalen of
die het geven van de optie gezien de context tot het aanzetten van
geweld ziet, niet aan een blaataap in een nieuwsgroep.
--
Real Men Don't Need Anaesthetics
Branko Collin
"Marijke" <geen...@planet.nl>, you wrote on Wed, 8 Sep 2004 09:19:34
+0200:
>Als Jeroen het pand niet lang laat leegstaan, is het ook voor krakers niet
>interessant.
Krakers zijn net mensen, en hebben e.e.a. ook niet altijd ideologisch
en juridisch goed doortimmerd. Weliswaar staat bijv. op
<http://squat.net/utrecht/handl/handleiding.html> een aantal
voorwaarden waar je aan moet voldoen om te kraken, maar het is geen
ideologische handleiding; profiteurs die geen huur willen betalen
kunnen daarmee net zo goed kraken als mensen die echt geen woning
kunnen vinden en al vijf jaar elke dag voorbij een leegstaand pand van
een erkende huisjesmelker lopen.
Jeroen, anti-kraak is alleen huur als dat uit de vergoeding blijkt:
als jij zoveel vergoeding vraagt, dat het bijna huur had kunnen zijn,
dan kan een bewoner huurbescherming krijgen. (IANAL)
Ik zou als ik jou was nog eens met de hypotheeknemer onderhandelen.
Die heeft er tenslotte ook belang bij als e.e.a. zo soepel mogelijk
verloopt. Als je met een anti-kraakbureau in zee gaat (mag gaan), let
er dan op dat die niet een maandbedrag aan de kraakwacht vragen wat
weer op huur lijkt.
Branko Collin
Robbert <geen...@email.com>, you wrote on Wed, 08 Sep 2004 07:19:49
+0200:
>Zelfs al wilt de eigenaar van het pand er nooit iemand in hebben voor
>wat voor reden dan ook, je blijft gewoon met je tengels van andermans
>eigendommen af.
In dit land is woonruimte zo schaars, dat (hetzij door wetgeving,
hetzij door uitspraken van een rechter--IANAL) ruimte gedeeltelijk als
een publiek goed wordt gezien. Als een eigenaar van een pand
woonruimte opzettelijk aan de markt onttrekt, zonder voor bewoning te
zorgen, steelt hij van iedereen. Dat zou jij je met je rigide
rechtsgevoel toch goed moeten kunnen voorstellen.
>En ik kan me dan ook prima voorstellen dat een eigenaar van een
>gekraakte woning een knokploeg huurt, iemand die zich vergrijpt aan
>zijn eigendommen, dan moet je niet boos worden als de huiseigenaar zich
>ook niet aan de regels houdt.
Ah, maar krakers houden zich vaak wel aan de regels. Een knokploeg
sturen is nooit volgens de regels. Wat jij voorstelt is daarom,
opnieuw vergeleken met jouw rigide rechtsgevoel, een stuk erger. En
heeft jouw moeder je nooit geleerd dat als Jantje iets verkeerds doet,
dat dat nog geen reden is voor jou om iets verkeerds te doen?
Jeroen
> tegenwoordig
> op usenet zit.
>
> Marijke
Kakelen kun je wel, maar komt er ook iets uit?
Marijke
> Kakelen kun je wel, maar komt er ook iets uit?
>
Marijke
Jeroen FF
> Ik zou als ik jou was nog eens met de hypotheeknemer onderhandelen.
> Die heeft er tenslotte ook belang bij als e.e.a. zo soepel mogelijk
> verloopt. Als je met een anti-kraakbureau in zee gaat (mag gaan), let
> er dan op dat die niet een maandbedrag aan de kraakwacht vragen wat
> weer op huur lijkt.
De hypotheeknemer heeft vandaag een kopie van de overeenkomst ontvangen
en hopelijk krijgen we snel uitsluitsel. De vergoeding die betaalt zal
worden aan het bureau was iets van 150 euro, ruim onder de redelijke huur.
Robbert
> Robbert <geen...@email.com>, you wrote on Wed, 08 Sep 2004 07:19:49
> +0200:
>
>> Zelfs al wilt de eigenaar van het pand er nooit iemand in hebben voor
>> wat voor reden dan ook, je blijft gewoon met je tengels van andermans
>> eigendommen af.
>
> In dit land is woonruimte zo schaars, dat (hetzij door wetgeving,
> hetzij door uitspraken van een rechter--IANAL) ruimte gedeeltelijk als
> een publiek goed wordt gezien. Als een eigenaar van een pand
> woonruimte opzettelijk aan de markt onttrekt, zonder voor bewoning te
> zorgen, steelt hij van iedereen. Dat zou jij je met je rigide
> rechtsgevoel toch goed moeten kunnen voorstellen.
Een Eigenaar, de naam zegt het al is eigenaar van iets, wat zou jij er
van vinden dat iemand jouw auto steelt die voor jouw huis staat omdat
jij er op dat moment niet mee gaat rijden(omdat het te koop staat), er
vervolgens ander sloten inzet en jou 5 cent per week geeft en je
daarmee de mogelijkheid ontneemt om jouw eigendom te verkopen.
Of een groep mensen op een dergelijke manier een autohandel of caravan
bedrijf bezoekt.
Eigendom is eigendom, dat er op de plek waar de kraker zich bevindt
geen woonruimte is dat is zijn probleem, dat rechtvaardigt op geen
enkele wijze inbreken,diefstal,vernieling en zelfverrijking.
>> En ik kan me dan ook prima voorstellen dat een eigenaar van een
>> gekraakte woning een knokploeg huurt, iemand die zich vergrijpt aan
>> zijn eigendommen, dan moet je niet boos worden als de huiseigenaar zich
>> ook niet aan de regels houdt.
>
> Ah, maar krakers houden zich vaak wel aan de regels. Een knokploeg
> sturen is nooit volgens de regels. Wat jij voorstelt is daarom,
> opnieuw vergeleken met jouw rigide rechtsgevoel, een stuk erger. En
> heeft jouw moeder je nooit geleerd dat als Jantje iets verkeerds doet,
> dat dat nog geen reden is voor jou om iets verkeerds te doen?
Kraken is niet volgens de regels en zal ook nooit volgens de regels
zijn, dat zou net zoiets zijn als volgens de regels inbreken, het
blijft iemands eigendom waar de kraker misbruik van maakt, een kraker
wilt dan heel graag de regels overtreden en misbruik voor zijn eigen
belang maar gaat wel lopen huilen als iemand anders het ook doet.
Ik snap het dus prima dat een eigenaar geen zin heeft in dure
rechtzaken waarvan de kosten niet te verhalen zijn op krakers en in de
tussentijd zijn eigendom niet gesloopt wilt zien worden, nee dan maar
een paar jongens inhuren van de sportschool, dat is veel goedkoper.
Robbert
Branko Collin
Robbert <geen...@email.com>, you wrote on Wed, 08 Sep 2004 13:26:24
+0200:
>Branko Collin was zeer hard aan het denken :
>Eigendom is eigendom,
Tja, en een domoor is een domoor.
Wat binnen een rechtstaat als eigendom is gedefinieerd, is wat door de
rechtstaat als eigendom is gedefinieerd. Jij mag je eigen definitie
handhaven, maar daar hoef ik me verder niets van aan te trekken.
You're not the boss of me now.
>dat er op de plek waar de kraker zich bevindt
>geen woonruimte is dat is zijn probleem, dat rechtvaardigt op geen
>enkele wijze inbreken,diefstal,vernieling en zelfverrijking.
Opnieuw, dat is jouw mening. Ik vind dat stemmen op een dooie dom is.
Dat is mijn mening.
>> Ah, maar krakers houden zich vaak wel aan de regels. Een knokploeg
>> sturen is nooit volgens de regels. Wat jij voorstelt is daarom,
>> opnieuw vergeleken met jouw rigide rechtsgevoel, een stuk erger. En
>> heeft jouw moeder je nooit geleerd dat als Jantje iets verkeerds doet,
>> dat dat nog geen reden is voor jou om iets verkeerds te doen?
>
>Kraken is niet volgens de regels en zal ook nooit volgens de regels
>zijn,
Je zou kunnen discussieren over wanneer iets volgens de regels is of
niet, maar de praktijk is dat rechters vaak krakers niet laten
uitzetten. IANAL, dus ik weet ook niet op welke gronden dat gebeurt,
maar het gebeurt.
Overigens is huisjesmelken in sommige jurisdicties ook verboden;
eigendom is geen absolute. Een kraker mag wellicht een eigenaar
benadelen, maar een huisjesmelker benadeelt de hele maatschappij. Een
huisjesmelker is een asociaal.
(Waarbij ik niet wil suggereren of zeggen dat Jeroen FF een
huisjesmelker is--ik haal het begrip huisjesmelker alleen aan om aan
te geven dat er situaties zijn waar het van de markt houden van
eigendom minstens zo illegaal en immoreel, zo niet meer, kan zijn dan
kraken. Omgekeerd is vast ook het geval.)
Badmuts
> Een Eigenaar, de naam zegt het al is eigenaar van iets, wat zou jij er
> van vinden dat iemand jouw auto steelt die voor jouw huis staat omdat
> jij er op dat moment niet mee gaat rijden(omdat het te koop staat), er
> vervolgens ander sloten inzet en jou 5 cent per week geeft en je
> daarmee de mogelijkheid ontneemt om jouw eigendom te verkopen.
>
> Of een groep mensen op een dergelijke manier een autohandel of caravan
> bedrijf bezoekt.
>
> Eigendom is eigendom, dat er op de plek waar de kraker zich bevindt
> geen woonruimte is dat is zijn probleem, dat rechtvaardigt op geen
> enkele wijze inbreken,diefstal,vernieling en zelfverrijking.
Het probleem is dat bovenstaande jouw mening hierover betreft.
De wet zegt iets anders.
--
Bm
Robbert
Een huisjesmelker steelt van niemand, breekt niet in en beschadigd
andermans eigendommen en benadeeld dus niet de hele maatschappij, wat
een verwrongen ideeen heb je hoor.
Eigendom is eigendom, ik moet de eerste nog zien die mijn auto wilt
proberen te kraken omdat ik er op dat moment niet in rij, of een
verzamelaar van klassieke auto's die op die manier de auto aan andere
mensen onttrekt.
Krakers willen wonen waar geen woonruimte beschikbaar is en nemen
andermans eigendom als kantoorpanden e.d. in beslag ipv net als de rest
van de bevolking netjes zich in te schrijven voor een hurhuis en netjes
huur e.d. te betalen stelen ze liever van anderen, zoiets kan er bij
mij dus echt niet in.
Robbert
Jeroen FF
>
> Robbert <geen...@email.com>, you wrote on Wed, 08 Sep 2004 13:26:24
> +0200:
>>Branko Collin was zeer hard aan het denken :
>
>>Eigendom is eigendom,
>
> rechtstaat als eigendom is gedefinieerd.
Eigenlijk ben ik daar wel benieuwd naar.
Want volgens het kadaster ben jij eigenaar van een woonhuis.
Is het dan niet jouw eigendom?
> (Waarbij ik niet wil suggereren of zeggen dat Jeroen FF een
> huisjesmelker is--ik haal het begrip huisjesmelker alleen aan om aan
> te geven dat er situaties zijn waar het van de markt houden van
> eigendom minstens zo illegaal en immoreel, zo niet meer, kan zijn dan
> kraken. Omgekeerd is vast ook het geval.)
Gelukkig (eigenlijk helaas) wordt het pand niet moedwillig aan de
woningmarkt onttrokken, maar onttrekken de woningzoekenden zich ;P
Van melken is sowieso nooit sprake geweest aangezien van de opbrengst van de
verkoop van dit pand een ander pand gefinancieerd moet worden en vervolgens
geleefd zonder uitkering oid. door de eigenaresse.
Robbert
Tja ik ben ook nog nergens een wetsartikel tegengekomen waarin staat
dat het toegestaan is om bij iemand in te breken.
Dus zal het er wel weer op neerkomen dat krakers bepaalde wetsartikelen
misbruiken voor een ander doel als waarvoor het bedoeld is, gelukkig
worden krakers nog steeds op straat gegooid.
Overigens staat er nergens iets in de wet dat je in jouw eigendom geen
wedstrijd/training vechtsport mag houden toch ? dat er toevallig
'onschuldige' omstanders een tik krijgen is jammer, maar dan hadden ze
maar niet moeten kijken bij het wedstrijdje/training.
Robbert
Branko Collin
+0200:
>Een huisjesmelker steelt van niemand, breekt niet in en beschadigd
>andermans eigendommen en benadeeld dus niet de hele maatschappij, wat
>een verwrongen ideeen heb je hoor.
>
>Eigendom is eigendom, ik moet de eerste nog zien die mijn auto wilt
>proberen te kraken omdat ik er op dat moment niet in rij, of een
>verzamelaar van klassieke auto's die op die manier de auto aan andere
>mensen onttrekt.
Je herhaalt je standpunt en voegt niets nieuws toe. Hier heb ik al op
gereageerd: je standpunt is volledig gebaseerd op je waarden, en niet
op de wet. Prima als je wilt discussieren hoe de wet zou moeten zijn,
maar in dat geval betrek ik graag mijn eigen waarden in de discussie,
en die staan waarschijnlijk lijnrecht tegenover de jouwe. Aangezien je
met je "eigendom=eigendom" al aangeeft dat de wet slechts jouw waarden
mag reflecteren, zie ik een belang van verdere discussie met jou niet
in.
Desondanks wens ik je een prettige dag verder. :-)
Branko Collin
12:44:05 +0000 (UTC):
>Branko Collin <col...@xs4all.nl> wrote:
>> Robbert <geen...@email.com>, you wrote on Wed, 08 Sep 2004 13:26:24
>> +0200:
>>>Branko Collin was zeer hard aan het denken :
>>
>>>Eigendom is eigendom,
>>
>> Wat binnen een rechtstaat als eigendom is gedefinieerd, is wat door de
>> rechtstaat als eigendom is gedefinieerd.
>
>Eigenlijk ben ik daar wel benieuwd naar.
>Want volgens het kadaster ben jij eigenaar van een woonhuis.
>Is het dan niet jouw eigendom?
Het is wel je eigendom, maar dat geeft je niet een absoluut recht te
bepalen wat er met dat huis gebeurt. Start er maar eens een fabriek
in. Of verbouw eens grootschalig.
Branko Collin
+0200:
>Overigens staat er nergens iets in de wet dat je in jouw eigendom geen
>wedstrijd/training vechtsport mag houden toch ? dat er toevallig
>'onschuldige' omstanders een tik krijgen is jammer, maar dan hadden ze
>maar niet moeten kijken bij het wedstrijdje/training.
Integendeel, daar is dan weer voldoende jurisprudentie over; mensen
die inbrekers met een knuppel te lijf gingen, en vervolgens zelf naar
de gevangenis mochten. Ik ben het daar trouwens niet mee eens: als
iemand bij mij inbreekt, dan ga ik ervanuit dat die dat gewapend doet,
en zal preventieve maatregelen nemen. Dat toont meteen aan hoe
onzinnig jouw vergelijking met krakers is: krakers zijn over het
algemeen geen zware criminelen.
Robbert
Kun jij mij vertellen waar het in de wet staat dat het toegestaan is in
te breken.
Robbert
De grootste overlast wordt gepleegd door de kleine criminele
veelplegers.
Sander Arts
wrote:
Je bedoelt jouw kinderen over een aantal jaren?
--
Sander
Doucheplug
Ongetwijfeld zal hij jouw kinderen bedoelen :-Z
Marcel
wrote:
Juridische aspecten
Kraken op zich is in veel landen een misdaad en in andere landen wordt
het alleen gezien als een civiel conflict tussen eigenaar en
bezetters. De wet (en de staat) heeft traditioneel en in bijna elke
zaak de kant van de eigenaar gekozen. Er zijn echter sommige landen,
met een tekort aan woonruimte, waar de neiging heerst om krakers te
negeren tot het gekraakte pand of terrein ontwikkeld wordt en de
krakers ontruimd worden.
Nederland is één van de weinige landen waar kraken niet specifiek
verboden is in de wet. Wanneer een pand langer dan een jaar niet in
gebruik is geweest en de eigenaar geen intenties kan overleggen dit
weer te doen, mag een pand gekraakt worden. Het enige illegale aspect
is de braak, het openbreken van het pand. Dit kan echter alleen bij
een betrapping op heterdaad ten laste gelegd worden. Veel steden
hebben een kraakspreekuur of kraakbeweging die krakers ondersteunen
bij praktische en juridische zaken rondom het kraken.
Dit alles uit een copy en paste van
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kraakbeweging
Robbert
MAW wat ze doen is verboden en er staat een clubje juristen klaar om
alle mogelijke bochten in de wet te vinden om dit toe te laten, is er
dan nog iemand die het gek vindt dat ene huiseigenaar een knokploeg
inhuurt, ik niet.
Robbert
b.laanstra
Robbert
Ja ik weet het, netjes is het niet, maar soms zou je...
Robbert
b.laanstra
> >> alle mogelijke bochten in de wet te vinden om dit toe te laten, is er
> >> dan nog iemand die het gek vindt dat ene huiseigenaar een knokploeg
> >> inhuurt, ik niet.
> >>
> >> Robbert
> >
> > Foei!!
>
> Ja ik weet het, netjes is het niet, maar soms zou je...
Knokploegen, juristenclubjes!!
Maar het zijn niet de krakers of de juristen. Er gebeuren ontzettend
vervelende dingen op de woningmarkt met geld verdienen als doel, waar
bijvoorbeeld jonge mensen en gezinnen de dupe van worden. Stel je wacht al
jaren op een woning. Hele flats staan jaren leeg om de laatste huurders er
op nette manier uit te pesten. De eigenaar wil de flats gaan renoveren en
verkopen. Zou jij dan niet de neiging krijgen??
>
> Robbert
>
>
Sander Arts
wrote:
Ik heb ze niet, hij wel.
Sander
Robbert
Nee ik zou ergens anders een woning zoeken, het is en blijft iemand
anders zijn eigendom en ik zou het niet in mijn hoofd halen om daarvoor
te gaan inbreken en een woning te bezetten, vervolgens de renovatie van
een flat tegen te houden en daarmee heel veel mensen te benadelen die
zich netjes gedragen en die staan te springen om in een nette
gerenoveerde flat te gaan wonen.
Als ik zo eens op tv kijk aan wat er in de krakerspanden woont valt het
me op dat het een bepaald soort mensen is, of het moet zijn dat de
nieuwsgeving enkel een bepaald soort krakers laat zien maar dat geloof
ik niet echt.
Robbert
Jan van Aalderen
>
> Jan van Aalderen <jvaa...@hotmail.com> wrote:
> > Sander Arts wrote:
>
> >> Ho ho Tom. Jan heeft vast en zeker een neef in Hellevoetsluis wonen
> >> die wel raad weten met langharig werkschuw tuig.
> >
> > Het toeval wil, dat ik geen familie of bekenden in Hellevoetsluis heb
> > wonen. Het is zelfs een van de weinige oorden in NL boven gehuchtniveaud
> > dat ik uit m'n hoofd niet nauwkeuriger op de kaart zou kunnen plaatsen
> > dan ergens in het zuidelijke deel van de Randstad; Biesbosch/Rotterdam,
> > wellicht noordelijk Zeeland.
>
> *MOPPER* er zit zelfs nog een eiland tussen dat bij Zuid-Holland hoort.
>
> Hellevoetsluis licht op Voorne-Putten zo'n 30 km onder Rotterdam.
Nou heb ik me toch maar even de moeite getroost op de kaart te kijken,
en inderdaad lag het ongeveer waar ik dacht, en inderdaad na Rtd en
links.. echter niet linksaf maar rechtsaf, dus niet ZO maar ZW. Oké, ik
zou het verschil niet graag fietsen, maar doorgaans vertrouw ik niet op
mij schoolherinneringen als ik ergens heen moet. :)
> Misschien zeggen de plaatsen Oostvoorne en Rockanje je iets? Strandplaatsen.
De plaatsnamen ken ik wel, natuurlijk. Maar aan het strand toef ik, net
als in een zwembad, alleen als het bloedheet is er bijna geen mensen
zijn. Dat is een dermate zeldzame combinatie, dat het zo'n 15 jaar
geleden is dat ik voor het laatst expres aan het strand was. In ieder
geval Rockanje zal trouwens zijn langste tijd wel hebben gehad: het ligt
maar een 250-350 meter van de kust, en als de deltadijken opgehoogd
moeten worden naar "after-global-warming hoogte" - dus zo'n 25 meter
hoger - zal het wel onder de dijk verdwijnen, als de hoogte/breedte
verhouding van een dijkdoorsnee ongeveer klopt met wat ik me herinner.
> Of misschien uit de geschiedenisboekjes Den Briel / Brielle? Op 1 april 1572
> als eerste stad door de Geuzen van de Spanjaarden bevrijdt. Op 1 april
> verloor Alva zijn Bril herken je misschien nog wel :)
Het verband tussen de geschiedenis van Brielle en de topografische
detectie van Hellevoetsluis ontgaat me.
.........
> *grin* hoe bedoel je OT?
Foei, OT-er! Neem een voorbeeld aan mij, ik schrijf nooit iets OT. :))))
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Jan van Aalderen
>
> > Kijk we zijn het eens.
> >
> >> Ik ben echter vrij zeker, dat je hier weer eens niet bedoelt wat je
> >> zegt. Vermoedelijk bedoel je te zeggen, dat een woonhuis, dat anders dan
> >> om speculatieve redenen leeg staat, minder kans loopt gekraakt te worden
> >> dan een anderssoortig pand.
> >
> > Je hebt iets meer woorden nodig om precies hetzelfde te zeggen.
> >
> >
> > liefs,
> >
> > Marijke
>
> Jarenlang nooit iemand in mn killfile gehad, eindelijk heeft truus kakelkip
> zonder kop het dan toch gered.
Wil jij tante Truus niet beledigen?
Maar die killfile is wel een goed idee. Het beginnen er bij mij zo
zoetjesaan zoveel te worden (1 filter kan in mijn mail-newsclient helaas
maar 5 namen bevatten), dat het denkwerk wordt om nieuwe benamingen te
verzinnen. Demoronizer, bovenkloterbak, kletstaartschopper, asokiller,
dramdumper, eikelremover, trollengraf waren al vol. Ter ere van het
thans te ruimen individu heet het nieuwste filter dan ook
"typmiepmepper". Een mens moet toch wat verzinnen. :)
> Vooral je denegrerende opmerking over het soort onderwijs dat ik toevallig
> gevolgd heb deed me veel, dank hiervoor.
Oei. Dan moet je je toch eens gaan verdiepen in de ontwikkeling van een
usenethuid, enkele malen dikker dan de standaardhuid. Draagt, volgens de
theorie dat fysieke veranderingen doorwerken in de geest, bij tot een
insulentiewerende psyche. Het kunnen uitdelen van een verbale rechtse
hoek is ook een handige vaardigheid voor de reguliere usenetter, voor
het geval de mentale insulentiewering niet afdoende blijkt.
Let wel, schelden en schreeuwen is uiteraard geen optie, want niet comme
il faut. Als we elkaar de grond intrappen, doen we dat wel vriendelijk
en beleefd!
>
> liefs,
> Jeroen
Jan van Aalderen
Nou, ik zal nog 1 postje aan je verspillen - omdat ik een goed hart heb
en mededogen met houten klazen en linkse dwazen - om uit te leggen hoe
het werkt met dat killfilter:
1. Jij doet een killfilterwaardige uitspraak
2. Een replier zet jou in zijn killfilter
3. Daarna ziet hij jouw postjes niet meer
Die volgorde is niet te wijzigen. Kijk nou eens goed naar de tijden van
jouw postjes, Jeroens killfilter-memo, en jeroens reply die jou deze
domme vraag deed stellen.
Ik weet niet of ze jou op LTS-T ook rekenen met tijden hebben geleerd,
maar anders is er vast wel iemand in je omgeving die je een helpend
verstand wil reiken. Hoewel... nou ja, je kent vast wel iemand die even
goedhartig is als ik en het je voorrekent.
Jan van Aalderen
>
> Robbert <geen...@email.com>, you wrote on Wed, 08 Sep 2004 07:19:49
> +0200:
>
> >Zelfs al wilt de eigenaar van het pand er nooit iemand in hebben voor
> >wat voor reden dan ook, je blijft gewoon met je tengels van andermans
> >eigendommen af.
>
> In dit land is woonruimte zo schaars, dat (hetzij door wetgeving,
> hetzij door uitspraken van een rechter--IANAL) ruimte gedeeltelijk als
> een publiek goed wordt gezien. Als een eigenaar van een pand
> woonruimte opzettelijk aan de markt onttrekt, zonder voor bewoning te
> zorgen, steelt hij van iedereen. Dat zou jij je met je rigide
> rechtsgevoel toch goed moeten kunnen voorstellen.
De wet voorziet in deze situatie door de overheid het recht te geven
leegstaande woonruimte te vorderen ten behoeve van een woningzoekende.
Dat kan na een bepaalde termijn van leegstand, onder bepaalde
voorwaarden.
Wie dus een woning als kraker gaat bewonen voordat de gemeente deze kan
vorderen, begaat twee onrechtmatigheden:
1. Hij dringt voor in de rij woningzoekenden;
2. Hij maakt inbreuk op de eigendomsrechten van een ander.
> >En ik kan me dan ook prima voorstellen dat een eigenaar van een
> >gekraakte woning een knokploeg huurt, iemand die zich vergrijpt aan
> >zijn eigendommen, dan moet je niet boos worden als de huiseigenaar zich
> >ook niet aan de regels houdt.
>
> Ah, maar krakers houden zich vaak wel aan de regels. Een knokploeg
> sturen is nooit volgens de regels. Wat jij voorstelt is daarom,
Het is niet minder tegen de regels dan kraken van een woning.
> opnieuw vergeleken met jouw rigide rechtsgevoel, een stuk erger. En
> heeft jouw moeder je nooit geleerd dat als Jantje iets verkeerds doet,
> dat dat nog geen reden is voor jou om iets verkeerds te doen?
Het is geen reden, maar vaak wel een redelijke oorzaak. Zelfs in het
formele rechtstelsel is, indien "recht gedaan wordt", zulks mede
gebaseerd op het vergeldingsprincipe.
>
> --
> Real Men Don't Need Anaesthetics
b.laanstra
Je ziet het toch verkeerd. Als ex kraker uit noodzaak, heel lang geleden,
vind ik het toch niet prettig uitgemaakt te worden voor crimineel.
>
>
Robbert
Tja heel lang geleden zal inbraak toch ook strafbaar zijn geweest, je
kunt het moeilijk vatten onder kwameisjes streek ;-)
Maar zo te zien ben je toch wel weer redelijk terecht gekomen toch ;-)
Robbert
Doucheplug
Gelukkig heb jij ze niet, en met jouw ideeen hoop ik dat je ze nooit
zult kijgen >:|
Granny Waetherwax
maff...@rusland.com op 10-09-2004 10:39:
> Gelukkig heb jij ze niet, en met jouw ideeen hoop ik dat je ze nooit
> zult kijgen >:|
Net alsof kinderen de ideeen van hun ouders overnemen.........zeker geen
puber in huis?
b.laanstra
> b.laanstra heeft uiteengezet op 10-9-04 :
> >
> > Je ziet het toch verkeerd. Als ex kraker uit noodzaak, heel lang
geleden,
> > vind ik het toch niet prettig uitgemaakt te worden voor crimineel.
>
> Tja heel lang geleden zal inbraak toch ook strafbaar zijn geweest, je
> kunt het moeilijk vatten onder kwameisjes streek ;-)
>
> Maar zo te zien ben je toch wel weer redelijk terecht gekomen toch ;-)
>
> Robbert
Noodkraakzaak dus. Zonder kraken was ik niet zo goed terecht gekomen;-)
>
>
Jeroen FF
>>2) huisvredebreuk
>
> In een leeg huis?
Er staan een tafel, bank en bed in. Volgens de wet is er dan sprake van huisvrede.
Dus ja, ze plegen huisvredebreuk (en dan heb ik het nog niet over de los staande
wasmachine, centrifuge, koel/vriescombinatie en wedstrijdbiljard :) )
>>3) diefstal (een gekraakte woning is niet meer te verkopen)
>
> Diefstal? Nemen ze dat huis dan mee en zetten ze het ergens anders
> neer?
Het pand staat te koop.
Zodra er krakers in zitten is het onverkoopbaar geworden.
De eigenaar kan het pand niet meer verkopen dus is de opbrengst van de
verkoop gestolen.
--
Grtz,
Jeroen "FF" Heijmans
Branko Collin
2004 09:30:33 +0000 (UTC):
>Supergonzo. <supergonzo@=herejezus.nl> wrote:
>>>2) huisvredebreuk
>>
>> In een leeg huis?
>
>Er staan een tafel, bank en bed in. Volgens de wet is er dan sprake van huisvrede.
>Dus ja, ze plegen huisvredebreuk (en dan heb ik het nog niet over de los staande
>wasmachine, centrifuge, koel/vriescombinatie en wedstrijdbiljard :) )
Huisvredebreuk is het pas, VZIW, op het moment dat de eigenaar of een
vertegenwoordiger van deze de aanwezigen persoonlijk vraagt het huis
te verlaten.
san...@san.francisco.nep
wrote:
Intelligente kinderen zullen wel een bedreiging voor je zijn, ja.
Voorts zijn jouw hersentjes niet in staat om mijn ideeen te bevatten,
maar dat terzijde.
Sander
san...@san.francisco.nep
Jawel....zichzelf.
Sander
Robbert
Trol allert.
Jan van Aalderen
Ze nemen de ideeëm van hun ouders wel degelijk over, maar met een
minteken ervoor.
Er is mij echter een manier bekend om een puber het meteen 100% met je
eens te laten zijn: stel voor zijn zakgeld te verhogen.
Michiel de Roo
> Branko Collin was zeer hard aan het denken :
>
>> Robbert <geen...@email.com>, you wrote on Wed, 08 Sep 2004 07:19:49
>> +0200:
>>
>>> Zelfs al wilt de eigenaar van het pand er nooit iemand in hebben voor
>>> wat voor reden dan ook, je blijft gewoon met je tengels van andermans
>>> eigendommen af.
>>
>>
>> In dit land is woonruimte zo schaars, dat (hetzij door wetgeving,
>> hetzij door uitspraken van een rechter--IANAL) ruimte gedeeltelijk als
>> een publiek goed wordt gezien. Als een eigenaar van een pand
>> woonruimte opzettelijk aan de markt onttrekt, zonder voor bewoning te
>> zorgen, steelt hij van iedereen. Dat zou jij je met je rigide
>> rechtsgevoel toch goed moeten kunnen voorstellen.
>
>
> van vinden dat iemand jouw auto steelt die voor jouw huis staat omdat
> jij er op dat moment niet mee gaat rijden(omdat het te koop staat), er
> vervolgens ander sloten inzet en jou 5 cent per week geeft en je daarmee
> de mogelijkheid ontneemt om jouw eigendom te verkopen.
>
Wat zou jij ervan vinden als het waterleidingbedrijf besluit geen water
meer te leveren, omdat de prijs daardoor stijgt en ze dan overmorgen meer
winst kunnen maken ? Als je het met de regels rond woningen niet eens bent
moet je niet in de onroerend goed gaan. De regel is dat je een pand niet
langer dan een jaar leeg mag laten staan. Doe je het toch, dan heb je kans
dat het gekraakt wordt. In dat geval zul je voor de rechter moeten
aantonen dat je concrete plannen met het pand hebt op korte termijn. De
rechter zal dan tot ontruiming besluiten. Voor auto's en caravans gelden
deze regels niet, omdat dat geen eerste levensbehoefte is.
san...@san.francisco.nep
Granny Waetherwax
jvaa...@hotmail.com op 11-09-2004 16:41:
> Ze nemen de ideeëm van hun ouders wel degelijk over, maar met een
> minteken ervoor.
:-)) U is welbekend met pubers........
> Er is mij echter een manier bekend om een puber het meteen 100% met je
> eens te laten zijn: stel voor zijn zakgeld te verhogen.
Hmmm, zeker geen dochter met plaat voor haar kopje?
Danuta (zelfs omkopen lukt in dit geval niet........)
Luc T
"Granny Waetherwax" <tbju...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:BD69082D.65000%tbju...@xs4all.nl...
De appel, die niet ver van de boom valt...;))
Luc
Granny Waetherwax
l...@toret.e.mergo op 11-09-2004 19:55:
> De appel, die niet ver van de boom valt...;))
:-)) U heeft uiteraard helegaar gelijk..........maar ik win nog steeds
alleen de wegen worden slinkser......:-)
Jeroen FF
> Wat zou jij ervan vinden als het waterleidingbedrijf besluit geen water
> meer te leveren, omdat de prijs daardoor stijgt en ze dan overmorgen meer
> winst kunnen maken ?
Vreemde redenering, aangezien je daar een dienst afneemt waar je voor
betaald.
> Als je het met de regels rond woningen niet eens bent
> moet je niet in de onroerend goed gaan.
Wie heeft het hier over 'in de onroerend goed gaan'? Het gaat hier om iemand
die uit een eigen huis dat te groot is weggaat en dit huis vervolgens te koop zet.
Hier zit geen enkele vorm van speculatie bij aangezien dit alleen maar geld
kost. Een huis wat niet bewoond kan en mag worden door een hypotheeknemer
zal je alleen maar geld kosten, want je vaste lasten blijven bestaan.
> De regel is dat je een pand niet
> langer dan een jaar leeg mag laten staan. Doe je het toch, dan heb je kans
> dat het gekraakt wordt. In dat geval zul je voor de rechter moeten
> aantonen dat je concrete plannen met het pand hebt op korte termijn. De
> rechter zal dan tot ontruiming besluiten. Voor auto's en caravans gelden
> deze regels niet, omdat dat geen eerste levensbehoefte is.
Een spijkerpistool kan misschien ook wonderen doen.
Zoals iemand anders al zei, ik ben toevallig in mijn eigen pand aan het
werken.