parkeerregels op een bedrijfsparking
Jan Ceulemans
Er is momenteel in ons bedrijf een discussie gaande waar ik heel graag
jullie advies in zou willen.
De discussie:
- Men moet parkeren binnen de daartoe bestemde vakken. Sommigen vertikken
dit indien de vakken vol zijn en plaatsen hun auto naast de vakken op een
plek waar ze hem kwijt kunnen. Directie en personeelsdienst hebben
herhaaldelijk aangedrongen op naleving van de regels.
- Nu is men zo ver dat men vanuit de personeelsdienst/ directie het volgende
heeft meegedeeld: Indien een auto nog eens foutief op het terein wordt
geparkeerd, zal door de technische dienst van het bedrijf een wielklem
worden geplaatst die daar 24 uur blijft zitten. Pas daarna kan men weer
gebruik maken van het voertuig.
Mijn vraag: (los van het feit dat het parkeerprobleem opgelost dient te
worden) Mag een bedrijf op eigen houtje dergelijke maatregelen (het plaatsen
van een wielklem) nemen? Dienen zij niet een bevoegde instantie in te roepen
om zoiets te doen? Zo nee, wat zjn dan de richtlijnen?
Ik ben heel benieuwd naar jullie antwoorden. Alvast hartelijk dank!!
Met vriendelijke groet,
Jan Ceulemans
jan.ce...@home.nl
jan.ce...@pondres.nl
Sander
instantie niets te zoeken. Schiphol heeft zelf ook jarenlang auto's
weggesleept. Ook de auto van een KMAR in zijn vrij tijd. Deze heeft het
voorlaten komen en het bleekt dat Schiphol onwettig wegsleepte. Ik weet
alleen niet of dit nu wel of niet oparticulier terrein was. Dat moet je maar
uitzoeken en het arrest opzoeken
gr
sander
"Jan Ceulemans" <jan.ce...@home.nl> wrote in message
news:kDhD7.795$eZ5.2...@zwoll1.home.nl...
Louis Zwager
> Er is momenteel in ons bedrijf een discussie gaande waar ik heel graag
> jullie advies in zou willen.
> De discussie:
> - Men moet parkeren binnen de daartoe bestemde vakken. Sommigen vertikken
> dit
Misschien is dit het onderwerp waarover jullie zouden moeten discussieren:
waarom vinden sommigen het niet nodig om zich aan de geldende regels te
houden?
> Mijn vraag: (los van het feit dat het parkeerprobleem opgelost dient te
> worden) Mag een bedrijf op eigen houtje dergelijke maatregelen (het plaatsen
> van een wielklem) nemen?
Ik zou niet weten waarom niet. Niemand is verplicht om gebruik te maken
van het parkeerterrein, en als je dat doet, heb je je aan de door de
eigenaar gestelde regels te houden. Dat de klem er pas na 24 uur wordt
afgehaald vind ik wel vreemd. Logischer lijkt mij dat de klem wordt
verwijderd nadat de eigenaar zijn wangedrag persoonlijk heeft komen
verklaren en schriftelijk heeft toegezegd het nooit meer te doen.
Louis
wekkel
> Jan Ceulemans <jan.ce...@home.nl> wrote:
>
> > Er is momenteel in ons bedrijf een discussie gaande waar ik heel graag
> > jullie advies in zou willen.
>
> > De discussie:
>
> > - Men moet parkeren binnen de daartoe bestemde vakken. Sommigen vertikken
> > dit
>
> Misschien is dit het onderwerp waarover jullie zouden moeten discussieren:
> waarom vinden sommigen het niet nodig om zich aan de geldende regels te
> houden?
>
> > Mijn vraag: (los van het feit dat het parkeerprobleem opgelost dient te
> > worden) Mag een bedrijf op eigen houtje dergelijke maatregelen (het plaatsen
> > van een wielklem) nemen?
>
> Ik zou niet weten waarom niet. Niemand is verplicht om gebruik te maken
> van het parkeerterrein, en als je dat doet, heb je je aan de door de
> eigenaar gestelde regels te houden.
Hmm, dat lijkt me wat ver gaan. Als een eigenaar bepaald, dat een auto
die uberhaupt op zijn terrein staat, kapotgeslagen wordt, mag dat toch
ook niet?(oke, wel een uiterste als voorbeeld). Het plaatsen van een
wielklem kan best eens onrechtmatig zijn, ondanks het feit dat de auto
verkeerd geparkeerd staat. Misschien is de heftruck een beter idee?
> Dat de klem er pas na 24 uur wordt
> afgehaald vind ik wel vreemd. Logischer lijkt mij dat de klem wordt
> verwijderd nadat de eigenaar zijn wangedrag persoonlijk heeft komen
> verklaren en schriftelijk heeft toegezegd het nooit meer te doen.
>
> Louis
De schriftelijke verklaring voegt niets toe, pek en veren!! he he
Louis Zwager
>> Niemand is verplicht om gebruik te maken
>> van het parkeerterrein, en als je dat doet, heb je je aan de door de
>> eigenaar gestelde regels te houden.
> Hmm, dat lijkt me wat ver gaan. Als een eigenaar bepaald, dat een auto
> die uberhaupt op zijn terrein staat, kapotgeslagen wordt, mag dat toch
> ook niet?(oke, wel een uiterste als voorbeeld).
Tja, dat een dergelijke bepaling niet zou zijn toegestaan is evident,
maar daarmee is natuurlijk niet gezegd dat bepalingen die wel redelijk
zijn ook niet zouden zijn toegestaan.
> Het plaatsen van een
> wielklem kan best eens onrechtmatig zijn, ondanks het feit dat de auto
> verkeerd geparkeerd staat.
Maar mij is niet bekend op grond waarvan dat dan het geval zou zijn. Heb
jij wellicht een idee?
> Misschien is de heftruck een beter idee?
De meeste bedrijven hebben geen heftruck, en de investering daarvoor is
hoger dan voor een paar wielklemmen. Bovendien lijkt mij dat de kans op
beschadiging van de auto daarmee een stuk groter wordt. Tot slot: waar
moet de heftruck de auto heen brengen? Voor werknemers zou het een
interessante optie zijn: altijd gewoon direct voor de deur parkeren, en
de baas zet hem dan wel op een plaats waar je wel mag parkeren. Enige
nadeel is dat je bij het naar huis gaan zo naar je auto moet zoeken :)
>> Dat de klem er pas na 24 uur wordt
>> afgehaald vind ik wel vreemd. Logischer lijkt mij dat de klem wordt
>> verwijderd nadat de eigenaar zijn wangedrag persoonlijk heeft komen
>> verklaren en schriftelijk heeft toegezegd het nooit meer te doen.
> De schriftelijke verklaring voegt niets toe, pek en veren!! he he
Van pek en veren is geen sprake zolang de verklaring niet wordt
openbaar gemaakt. Me dunkt dat het pek en veren-element juist groter is
bij een langdurig handhaven van een wielklem, want dat is immers bij
uitstek openbaar (voor iedereen zichtbaar). En dat de verklaring niets
toevoegt is niet juist. Iedereen kent toch het verschijnsel 'dossier
bouwen'? De werknemer weet dat dit als een minpunt zijn
personeelsdossier ingaat.....
Louis
wekkel
> wekkel <wekk...@hotmail.com> wrote:
>
> >> Niemand is verplicht om gebruik te maken
> >> van het parkeerterrein, en als je dat doet, heb je je aan de door de
> >> eigenaar gestelde regels te houden.
>
> > Hmm, dat lijkt me wat ver gaan. Als een eigenaar bepaald, dat een auto
> > die uberhaupt op zijn terrein staat, kapotgeslagen wordt, mag dat toch
> > ook niet?(oke, wel een uiterste als voorbeeld).
>
> Tja, dat een dergelijke bepaling niet zou zijn toegestaan is evident,
> maar daarmee is natuurlijk niet gezegd dat bepalingen die wel redelijk
> zijn ook niet zouden zijn toegestaan.
>
Dat is ook niet wat ik zeg.
>
> > Het plaatsen van een
> > wielklem kan best eens onrechtmatig zijn, ondanks het feit dat de auto
> > verkeerd geparkeerd staat.
>
> Maar mij is niet bekend op grond waarvan dat dan het geval zou zijn. Heb
> jij wellicht een idee?
Nee, maar een educated guess lijkt me niet bij voorbaat kansloos
>
> > Misschien is de heftruck een beter idee?
>
> De meeste bedrijven hebben geen heftruck, en de investering daarvoor is
> hoger dan voor een paar wielklemmen. Bovendien lijkt mij dat de kans op
> beschadiging van de auto daarmee een stuk groter wordt. Tot slot: waar
> moet de heftruck de auto heen brengen? Voor werknemers zou het een
> interessante optie zijn: altijd gewoon direct voor de deur parkeren, en
> de baas zet hem dan wel op een plaats waar je wel mag parkeren. Enige
> nadeel is dat je bij het naar huis gaan zo naar je auto moet zoeken :)
>
> >> Dat de klem er pas na 24 uur wordt
> >> afgehaald vind ik wel vreemd. Logischer lijkt mij dat de klem wordt
> >> verwijderd nadat de eigenaar zijn wangedrag persoonlijk heeft komen
> >> verklaren en schriftelijk heeft toegezegd het nooit meer te doen.
>
> > De schriftelijke verklaring voegt niets toe, pek en veren!! he he
>
> Van pek en veren is geen sprake zolang de verklaring niet wordt
> openbaar gemaakt. Me dunkt dat het pek en veren-element juist groter is
> bij een langdurig handhaven van een wielklem, want dat is immers bij
> uitstek openbaar (voor iedereen zichtbaar). En dat de verklaring niets
> toevoegt is niet juist. Iedereen kent toch het verschijnsel 'dossier
> bouwen'? De werknemer weet dat dit als een minpunt zijn
> personeelsdossier ingaat.....
>
> Louis
Het was als een grapje bedoelt....
Gerard Bok
<jan.ce...@home.nl> wrote:
>De discussie:
>
>- Men moet parkeren binnen de daartoe bestemde vakken. Sommigen vertikken
>dit indien de vakken vol zijn en plaatsen hun auto naast de vakken op een
>plek waar ze hem kwijt kunnen.
Misschien kunnen jullie het over een andere boeg gooien en een bord
plaatsen bij de ingang:
"Bedrijfsparkeerterrein van xxx
Parkeren in de vakken kosteloos toegstaan voor personeelsleden van
xxx.
Tarief voor parkeren door derden en/of buiten de vakken: Fl 100,- per
keer per etmaal of gedeelte daarvan. Voordat u de auto van het
parkeerterrein haalt dient u af te rekenen."
Legitimeert het gebruik van een parkeerklem (retentie) en geeft ook
zonder zo'n maatregel wellicht wat handvatten.