Replica Horloges
Marion
Kunt u mij ook info geven, omtrent de verkoop van "replica horloges".
tig-tientallen aanbiedingen van alle merken zie ik op internet staan, hoe
kan dit? is het dan wel toegestaan, of is de maas, het gestelde schrift,
zoals "U mag het niet dragen"doch alleen in vitrine te bezichtiging.
Ik zou ze ook kunnen verkopen, Maaaaar ben ik dan strafbaar en wat is de
boete?
Graag een mailtje of hier ter inzage voor derden mol...@wxs.nl
Natuurlijk voor het antwoord, Heel hartelijk bedankt.
Vr.groet,
Marion
Marion
====
"Marion" <mol...@wxs.nl> schreef in bericht
news:b3bcmd$p00$1...@reader08.wxs.nl...
> Is er nou niemand die mij hierover iets kan informeren.???
omtrent Replica's
Pronkâh ©²°°³
>> Is er nou niemand die mij hierover iets kan informeren.???
>omtrent Replica's
Replica = vervalsing = verboden
simpel gezegd.
Bezit wordt niet actief aangepakt maar verkoop wel.
Kopen van deze vervalsingen getuigen niet van deugdelijke normen &
waarden.
Dit kun je toch zelf ook wel bedenken?
--
groets Pronkâh
www.xs4all.nl/~rpronk
(XP KeyGen)
Ralf van de Ven
> Marion graveerde de volgende letters op zijn beeldscherm:
>>> Is er nou niemand die mij hierover iets kan informeren.???
>>omtrent Replica's
> Replica = vervalsing = verboden
> simpel gezegd.
> Bezit wordt niet actief aangepakt maar verkoop wel.
> Kopen van deze vervalsingen getuigen niet van deugdelijke normen &
> waarden.
Iets te simpel. Replica is namaak. Namaak is niet per definitie vervalsing.
Je kan bij het rijksmuseum replica's van schilderijen kopen. Dat zijn geen
vervalsingen en is ook niet verboden. Je kan zeggen dat dat getuigt van
slechte smaak, maar met normen en waarden heeft het ni veel van doen.
Replica's die ook als dusdanig herkenbaar zijn zijn dus niet verboden. In
het geval van de horloges krijg je waarschijnlijk meer problemen met
merkrecht, beeldmerk en auteursrecht.
Pim Schaeffer
> Marion graveerde de volgende letters op zijn beeldscherm:
>
>
>>>Is er nou niemand die mij hierover iets kan informeren.???
>>
>>omtrent Replica's
>
>
> Replica = vervalsing = verboden
> simpel gezegd.
> Bezit wordt niet actief aangepakt maar verkoop wel.
> Kopen van deze vervalsingen getuigen niet van deugdelijke normen &
> waarden.
>
> Dit kun je toch zelf ook wel bedenken?
In griekenland kun je aardewerk replicas van oude vondsten kopen.
Ten bewijze dat dat een getrouwe kopie is hangt men een door de griekse
regering geaccodeerd waarmerkloodje aan.
Kortgeleden zijn van de dagboeken van annefrank natuurgetrouwe replicas
gemaakt, om het orgineel te beschermen.
Hier is niets ilegaals aan.
Waar het om gaat is wie die replicas maak. Is dat de rechthebbende op
het orgineel (of orginele ontwerp) dan mag dat.
--
pim.
CyberJo
> >> omtrent Replica's
> Replica = vervalsing = verboden
> simpel gezegd.
> Bezit wordt niet actief aangepakt maar verkoop wel.
> Kopen van deze vervalsingen getuigen niet van deugdelijke normen &
> waarden.
>
> Dit kun je toch zelf ook wel bedenken?
Als voormalig verzamelaar van Swatch horloges kwam ik regelmatig
replica's tegen van uiterst zeldzame en onbetaalbare modelen. Die waren
puur voor de verzamelaars en er stond dan ook altijd bij dat 't een
replica betrof. Overigens waren 't hele goede replica's. Ik zie daar
niets verbodens aan. Swatch blijkbaar ook niet want ze doen er niets aan
en hebben zelf ook zo'n replica in hun bezit omdat op z'n minst een (1)
klokje zo zeldzaam is dat zelfs Swatch er geen enkel orgineel exemplaar
van heeft...
--
Johan van Elk / AKA "CyberJo"
Arnoud Galactus Engelfriet
> Hartelijk dank voor de drie antwoorden.
>
>Toch is er nog niet één duidelijk antwoord of er in de wet ook iets in wordt
>vermeld.
Je zult in de wet niets vinden over "replica's". Namaken van
een door merk- of modelregistratie beschermde vormgeving is
verboden. Ook is het verboden het beschermd merk van een ander
(of sterk gelijkend teken) op je eigen waren te voeren. Daarnaast
kan een replica inbreuk maken op auteursrecht of octrooi. In
sommige gevallen wordt een replica gezien als "slaafse nabootsing"
en kan hij op grond daarvan van de markt gehaald worden.
De meeste situaties gaan echter over replica's die beschermde
merken voeren of die een beschermde vormgeving volgen.
Dus, het korte niet-juridische antwoord: nee, replica's mogen niet.
Arnoud
--
Arnoud Engelfriet, Dutch patent attorney - Speaking only for myself
Patents, copyright and IPR explained for techies: http://www.iusmentis.com/
Frank Janssen
Een replica is een door de 'ontwerper' zelf gemaakte kopie. Wanneer je
dergelijke uurwerken verkoopt is er niets aan de hand.
Wanneer je een uurwerk namaakt (zoals bvb. Rolex en/of Cartier) stel je
jezelf bloot aan strafvervolging vanwege de bescherming van de 'griffe' (de
merknaam). Niet enkel een boete maar eventueel ook gevangenisstraf. Ik zou
twee keer nadenken vooraleer je met de verkoop van dergelijke goederen
begint. Momenteel is er een zaak aanhangig bij het Hof van Beroep te
Antwerpen m.b.t. verkoop van namaakartikelen: Hugo Boss, La Coste etc.
Verschillende personen zijn hierbij betrokken en de gemiddelde eis van de
OvJ is 3 jaar gevangenis.
Ten overvloede: het gaat hier niet uitsluitend om de verkoop maar ook over
de invoer en alles wat hiermee samenhangt
vr. gr.
Frank
Tom
> Hartelijk dank voor de drie antwoorden.
>
> Toch is er nog niet één duidelijk antwoord of er in de wet ook iets
> in wordt vermeld.
Zoek eens via de site van www.overheid.nl via de rubriek wetten op
'Auteurswet' of 'merkenrecht'. Je ziet dan al gauw dat het namaken van
merkhorloges verboden is, het verkopen ervan ook. Je bent dan niet alleen
strafbaar, maar je kunt ook civielrechtelijk voor de schade opdraaien.
> Natuurlijk zie ik ook beelden op TV. van de vernietiging van Cd's
> bijvoorbeeld, maar iedereen (velen) kopiëren toch muziek.
Ja hoor, voor eigen gebruik mag je van je zelf gekochte CD's 1 kopie maken.
En dat daarnaast velen illegaal kopiëren betekent toch niet automatisch dat
jij net-echte merkhorloges mag verkopen?
> Kortzichtig vond ik het antwoord van "Pronkâh" de eerste reactie.
> Bezit wordt niet aangepakt(ik zie het al, Politie controle,heeft u een
> "replica" om? ;-)
> Verkoop wordt volgens Pronkâh wel aangepakt, Nou en die vele
> aanbiedingen dan uit alle delen van de wereld,en in Nederland op
> internet.???
Ik heb niet de indruk dat de Nederlandse politie zoveel mensen werkloos
heeft rondlopen dat ze over de hele wereld en op heel Internet de schuldigen
aan overtredingen van het merken- en auteursrecht kan aanpakken.
> Kom Juristen hebben jullie een duidelijk antwoord(Nee naar een
> advocaat ga ik niet kan ik niet betalen)
Kom meisje, google eens op 'Auteurswet' en lees op je dooie gemak welke
regels er zijn.
> Alles is er toch bijna in namaak, alleen een klein detail is dan
> anders Ja oké de naam, wordt wel gebruikt.
Tja, wat wil je nu: een enigszins degelijk juridisch advies/verwijzing, of
je eigen opinie volgen over de rekbaarheid van overtredingen van het
merkenrecht? Als je het laatste wilt, had je je de moeite (en die van ons)
kunnen besparen.
Groeten,
Tom.
Marion
"Frank Janssen" <Inter...@chello.nl> schreef in bericht
news:1eI6a.9699$Ab6.4...@amsnews02.chello.com...
Allen hartelijk bedankt voor de antwoorden.
conclusie: ik ga mijn vingers niet branden aan deze handel.
en Tom ook bedankt, en natuurlijk had ik jou werk kunnen besparen, Maar deze
rubriek is er toch voor om elkaar in te lichten,iedereen bepaald zelf wel of
hij antwoord wil geven.
Niet zo schoolmeester achtig TOMMY.
Twee weten meer als één en die wetten begrijp ik niet.
Marion
Jasper Groot Koerkamp
news:b3gstu$2qv7$1...@nl-news.euro.net...
[knip]
> Ik heb niet de indruk dat de Nederlandse politie zoveel mensen werkloos
> heeft rondlopen dat ze over de hele wereld en op heel Internet de
schuldigen
> aan overtredingen van het merken- en auteursrecht kan aanpakken.
<troll mode>
Nee, die staan met hun auto in de berm achter een aanhanger met flitslicht
</troll mode>
De volgende vraag is of de Nederlandse politie (of Economische Controle
Dienst) ueberhaupt op mag treden tegen een dergelijk bedrijf als blijkt dat
de server in Vanuatu staat en de horloges vanuit China/Estland/Maleisie
worden verscheept.
Daar zit hem volgens mij vaak de crux.
De douane op Schiphol houdt zich volgens mij echter wel graag met dit soort
taken bezig, met name bij vluchten uit het Verre Oosten.
Jasper
Jan van Aalderen (Z)
>
> In article <b3dn1f$4ad$1...@reader08.wxs.nl>, Marion <mol...@wxs.nl> wrote:
> > Hartelijk dank voor de drie antwoorden.
> >
> >Toch is er nog niet één duidelijk antwoord of er in de wet ook iets in wordt
> >vermeld.
>
> Je zult in de wet niets vinden over "replica's". Namaken van
> een door merk- of modelregistratie beschermde vormgeving is
> verboden. Ook is het verboden het beschermd merk van een ander
> (of sterk gelijkend teken) op je eigen waren te voeren. Daarnaast
> kan een replica inbreuk maken op auteursrecht of octrooi. In
> sommige gevallen wordt een replica gezien als "slaafse nabootsing"
> en kan hij op grond daarvan van de markt gehaald worden.
En als het nu geen slaafse maar een meesterlijke nabootsing is?
Dan mag het toch ook niet?
Tenzij wellicht als de nabootsing zo meesterlijk is, dat het niet op het
origineel lijkt terwijl iedereen toch meteen ziet waarvan het een
nabootsing is...
.............
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*