No cure no pay
jan nienhuis
Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun toch
zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no cure no
pay.
Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede waar zichzelf betaald.
Mocht ik het in mij hebben om sites te ontwerpen zou ik het volgende
commerciele plan lanceren:
Websites ontwerpen en mij laten betalen op het aantal bezoekers dat de site
bezoekt en met name unieke bezoekers.Een designer weet ongeveer hoeveel
bezoekers er gemiddeld per dag op een site komen in een bepaalde branche.Op
die aantallen kan hij zijn prijs vast stellen en dat kan alleen maar meer
worden als de voorspellingen kloppen en het internet zeer snel zal
groeien.Het allerbeste kan hij zich per maand laten betalen en dat gedurende
24 maanden.
Voorbeeld:
Site maken voor Loodgietersbedrijf in Amsterdam.
Kosten site en hierbij bedoel ik werkelijk gemaakte kosten laten we zeggen
16 uur a f 150,00 = f 2.400,00
Gemiddeld aantal bezoekers per dag voor loodgietersbedrijven laten we zeggen
5.In dit geval per maand dus 150 bezoekers.Dat zou dus neer komen op f 0,62
per bezoeker door de klant te betalen.Als je nu afspreekt dat je f 0,62 per
bezoeker vraagt met een maximum van f 200,00 per maand dan moet je volgens
mij veel klanten kunnen krijgen.
Als je daarnaast de afspraak maakt dat na twee jaar de site van de klant is
en deze overgenomen kan worden voor een van te voren vast gesteld bedrag dan
denk ik dat je het goed doet.
Graag reakties op bovenstaande,
Jan Nienhuis
Hans Konings
> Als alle webdesigners geloven in het produkt
> internet moet het voor hun toch zeer interessant
> zijn om een website te ontwerpen op basis van
> no cure no pay.
Helemaal niet. Dit is volgens mij het domste wat een webontwerper doen kan.
Zoals Rene Pijlman al elders zich afvroeg: wat is "cure"?
Daar zal altijd onenigheid over blijven bestaan tussen opdrachtgever en
webontwerper.
Webontwerper: Je site doet het toch?
Opdrachtgever: Ik krijg geen bezoekers.
Webontwerper: Ik zie in je stats dat het er 50 per dag zijn.
Opdrachtgever: Maar ze kopen niks.
Webontwerper: En dat Noorse parket dan, dat je laatst nog verkocht hebt?
Opdrachtgever: Had ik ook wel verkocht zonder die website van jou.
enz. enz.
> Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede
> waar zichzelf betaald.
Dat valt nog te bezien.
> Mocht ik het in mij hebben om sites te ontwerpen
> zou ik het volgende commerciele plan lanceren:
>
> Websites ontwerpen en mij laten betalen op het
> aantal bezoekers dat de site bezoekt en met name
> unieke bezoekers.
Stats zijn uiterst onbetrouwbaar. Ze meten maar een eind weg en soms meten ze
helemaal niks. Er zijn vrijwel altijd meer bezoekers langsgeweest dan jij in je
stats kunt aflezen.
> Een designer weet ongeveer hoeveel bezoekers er
> gemiddeld per dag op een site komen in een bepaalde
> branche.
Waarom zou hij dat weten?
Als ik een site voor jouw vloerenbedrijf maak, dan heb ik geen idee wat de
"going rate" in die branche is. En dat hoef ik ook helemaal niet te weten. Want
morgen maak ik alweer een site voor mijn oogarts en overmorgen een site voor een
populaire radiozender.
De radiozender met populaire webspelletjes gaat mij dus een goudmijntje
opleveren en jouw parketvloerensite wordt zowat gratis gemaakt. Niet helemaal
eerlijk, lijkt me.
> Op die aantallen kan hij zijn prijs vast stellen en dat
> kan alleen maar meer worden als de voorspellingen
> kloppen en het internet zeer snel zal groeien.Het
> allerbeste kan hij zich per maand laten betalen en dat
> gedurende 24 maanden.
Als een webontwerper volgens jouw systeem werkt, zal hij jouw opdracht botweg
weigeren als de eerste de beste taxichauffeur die geen brood in het ritje ziet.
Omdat het te dichtbij is, omdat het te ver weg is, weet ik veel.
Jouw website ga ik niet ontwerpen, want het levert maar 5 bezoekers per dag op.
Dag meneer!
> Voorbeeld:
[knip voorbeeld]
gr-hk
Smeelen
96phfs$fo$1...@nereid.worldonline.nl...
> Het blijkt dat ik met mijn postings nogal wat teweeg breng.
>
Ik denk dat de betere designers hier wel iets anders te doen hebben
dan elke maand een rekening sturen gebaseerd op het aantal bezoekers.
Daarbij zegt het aantal bezoekers ook niet alles,
Als je de kunst bezit om een website hoog te laten
scoren bij de zoekmachines, dan maakt het weinig
uit hoe het ontwerp is, veel bezoekers komen binnen
op de omschrijving van de zoekmachines.
Echter als de rest van de site dan slecht is,
dan zijn die bezoekers ook snel weer weg.
Dat is dan voor de eigenaar van de site helemaal
slecht, die bezoeker komt waarschijnlijk niet meer
terug, zelfs niet als de site op korte termijn zou worden verbeterd.
Slechts mijn bescheiden mening, :)
Succes !
Jan Smeelen.
Warden Dave
"jan nienhuis" <kar...@worldonline.nl> wrote:
> Het blijkt dat ik met mijn postings nogal wat teweeg breng.
Wat wil je. Je post er flink op los, zonder overigens direct op enig
antwoord direct in te gaan.
> Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun
> toch zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no
> cure no pay.
Om te beginnen: internet is _geen_ product. Voor de rest is het gewoon: wat
de gek er voor geeft. Als iemand naar mij toekomt met de vraag of ik een
luchtkasteel voor 'm wil bouwen, zeg ik: wat schuift 't. Ik snap niet waar
jij zo moeilijk over doet.
> Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede waar zichzelf betaald.
Mooi. Maar als de banketbakker hier op de hoek zo nodig een website wil, wie
ben ik dan om hem dat uit z'n hoofd te praten met het argument: dat loont
niet.
> Mocht ik het in mij hebben om sites te ontwerpen zou ik
> het volgende commerciele plan lanceren:
> Websites ontwerpen en mij laten betalen op het aantal bezoekers dat de
> site bezoekt en met name unieke bezoekers.
<knip>
> Op die aantallen kan hij zijn prijs vast stellen en dat kan alleen
> maar meer worden als de voorspellingen kloppen en het internet zeer
> snel zal groeien.
<knip | rest dat deze vrije gedachte verder uitwerkt>
Je hebt een 1-zijdige blik. Op jouw manier kan de opdrachtgever er alleen
maar aan verdienen, en heeft de opdrachtnemer geen enkele zekerheid. Ik
voorzie alleen maar krimp i.p.v. groei.
Als het al zo zou moeten als jij stelt (hetgeen in sommige
beroepen -inderdaad- niet ongebruikelijk is) dan zullen alleen opdrachten
die bij voorbaat een flinke kans op een winstgevend resultaat hebben echt de
moeite waard zijn voor de webbouwer. De banketbakker op de hoek zal niet met
z'n zaakje op jouw 'groeiende' internet komen.
> Graag reakties op bovenstaande,
Graag jouw reacties op reacties voor je hier weer een nieuw plan gaat
ontvouwen.
WD
Mart
> Site maken voor Loodgietersbedrijf in Amsterdam.
> Kosten site en hierbij bedoel ik werkelijk gemaakte kosten laten we zeggen
> 16 uur a f 150,00 = f 2.400,00
> Gemiddeld aantal bezoekers per dag voor loodgietersbedrijven laten we
zeggen
> 5.In dit geval per maand dus 150 bezoekers.Dat zou dus neer komen op f
0,62
> per bezoeker door de klant te betalen.
Je levert als webmaker een site en die heeft je uren gekost. Die uren moeten
(in dit soort gevallen) gewoon betaald worden. Waarom moeilijk doen en dit
bedrag over twee jaar uitsmeren? Als die loodgieter weinig vertrouwen heeft,
dan moet hij een andere webmaker zoeken of helemaal geen website nemen.
(Ook handel: kleine middenstanders adviseren GEEN website te nemen. Advies
direct afrekenen: 2 uur ą 250,- Dit advies is doorgaans meer waard dan een
website van 2400,-)
Mart.
Christian
jan nienhuis <kar...@worldonline.nl> wrote in message
news:96phfs$fo$1...@nereid.worldonline.nl...
> Gemiddeld aantal bezoekers per dag voor loodgietersbedrijven laten we
zeggen
> 5.In dit geval per maand dus 150 bezoekers.Dat zou dus neer komen op f
0,62
> per bezoeker door de klant te betalen.
Hmmmm en hoeveel zou de site op www.bigbrother.nl gekost hebben dan? ;-)
laters
Christian
Frank van der Pol
>Een designer weet ongeveer hoeveel
>bezoekers er gemiddeld per dag op een site komen in een bepaalde branche.
Dat waag ik te betwijfelen.
>Voorbeeld:
>
>Site maken voor Loodgietersbedrijf in Amsterdam.
>Kosten site en hierbij bedoel ik werkelijk gemaakte kosten laten we zeggen
>16 uur a f 150,00 = f 2.400,00
>Gemiddeld aantal bezoekers per dag voor loodgietersbedrijven laten we zeggen
>5.In dit geval per maand dus 150 bezoekers.Dat zou dus neer komen op f 0,62
>per bezoeker door de klant te betalen.Als je nu afspreekt dat je f 0,62 per
>bezoeker vraagt met een maximum van f 200,00 per maand dan moet je volgens
>mij veel klanten kunnen krijgen.
>Als je daarnaast de afspraak maakt dat na twee jaar de site van de klant is
>en deze overgenomen kan worden voor een van te voren vast gesteld bedrag dan
>denk ik dat je het goed doet.
>
>Graag reakties op bovenstaande,
Als alle parketleggers geloven in het produkt parket moet het voor hun
toch zeer interessant zijn om een parketvloer te leggen op basis van
no cure no pay.
Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede waar zichzelf betaald.
Mocht ik het in mij hebben om parket te leggen zou ik het volgende
commerciele plan lanceren:
Vloeren leggen en laten betalen op het aantal bezoekers dat de
woonkamer bezoekt en met name unieke bezoekers. Een parketlegger weet
ongeveer hoeveel bezoekers er gemiddeld per dag in een woonkamer
komen in een bepaalde wijk. Op die aantallen kan hij zijn prijs
vaststellen en dat kan alleen maar meer worden als de voorspellingen
kloppen en het bezoek snel zal groeien wegens de populariteit van de
vloer. De buurt zal tenslotte jaloers zijn op zo'n vloer en vaak komen
kijken. Het allerbeste kan hij zich per maand laten betalen en dat
gedurende 24 maanden.
Voorbeeld:
Parket leggen voor particulier in Amsterdam. Kosten parket en hierbij
bedoel ik werkelijk gemaakte kosten (?) laten we zeggen 40 M2 a f
180,00 = f 7.200,00
Gemiddeld aantal bezoekers van de woonkamer per dag voor particulieren
laten we zeggen 5. In dit geval per maand dus 150 bezoekers. Dat zou
dus neer komen op f 2,- per bezoeker door de klant te betalen. Als je
nu afspreekt dat je f 2,- per bezoeker vraagt met een maximum van f
600,00 per maand dan moet je volgens mij veel klanten kunnen krijgen.
Als je daarnaast de afspraak maakt dat na twee jaar de vloer van de
klant is en deze overgenomen kan worden voor een van te voren vast
gesteld bedrag dan denk ik dat je het goed doet.
Graag reakties op bovenstaande.
Let even niet op het niet onbelangrijke detail dat een parketvloertje
drie keer zoveel kost als jij vindt dat een een site moet kosten,
terwijl het enige wat je ermee doet is erover lopen.
Als jouw klanten net zo zouden rekenen als jij met de kosten van een
site om gaat, keek je als parketleverancier over een half jaar tegen
een failissement aan.
Frank
john westera
<kar...@worldonline.nl> vividly promulgated:
>Het blijkt dat ik met mijn postings nogal wat teweeg breng.
>
Valt best mee ! Nieuw hier ?
>Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun toch
Waar staat dat alle webdesigners in het product internet geloven ?
Definieer : het product internet ?
>zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no cure no
>pay.
Het gewenste resultaat is: unieke bezoekers ?
Je wilt niets verdienen met die website ?
>Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede waar zichzelf betaald.
>
Een goede website kost goed geld, dat zie je goed.
>Mocht ik het in mij hebben om sites te ontwerpen zou ik het volgende
>commerciele plan lanceren:
>
Vertel je ons hoe het afloopt ?
>Websites ontwerpen en mij laten betalen op het aantal bezoekers dat de site
>bezoekt en met name unieke bezoekers.
Werkt dat plan ook met vloeren ?
>Een designer weet ongeveer hoeveel
>bezoekers er gemiddeld per dag op een site komen in een bepaalde branche.
Ben nieuwsgierig naar de bron van die gegevens.
>Op die aantallen kan hij zijn prijs vast stellen en dat kan alleen maar meer
>worden als de voorspellingen kloppen en het internet zeer snel zal
>groeien.
>Het allerbeste kan hij zich per maand laten betalen en dat gedurende
>24 maanden.
>
Wat heb je tegen 60 maanden ?
>Voorbeeld:
>
>Site maken voor Loodgietersbedrijf in Amsterdam.
He, laat ik nou gedacht hebben dat je vloeren verkoopt.
>Kosten site en hierbij bedoel ik werkelijk gemaakte kosten laten we zeggen
Definieer: werkelijk gemaakte kosten ?
>16 uur a f 150,00 = f 2.400,00
Een echte website voor 2.400 ?
LOL
>Gemiddeld aantal bezoekers per dag voor loodgietersbedrijven laten we zeggen
>5.In dit geval per maand dus 150 bezoekers.
30 x 5 is in alle gevallen 150 (5 x 30 trouwens ook).
>Dat zou dus neer komen op f 0,62
>per bezoeker door de klant te betalen.
150 x 0.62 is vlgs mijn zakjapanner 93,00.
Een evt. relatie met 2400 gulden zou 25,806451 zijn.
Vraag: wat is 25,806351 ?
>Als je nu afspreekt dat je f 0,62 per
>bezoeker vraagt met een maximum van f 200,00 per maand dan moet je
200,00 dat zijn 322,58064 unieke klanten ?
Let op de klanten achter de komma !
Als het er meer worden was de websitedesigner verkeerd geinfromeerd ?
Eigen schuld dikke bult in zijn parket ?
>volgens mij veel klanten kunnen krijgen.
Waar stoelt die uitspraak op ? Ervaring ?
>Als je daarnaast de afspraak maakt dat na twee jaar de site van de klant is
>en deze overgenomen kan worden voor een van te voren vast gesteld bedrag dan
Ik stel een bedrag van 50.000,00 als minimum onderhandelingsbasis
voor, wat denk je daarvan ?
>denk ik dat je het goed doet.
>
Tja, ik denk dat ik eens voor een nieuwe vloer ga kijken, misschien
wil ik wel betalen nav het aantal personen dat er per jaar overheen
loopt, betaling na een jaar of 10 omdat ik dan pas kan vaststellen of
het een goede vloer is.
O ja, voordat ik het vergeet, wat zijn jouw betalingsvoorwaarden als
iemand een vloertje bij jou koopt ?
Groeten,
John
--
"Time is what prevents everything from happening at once"
- John Archibald Wheeler -
--
<http://www.js-webshop.nl/> ->-> js-webshop software.
<http://www.xs4all.nl/~westera/start/> ->-> frames, formulieren, kleuren, niwo-faq (mirror).
Anders Reizen
Nou, vooruit dan... Dat overal op dat 'parket' dat jij hebt
gelegd staat 'veiling Westland' wil ik best overheen stappen. Met
wat strategisch geplaatste kleedjes en bijzettafeltjes valt dat
nog wel te camoufleren en je basisprijs was tenslotte ook aan de
erg voordelige kant (ikea kopen is ikea zien, zullen we maar
zeggen).
Waar ik echter, een maand na oplevering, wel enorme problemen mee
heb is het gigantische aantal receptielopers dat sindsdien bij
mij over de vloer komt. En nu niet denken dat ze voor dat
vloertje komen waar ik indruk mee wilde maken, hun enige
interesse is de inhoud van mijn koelkast.
Je snapt het zeker al: voor zulke ongewenste bezoekers betaal ik
je geen cent. Integendeel: daarvoor stuur ik jou een gepeperde
nota (alleen de accijns al!). En binnenkort zien we elkaar voor
een heel ander parket.
Piet
--
Anders Reizen - vakantie buiten de gebaande paden
reismagazine -> http://andersreizen.nl
reisbeurs -> http://reisbeurs.nl
reizigersforums -> http://reizigersforums.nl
reisboekwinkel -> http://reisboekwinkel.nl
Anders Floor
>Het blijkt dat ik met mijn postings nogal wat teweeg breng.
>
>Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun toch
>zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no cure no
>pay.
Het kenmerk van "no cure no pay" is, dat er wordt betaald zodra een
probleem is opgelost. Bijvoorbeeld wanneer een rechtzaak is gewonnen,
wanneer een computer weer aan de praat wordt gekregen of wanneer de
deuk in je auto is uitgedeukt.
Het punt is dat er bij het website geen probleem is dat moet worden
opgelost, maar dat er een behoefte is waaraan moet worden voldaan. Die
behoefte is echter niet eindig: je wilt het liefst nog meer bezoekers,
nog meer offertes, nog meer verkopen. Op basis daarvan is wel uit te
betalen, maar het lijkt mij in de praktijk voor grote problemen te
zorgen. Bezoekersaantallen zijn eenvoudig te manipuleren, het aantal
aangevraagde offertes/orders is door de ontwerper niet te controleren,
laat staan het aantal mensen dat een bedrijf fysiek bezoekt op basis
van een overtuigende website.
>Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede waar zichzelf betaald.
Goede waar is iets anders dan effectieve waar. Als jij betaalt op
basis van effectiviteit op een paar punten, dan zullen de andere
punten van de website onderbelicht blijven.
Een paar voorbeelden van behoeftes waarin een website kan voorzien
(overgenomen uit een eerdere post van mij, zie
<URL:http://groups.google.com/groups?th=35e4c5af1e2d5e1c&rnum=5&seld=967545703&ic=1>:
- toenemen van de verkoop
- aantrekken van nieuwe klanten
- bieden van meer communicatiemogelijkheden
- informeren van bestaande klanten
- klanten op de hoogte houden van lopende orders
- verhogen van naamsbekendheid
- opbouwen van vaste schare bezoekers
- opbouwen van een lijst met prospects voor toekomstige projecten
- opbouwen van een email-bestand van geinteresseerden
- opdoen van ervaring met het beheren van en omgaan met een website
- abonneebestand opbouwen voor een (betaald) afgesloten gedeelte
- automatiseren van (een deel van) de administratie
- analyseren van bezoekersgegevens
- concurrentie voor zijn
Als jij een webdesigner bij een no cure no pay-opdracht betaalt op
basis van het aantal bezoekers, dan zal die webdesigner er alles aan
doen om die bezoekersaantallen zo hoog mogelijk te houden. Hoe de site
er verder uit ziet, hoeveel mensen orders plaatsen, hoeveel er zich in
zullen schrijven op de nieuwsbrief, hoeveel mensen contact op zullen
nemen met het bedrijf of hoeveel mensen in levende lijve bij het
bedrijf lang willen gaan op basis van de website etc etc, zal die
webdesigner in dat geval een zorg zijn. En dan kun je wel een aantal
criteria gaan combineren, maar een heleboel van die kriteria zijn niet
of heel moeilijk te kwantificeren, laat staan dat ze makkelijk
controleerbaar zijn.
>Mocht ik het in mij hebben om sites te ontwerpen zou ik het volgende
>commerciele plan lanceren:
>
>Websites ontwerpen en mij laten betalen op het aantal bezoekers dat de site
>bezoekt en met name unieke bezoekers.Een designer weet ongeveer hoeveel
>bezoekers er gemiddeld per dag op een site komen in een bepaalde branche.
Ik denk dat ik het in me heb om websites te ontwerpen, maar met
gemiddeldes hou ik geen enkele rekening. Ik hou rekening met de
bezoekersaantallen van de beste sites in de branche. Of in een
bepaalde branche een gemiddelde website 5 bezoekers per dag trekt,
interesseert me hoegenaamd niks. Het interesseert me wel wat de
bezoekersaantallen van de succesvolste sites in de branche zijn. Wordt
een site van een vergelijkbaar bedrijf door 200 bezoekers per dag
bezocht, dan wil ik dat overtreffen. Ik heb weinig behoefte om een
site te maken die slechts het dubbele van het gemiddelde aantal
bezoekers trekt. Als een opdrachtgever daarnaar op zoek is, verwijs ik
hem vriendelijk door naar een gemiddelde computernerd op een
gemiddelbe middelare school gaan die op een gemiddelde weekdag best
een gemiddelde website in elkaar kan knutselen die twee keer het
gemiddelde aantal bezoekers trekt.
>Op die aantallen kan hij zijn prijs vast stellen en dat kan alleen maar
>meer worden als de voorspellingen kloppen en het internet zeer snel
>zal groeien.Het allerbeste kan hij zich per maand laten betalen en dat
>gedurende 24 maanden.
Het allerbeste kan hij zich per [tijdseenheid] laten betalen en dat de
rest van zijn leven.
>Voorbeeld:
>
>Site maken voor Loodgietersbedrijf in Amsterdam.
>Kosten site en hierbij bedoel ik werkelijk gemaakte kosten laten we zeggen
>16 uur a f 150,00 = f 2.400,00
Dat is onmogelijk laag voor een succesvolle website die een serieuze
inkomstenbron moet vormen. Zomaar wat trefwoorden:
concurrentenonderzoek, marketingplan, functioneel concept, technische
specificaties, grafisch design, realisatie, testen, installatie.
Natuurlijk kun je als een kip zonder kop op basis van twee A4'tjes met
tekst in twee dagen een website in elkaar kloppen, maar dat is dan
vrijwel allemaal weggegooid geld.
>Gemiddeld aantal bezoekers per dag voor loodgietersbedrijven laten we zeggen
>5.In dit geval per maand dus 150 bezoekers.Dat zou dus neer komen op f 0,62
>per bezoeker door de klant te betalen.Als je nu afspreekt dat je f 0,62 per
>bezoeker vraagt met een maximum van f 200,00 per maand dan moet je volgens
>mij veel klanten kunnen krijgen.
Stel dat de sitebouwer uiteindelijk in kwestie bruto twee keer zoveel
*kan* verdienen door op basis van no cure no pay te werken. Trek daar
dan een aantal dingen vanaf: de tijd die in de controle van de
criteria gaat zitten, de tijd die in de administratie gaat zitten, de
projecten die niet slagen (bijvoorbeeld doordat de opdrachtgever te
weinig reclame maakt of er na een paar maanden mee ophoudt), gedorven
rente... en ik denk dat je als bedrijf gemiddeld uitkomt op een prijs
die nauwelijks meer oplevert dan de gangbare betaalwijzes. Waarom zou
je dan het risico nog nemen?
>Als je daarnaast de afspraak maakt dat na twee jaar de site van de klant is
>en deze overgenomen kan worden voor een van te voren vast gesteld bedrag dan
>denk ik dat je het goed doet.
Waarom dan niet gelijk overnemen voor dat bedrag en vervolgens betalen
per bezoeker? Wat als de klant/opdrachtgever ontevreden is met de
bezoekersaantallen en na een jaar besluit de website door een ander te
laten maken? Wat als de opdrachtgever dat om andere reden besluit te
doen? Wat als de opdrachtgever na 20 maanden de tent sluit?
Samengevat:
Ik denk niet dat het een serieuze optie is om een website op no cure
no pay-basis te laten maken. Het punt is dat er bij het website geen
probleem is dat moet worden opgelost, maar dat er een behoefte is
waaraan moet worden voldaan. Die behoefte is niet eindig, is slechts
in enkele gevallen te kwantificeren en de behaalde resultaten zijn in
veel gevallen te manipuleren door opdrachtgever of opdrachtnemer.
Bovendien zal de opdrachtnemer zich eerder richten op wijzes waarop
hij zijn eigen inkomen kan vergroten, dan op wijzes waarop het inkomen
van zijn opdrachtgever wordt vergroot. Daar lijkt de opdrachtgever mij
niet bij gebaat. Bovendien is het no cure no pay-concept op zich ook
niet interessant. Wanneer de gemaakte website niet succesvol blijkt te
zijn kan de opdrachtgever wel gerust ademhalen dat hij niet of
nauwelijks voor de website hoeft te betalen, maar zijn klanten gaan
ondertussen naar de concurrent die wel een goede website heeft.
Wat je beter kunt doen, is op zoek gaan naar een webdesignbedrijf dat
een goede kwaliteit levert, dat een goede prijs/kwaliteitsverhuding
heeft, en dat bij voorkeur kan aantonen dat het al eerder succesvolle
sites heeft gebouwd. Zoals je zelf al zegt, goede waar betaalt
zichzelf.
Anders
--
Freelance webdesigner
http://cv.jengadesign.nl/
Anders Floor
>Het blijkt dat ik met mijn postings nogal wat teweeg breng.
>
>Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun toch
>zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no cure no
>pay.
Het kenmerk van "no cure no pay" is, dat er wordt betaald zodra een
probleem is opgelost. Bijvoorbeeld wanneer een rechtzaak is gewonnen,
wanneer een computer weer aan de praat wordt gekregen of wanneer de
deuk in je auto is uitgedeukt.
Het punt is dat er bij het website geen probleem is dat moet worden
opgelost, maar dat er een behoefte is waaraan moet worden voldaan. Die
behoefte is echter niet eindig: je wilt het liefst nog meer bezoekers,
nog meer offertes, nog meer verkopen. Op basis daarvan is wel uit te
betalen, maar het lijkt mij in de praktijk voor grote problemen te
zorgen. Bezoekersaantallen zijn eenvoudig te manipuleren, het aantal
aangevraagde offertes/orders is door de ontwerper niet te controleren,
laat staan het aantal mensen dat een bedrijf fysiek bezoekt op basis
van een overtuigende website.
>Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede waar zichzelf betaald.
Goede waar is iets anders dan effectieve waar. Als jij betaalt op
>Mocht ik het in mij hebben om sites te ontwerpen zou ik het volgende
>commerciele plan lanceren:
>
>Websites ontwerpen en mij laten betalen op het aantal bezoekers dat de site
>bezoekt en met name unieke bezoekers.Een designer weet ongeveer hoeveel
>bezoekers er gemiddeld per dag op een site komen in een bepaalde branche.
Ik denk dat ik het in me heb om websites te ontwerpen, maar met
gemiddeldes hou ik geen enkele rekening. Ik hou rekening met de
bezoekersaantallen van de beste sites in de branche. Of in een
bepaalde branche een gemiddelde website 5 bezoekers per dag trekt,
interesseert me hoegenaamd niks. Het interesseert me wel wat de
bezoekersaantallen van de succesvolste sites in de branche zijn. Wordt
een site van een vergelijkbaar bedrijf door 200 bezoekers per dag
bezocht, dan wil ik dat overtreffen. Ik heb weinig behoefte om een
site te maken die slechts het dubbele van het gemiddelde aantal
bezoekers trekt. Als een opdrachtgever daarnaar op zoek is, verwijs ik
hem vriendelijk door naar een gemiddelde computernerd op een
gemiddelbe middelare school gaan die op een gemiddelde weekdag best
een gemiddelde website in elkaar kan knutselen die twee keer het
gemiddelde aantal bezoekers trekt.
>Op die aantallen kan hij zijn prijs vast stellen en dat kan alleen maar
>meer worden als de voorspellingen kloppen en het internet zeer snel
>zal groeien.Het allerbeste kan hij zich per maand laten betalen en dat
>gedurende 24 maanden.
Het allerbeste kan hij zich per [tijdseenheid] laten betalen en dat de
rest van zijn leven.
>Voorbeeld:
>
>Site maken voor Loodgietersbedrijf in Amsterdam.
>Kosten site en hierbij bedoel ik werkelijk gemaakte kosten laten we zeggen
>16 uur a f 150,00 = f 2.400,00
Dat is onmogelijk laag voor een succesvolle website die een serieuze
inkomstenbron moet vormen. Zomaar wat trefwoorden:
concurrentenonderzoek, marketingplan, functioneel concept, technische
specificaties, grafisch design, realisatie, testen, installatie.
Natuurlijk kun je als een kip zonder kop op basis van twee A4'tjes met
tekst in twee dagen een website in elkaar kloppen, maar dat is dan
vrijwel allemaal weggegooid geld.
>Gemiddeld aantal bezoekers per dag voor loodgietersbedrijven laten we zeggen
>5.In dit geval per maand dus 150 bezoekers.Dat zou dus neer komen op f 0,62
>per bezoeker door de klant te betalen.Als je nu afspreekt dat je f 0,62 per
>bezoeker vraagt met een maximum van f 200,00 per maand dan moet je volgens
>mij veel klanten kunnen krijgen.
Stel dat de sitebouwer uiteindelijk in kwestie bruto twee keer zoveel
*kan* verdienen door op basis van no cure no pay te werken. Trek daar
dan een aantal dingen vanaf: de tijd die in de controle van de
criteria gaat zitten, de tijd die in de administratie gaat zitten, de
projecten die niet slagen (bijvoorbeeld doordat de opdrachtgever te
weinig reclame maakt of er na een paar maanden mee ophoudt), gedorven
rente... en ik denk dat je als bedrijf gemiddeld uitkomt op een prijs
die nauwelijks meer oplevert dan de gangbare betaalwijzes. Waarom zou
je dan het risico nog nemen?
>Als je daarnaast de afspraak maakt dat na twee jaar de site van de klant is
>en deze overgenomen kan worden voor een van te voren vast gesteld bedrag dan
>denk ik dat je het goed doet.
Waarom dan niet gelijk overnemen voor dat bedrag en vervolgens betalen
Anders Floor
>gedorven rente...
Er zat al een luchtje aan toen ik het schreef. "Gederfde" rente
natuurlijk.. :)
A.
Frank van der Pol
>Nou, vooruit dan... Dat overal op dat 'parket' dat jij hebt
>gelegd staat 'veiling Westland' wil ik best overheen stappen.
Verdraaid, daar had ik nog niet eens aan gedacht. Hergebruik!! Dat
parket is natuurlijk zo goed, dat je het na twee jaar gewoon bij
iemand anders in de kamer kan leggen onder dezelfde voorwaarden.
Tweedehands internet sites, is dat wat? Ik heb er nog wel eentje
liggen. Kun je voor de helft van de nieuwwaarde overnemen...
>Je snapt het zeker al: voor zulke ongewenste bezoekers betaal ik
>je geen cent. Integendeel: daarvoor stuur ik jou een gepeperde
>nota (alleen de accijns al!).
U ziet dat als een bedreiging m'neer. Maar onder dezelfde condities
als bij de parketvloer lever ik u een bar in de keuken en fusten in de
kelder. Bruin verfje en een beetje zand over de parketvloer om het
zelfschurend te maken en de huishoudpot stroomt zo vol als-ie nog
nooit geweest is.
>En binnenkort zien we elkaar voor een heel ander parket.
Van de lastige soort?
Frank
Erick T. Barkhuis
> Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun toch
> zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no cure no
> pay.
Na al het geweld tegen dit plan in deze thread wil ik best een beetje
tegengas geven.
Anders schreef:
> Het kenmerk van "no cure no pay" is, dat er wordt betaald zodra een
> probleem is opgelost. Bijvoorbeeld wanneer een rechtzaak is gewonnen,[...]
> Het punt is dat er bij het website geen probleem is dat moet worden
> opgelost, maar dat er een behoefte is waaraan moet worden voldaan. Die
> behoefte is echter niet eindig:
Een dergelijke stricte uitleg van "cure" is op zich terecht, maar kan met
enige flexibiliteit toch toegepast worden op een website. In dat geval
gaat het niet over het oplossen van een probleem zelf, maar om het
opleveren van een product (noem het maar "oplossing") aan de hand van
vooraf opgestelde acceptatiecriteria, die technisch en functioneel, maar
niet commercieel gericht zijn. Een dergelijke lijst stel ik altijd samen
met de opdrachtgever op aan de hand van een standaardlijst die ik
inmiddels heb opgebouwd. Hierin staan technische criteria als:
- foutloos werken in browsers [a, b en c]
- maatvoering, schaling, kleurgebruik
- bezoekersfuncties, validatie, zoekfuncties, navigatie
- onderhoudbaarheid
- aanpalende zaken als zoekmachine-indexering
- beheersbaarheid (componenten en dataopslag, bv)
Aan de hand van deze criteria kan tijdens een acceptatietest worden
vastgesteld of het overeengekomen product is geleverd. Daarmee is de
"cure" een feit. Deze "cure" is volstrekt niet afhankelijk van het
eventuele commerciele succes (bezoekersaantallen? verkopen?) dat met de
site kan worden behaald.
Apart item van gesprek vormt het onderhoud en additionele wensen. Het zijn
juist deze zaken die het voorgestelde plan naar mijn mening niet goed
werkbaar maken. Want hoe denk je de afrekening van deze werkzaamheden te
gieten in een abonnement-achtig stramien? Ook weer verdelen over een
langere periode en op basis van bezoekersaantallen? Moet je dan zelfs gaan
vaststellen of bezoekers gebruik maken van deze additionele
functionaliteiten? Onbegonnen werk, waarvan de investering nauwelijks
lonend kan worden genoemd.
Hans meldde:
> > Websites ontwerpen en mij laten betalen op het
> > aantal bezoekers dat de site bezoekt en met name
> > unieke bezoekers.
> Stats zijn uiterst onbetrouwbaar. Ze meten maar een eind weg en soms meten ze
> helemaal niks. Er zijn vrijwel altijd meer bezoekers langsgeweest dan jij in je
> stats kunt aflezen.
...hetgeen zou kunnen pleiten voor een ander soort tariefbepaling,
bijvoorbeeld gewoon op basis van periode dat de site beschikbaar is. Een
betaling per maand is helemaal niet zo vreemd.
Iets dergelijks is overigens al lang gebruikelijk, maar dan niet voor
maatwerk-sites. Kijk eens op websites met sprekende namen als Autoplaza,
Meubelboulevard of Restaurantgids (ik noem maar wat namen zonder
gecontroleerd te hebben of deze werkelijk bestaan).
Wat is hier aan de hand? Welnu:
Een ondernemer/webdesigner vervaardigt een marktplaats, waarop winkeliers
een eigen pagina kunnen krijgen tegen periodiek abonnementsgeld. In het
geval van parketvloeren kan ik mij voorstellen, dat er een site komt als
"Parketplaza". Op deze website staat allerlei informatie over houtsoorten,
vergelijkende producttabellen, overkoepelende kwaliteitsorganisaties en
hun garantievoorwaarden, enzovoort. Vervolgens, en nu komt het, kunnen
parketboeren tegen abonnementsgeld op deze Plaza een eigen (standaard)
pagina laten opnemen, waarin hun winkel wordt aangeprezen. Doorgaans heeft
een dergelijke "mini-site" een standaard lay-out en gegevens die in een
database worden opgeslagen. Deze gegevens kunnen door de abonnee (dus de
parketboer) online worden beheerd.
Mooi zou zijn, wanneer bijvoorbeeld twee varianten kunnen worden
aangeboden: een parketboer-pagina (in verschillende kleurstellingen, maar
nog steeds standaard) en een iets meer uitgebreide subsite, van enkele
pagina's, met bestelformulier en andere extra functionaliteiten. Uiteraard
hangt er een verschillend abonnementstarief aan deze twee varianten.
Een dergelijke constructie, zoals gezegd, wordt al meer aangeboden.
Doorgaans betaalt de parketboer een set-up fee en maandelijks abonnement.
Daarvoor in ruil heeft hij de volgende voordelen:
- schaalgrootte
Bezoekers kennen op enig moment de Parketplaza (bv. door reclame op TV
en radio) en gaan op zoek naar een leverancier die hen bevalt. Elke
parketboer betaalt indirect maar een deel van de totale kosten.
- snelheid
Een dergelijke subsite kan snel in elkaar worden gezet omdat gebruik
wordt gemaakt van sjablonen. Maatwerk is dan nauwelijks mogelijk, maar de
winkelier krijgt er snelheid en degelijkheid voor terug.
- flexibel gebruik en risico-mijding
De winkelier kan (eventueel met een opzegtermijn) het gebruik ervan op
ieder moment beeindigen, en zit dus niet opgezadeld met hoge initiele
kosten of kapitaalvernietiging als het spul niet loopt zoals hij had
gehoopt.
- "probeerperiode"
Mocht na een tijdje blijken dat de parketboer meer wensen heeft of vindt
dat het succes is aangetoond, dan kan hij altijd nog besluiten een eigen
maatsite te laten maken en deze te laten linken vanaf zijn subsite op de
Plaza.
Kortom:
Een maat-website op basis van "no cure no pay" inclusief gespreide
betaling zie ik niet zo zitten, om redenen die anderen al hebben genoemd.
Echter, het vaststellen van het "leveren van de cure" lijkt mij niet het
grootste probleem. Een betere aanpak lijkt het beschikbaarstellen van een
subsite op een Plaza tegen abonnementsvoorwaarden.
--
Erick T. Barkhuis RI
WebWax at http://www.webwax.nl
"Every man is a fool for at least five minutes every day; wisdom consists of
not exceeding the limit." - Elbert Hubbard
Frank van der Pol
Barkhuis:
>Een dergelijke stricte uitleg van "cure" is op zich terecht, maar kan met
>enige flexibiliteit toch toegepast worden op een website. In dat geval
>gaat het niet over het oplossen van een probleem zelf, maar om het
>opleveren van een product (noem het maar "oplossing") aan de hand van
>vooraf opgestelde acceptatiecriteria, die technisch en functioneel, maar
>niet commercieel gericht zijn.
Dan heb je het dus gewoon over: Leveren van kwaliteit. (het leveren
van een overeengekomen kwaliteit tegen een tevoren bekende prijs op
een overeengekomen termijn).
>Aan de hand van deze criteria kan tijdens een acceptatietest worden
>vastgesteld of het overeengekomen product is geleverd. Daarmee is de
>"cure" een feit. Deze "cure" is volstrekt niet afhankelijk van het
>eventuele commerciele succes (bezoekersaantallen? verkopen?) dat met de
>site kan worden behaald.
Nogmaals. Dat is dus gewoon 'leveren wat gevraagd/overeengekomen
wordt'.
[snip voorbeeld]
>Een dergelijke constructie, zoals gezegd, wordt al meer aangeboden.
>Doorgaans betaalt de parketboer een set-up fee en maandelijks abonnement.
In feite praat je hier gewoon over "Hosting plus". Want die plaza's
die je aangeeft zijn ofwel bedoeld om software te verkopen (shops)
ofwel om dure hosting aan de man te brengen. Er wordt bij dergelijke
zaken geen site verkocht, maar vierkante meters op een gunstige plek.
Dus praat je over huur van een standaardproduct. Een beetje zoals bij
regionale bedrijvencontactdagen, waar je vooreen flink bedrag 8 M2
standruimte huurt en je zes spotjes en drie plastic stoelen tot je
beschikking krijgt. Die beursorganisator zal het echt worst wezen of
jij je stand inricht en succes hebt. Als-ie maar vierkante meteres en
broodjes knakworst verkoopt.
[snip voordelen]
>Echter, het vaststellen van het "leveren van de cure" lijkt mij niet het
>grootste probleem. Een betere aanpak lijkt het beschikbaarstellen van een
>subsite op een Plaza tegen abonnementsvoorwaarden.
Voor die bedrijven die dat faciliteren is een site even belangrijk als
een licentie van een stukje software voor een webbouwer. Hij rekent er
meerdere keren hetzelfde bedrag voor.
Maar dan heb je het ook over een product dat onveranderd meerdere
keren verkocht/verhuurd kan worden. En niet over wat Jan Nienhuis
voorstelt, namelijk een maatwerk site tegen periodieke kosten. Dat kan
wel (gewoon financieren die hap), maar hij wil de feitelijke betaling
afhankelijk maken van het succes. Hij wil zoveel mogelijk de risico's
afdekken. Da's begrijpelijk, maar hij gaat nog verder. Hij wil betalen
naar rato van het succes van een gekozen communicatiemiddel. En als je
dat wilt, kun je eigenlijk imho niet meer over ondernemen spreken.
Geachte drukker,
Ik wil graag vijfduizend brochures laten drukken, maar ik betaal allen
die brochures die mijn klanten uit de zaak meenemen. Wat er na twee
jaar overblijft kan ik voor een habbekrats kopen, maar ook aan je
teruggeven. En dan ben ik je niks verschuldigd.
Zie ik zo bleek?
Frank
Erick T. Barkhuis
proclaimed....:
> Erick:
> > Voorstel "Plaza" geschilderd, waarbij winkeliers een subsite
> > huren tegen maandbedrag
> Geachte drukker,
> Ik wil graag vijfduizend brochures laten drukken, maar ik betaal allen
> die brochures die mijn klanten uit de zaak meenemen. Wat er na twee
> jaar overblijft kan ik voor een habbekrats kopen, maar ook aan je
> teruggeven. En dan ben ik je niks verschuldigd.
>
> Zie ik zo bleek?
>
Ehhh...dit is iets anders, Frank.
1) Ik stelde juist geen tarief per bezoekersaantal voor, maar een tarief
per gebruiksperiode.
2) In het geval van de drukker moet bij meer bezoek ook meer worden
geproduceerd. In het geval van een (sub) site is dat niet het geval...in
elk geval niet voor de webdesigner.
Om jouw voorbeeld even aan te houden:
"Geachte drukker,
Ik wil graag folders op mijn balie hebben liggen, zodat bezoekers die
kunnen meenemen. Zorg daarvoor. Ik betaal elke maand voor het aantal
folders dat is meegenomen, zodat jij op mijn verzoek telkens de boel moet
aanvullen met nieuw te drukken folders."
Drukker:
"Da's goed. Je betaalt 2000 gulden eenmalige fee voor het ontwerp en de
drukmal (heet dat ding zo?). Daarna betaal je 500 gulden per 1000 folders
die ik maandelijks aanvul."
Is dat zo gek?
--
Erick T. Barkhuis RI
WebWax at http://www.webwax.nl
"Word bokser, meer kans op slagen."
Folkert
jan nienhuis <kar...@worldonline.nl> schreef in berichtnieuws
96phfs$fo$1...@nereid.worldonline.nl...
>
> Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun
toch
> zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no cure no
> pay.
Goed de bakker die gelooft in zijn product, verkoopt zijn brood op basis van
no cure no pay.. als de klant de vlogende dag weer een brood koopt heeft die
het lekker gevonden en kan die per plak nog even 0,60 cent beuren..Of de
klant zegt, sorry die andere brood heb ik weggedaan.
Kortom ik vind je verhaal warrig en na de postings over die k*t.nl die zo
zou zijn gebouwd...?????
Maar goed je bent nooit te oud om te leren, jij geloofd dus in een product,
waarmee je zelf eigenlijk gewoon net op je plaat bent gegaan.?
Geen plan dus denk ik.
Folkert
>
>
Jan Holland
<er...@barkhuis.net> wrote:
>On Mon, 19 Feb 2001 09:57:47 +0100, Frank van der Pol valiantly
>proclaimed....:
knip
>"Geachte drukker,
>Ik wil graag folders op mijn balie hebben liggen, zodat bezoekers die
>kunnen meenemen. Zorg daarvoor. Ik betaal elke maand voor het aantal
>folders dat is meegenomen, zodat jij op mijn verzoek telkens de boel moet
>aanvullen met nieuw te drukken folders."
>
>Drukker:
>"Da's goed. Je betaalt 2000 gulden eenmalige fee voor het ontwerp en de
>drukmal (heet dat ding zo?). Daarna betaal je 500 gulden per 1000 folders
>die ik maandelijks aanvul."
>
>Is dat zo gek?
Er is nog 11n kostensoort buiten beschouwing gelaten:
Het maandelijks opspannen/opstarten/factureren.
Dus het zou iets moeten zijn als:
"maandelijks 100 gulden plus 500 gulden per 1000 folders".
Jan Holland
-------------------------
Using _organisations_ to help the position of an _individual_
is like fucking for virginity or
fighting the Devil with Beelzebub
Frank van der Pol
Barkhuis:
>1) Ik stelde juist geen tarief per bezoekersaantal voor, maar een tarief
>per gebruiksperiode.
Zonder gegarandeerde minimumperiode? Want als die minimumperiode er
wel moet zijn is de bouw in feite een voorfinanciering die later
afbetaald wordt door een periodieke betaling.
Als de minimumperiode niet bestaat, praat je over een situatie waarbij
gewoon betaald wordt voor het werk wat gedaan moet worden en een
bepaald -vast- bedrag voor hosting en onderhoud. Daar is op zich niet
zoveel bijzonders aan.
In alle andere gevallen praat je over een min of meer standaard
prduct. En die zijn er al in overvloed.
>2) In het geval van de drukker moet bij meer bezoek ook meer worden
>geproduceerd. In het geval van een (sub) site is dat niet het geval...in
>elk geval niet voor de webdesigner.
Je vergeet daarbij gemakshalve hosting en onderhoud.
Maar bij zo'n subsite zijn zakelijk gezien imho drie opties, namelijk:
'maatwerk', 'standaardproduct' en 'zelfbouw'.
En dat allemaal binnen zo'n plaza (een optie die er al in overmaat is,
dus waar praten we over... ;-))
>Drukker:
>"Da's goed. Je betaalt 2000 gulden eenmalige fee voor het ontwerp en de
>drukmal (heet dat ding zo?). Daarna betaal je 500 gulden per 1000 folders
>die ik maandelijks aanvul."
>
>Is dat zo gek?
Nee. Maar dan heb je het inmiddels over een hele normale situatie:
Webdesigner:
"Da's goed. Je betaalt 12.000,- ;-) eenmalige fee voor het ontwerp en
de HTML. Daarna betaal je X voor hosting en onderhoud van je artikelen
per maand. Wil je dat het initiele badrag lager wordt, dan worden de
onderhourdskosten hoger of moeten we een minimum contractperiode
afspreken.
Maar waar zit het voordeel? Ik bedoel: anders dan dat de designer aan
het voorfinancieren is voor iets wat de klant toch uiteindelijk gewoon
moet betalen?
Het enige voordeel zit in het feit dat als je praat over een Plaza dat
je, laten we zeggen 'in een winkelcentrum' zit. Met alle faciliteiten
van dien. Maar dat wil niet zeggen dat je niet gewoon betaalt voor het
ontwerp van je webstek. Ook bij bijvoorbeeld http://www.magnashop.nl
is dat het geval. Daar wordt je een pakket verkocht waarmee je zelf
kunt bakken of kunt laten bakken of een standaardproduct kunt
afbakken.
Wil je geen standaardproduct, gelieve je dan te vervoegen bij de
dichtsbijzijnde webdesigner. En die rekent op zijn beurt weer gewoon
een tarief.
Frank
Erick T. Barkhuis
proclaimed....:
> In bericht <MPG.14fb0140d...@news.cis.dfn.de> zei Erick T.
> Barkhuis:
>
> >1) Ik stelde juist geen tarief per bezoekersaantal voor, maar een tarief
> >per gebruiksperiode.
>
> Zonder gegarandeerde minimumperiode? Want als die minimumperiode er
> wel moet zijn is de bouw in feite een voorfinanciering die later
> afbetaald wordt door een periodieke betaling.
Klopt. Ik dacht dat ik de kreet "opzegtermijn" liet vallen.
Je kunt ook denken aan betaling per maand (zeg: f 300 p.m.) of per jaar
(zeg: f 2600 pj)
>
> >2) In het geval van de drukker moet bij meer bezoek ook meer worden
> >geproduceerd. In het geval van een (sub) site is dat niet het geval...in
> >elk geval niet voor de webdesigner.
>
> Je vergeet daarbij gemakshalve hosting en onderhoud.
Hosting zal in de maanprijs moeten zitten, maar dat moet de opdrachtgever
sowieso betalen, maatwerk of niet.
Onderhoud aan de Plaza zal in het tarief moeten zitten. Onderhoud aan de
subsite bestaat niet...daarom is het ook een standaardsjabloon.
Inhoudelijk beheer voert de winkelier, doordat hij stukjes van de content
online kan wijzigen.
>
> Maar bij zo'n subsite zijn zakelijk gezien imho drie opties, namelijk:
> 'maatwerk', 'standaardproduct' en 'zelfbouw'.
>
> En dat allemaal binnen zo'n plaza (een optie die er al in overmaat is,
> dus waar praten we over... ;-))
Ik zei ook al dat het al volop bestaat...maar het past m.i. wel binnen de
discussie.
> Het enige voordeel zit in het feit dat als je praat over een Plaza dat
> je, laten we zeggen 'in een winkelcentrum' zit. Met alle faciliteiten
> van dien. Maar dat wil niet zeggen dat je niet gewoon betaalt voor het
> ontwerp van je webstek. Ook bij bijvoorbeeld http://www.magnashop.nl
> is dat het geval. Daar wordt je een pakket verkocht waarmee je zelf
> kunt bakken of kunt laten bakken of een standaardproduct kunt
> afbakken.
En zou dat dan niet voldoen aan de wensen van de parketboer?
>
> Wil je geen standaardproduct, gelieve je dan te vervoegen bij de
> dichtsbijzijnde webdesigner. En die rekent op zijn beurt weer gewoon
> een tarief.
Tuurlijk. Daar zijn we het ook wel over eens. De OP stelde echter maatwerk
voor tegen abonnementsgeld, zonder iets te zeggen over de looptijd, de
wijze waarop extra wensen worden verwerkt en de hosting.
Omdat hosting in elk geval betaald moet worden op abonnementsbasis, liet
ik dat buiten beschouwing.
--
Erick T. Barkhuis RI
WebWax at http://www.webwax.nl
"I have opinions of my own -- strong opinions --but I don't always
agree with them." - George Bush
Frank van der Pol
Barkhuis:
>Hosting zal in de maanprijs moeten zitten, maar dat moet de opdrachtgever
>sowieso betalen, maatwerk of niet.
>Onderhoud aan de Plaza zal in het tarief moeten zitten. Onderhoud aan de
>subsite bestaat niet...daarom is het ook een standaardsjabloon.
Laat ik het zo zeggen: De feitelijke werkzaamheden voor de
aanwezigheid op het web gaan verder dan alleen die shop. En in veel
gevallen zal er door de tijd heen ook nog wel eens iets aan pagina's
en mail accounts gehannest moeten worden. ('Wij hebben, om u een nog
betere aftersales service te kunnen leveren, het email adres
klachten-over-kro...@parketboer.nl toegevoegd')
>Inhoudelijk beheer voert de winkelier, doordat hij stukjes van de content
>online kan wijzigen.
Daar gaat het dan ook mis. Zodra die winkelier ziet dat-ie meer kan
wijzigen dan alleen zijn producten, gaat-ie dat ook doen. Daar is niks
mis mee. Het is z'n eigen shop, maar een aantal overschat hun eigen
kwaliteiten m.b.t. die materie. Maar dit even geheel (tussen haakjes)
en terzijde.
>En zou dat dan niet voldoen aan de wensen van de parketboer?
Beslist. ik denk dat de meeste -en dan bedoel ik echt 80-90%- van de
detaillisten die nu het internet op gaan en niet al een landelijke
naamsbekendheid bezitten, veel meer baat hebben bij (en minder risico
lopen met) een standaardshop binnen een plaza dan als loner op het
net. Zeker als zo'n plaza ook nog een slim/goed beleid erop na houdt,
zoals een goed winkelcentrum dat ook doet. (speciale acties, beperking
van aantal shops in een bepaalde branche, voor mijn part geografische
spreiding, kwaliteitsmaatstaven).
>Tuurlijk. Daar zijn we het ook wel over eens. De OP stelde echter maatwerk
>voor tegen abonnementsgeld, zonder iets te zeggen over de looptijd,
Ja zeker wel. die was 24 maanden. Maar dat was ook het probleem niet.
Het probleem was dat hij het abonnementsgeld afhankelijk wilde maken
van het bezoek/succes. Jouw suggestie is daar een alternatief voor.
Maar iets zegt me dat hij daar ofwel niet van op de hoogte is/was of
dat het niet aan zijn eisen voldoet, want dan had hij voor 500 piek
een shop kunnen kopen, het met wat graphics voor 500 piek kunnen laten
opsmpukken en aanmerkelijk beter online gestaan dan nu het geval is.
Maar de vraag is natuurlijk of je parket online koopt, of dat bij
parket dergelijke contacten via internet tot stand komen. Het zijn
producten die _ik_ persoonlijk ik toch liever wil voelen en ruiken en
de leveranciers wil ik persoonlijk toch graag in de ogen kunnen zien.
Maar dat is een ander verhaal (uh.. of toch niet??)
Frank
Branko Collin
>Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun toch
>zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no cure no
>pay.
>Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede waar zichzelf betaald.
Absoluut. Ik neem aan dat jij dat ook met je parketvloeren doet: je
legt ze nu aan, en over tien jaar betaal ik alnaargelang de vloer
tevredenstellend was?
Zo de waard is vertrouwt 'ie zijn gasten: in Nederland wordt over het
algemeen bij aflevering voor een product of dienst betaald. Mocht het
product of de dienst niet zijn wat was afgesproken, dan moet de
leverancier alsnog het juiste product of de juiste dienst leveren.
Het feit dat jij vind dat betaling niet bij aflevering zou moeten
gebeuren, maar als het product aan jouw specifieke verwachtingen
voldoet, geeft volgens mij in de eerste plaats aan dat jij je
leveranciers niet vertrouwt. En dat komt omdat jij _of_ heel slechte
ervaringen met je leveranciers hebt (maar dat is in de eerste plaats
jouw probleem), _of_ dat jijzelf als leverancier niet te vertrouwen
bent. Dat bedoel ik met 'zo de waard is vetrouwt hij zijn gasten'.
>Websites ontwerpen en mij laten betalen op het aantal bezoekers dat de site
>bezoekt en met name unieke bezoekers.
Wat krijg je dan voor leveranciers? Of mensen die heel gewetensvol een
goeie website maken, maar die betaal je zelfs als je ze per bezoeker
betaalt toch nooit genoeg. Of mensen die een website maken die zoveel
mogelijk bezoekers trekt, maar niet een goeie website voor de
loodgieter is. (Dit kun je bijvoorbeeld doen door termen als 'sex' en
'gratis' verborgen op je pagina op te nemen.)
Zoals ik je al eerder tijdens de discussie in nl.markt.freelance
(IIRC) heb proberen uit te leggen is 'no cure no pay' een handelswijze
met een door zijn aard bepaald heel beperkt toepassingsgebied.
Een advocaat kan 'no cure no pay' zeggen, omdat een rechter _altijd_
een uitspraak zal doen. Er is dus een duidelijke definitie van wat de
cure is. Zelfs dan zijn er nog struikelblokken:
- een advocaat zal geen zaak aannemen waarvan hij niet overtuigd is
dat hij er veel meer geld aan zal overhouden dan aan een waar hij
sowieso betaald krijgt
- een advocaat zal je in dat geval ook niet afraden om die zaak te
voeren, zelfs al zou dat beter zijn
Anyway, dat terzijde, geef eens een goede definitie van de 'cure' op
het gebied van webdesign.
--
branko collin
col...@xs4all.nl
Branko Collin
<er...@barkhuis.net> wrote:
>Een ondernemer/webdesigner vervaardigt een marktplaats, waarop winkeliers
>een eigen pagina kunnen krijgen tegen periodiek abonnementsgeld. In het
>geval van parketvloeren kan ik mij voorstellen, dat er een site komt als
>"Parketplaza". Op deze website staat allerlei informatie over houtsoorten,
>vergelijkende producttabellen, overkoepelende kwaliteitsorganisaties en
>hun garantievoorwaarden, enzovoort. Vervolgens, en nu komt het, kunnen
>parketboeren tegen abonnementsgeld op deze Plaza een eigen (standaard)
>pagina laten opnemen, waarin hun winkel wordt aangeprezen. Doorgaans heeft
>een dergelijke "mini-site" een standaard lay-out en gegevens die in een
>database worden opgeslagen. Deze gegevens kunnen door de abonnee (dus de
>parketboer) online worden beheerd.
Dat klinkt een beetje als het bedrijfsbladenidee (je weet wel,
advertenties verkopen en de oplage van je blad = n = het aantal
adverteerders), ware het natuurlijk niet dat het iedere surfer vrij
staat _wel_ naar de parketplaza te gaan.
(zoek zoek het faxnummer van mijn registrar)
--
branko collin
col...@xs4all.nl
Frank van der Pol
>Dat klinkt een beetje als het bedrijfsbladenidee (je weet wel,
>advertenties verkopen en de oplage van je blad = n = het aantal
>adverteerders),
Volgens mij hebben al die bladen zich laten inspireren door Willem
Elsschot's Lijmen / Het been waarin het Algemeen Wereldtijdschrift
voor Financiën, Handel, Nijverheid, Kunsten en Wetenschappen een rol
speelt.
Zie
http://huiswerk.scholieren.com/uittreksels/view.php3?naam=lijmenhetbeenelsschot.html
:-)
Frank
J.C. de Graaf
>
> Als alle webdesigners geloven in het produkt internet moet het voor hun
toch
> zeer interessant zijn om een website te ontwerpen op basis van no cure no
> pay.
> Ik ben nog altijd de mening toegedaan dat goede waar zichzelf betaald.
>
> Mocht ik het in mij hebben om sites te ontwerpen zou ik het volgende
> commerciele plan lanceren:
>
> Websites ontwerpen en mij laten betalen op het aantal bezoekers dat de
site
> bezoekt en met name unieke bezoekers.Een designer weet ongeveer hoeveel
> bezoekers er gemiddeld per dag op een site komen in een bepaalde
branche.Op
> die aantallen kan hij zijn prijs vast stellen en dat kan alleen maar meer
> worden als de voorspellingen kloppen en het internet zeer snel zal
> groeien.Het allerbeste kan hij zich per maand laten betalen en dat
gedurende
> 24 maanden.
Uit laten betalen naar bezoekers is niet slim. Wacht je dan van effe
aanmelden
bij warez site ofzo..dan heb je in no time duizenden bezoekers! Dus om een
goed commercieel plan op te zetten moet je toch met wat anders komen. Je
hebt als bedrijf zijnde niks aan bezoekers die niks te zoeken hebben!
> Voorbeeld:
>
> Site maken voor Loodgietersbedrijf in Amsterdam.
> Kosten site en hierbij bedoel ik werkelijk gemaakte kosten laten we zeggen
> 16 uur a f 150,00 = f 2.400,00
> Gemiddeld aantal bezoekers per dag voor loodgietersbedrijven laten we
zeggen
> 5.In dit geval per maand dus 150 bezoekers.Dat zou dus neer komen op f
0,62
> per bezoeker door de klant te betalen.Als je nu afspreekt dat je f 0,62
per
> bezoeker vraagt met een maximum van f 200,00 per maand dan moet je volgens
> mij veel klanten kunnen krijgen.
> Als je daarnaast de afspraak maakt dat na twee jaar de site van de klant
is
> en deze overgenomen kan worden voor een van te voren vast gesteld bedrag
dan
> denk ik dat je het goed doet.
Groet,
Jeroen
>
>
>
>
jan nienhuis
Als goed designer weet je iets in de site in te bouwen waardoor je wel kunt
weten of er potentiele afnemers bij zijn.
Waar ik mij aan erger zijn de diverse telefoontjes per maand van diverse
design en web bedrijven die allemaal zeggen dat het zeer belangrijk voor
jouw zaak is om op het net te staan.
Als dat dan zo belangrijk is en toegevoegde waarde aan je omzet zou kunnen
geven is het volgens mij niet moeilijk om op basis van no cure no pay te
werken.
Geen resultaat dan ook geen betaling zou eigenlijk veel meer voor moeten
komen dan hadden we al die konsumentenprogramma,s op de tv ook niet meer
nodig.
Jan Nienhuis
Branko Collin <col...@xs4all.nl> schreef in berichtnieuws
3a91215e...@news.xs4all.nl...
Hans Konings
> Sorry Branko,
Waarvoor? [Scroll naar beneden, scroll naar beneden, lees, lees....] Fukkeduk,
dit levert mij een regelrechte muisarm op. Geen geduld voor. Verder met het
bericht....
> Als goed designer weet je iets in de site in te
> bouwen waardoor je wel kunt weten of er
> potentiele afnemers bij zijn.
Inderdaad. Al begrijp ik niet goed wat je bedoelt. Waarschijnlijk zoiets als een
aanklikbaar e-mailadres of een invulformulier of een winkelscript?
Als je daar goede reacties op krijgt, weet je al weer wat meer over je
(potentiele) afnemers.
> Waar ik mij aan erger zijn de diverse telefoontjes
> per maand van diverse design en web bedrijven
> die allemaal zeggen dat het zeer belangrijk voor
> jouw zaak is om op het net te staan.
Niet aan ergeren! Slecht voor het hart. Gewoon de telefoonhoorn erop gooien. Die
lui lullen maar wat.
Maar voordat je de verbinding verbreekt, moet je ze eerst naar hun webadres
vragen. Kun je lache! Er zijn erbij die geeneens een eigen website hebben; ik
zweer het je! Heb ik echt meegemaakt. :-)
> Als dat dan zo belangrijk is en toegevoegde waarde
> aan je omzet zou kunnen geven is het volgens mij
> niet moeilijk om op basis van no cure no pay te
> werken.
Heb je eigenlijk alle tegenargumenten wel gelezen? Ik hoop dat je daar nog op
reageert, want dit schiet niet op.
> Geen resultaat dan ook geen betaling zou eigenlijk
> veel meer voor moeten komen dan hadden we al
> die konsumentenprogramma,s op de tv ook niet
> meer nodig.
Maar wat voor resultaat dan toch in godesnaam? Beschouw je deze nieuwsgroep als
een klaagmuur van Jeruzalem om je boosheid op af te reageren?
We hebben al heel wat argumenten aangevoerd waarom jouw "no cure->no pay" door
geen enkele webontwerper, die helder bij z'n hoofd is, wordt geaccepteerd.
Er komt nog bij dat goede webontwerpers zat goedbetaald werk hebben. Ze zullen
jouw opdracht dus lachend weigeren, tenzij jij bij "cure" 5 keer beter betaalt
dan bij een gemiddelde opdracht.
Ik hoop dat het duidelijk is wat ik bedoel. Je maakt er dus een casino van. De
website van mijn concurrent heeft fl 15.000,-- gekost.
Ik wil dat mijn website beter wordt en bovendien alle bezoekers bij hem wegkaapt
die ook nog eens met z'n allen mijn omzet verdubbelen. Ik bied op "no cure->no
pay" fl 75.000,-- aan de ontwerper. Lukt het hem niet dan gaat die sukkel maar
voor fl 15.000,-- een andere website bouwen.
Zou dit werken? Ik denk het niet. Want we weten nog steeds niet wat "cure"
betekent.
gr-hk, die Jan's opdracht ook niet voor fl 150.000,-- gaat doen.
Anders Floor
>Sorry Branko,
>
>Als goed designer weet je iets in de site in te bouwen waardoor je wel kunt
>weten of er potentiele afnemers bij zijn.
Fout. potientiele afnemers zijn er als het goed is *altijd* (anders
moet de opdrachtgever iets anders zoeken), een goed "designer" -
website-maker is een betere term - weet iets in de site te bouwen om
dat potentieel goed te benutten.
>Waar ik mij aan erger zijn de diverse telefoontjes per maand van diverse
>design en web bedrijven die allemaal zeggen dat het zeer belangrijk voor
>jouw zaak is om op het net te staan.
>Als dat dan zo belangrijk is en toegevoegde waarde aan je omzet zou kunnen
>geven is het volgens mij niet moeilijk om op basis van no cure no pay te
>werken.
Ja maar Jan, er is bij websites geen sprake van een "cure", als
webdesignbedrijf ben je in veel te afhankelijk van de moeite die de
opdrachtgever voor de website doet en die "cure" is al helemaal niet
onomstotelijk te kwantificeren. De Telegraaf verhuurt zijn
advertentieruimte toch ook niet op no-cure-no-pay-basis? Net zomin als
de STER dat doet met TV- en radiospotjes, net zo min als Arrows dat
doet met reclame op de bolide van Jos Verstappen en net zo min als de
KPN dat doet met direct mail. Natuurlijk zou je dat als opdrachtgever
wel graag zien - dan huurde ik direct alle reclameborden in de Kuip -
maar dat is niet realistisch.
Kies gewoon een websitebouwer waarvan je weet dat die kwaliteit
levert. Kijk bij je succesvolste concurrenten, of de succesvolste
bedrijven in andere branches en zoek uit wie hun websites gemaakt
heeft.
>Geen resultaat dan ook geen betaling zou eigenlijk veel meer voor moeten
>komen dan hadden we al die konsumentenprogramma,s op de tv ook niet meer
>nodig.
Ik neem aan dat jij je parket ook niet op no cure no pay-basis levert.
Toch?
jan nienhuis
Om te beginnen moet je weten dat het produkt wat aangeboden wordt op de site
www.karaat.nl uniek is en door geen ander bedrijf in Europa nagemaakt kan
worden omdat het Europese patent in mijn bezit is.
Ik heb er 5 jaar over gedaan om deze vloer te ontwikkelen en ben sinds 1
jaar de trotse eigenaar van het patent.
In mijn zaak 300 m2 groot met allerlei vloeren verkoop ik op dit moment voor
95% mijn eigen produkt.
Ik ervaar nu dat het een zeer gewild produkt is door zijn unieke
eigenschappen.
Ik zoek dus ook eigenlijk naar een unieke ontwerper die naast het ontwerpen
een goed commercieel inzicht heeft en net zo als ik voor 100% geloof heeft
in het produkt.
Ik bied geen massa artikel maar iets zeer bijzonders.
Vanaf dat ik de ULO in 1965 heb verlaten ben ik diverse keren in loondienst
geweest maar altijd met een provisie regeling eraan vast gekoppeld en
daardoor altijd bovengemiddeld heb verdiend.
Ik geloof dan ook dat de juiste ontwerper wie aanvoelt om wat voor een uniek
produkt het hier gaat meer dan bovengemiddeld zou kunnen verdienen aan het
produkt << ISO TAPIS.>>
En ik ben mij er ook terdege van bewust dat de site op dit moment niet
voldoet inzake de uniekheid van het produkt op een juiste manier naar voren
te brengen.
Zoals je weet heb ik f 1000,00 als startbedrag betaald en met wat ik nu weet
is dat misschien teveel maar wie weet wat er allemaal gaat gebeuren na deze
postings.
Jan Nienhuis
Hans Konings <kam...@jazzfiesta.kom> schreef in berichtnieuws
96ro61$m8q$1...@fb1.euro.net...
Anders Floor
>No cure no pay ofwel geen resultaat geen betaling.
>
>Om te beginnen moet je weten dat het produkt wat aangeboden wordt op de site
>www.karaat.nl uniek is en door geen ander bedrijf in Europa nagemaakt kan
>worden omdat het Europese patent in mijn bezit is.
[...]
>Ik geloof dan ook dat de juiste ontwerper wie aanvoelt om wat voor een uniek
>produkt het hier gaat meer dan bovengemiddeld zou kunnen verdienen aan het
>produkt << ISO TAPIS.>>
Hier snap ik echter iets niet. Een webdesigner houdt zich doorgaans
slechts zijdelings met de inhoud bezig. Wil je je potentiele klanten
overtuigen, dan begint dat toch bij de inhoud. Maar www.karaat.nl site
vermeldt niet eens dat het om een uniek product gaat. Bovendien
omschrijf je nergens in pakkende termen wat er nou precies zo speciaal
en goed is aan dat produkt. Het enige wat ik zie staan is een algemeen
lijstje met slechts 6 eigenschappen die volgens mij ook voor een
behoorlijk aantal andere parketsoorten zouden kunnen gelden.
Dan kun je als webdesigner nog zo'n goede website maken op no cure no
pay-basis, als je opdrachtgever verzuimt er een pakkende inhoud neer
te zetten zal-ie geen klanten krijgen en heb je als designer al je
werk voor niks gedaan.
Het lijkt wel of jij als opdrachtgever alle verantwoordelijkheid voor
het welslagen van een website afschuift op de webdesigner, maar zo
werkt dat natuurlijk niet.
<knip volledige quote van Hans' bericht>
jan nienhuis
ontweper tegen het lijf lopen en misschien duurt dat iets langer dan ik
dacht.
Ik hou je op de hoogte
Jan Nienhuis
Anders Floor <in...@jengadesign.ennel> schreef in berichtnieuws
jfr29tkv2eomb24df...@4ax.com...
Hans Konings
> No cure no pay ofwel geen resultaat
> geen betaling.
>
> Om te beginnen moet je weten dat het produkt
> wat aangeboden wordt op de site www.karaat.nl
> uniek is en door geen ander bedrijf in Europa
> nagemaakt kan worden omdat het Europese
> patent in mijn bezit is. [...]
Jan, waarom reageer je niet inhoudelijk op mijn bericht? In plaats daarvan krijg
ik een reclamepraatje voor mijn kiezen.
Ik begrijp echt wel dat je als patenthouder trots op je product bent, maar
daarmee weet je nog steeds niet aannemelijk te maken waarom een webontwerper
voor jou op "no cure no pay" basis moet ontwerpen.
Een webontwerper zal geen boodschap hebben aan jouw patent; hij maakt slechts
jouw website en brengt daarvoor een bepaald bedrag in rekening. Hetzij op
uurbasis, hetzij op projectbasis. That's it.
Je zult echt andere economische tijden moeten afwachten, waarbij ook de goede
webontwerpers met hun handen in hun zakken lopen te wachten op de volgende
opdracht, voordat jij op "no cure no pay" basis een opdracht kan verstrekken.
Ook heb ik het gevoel dat webontwerpbureau's die op dit moment aan telefonische
acquisitie doen, of beginners zijn, of kwalitatief slechte ontwerpers. De goede
vind je gewoon in de telefoongids of op het web zelf natuurlijk.
Als jij met zo'n telefonische aanbieder in zee gaat en je weet hem ook nog te
verleiden tot zo'n "no cure no pay" contract, dan voorspel ik je dat het een
slechte website wordt.
gr-hk
PS In deze nieuwsgroep is het de gewoonte om netjes te kwoten. Over het waarom
en hoe lees je op http://www.xs4all.nl/~hensema/quote/ . Dit juiste kwoten
vinden de meesten van ons even belangrijk als een netjes gelegde parketvloer.
:-)
Branko Collin
<kar...@worldonline.nl> wrote:
>Sorry Branko,
Jan, kijk eens op http://leerquoten.nijntje.org over hoe je op een
manier kunt citeren die ervoor zorgt dat ik _ook_ begrijp waar je nou
precies op reageert. Ik kan er zo geen touw aan vastknopen.
--
branko collin
col...@xs4all.nl
PanMan
grabbed a keybord and dumped this in nl.internet.www.ontwerp :
>Zoals ik je al eerder tijdens de discussie in nl.markt.freelance
>(IIRC) heb proberen uit te leggen is 'no cure no pay' een handelswijze
>met een door zijn aard bepaald heel beperkt toepassingsgebied.
>
>Een advocaat kan 'no cure no pay' zeggen, omdat een rechter _altijd_
>een uitspraak zal doen. Er is dus een duidelijke definitie van wat de
>cure is. Zelfs dan zijn er nog struikelblokken:
>
>- een advocaat zal geen zaak aannemen waarvan hij niet overtuigd is
>dat hij er veel meer geld aan zal overhouden dan aan een waar hij
>sowieso betaald krijgt
>
>- een advocaat zal je in dat geval ook niet afraden om die zaak te
>voeren, zelfs al zou dat beter zijn
Daarom is het in Nederland (vooralsnog) verboden om als advocaat via
no-cure-no-pay te werken. En als het er komt is het vooral de
bedoeling voor een type zaken: mensen die geen geld (over) hebben voor
een dure advocaat, maar wel een claim hebben van veel geld op een
grote partij. Dan kunnen ze makkelijk een deel van die claim beloven,
als ze dat geld krijgen kunnen ze een deel makkelijk missen.
En, zoals al vaker gezegd in deze tread, het bepalen van een
percentage van de winst is bij een website een stuk lastiger.
Ik zou me hoogstens een voorbeeld kunnen voorstellen van iemand die
met een bussinesplan komt voor een winkel op internet, en een bepaald
percentage van de omzet beloofd aan de webmaster/webdesigner. Maar dan
nog zul je duidelijk vast moeten leggen wat er aan zaken als marketing
word besteed.
Greetz,
PanMan.
--
"Maar jullie kennen me als PanMan."
Michiel van Vlaardingen
> "jan nienhuis" <kar...@worldonline.nl> wrote in message
>
> Uit laten betalen naar bezoekers is niet slim. Wacht je dan van effe
> aanmelden
> bij warez site ofzo..dan heb je in no time duizenden bezoekers! Dus om een
> goed commercieel plan op te zetten moet je toch met wat anders komen. Je
> hebt als bedrijf zijnde niks aan bezoekers die niks te zoeken hebben!
>
Op zich zou je als je toch "geen genezing - geen betaling" wil doen. Uit
kunnen betalen voor het percentage van de bezoekers wat ook echt wat
doet op de site (lees: contact met je opneemt via mail ofzo) Zo blijft
de opdrachtgever verantwoordelijk voor het totaal aantal bezoekers en de
designer voor zijn doel, namelijk het mensen uitlokken om te
reageren/kopen. (Er wel van uitgaande dat de kosten voor een goede
tekstschrijver worden vergoed)
Michiel