Brief aan Christine Duineveld, UPC Nijmegen
Walther Senders
t.a.v. Christine Duineveld
Postbus 6603
6503 GC Nijmegen
Ubbergen, 18 oktober 2000
Geachte mevrouw Duineveld,
Naar aanleiding van een door UPC opzettelijk veroorzaakte storing, die ik in
het voorjaar van dit jaar mocht ervaren, heeft UPC mij toegezegd door mij
gemaakte onkosten te vergoeden als ik daarvoor een gespecificeerde rekening
instuurde. Deze rekening heb ik aangetekend verstuurd maar deze is door PTT
Post zoekgemaakt, aldus heeft uw collega mevrouw van Ginneken mij
schriftelijk bevestigd. Ondanks een ontvangstbevestiging ondertekend door
een UPC-collega en aanvullend bewijsmateriaal van PTT Post over het correct
bezorgen van deze brief blijft uw collega mevrouw van Ginneken de bezorging
ervan ontkennen.
In diverse brieven is mij door UPC verzocht om de genoemde gespecificeerde
rekening nogmaals in te sturen. Dit heb ik onlangs gedaan. Op 10 september
2000 is deze rekening door mij aangetekend verstuurd. Hij heeft van de PTT
het nummer 3S RRBA 1982536 gekregen en hij is op 11 september 2000 bij UPC
Nijmegen in ontvangst genomen door uw collega Bert de Ruiter. Tot op heden
ontving ik geen enkele reactie van u op deze brief. Indien u mij niet binnen
twee weken antwoordt, neem ik aan dat ook deze brief zoek is gemaakt door
PTT Post en dat de retourkaart, de naam en de handtekening van uw collega
Bert de Ruiter door PTT Post vervalst zijn, zoals u eerder ook al beweerde
over mijn eerste brief met rekening.
Ik verstuur u deze brief aangetekend, per fax en per e-mail. Ook post ik een
kopie (zonder mijn adresgegevens) in de discussiegroep
nl.internet.providers, alwaar ik ook een kopie van uw antwoord zal posten.
Met vriendelijke groet,
W. Senders
Rotterdam in Beeld (Aad van der Struijs)
news:8sjvg3$2ceb$1...@buty.wanadoo.nl...
> UPC Nederland
> t.a.v. Christine Duineveld
> Postbus 6603
> 6503 GC Nijmegen
>
> Ubbergen, 18 oktober 2000
>
> Geachte mevrouw Duineveld,
Het is niet gebruikelijk dat in nieuwsgroepen (privé)correspondentie wordt
opgenomen. Ook al is de inhoud van deze correspondentie direct gelieerd aan
een nieuwsgroep dan nog laat men het achterwege.
Indien men de correspondentie met een groter publiek wenst te delen, is het
aan te raden een homepage te openen. In de betreffende nieuwsgroep(en) kan
dan naar het URL van deze homepage verwezen worden.
;-)Aad
http://dit.is/Rotjeknor
http://dit.is/NinaHokke (voor genealogen)
Willem van Duijn
een
> kopie (zonder mijn adresgegevens) in de discussiegroep
> nl.internet.providers, alwaar ik ook een kopie van uw antwoord zal posten.
Eigenlijk mag dat niet... maar ik vind het wel leuk...
Heb je er BTW al aan gedacht ook een homepage te maken??? Je kan ook een
beknopte brief via die reclamevliegtuigjes om het UPC kantoor laten circelen
:)
Suc6
Willem
Piet Beertema
>Het is niet gebruikelijk dat in nieuwsgroepen (prive)correspondentie
>wordt opgenomen. Ook al is de inhoud van deze correspondentie direct
>gelieerd aan een nieuwsgroep dan nog laat men het achterwege.
correspondentie tussen een aangeslotene van de firma UPC en
iemand die de betreffende firma vertegenwoordigt. Voorts gaat
het over iets waar, blijkens de berichten in deze nieuwsgroep,
vele anderen ook al mee te maken hebben gehad, en hoogstwaar-
schijnlijk mee te maken zullen krijgen. Daarom is een posting
als deze zeer nuttig en leerzaam, en bepaald op zijn plaats in
deze nieuwsgroep. Waarmee niet gezegd wil zijn dat iedereen dan
maar zijn correspondentie met UPC of andere kabelboeren hier
moet gaan posten. Het moeten tenslotte de uitzonderingen blijven
die de regel bevestigen.
-p
Robert-Paul
want misschien stelt deze mevrouw van UPC dit niet op prijs. Of zij nu bij
UPC werkt of ergens anders doet er niet toe, je moet noooooit iemand zijn of
haar naam in het openbaar bekend maken door dit op te hangen aan een zg.
"prikbord" (bijvoorbeeld deze nieuwsgroep of home page).
Vergelijk het maar dat deze brief in een winkel wordt opgehangen en mevrouw,
waarnaar het is gericht, leest dit omdat ze daar toevallig gaat winkelen.
Dan weet ik het zeker dat ze dit niet leuk vind en zal ze aktie ondernemen.
Nu kan ze bijvoorbeeld de brief weghalen maar dat gaat niet op een
nieuwsgroep.
Dus STOPPEN met dit soort praktijken. Houdt rekening mee dat zij juridisch
gelijk staat want je maakt haar naam zonder toestemming openbaar.
Robert-Paul
rob...@robertp.tmfweb.nl
"Walther Senders" <Walther...@daidalos.nl> wrote in message
news:8sjvg3$2ceb$1...@buty.wanadoo.nl...
> UPC Nederland
> t.a.v. Christine Duineveld
> Postbus 6603
> 6503 GC Nijmegen
>
> Ubbergen, 18 oktober 2000
>
> Geachte mevrouw Duineveld,
>
> Ik verstuur u deze brief aangetekend, per fax en per e-mail. Ook post ik
een
> kopie (zonder mijn adresgegevens) in de discussiegroep
> nl.internet.providers, alwaar ik ook een kopie van uw antwoord zal posten.
>
John Jacobs
news:8sjvg3$2ceb$1...@buty.wanadoo.nl...
> Geachte mevrouw Duineveld,
>
<KNIP>
>
> W. Senders
>
Walther, succs! Pak ze in de portemonnee!
Als je een voorbeeld nodig hebt:
http://members1.chello.nl/~w.degen/
Gewoon dreigen met een zaak en daarna ook doorzetten!!!
De kosten zijn ongeveer 240,- als je verliest, dus....
John
(die net een spoedbetaling van UPC heeft binnengekregen:
2/3 van het Quicknet-abonnementsgeld retour met terugwerkende kracht +
wettelijke rente)
En Chello gaan we zeer binnenkort ook aanpakken, zonder Consumentenbond,
want daar ben ik sinds gisteren geen lid meer van ;-)
--
Posted by news://news.nb.nu
John Jacobs
news:8skjgf$qlt$1...@porthos.nl.uu.net...
> Dus STOPPEN met dit soort praktijken. Houdt rekening mee dat zij juridisch
> gelijk staat want je maakt haar naam zonder toestemming openbaar.
>
> Robert-Paul
... en toen werd Robert-Paul ook gepakt door mevrouw Duineveld omdat hij
haar naam en adres óók publiceerde...
Zeur toch niet mensen, dit is geen persoonlijke mail... en je kunt niet
wonen in een postbus, zeker niet in die van UPC, want die zit al tot de nok
toe vol.
Einde discussie en over op het onderwerp: Walther, nogmaals: héél veel
succes!
http://members1.chello.nl/~w.degen/
John
Rotterdam in Beeld (Aad van der Struijs)
news:39edd65f$1...@news.nb.nu...> Zeur toch niet mensen, dit is geen
persoonlijke mail...
Dat kunt u toch niet uitmaken? Wat is het dan wel?
Afzender haalt wel zijn eigen persoons- en adresgegevens uit de
gepubliceerde brief. Hij laat echter geadresseerde met naam en toenaam
staan.
Geadresseerde mag terecht een beroep doen op het bij de wet geregelde
briefgeheim. Het feit dat afzender van mening is dat de brief openbaar mag
zijn, ontheft hem nog niet van de plicht het briefgeheim te handhaven.
Erik Hensema
>Weer de zoveelste correspondentie die op Internet wordt gezet. Doe dat
>niet want misschien stelt deze mevrouw van UPC dit niet op prijs. Of
>zij nu bij UPC werkt of ergens anders doet er niet toe, je moet
>noooooit iemand zijn of haar naam in het openbaar bekend maken door dit
>op te hangen aan een zg. "prikbord" (bijvoorbeeld deze nieuwsgroep of
>home page).
Hoezo? Dit is toch gewoon een open brief?
nb. wil je niet zomaar het hele oorspronkelijke bericht onder je antwoord
laten bungelen?
--
Erik Hensema (er...@hensema.xs4all.nl)
Quoting-HOWTO: http://www.xs4all.nl/~hensema/quote/
CyberJo
> PTT Post en dat de retourkaart, de naam en de handtekening van uw collega
> Bert de Ruiter door PTT Post vervalst zijn, zoals u eerder ook al beweerde
> over mijn eerste brief met rekening.
Beweerden ze dat echt? Dus TOCH 'n hoog Oostblokgehalte daar bij UPC!
--
Johan van Elk / AKA "CyberJo"
Remove NOTRASH from my e-mail adress when replying.
"Homo sapiens non urinat in ventum"
Cor
"John Jacobs" <nos...@chello.nl> schreef in bericht
news:39edd65f$1...@news.nb.nu...
> "Robert-Paul" <rob...@robertp.tmfweb.nl> schreef in bericht
> news:8skjgf$qlt$1...@porthos.nl.uu.net...
> > Dus STOPPEN met dit soort praktijken. Houdt rekening mee dat zij
juridisch
> > gelijk staat want je maakt haar naam zonder toestemming openbaar.
> >
> > Robert-Paul
>
> ... en toen werd Robert-Paul ook gepakt door mevrouw Duineveld omdat hij
> haar naam en adres óók publiceerde...
> Zeur toch niet mensen, dit is geen persoonlijke mail... en je kunt niet
> wonen in een postbus, zeker niet in die van UPC, want die zit al tot de
nok
> toe vol.
Nee dat klopt, deze is namelijk aangesloten op papiervernietigers.
> Einde discussie en over op het onderwerp: Walther, nogmaals: héél veel
> succes!
Een discussie kun je nooit eenzijdig beëindigen!
--
Cor
Noki
Struijs\)" <in...@rotterdam-in-beeld.nl.com> wrote:
>Geadresseerde mag terecht een beroep doen op het bij de wet geregelde
>briefgeheim. Het feit dat afzender van mening is dat de brief openbaar mag
>zijn, ontheft hem nog niet van de plicht het briefgeheim te handhaven.
???
Briefgeheim is ongeveer 'het verbod dat brieven door onbevoegde derden
(zoals bijv. de postbode) worden geopend, gepubliceerd etc.'
Heeft hier dus *nix* mee te maken.
Het af en toe publiceren van dergelijke brieven is IMHO ook alleszins
te rechtvaardigen, als om een indruk te krijgen hoe eea bij UPC er aan
toe gaat.
N.
Erik Jan van Westen
> Geadresseerde mag terecht een beroep doen op het bij de wet geregelde
> briefgeheim. Het feit dat afzender van mening is dat de brief openbaar mag
> zijn, ontheft hem nog niet van de plicht het briefgeheim te handhaven.
Het briefgeheim heeft voornamelijk betrekking op degenen die het
transport doen van de brief, en van de ontvanger. Als de
verzender besluit om de brief in de openbaarheid te brengen, dan
is er geen sprake van schending van briefgeheim.
Zeker niet als dit in de betreffende brief wordt aangekondigd.
Het is de ontvanger die zich aan een briefgeheim zou moeten
houden.
Verder is publicatie in de nieuwsgroepen een modern alternatief
van de reeds lang ingevoerde praktijk van publicatie in een
krant van een (klachten)brief. Er is met de vorm noch met de
inhoud iets mis.
EJ
--
"This is not an attack! It is a pre-emptive retaliation."
Wouter
van je brief is duidelijk genoeg - en gericht op UPC. De medewerker hoeft er
niet persoonlijk in betrokken geworden. Dit is toch niet de de
nl.internet.(medewerkerUPC) nieuwsgroep?
Wouter
niet in een nieuwsgroep - tenzij de naam van de medewerker verwijderd wordt
(net als de NAW gegevens van de zender)