snk-bedrijfssoftware onderuit

1 view
Skip to first unread message

Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 9:24:27 AM12/26/03
to
Na aandringen op actie heeft Grafix vanmiddag toegezegd de DNS voor
snk-bedrijfssoftware.nl te stoppen. Dat is nu ook gebeurd:

rejo@krikkit$ d www.snk-bedrijfssoftware.nl @ns01.grafix-is.com.
www.snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN A 127.0.0.1
snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN NS ns03.grafix-is.com.
snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN NS ns01.grafix-is.com.
ns01.grafix-is.com. 46000 IN A 217.67.224.2
ns03.grafix-is.com. 46000 IN A 217.67.225.2

Hehehe. Eindelijk eens een beetje actie van Grafix.

--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072448...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.
Older test: see <http://rejo.zenger.nl/abuse/spamtraps.php>.

Gerco Hulskemper

unread,
Dec 26, 2003, 9:33:24 AM12/26/03
to
Rejo Zenger schreef op 26-12-2003 15:24:

> Na aandringen op actie heeft Grafix vanmiddag toegezegd de DNS voor
> snk-bedrijfssoftware.nl te stoppen. Dat is nu ook gebeurd:
>
> rejo@krikkit$ d www.snk-bedrijfssoftware.nl @ns01.grafix-is.com.
> www.snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN A 127.0.0.1
> snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN NS ns03.grafix-is.com.
> snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN NS ns01.grafix-is.com.
> ns01.grafix-is.com. 46000 IN A 217.67.224.2
> ns03.grafix-is.com. 46000 IN A 217.67.225.2
>
> Hehehe. Eindelijk eens een beetje actie van Grafix.

Ik ben benieuwd of ze dat echt doen, over 8 uur weten we meer. Maar er
verschijnt nu wel een pop-up:


Meppel, 26 december 2003.

Als provider is het ons bekend dat SNK-bedrijfssoftware grote hoeveelheden
e-mail verstuurd heeft.
Wij hebben de nodige maatregelen genomen en SNK Bedijfssoftware / SlovNed
B.V. gesommeerd hiermee direct te stoppen.
Wanneer men weer op grote schaal e-mail gaat versturen zal het account
onmiddelijk door ons gesloten worden.
Onze welgemeende excuses aan alle ontvangers die niet van dit soort acties
gediend zijn.

Akara Webdiensten B.V.
P.S. indien u wel van de aanbiedingen gebruik wenst te maken kunt u uw
bestelling plaatsen op deze website.


Maar die laatste zin doet mij vrezen dat het wel weer met een sisser af zal
lopen voor SNK Bedijfssoftware / SlovNed.

--
Gerco


Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 9:51:13 AM12/26/03
to
In article <BC120544.E978%ge...@hulskemper.demon.nl>, Gerco Hulskemper wrote:
>> rejo@krikkit$ d www.snk-bedrijfssoftware.nl @ns01.grafix-is.com.
>> www.snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN A 127.0.0.1
[...]

> Ik ben benieuwd of ze dat echt doen, over 8 uur weten we meer. Maar er
> verschijnt nu wel een pop-up:

In theorie zou dat nu al ge-effectueerd moeten zijn, de authoritive
NS'n geven 127.0.0.1 als IP en daar hebben de meeste geen webserver
draaien en zeker niet voor dat domein. Mogelijk staat die nog in je
cache (van je DNS).

De melding in die popup (<http://www.snk-bedrijfssoftware.nl/info.html>)
die je citeerde staat er sinds vannochtend half tien. Akara Webdiensten
beweert dat dat gedaan is nadat de eerste paar klachten binnen kwamen.
En dat betekent dat Grafix hen niet alle klachten doorstuurt of dat er
niemand tot gisteravond bij Grafix heeft geklaagd - dat laatste lijkt me
sterk.

> P.S. indien u wel van de aanbiedingen gebruik wenst te maken kunt u uw
> bestelling plaatsen op deze website.

Ik heb Akara er ook op gewezen dat de spammer in kwestie al zeven dagen
bezig is en precies weet waarmee hij bezig is (slechte contact opties,
misbruik systemen van derden, forgeries van adressen, etc). Akara
vertelde me dat de DNS er nu uitligt en de website onbereikbaar zou
moeten zijn.


--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072449...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.

Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 10:19:00 AM12/26/03
to
Gerco Hulskemper wrote:

Opvallend, de kampeerspammers van o.a. vakantiehuisjes.nl worden ook
gehost door Akara......


--
Venlig Hilsen


Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 10:20:42 AM12/26/03
to
Rejo Zenger wrote:

> In article <BC120544.E978%ge...@hulskemper.demon.nl>, Gerco Hulskemper wrote:
>
>>>rejo@krikkit$ d www.snk-bedrijfssoftware.nl @ns01.grafix-is.com.
>>>www.snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN A 127.0.0.1
>
> [...]
>
>>Ik ben benieuwd of ze dat echt doen, over 8 uur weten we meer. Maar er
>>verschijnt nu wel een pop-up:
>
>
> In theorie zou dat nu al ge-effectueerd moeten zijn, de authoritive
> NS'n geven 127.0.0.1 als IP en daar hebben de meeste geen webserver
> draaien en zeker niet voor dat domein. Mogelijk staat die nog in je
> cache (van je DNS).
>
> De melding in die popup (<http://www.snk-bedrijfssoftware.nl/info.html>)
> die je citeerde staat er sinds vannochtend half tien. Akara Webdiensten
> beweert dat dat gedaan is nadat de eerste paar klachten binnen kwamen.
> En dat betekent dat Grafix hen niet alle klachten doorstuurt of dat er
> niemand tot gisteravond bij Grafix heeft geklaagd - dat laatste lijkt me
> sterk.
>
>
>>P.S. indien u wel van de aanbiedingen gebruik wenst te maken kunt u uw
>>bestelling plaatsen op deze website.
>
>
> Ik heb Akara er ook op gewezen dat de spammer in kwestie al zeven dagen
> bezig is en precies weet waarmee hij bezig is (slechte contact opties,
> misbruik systemen van derden, forgeries van adressen, etc). Akara
> vertelde me dat de DNS er nu uitligt en de website onbereikbaar zou
> moeten zijn.

Vraag of ze dezelfde actie willen ondernemen tegen de recreatiespammers!

--
Venlig Hilsen


Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 10:40:17 AM12/26/03
to
In article <3fec5...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>> Ik heb Akara er ook op gewezen dat de spammer in kwestie al zeven dagen
>> bezig is en precies weet waarmee hij bezig is (slechte contact opties,
>> misbruik systemen van derden, forgeries van adressen, etc). Akara
>> vertelde me dat de DNS er nu uitligt en de website onbereikbaar zou
>> moeten zijn.
>
> Vraag of ze dezelfde actie willen ondernemen tegen de recreatiespammers!

Dat heb ik gedaan (waarom doe je dat zelf trouwens niet?) en ze gaven in
het gesprek onomwonden aan dat ze tot nu toe de policy hadden dat als
zij alleen de DNS leverden er geen actie werd ondernomen. Ze zouden
alleen actie ondernemen indien er daadwerkelijk via hun gespammed werd.

Akara gaf in het gesprek aan dat zij op korte termijn hun AV en hun
beleid hierin (ondertekening AV, handhaving, etc) zouden aanpassen, zij
waren ook niet blij met de gebeurtenissen van deze week.

Hoeveel die toezegging waard is zal in de toekomst moeten blijken.

--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072452...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.

Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 3:28:01 PM12/26/03
to
Rejo Zenger wrote:

>>Vraag of ze dezelfde actie willen ondernemen tegen de recreatiespammers!
>
>
> Dat heb ik gedaan (waarom doe je dat zelf trouwens niet?)

Waarom moet ik jouw werk doen?

--
Venlig Hilsen


Fred Mobach

unread,
Dec 26, 2003, 3:38:16 PM12/26/03
to

Oh, je betaalt Rejo daarvoor ? :-)
--
Fred Mobach - fr...@mobach.nl - postm...@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos venestrae ad pileum rubrem vocare !

Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 3:43:13 PM12/26/03
to
In article <3fec9...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>>>Vraag of ze dezelfde actie willen ondernemen tegen de recreatiespammers!
>> Dat heb ik gedaan (waarom doe je dat zelf trouwens niet?)
>
> Waarom moet ik jouw werk doen?

Mijn werk? Welk werk?

Verder, als het al mijn werk zou zijn, waarom zou je dat ontheffen? Ik
zie geen reden waarom jij dat niet ook kunt vragen, in het kader van een
gezamelijke inspanning in een poging spam te stoppen.

--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072471...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.

Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 3:43:23 PM12/26/03
to
Fred Mobach wrote:

> Venlig Hilsen wrote:
>
>>Rejo Zenger wrote:
>>
>>
>>>>Vraag of ze dezelfde actie willen ondernemen tegen de recreatiespammers!
>>>
>>>Dat heb ik gedaan (waarom doe je dat zelf trouwens niet?)
>>
>>Waarom moet ik jouw werk doen?
>
>
> Oh, je betaalt Rejo daarvoor ? :-)

Nee, waarom? Ik neem aan dat Rejo een betaalde baan als newsadmin heeft.

--
Venlig Hilsen


Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 3:44:08 PM12/26/03
to
In article <3fec9...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
> Nee, waarom? Ik neem aan dat Rejo een betaalde baan als newsadmin heeft.

Nee.

--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072471...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.

Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 3:45:51 PM12/26/03
to
Rejo Zenger wrote:

> In article <3fec9...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>
>>Nee, waarom? Ik neem aan dat Rejo een betaalde baan als newsadmin heeft.
>
>
> Nee.

Waarom maak jij je dan zo druk over spam?


--
Venlig Hilsen


some...@lplanet.nl

unread,
Dec 26, 2003, 3:46:24 PM12/26/03
to
On Fri, 26 Dec 2003 15:40:17 +0000 (UTC), Rejo Zenger
<41072453...@smac.rz.nl.eu.org> wrote:

>Dat heb ik gedaan (waarom doe je dat zelf trouwens niet?) en ze gaven in
>het gesprek onomwonden aan dat ze tot nu toe de policy hadden dat als
>zij alleen de DNS leverden er geen actie werd ondernomen. Ze zouden
>alleen actie ondernemen indien er daadwerkelijk via hun gespammed werd.

interessant standpunt.
Dat betekent dat een kleine partij als Akara 1 set AV's heeft voor
echte klanten ... en 1 set [ of geen set] voor dit soort van spammers.

't zou je hoster maar wezen ...


Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 3:49:11 PM12/26/03
to
Rejo Zenger wrote:

> In article <3fec9...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>
>>>>Vraag of ze dezelfde actie willen ondernemen tegen de recreatiespammers!
>>>
>>>Dat heb ik gedaan (waarom doe je dat zelf trouwens niet?)
>>
>>Waarom moet ik jouw werk doen?
>
>
> Mijn werk? Welk werk?
>
> Verder, als het al mijn werk zou zijn, waarom zou je dat ontheffen? Ik
> zie geen reden waarom jij dat niet ook kunt vragen, in het kader van een
> gezamelijke inspanning in een poging spam te stoppen.

Nou nee, dank u. Ik heb wel wat beters te doen. Echt werk, om de kost te
verdienen.

--
Venlig Hilsen


Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 3:50:14 PM12/26/03
to
In article <0c7puv8eas0e0s0ig...@4ax.com>, some...@lplanet.nl wrote:
> Dat betekent dat een kleine partij als Akara 1 set AV's heeft voor
> echte klanten ... en 1 set [ of geen set] voor dit soort van spammers.

Ik krijg de indruk (ik heb inmiddels meer contact gehad) dat ze zelf
behoorlijk zijn geschrokken van de situatie, de doortraptheid van de
spammer inzien en zich realiseren dat dit niet voor herhaling vatbaar
is. Ik krijg de indruk dat er op zeer korte termijn een verstandiger
beleid wordt gevoerd.


--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072471...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.

Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 3:56:49 PM12/26/03
to
In article <3fec9...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>>>Nee, waarom? Ik neem aan dat Rejo een betaalde baan als newsadmin heeft.
>> Nee.
>
> Waarom maak jij je dan zo druk over spam?

Een reden: <http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/> en dan met name de
grafieken <http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/monthly.png> en
<http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/yearly.png>.

Ik neem aan dat die grafieken voor zich spreken?

Of anders gezegd. Er wordt aangenomen dat op dit moment meer dan 55% van
alle e-mailverkeer spam is. Er wordt aangenomen dat we de grens van 60%
binnen een paar maanden hebben bereikt. Als we dat niet al hebben.

Die twee gegevens (een explosieve stijging van de hoeveelheid spam en
het huidige aandeel van de spam in het totale e-mailverkeer) levert het
vermoeden dat als we *nu* niets doen, we het over een tijdje ook niet
eens meer hoeven te proberen.

Mocht het misgaan, kan ik me zelf in ieder geval niet verwijten niets
geprobeerd te hebben.

Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 3:57:52 PM12/26/03
to

En dus? Ik doe anti-spam er ook maar even naast. Ik moet ook nog ander
werk doen om brood op te plank te krijgen. Dat ontheft mij nog niet van
mijn verantwoordelijkheid IMHO.

--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072472...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.

some...@lplanet.nl

unread,
Dec 26, 2003, 4:00:51 PM12/26/03
to
On Fri, 26 Dec 2003 20:50:14 +0000 (UTC), Rejo Zenger
<41072471...@smac.rz.nl.eu.org> wrote:

>Ik krijg de indruk (ik heb inmiddels meer contact gehad) dat ze zelf
>behoorlijk zijn geschrokken van de situatie, de doortraptheid van de
>spammer inzien en zich realiseren dat dit niet voor herhaling vatbaar
>is. Ik krijg de indruk dat er op zeer korte termijn een verstandiger
>beleid wordt gevoerd.

't lijkt me goede zaak als de SIDN eens wat meer gaat adviseren
op punt cursussen aansprakelijkheid
we zullen SIDN vol gaarne bijstaan .... ;-)


Carel

unread,
Dec 26, 2003, 4:02:55 PM12/26/03
to

Het lijkt me niet meer dan normaal dat als je zelf spam krijgt je ook
zelf daarover gaat klagen bij alle betrokken partijen. Webhosters,
provider van verzendend IP-adres, DNS hosters, providers van
emaildropboxen, etc, etc. Als je dat niet doet schiet het natuurlijk
nooit op.

Heb je hier geen tijd voor, geen zin in of is het je technisch te
moeilijk dan wil ik het wel voor je doen. Over de prijs worden we het
vast wel eens.

Carel

J.M. Althoff

unread,
Dec 26, 2003, 4:30:32 PM12/26/03
to
Rejo Zenger wrote at vr, 26 dec 2003 20:50:14 GMT in
nl.internet.misbruik:

> Ik krijg de indruk (ik heb inmiddels meer contact gehad) dat ze zelf
> behoorlijk zijn geschrokken van de situatie, de doortraptheid van de
> spammer inzien en zich realiseren dat dit niet voor herhaling vatbaar
> is. Ik krijg de indruk dat er op zeer korte termijn een verstandiger
> beleid wordt gevoerd.

Ze hebben het beleid gevonden hulde voor akara!

$ lynx --dump http://www.snk-bedrijfssoftware.nl/

FRAME: [1]content

[2]Klik hier om verder te gaan naar de website van Akara Webdiensten

$ lynx --dump http://www.akara.nl/geparkeerd/index.html

De domeinnaam is (nog) niet actief omdat deze
geparkeerd staat of de website in ontwikkeling is.


Matthijs Althoff,

--
begin paranoia.exe
Spam zat? Vecht terug tegen de commerciële
uitbuiting van uw e-mail box door spammers!
Kijk op http://www.bromberg.demon.nl

Fred Mobach

unread,
Dec 26, 2003, 4:52:18 PM12/26/03
to

Newsadmins hoeven zich alleen maar druk te maken over usenet spam. Over
e-mail spam zou eigenlijk iedere e-mail gebruiker zich druk *mogen*
maken. De afgelopen weken heb ik eens wat tijd besteed om te zien
hoeveel werk het is om vanuit een nul situatie over te gaan naar white
listing. Dat blijkt me alleszins mee te vallen, met een paar uur werk
valt dat te regelen. De consequentie is echter wel, dat e-mail zoals dat
oorspronkelijk was bedoeld -iedereen kan iedereen benaderen- volledig
dood is gemaakt. Met dank aan de spammers.

Dr. Roll

unread,
Dec 26, 2003, 5:16:40 PM12/26/03
to

"Rejo Zenger" <41072448...@smac.rz.nl.eu.org> schreef in bericht
news:41072448...@smac.rz.nl.eu.org...

> Na aandringen op actie heeft Grafix vanmiddag toegezegd de DNS voor
> snk-bedrijfssoftware.nl te stoppen. Dat is nu ook gebeurd:
>
> rejo@krikkit$ d www.snk-bedrijfssoftware.nl @ns01.grafix-is.com.
> www.snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN A 127.0.0.1
> snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN NS ns03.grafix-is.com.
> snk-bedrijfssoftware.nl. 48000 IN NS ns01.grafix-is.com.
> ns01.grafix-is.com. 46000 IN A 217.67.224.2
> ns03.grafix-is.com. 46000 IN A 217.67.225.2
>
> Hehehe. Eindelijk eens een beetje actie van Grafix.

Dit is de kroon op mijn werk. Een mooiere demonstratie van de ridiculiteit
van abuses kon er niet zijn. Minstens één Nederlands gezin heeft tweede
kerstdag in rook op zien gaan omdat zo nodig een spambestrijder tijdens
kerst eist dat een site uit de lucht gaat. Had dat niet even een dagje
kunnen wachten?


Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 5:27:44 PM12/26/03
to
Rejo Zenger wrote:

> In article <3fec9...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>
>>>>Nee, waarom? Ik neem aan dat Rejo een betaalde baan als newsadmin heeft.
>>>
>>>Nee.
>>
>>Waarom maak jij je dan zo druk over spam?
>
>
> Een reden: <http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/> en dan met name de
> grafieken <http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/monthly.png> en
> <http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/yearly.png>.
>
> Ik neem aan dat die grafieken voor zich spreken?

Ja. Daarom: Alles wat op nieuwe spam lijkt rapporteer ik bij spamcop en
daarmee houdt het voor mij op. Ik voel me geenszins geroepen om zelf een
soort kruistocht te beginnen. Ik heb er geen tijd voor, ik bevind ik mij
niet in een positie om er iets aan te doen. Bovendien heb ik er helemaal
geen tijd voor.


--
Venlig Hilsen


Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 5:28:19 PM12/26/03
to
Rejo Zenger wrote:

> In article <3fec9...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>
>>>Verder, als het al mijn werk zou zijn, waarom zou je dat ontheffen? Ik
>>>zie geen reden waarom jij dat niet ook kunt vragen, in het kader van een
>>>gezamelijke inspanning in een poging spam te stoppen.
>>
>>Nou nee, dank u. Ik heb wel wat beters te doen. Echt werk, om de kost te
>>verdienen.
>
>
> En dus? Ik doe anti-spam er ook maar even naast. Ik moet ook nog ander
> werk doen om brood op te plank te krijgen. Dat ontheft mij nog niet van
> mijn verantwoordelijkheid IMHO.

Ik zal een heiligverklaring voor je aanvragen :-)

--
Venlig Hilsen


Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 5:31:13 PM12/26/03
to
In article <363d0159e8aa21d6...@news.teranews.com>, Dr. Roll wrote:
> van abuses kon er niet zijn. Minstens één Nederlands gezin heeft tweede
> kerstdag in rook op zien gaan omdat zo nodig een spambestrijder tijdens
> kerst eist dat een site uit de lucht gaat. Had dat niet even een dagje
> kunnen wachten?

Barking at the wrong tree. Hij had al zeven dagen geleden kunnen
ingrijpen, dan was er niets aan de hand geweest.

--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072477...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.

Rejo Zenger

unread,
Dec 26, 2003, 5:33:32 PM12/26/03
to
In article <3fecb...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>> Een reden: <http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/> en dan met name de
>> grafieken <http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/monthly.png> en
>> <http://www.xtdnet.nl/paul/spam/all/yearly.png>.
>>
>> Ik neem aan dat die grafieken voor zich spreken?
>
> Ja. Daarom: Alles wat op nieuwe spam lijkt rapporteer ik bij spamcop en
> daarmee houdt het voor mij op. Ik voel me geenszins geroepen om zelf een
> soort kruistocht te beginnen. Ik heb er geen tijd voor, ik bevind ik mij
> niet in een positie om er iets aan te doen. Bovendien heb ik er helemaal
> geen tijd voor.

Tsja. Met die instelling zou ik inderdaad ook nooit iets bereiken.

Ik heb er ook niet de tijd voor en ik ben^Wwas ook niet de positie, maar
ik zou het enorm slap van mezelf vinden om er dan maar niets aan zou
proberen te doen.

--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072477...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.

Venlig Hilsen

unread,
Dec 26, 2003, 5:37:28 PM12/26/03
to
Carel wrote:

> Venlig Hilsen wrote:
>
>>Rejo Zenger wrote:
>>
>>>>Vraag of ze dezelfde actie willen ondernemen tegen de recreatiespammers!
>>>
>>>Dat heb ik gedaan (waarom doe je dat zelf trouwens niet?)
>>
>>Waarom moet ik jouw werk doen?
>
>
> Het lijkt me niet meer dan normaal dat als je zelf spam krijgt je ook
> zelf daarover gaat klagen bij alle betrokken partijen. Webhosters,
> provider van verzendend IP-adres, DNS hosters, providers van
> emaildropboxen, etc, etc. Als je dat niet doet schiet het natuurlijk
> nooit op.

Ik heb 1 hoofd, twee handen en er zitten helaas maar 24 uur in een dag.
Daar moet ik het mee doen en dat betekent prioriteiten stellen.


> Heb je hier geen tijd voor, geen zin in of is het je technisch te
> moeilijk dan wil ik het wel voor je doen. Over de prijs worden we het
> vast wel eens.

Mag ik dat even relativeren? Als er sprake zou zijn van een dreigende
levensbedreigende ramp dan zou ik je gaarne betalen voor je inspanningen
maar we hebben het hier over een verzameling vluchtige bitjes in een
infrastructuur die voornamelijk wordt gebruikt door een ongeregeld
zootje sociaal gemankeerde malloten die het bestaan van schone kleren en
deodorant nog niet hebben ontdekt. Spam is een lastig probleem maar er
zijn erger dingen om je druk over te maken.


--
Venlig Hilsen


Philip Homburg

unread,
Dec 26, 2003, 5:44:42 PM12/26/03
to
In article <l0cpuvg5rsp06jgfe...@newsfeed03.glasvezel.net>,
Yippee <yippe...@intuh.net> wrote:
>Fred Mobach <fr...@mobach.nl> realised it was Fri, 26 Dec 2003 22:52:18

>+0100 and decided it was time to write:
>
>>De consequentie is echter wel, dat e-mail zoals dat
>>oorspronkelijk was bedoeld -iedereen kan iedereen benaderen- volledig
>>dood is gemaakt.
>
>E-mail is al lang niet meer bruikbaar waar het ooit voor bedoeld was.

Dat hangt er vanaf hoeveel pech/geluk je hebt. Ik kan er met een paar
simpele filters voor zorgen dat spam mij per dag niet veel tijd kost.

Ik weet anderen op dat gebied minder geluk hebben. De reden voor de
grote verschillen in hoeveelheid spam is me niet helemaal duidelijk.
Het aantal web-pagina's waarop je e-mail adres voorkomt is wel een
indicator.


--
Everyone I've met who had any experience with the phenomenon have confirmed my
opinion that if a Ph.D. in computer science knows anything at all about
computers, it's probably pretty much an accident. -- J.D. Baldwin, in asr

Dr. Roll

unread,
Dec 26, 2003, 6:07:05 PM12/26/03
to

"Rejo Zenger" <41072477...@smac.rz.nl.eu.org> schreef in bericht
news:41072477...@smac.rz.nl.eu.org...

> In article <363d0159e8aa21d6...@news.teranews.com>, Dr. Roll
wrote:
> > van abuses kon er niet zijn. Minstens één Nederlands gezin heeft tweede
> > kerstdag in rook op zien gaan omdat zo nodig een spambestrijder tijdens
> > kerst eist dat een site uit de lucht gaat. Had dat niet even een dagje
> > kunnen wachten?
>
> Barking at the wrong tree. Hij had al zeven dagen geleden kunnen
> ingrijpen, dan was er niets aan de hand geweest.

Dan nog...?


Tom

unread,
Dec 26, 2003, 6:27:00 PM12/26/03
to

"Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
news:3fec9...@news3.prserv.net...

> Waarom maak jij je dan zo druk over spam?

Nooit van maatschappelijke betrokkenheid gehoord? Er *schijnen* mensen te
zijn die zomaar iets voor anderen doen, of iets willen doen aan
maatschappelijke misstanden. Ik weet het: belachelijk ouderwets en het
schuift niks. Maar toch ben ik wel blij met deze sociale lieden.

Groeten,
Tom.


Hans

unread,
Dec 26, 2003, 7:00:00 PM12/26/03
to
On Fri, 26 Dec 2003 23:44:42 +0100, Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
> In article <l0cpuvg5rsp06jgfe...@newsfeed03.glasvezel.net>,
> Yippee <yippe...@intuh.net> wrote:
>>Fred Mobach <fr...@mobach.nl> realised it was Fri, 26 Dec 2003 22:52:18
>>+0100 and decided it was time to write:

>>>De consequentie is echter wel, dat e-mail zoals dat
>>>oorspronkelijk was bedoeld -iedereen kan iedereen benaderen- volledig
>>>dood is gemaakt.

>>E-mail is al lang niet meer bruikbaar waar het ooit voor bedoeld was.

> Het aantal web-pagina's waarop je e-mail adres voorkomt is wel een
> indicator.

Dat is een algemeen bekende opmerking, de vraag is echter of je je daar wil
verbergen. Nu is het stoppen met het duidelijk linken van je email adres maar
straks is het verplicht je adres iedere 3 maanden aanpassen, dan is email pas
echt dood.

Hans

--
http://spamikaze.nl.linux.org/

Hans Spaans

unread,
Dec 26, 2003, 8:16:48 PM12/26/03
to
In article <363d0159e8aa21d6...@news.teranews.com>, Dr. Roll wrote:
>
> Dit is de kroon op mijn werk. Een mooiere demonstratie van de ridiculiteit
> van abuses kon er niet zijn. Minstens één Nederlands gezin heeft tweede
> kerstdag in rook op zien gaan omdat zo nodig een spambestrijder tijdens
> kerst eist dat een site uit de lucht gaat. Had dat niet even een dagje
> kunnen wachten?

Ik krijg ook spam van ze binnen op eerste kerstdag dus wat is het
probleem?

--
Quoting-HOWTO: http://www.leerquoten.nl/
Usenet in .nl: http://www.usenet.nl/
Spamfighters : http://www.spamvrij.nl/

Venlig Hilsen

unread,
Dec 27, 2003, 4:20:28 AM12/27/03
to
Tom wrote:

> "Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
> news:3fec9...@news3.prserv.net...
>
>
>>Waarom maak jij je dan zo druk over spam?
>
>
> Nooit van maatschappelijke betrokkenheid gehoord?

Jazeker, ik ben al jaren _zeer_ maatschappelijk betrokken. Edoch, niet
op een manier die op usenet zichtbaar is en dan tel je voor sommigen
niet mee...


--
Venlig Hilsen


Tom

unread,
Dec 27, 2003, 4:27:34 AM12/27/03
to

"Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
news:3fed4...@news3.prserv.net...

O - maar dat is een heel ander argument. Jij vindt dat vrijwilligerswerk
vooral niet in anonimiteit moet gebeuren en dat je dat moet doen om mee te
tellen? Dat is lastig, als je je inzet voor een publiek medium. En als jij
het gevoel hebt dat je niet meetelt, is het dan eerlijk om anderen te
verwijten wél in alle openbaarheid hun goede werken te verrichten?

Groeten,
Tom.


Philip Homburg

unread,
Dec 27, 2003, 4:11:24 AM12/27/03
to
In article <slrnbupifg.np...@e35203.upc-e.chello.nl>,

Ik had het er niet over dat je je e-mail adres helemaal niet op het web moet
zetten. Maar ik heb het idee dat het uitmaakt of je adres 1 keer op het
web staat of duizenden keren. Ik heb alleen geen idee waarom dat uitmaakt.

1 van mijn e-mail adres bestaat al heel lang, en staat bij wijze van spreken
op het web zolang er web is. Maar ik krijg toch maar een 'gemiddeld'
portie spam.

Venlig Hilsen

unread,
Dec 27, 2003, 4:45:41 AM12/27/03
to
Tom wrote:

> "Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
> news:3fed4...@news3.prserv.net...
>
>>Tom wrote:
>>
>>
>>>"Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
>>>news:3fec9...@news3.prserv.net...
>>>
>>>
>>>
>>>>Waarom maak jij je dan zo druk over spam?
>>>
>>>
>>>Nooit van maatschappelijke betrokkenheid gehoord?
>>
>>Jazeker, ik ben al jaren _zeer_ maatschappelijk betrokken. Edoch, niet
>>op een manier die op usenet zichtbaar is en dan tel je voor sommigen
>>niet mee...
>
>
> O - maar dat is een heel ander argument. Jij vindt dat vrijwilligerswerk
> vooral niet in anonimiteit moet gebeuren en dat je dat moet doen om mee te
> tellen?

Waaruit maak jij op dat ik dat vind? Vrijwilligers moeten vooral doen
wat ze goed kunnen, in stilte of in openbaarheid.


> Dat is lastig, als je je inzet voor een publiek medium. En als jij
> het gevoel hebt dat je niet meetelt, is het dan eerlijk om anderen te
> verwijten wél in alle openbaarheid hun goede werken te verrichten?

Mijn gevoel voor eigenwaarde berust op wie ik ben, niet op wat anderen
van mij vinden. Het zal me dus volkomen aan mijn reet roesten of iemand
vind dat ik meetel.


--
Venlig Hilsen


Tom

unread,
Dec 27, 2003, 5:05:45 AM12/27/03
to

"Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
news:3fed5...@news3.prserv.net...

> Tom wrote:
>
> > "Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
> > news:3fed4...@news3.prserv.net...
> >
> >>Tom wrote:
> >>
> >>
> >>>"Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
> >>>news:3fec9...@news3.prserv.net...
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>>Waarom maak jij je dan zo druk over spam?
> >>>
> >>>
> >>>Nooit van maatschappelijke betrokkenheid gehoord?
> >>
> >>Jazeker, ik ben al jaren _zeer_ maatschappelijk betrokken. Edoch, niet
> >>op een manier die op usenet zichtbaar is en dan tel je voor sommigen
> >>niet mee...
> >
> >
> > O - maar dat is een heel ander argument. Jij vindt dat vrijwilligerswerk
> > vooral niet in anonimiteit moet gebeuren en dat je dat moet doen om mee
te
> > tellen?
>
> Waaruit maak jij op dat ik dat vind? Vrijwilligers moeten vooral doen
> wat ze goed kunnen, in stilte of in openbaarheid.

Dan snap ik je kritiek niet. Je verwijt iemand impliciet - en ook vrij
expliciet - als vrijwilliger actief te zijn voor Usenet, en vraagtekens bij
jouw argumentatie pareer je met de omstandigheid dat jij kennelijk niet
meetelt als jij niet publiek actief zou zijn. Wat heeft dat toch te maken
met het feit dat er gewoon mensen zijn die zich inzetten voor de publieke
zaak?

> > Dat is lastig, als je je inzet voor een publiek medium. En als jij
> > het gevoel hebt dat je niet meetelt, is het dan eerlijk om anderen te
> > verwijten wél in alle openbaarheid hun goede werken te verrichten?
>
> Mijn gevoel voor eigenwaarde berust op wie ik ben, niet op wat anderen
> van mij vinden. Het zal me dus volkomen aan mijn reet roesten of iemand
> vind dat ik meetel.

Heel moedig gebruld leeuw, maar je komt zelf met dat argument aan dat je
kennelijk niet meetelt. En dat moet je inderdaad helemaal zelf weten, maar
misbruik dan niet dat argument door anderen impliciet te verwijten dat ze
wél actief zijn voor Usenet.

Groeten,
Tom.


Hans

unread,
Dec 27, 2003, 5:30:03 AM12/27/03
to
On Sat, 27 Dec 2003 10:11:24 +0100, Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
> In article <slrnbupifg.np...@e35203.upc-e.chello.nl>,
> Hans <on...@spamikaze.is-a-geek.org> wrote:

>>> Het aantal web-pagina's waarop je e-mail adres voorkomt is wel een
>>> indicator.
>>
>>Dat is een algemeen bekende opmerking, de vraag is echter of je je daar wil
>>verbergen. Nu is het stoppen met het duidelijk linken van je email adres maar
>>straks is het verplicht je adres iedere 3 maanden aanpassen, dan is email pas
>>echt dood.
>
> Ik had het er niet over dat je je e-mail adres helemaal niet op het web moet
> zetten. Maar ik heb het idee dat het uitmaakt of je adres 1 keer op het
> web staat of duizenden keren. Ik heb alleen geen idee waarom dat uitmaakt.
>
> 1 van mijn e-mail adres bestaat al heel lang, en staat bij wijze van spreken
> op het web zolang er web is. Maar ik krijg toch maar een 'gemiddeld'
> portie spam.

Ik neem aan dat die portie spam groeit per jaar? Dat is nu juist het probleem.

Hans

--
http://spamikaze.nl.linux.org/

Philip Homburg

unread,
Dec 27, 2003, 6:17:59 AM12/27/03
to
In article <slrnbuqnll.rt...@e35203.upc-e.chello.nl>,

Dat betekent hoogstens dat spam (voor mij) een probleem kan gaan worden.
Bij exponentiele groei moet je oppassen de lijn niet zomaar door te trekken.

De groei van spam komt voor een deel doordat spammers nieuwe technieken zijn
gaan gebruiken (zombies zijn het bekendste voorbeeld). Verder hebben spammers
veel baat bij de lakse houding van veel grote ISP's.

Maar bij verdere escalatie van het spam probleem kan het zijn het verschil
tussen anti-spam ISP's en pro-spam/lakse ISP's zo groot wordt dat een
aantal ISP's gewoon geen e-mail meer kan versturen (of hun web/DNS servers
onbereikbaar ziet worden).

Goed beheerde netwerken zijn niet leuk voor spammers, zeker niet als een
verbod op spammen in de wetgeving opgenomen is. Veel spammers wonen in de
V.S. en overtreden de nieuwe spam-wet. Grote Amerikaanse ISP's denken nu
een belang te hebben bij het oppakken van een paar spammers, dus dat wordt
niet leuk voor spammers.

Hans Konings

unread,
Dec 27, 2003, 7:15:55 AM12/27/03
to
Venlig Hilsen :

> Rejo Zenger :

[knip]
>> Nee.


> Waarom maak jij je dan zo druk over spam?

Dit is wel de domste kerstgroet die ik de laatste dagen voorbij
heb zien komen. Deze hele nieuwsgroep bestaat bij de gratie van
mensen die zich druk maken om spam.

--
gr-hk

Hans Konings

unread,
Dec 27, 2003, 7:17:49 AM12/27/03
to
Venlig Hilsen :

> Rejo Zenger :

>> Ik neem aan dat die grafieken voor zich spreken?

> Ja. Daarom: Alles wat op nieuwe spam lijkt rapporteer ik
> bij spamcop en daarmee houdt het voor mij op. Ik voel me
> geenszins geroepen om zelf een soort kruistocht te
> beginnen. Ik heb er geen tijd voor, ik bevind ik mij niet
> in een positie om er iets aan te doen. Bovendien heb ik er
> helemaal geen tijd voor.

Maar je hebt wel tijd voor Spamcop-rapportage?

--
gr-hk

Nico Bartels

unread,
Dec 27, 2003, 7:25:51 AM12/27/03
to
On Fri, 26 Dec 2003 23:27:44 +0100, Venlig Hilsen
<OfJeWo...@yahoo.invalid> wrote:

>Ja. Daarom: Alles wat op nieuwe spam lijkt rapporteer ik bij spamcop en
>daarmee houdt het voor mij op. Ik voel me geenszins geroepen om zelf een
>soort kruistocht te beginnen. Ik heb er geen tijd voor, ik bevind ik mij
>niet in een positie om er iets aan te doen. Bovendien heb ik er helemaal
>geen tijd voor.

Dan doe je volgens mij al meer dan de meeste ontvangers van spam.. :-)

--
Ciao!
|\ |
| \|ico

Crabby

unread,
Dec 27, 2003, 7:28:58 AM12/27/03
to
Op een dag brabbelde some...@lplanet.nl...

> 't lijkt me goede zaak als de SIDN eens wat meer gaat adviseren
> op punt cursussen aansprakelijkheid
> we zullen SIDN vol gaarne bijstaan .... ;-)

De sidn gaat over het uitgeven van domeinnamen.
Niet over juridische aangelegenheden van je eigen bedrijfsvoering.
Daarvoor kun je beter bij oa de kvk zijn.

--
Crabby

Carel

unread,
Dec 27, 2003, 7:57:35 AM12/27/03
to
Venlig Hilsen wrote:
>> Het lijkt me niet meer dan normaal dat als je zelf spam krijgt je ook
>> zelf daarover gaat klagen bij alle betrokken partijen. Webhosters,
>> provider van verzendend IP-adres, DNS hosters, providers van
>> emaildropboxen, etc, etc. Als je dat niet doet schiet het natuurlijk
>> nooit op.
>
> Ik heb 1 hoofd, twee handen en er zitten helaas maar 24 uur in een dag.
> Daar moet ik het mee doen en dat betekent prioriteiten stellen.

Dat gaat voor bijna iedereen op. Het ging mij er alleen om dat je niet
moet verwachten dat een select groepje ook namens jou gaat klagen. Hoe
meer mensen er klagen, hoe sneller er bij een provider een lichtje
gaat branden.

>> Heb je hier geen tijd voor, geen zin in of is het je technisch te
>> moeilijk dan wil ik het wel voor je doen. Over de prijs worden we het
>> vast wel eens.
>
> Mag ik dat even relativeren?

Het was ook grappig bedoeld hoor :)

> Als er sprake zou zijn van een dreigende levensbedreigende ramp dan
> zou ik je gaarne betalen voor je inspanningen maar we hebben het
> hier over een verzameling vluchtige bitjes in een infrastructuur
> die voornamelijk wordt gebruikt door een ongeregeld zootje sociaal
> gemankeerde malloten die het bestaan van schone kleren en deodorant
> nog niet hebben ontdekt.

Huh? Volgens mij is email iets wat bijna iedere Nederlander gebruikt.
Bijna al mijn familieleden kan ik emailen, al mijn vrienden en
vriendinnen kan ik emailen, alle bedrijven waar ik voor werk kan ik
emailen. Dat is iets wat ik graag zo wil houden, dus vandaar dat ik zo
nu en dan nog wel eens terugvecht tegen spammers.

> Spam is een lastig probleem maar er zijn erger dingen om je druk
> over te maken.

Inderdaad, maar aan veel van die dingen kan ik niets doen. Aan spam
wel.

Carel

Philip Homburg

unread,
Dec 27, 2003, 8:00:02 AM12/27/03
to
In article <61vquvkfmp6pt4ea3...@newsfeed03.glasvezel.net>,
Yippee <yippe...@intuh.net> wrote:
>phi...@pch.home.cs.vu.nl (Philip Homburg) realised it was Fri, 26 Dec

>2003 23:44:42 +0100 and decided it was time to write:
>>Dat hangt er vanaf hoeveel pech/geluk je hebt. Ik kan er met een paar
>>simpele filters voor zorgen dat spam mij per dag niet veel tijd kost.
>
>Ik ook. Maar dat was niet echt de bedoeling van e-mail, weet je nog?

Hoezo? Ik heb ook simpele filters voor de mailing lists waar ik een
abonnement op heb. En mailing lists zijn wel de bedoeling van e-mail.

Het zou (voor mij) handig zijn als al mijn collega's usenet zouden lezen.
Maar zolang dat niet het geval is worden allerlei berichten per e-mail
rondgestuurd. En daar heb ik dan (voor de ontwerpen waar ik echt niets
van wil weten) weer simpele filters voor.

Ik lees spam met een MUA die geen links volgt. Maar dat is ook nodig voor
sommige bedrijven die dat soort rare trucs uithalen in hun nieuwsbrieven.

DNSBL's worden normaal gesproken gebruikt om spam tegen te houden, maar
ik zou best wel een DNSBL willen hebben die Swen tegenhoudt.

Maarten te Paske

unread,
Dec 27, 2003, 8:27:30 AM12/27/03
to
On Fri, 26 Dec 2003 22:33:32 +0000 (UTC), Rejo Zenger
<41072477...@smac.rz.nl.eu.org> wrote:

> In article <3fecb...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>
> > Ja. Daarom: Alles wat op nieuwe spam lijkt rapporteer ik bij spamcop
> > en daarmee houdt het voor mij op. Ik voel me geenszins geroepen om
> > zelf een soort kruistocht te beginnen. Ik heb er geen tijd voor, ik
> > bevind ik mij niet in een positie om er iets aan te doen. Bovendien
> > heb ik er helemaal geen tijd voor.
>
> Tsja. Met die instelling zou ik inderdaad ook nooit iets bereiken.

Ik denk niet dat je Venlig iets kan verwijten als hij alle junkmail die
hij binnenkrijgt report bij spamcop. Zelf begin ik daar niet meer aan,
omdat het - zelfs als je het automatiseert - veel te veel werk is.

> Ik heb er ook niet de tijd voor en ik ben^Wwas ook niet de positie,
> maar ik zou het enorm slap van mezelf vinden om er dan maar niets aan
> zou proberen te doen.

Blijkbaar zie jij spam als een groter probleem dan Venlig (of ik). Als
ik rondkijk zie ik misstanden die me veel meer aangrijpen dan die kleine
ergernis van ongewenste mail die je binnenkrijgt terwijl je languit in
je fauteuil met je laptop op schoot hangt.

Maarten
--
Meet your meat
http://maarten.tepaske.net/mym-hi.rm

Fred Mobach

unread,
Dec 27, 2003, 8:35:04 AM12/27/03
to
Venlig Hilsen wrote:
>
> Carel wrote:

[...]

> maar we hebben het hier over een verzameling vluchtige bitjes in een
> infrastructuur die voornamelijk wordt gebruikt door een ongeregeld
> zootje sociaal gemankeerde malloten die het bestaan van schone kleren en
> deodorant nog niet hebben ontdekt.

Nou moe, als ik mijn klanten ga uitleggen hoe jij ze omschrijft mag ik
eerst wel wat asbest kleding gaan aantrekken. Noch de dames noch de
heren zullen zich herkennen in deze beschrijving. Het gros van de mensen
in die ondernemingen maken op diverse manieren gebruik van die
infrastructuur.
--
Fred Mobach - fr...@mobach.nl - postm...@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos venestrae ad pileum rubrem vocare !

Venlig Hilsen

unread,
Dec 27, 2003, 8:37:05 AM12/27/03
to
Tom wrote:

> En dat moet je inderdaad helemaal zelf weten, maar
> misbruik dan niet dat argument door anderen impliciet te verwijten dat ze
> wél actief zijn voor Usenet.

Ik verwijt niemand dat hij/zij iets tegen spam doet, integendeel. Mijn
kritiek behelst slechts de op-de-borst-trommelende wijze waarop sommigen
dat doen, alsof ze hier de baas zijn.


--
Venlig Hilsen


Venlig Hilsen

unread,
Dec 27, 2003, 8:37:51 AM12/27/03
to
Hans Konings wrote:

Ik vroeg naar de persoonlijke motivatie van Rejo. Wat is daar dom aan?

--
Venlig Hilsen


Venlig Hilsen

unread,
Dec 27, 2003, 8:40:23 AM12/27/03
to
Hans Konings wrote:


> Maar je hebt wel tijd voor Spamcop-rapportage?

Dat gaat vrijwel helemaal automatisch, kost slechts drie muisklikken.


--
Venlig Hilsen


Peter Peters

unread,
Dec 27, 2003, 8:57:40 AM12/27/03
to
On Sat, 27 Dec 2003 14:00:02 +0100, phi...@pch.home.cs.vu.nl (Philip
Homburg) wrote:

>>>Dat hangt er vanaf hoeveel pech/geluk je hebt. Ik kan er met een paar
>>>simpele filters voor zorgen dat spam mij per dag niet veel tijd kost.
>>
>>Ik ook. Maar dat was niet echt de bedoeling van e-mail, weet je nog?
>
>Hoezo? Ik heb ook simpele filters voor de mailing lists waar ik een
>abonnement op heb. En mailing lists zijn wel de bedoeling van e-mail.

Maar dat is even een filtertje aanmaken op het moment dat je je
abonneert. Door de spam ben je bijna de helft van de tijd (die je aan
e-mail besteed) bezig je filters aan te passen of foutief weggefilterde
e-mail uit de mesthoop vissen.

--
Spammers overtreden de wet op de computercriminaliteit.

Peter Peters

unread,
Dec 27, 2003, 9:00:33 AM12/27/03
to
On Fri, 26 Dec 2003 23:37:28 +0100, Venlig Hilsen
<OfJeWo...@yahoo.invalid> wrote:

>> Het lijkt me niet meer dan normaal dat als je zelf spam krijgt je ook
>> zelf daarover gaat klagen bij alle betrokken partijen. Webhosters,
>> provider van verzendend IP-adres, DNS hosters, providers van
>> emaildropboxen, etc, etc. Als je dat niet doet schiet het natuurlijk
>> nooit op.
>
>Ik heb 1 hoofd, twee handen en er zitten helaas maar 24 uur in een dag.
>Daar moet ik het mee doen en dat betekent prioriteiten stellen.

Ik ken mensen waarvan publiekelijk door betrouwbare personen wordt
beweerd dat hij 26 uur per dag bezig is met het bestrijden van misbruik
(voornamelijk door spammers) naast zijn zorg voor zijn vrouw en
kinderen.

Philip Homburg

unread,
Dec 27, 2003, 8:50:20 AM12/27/03
to
In article <slrnbur26...@zero.analogue.nl>,

Maarten te Paske <news[at]tepaske[dot]net> wrote:
>On Fri, 26 Dec 2003 22:33:32 +0000 (UTC), Rejo Zenger
><41072477...@smac.rz.nl.eu.org> wrote:
>
>> In article <3fecb...@news3.prserv.net>, Venlig Hilsen wrote:
>>
>> > Ja. Daarom: Alles wat op nieuwe spam lijkt rapporteer ik bij spamcop
>> > en daarmee houdt het voor mij op. Ik voel me geenszins geroepen om
>> > zelf een soort kruistocht te beginnen. Ik heb er geen tijd voor, ik
>> > bevind ik mij niet in een positie om er iets aan te doen. Bovendien
>> > heb ik er helemaal geen tijd voor.
>>
>> Tsja. Met die instelling zou ik inderdaad ook nooit iets bereiken.
>
>Ik denk niet dat je Venlig iets kan verwijten als hij alle junkmail die
>hij binnenkrijgt report bij spamcop. Zelf begin ik daar niet meer aan,
>omdat het - zelfs als je het automatiseert - veel te veel werk is.

Ik stuur (om het eens te proberen) spam door naar spamcop die niet in
bl.spamcop.net staat. Dat gaat wel aardig.

Venlig Hilsen

unread,
Dec 27, 2003, 9:12:21 AM12/27/03
to
Peter Peters wrote:

> Ik ken mensen waarvan publiekelijk door betrouwbare personen wordt
> beweerd dat hij 26 uur per dag bezig is met het bestrijden van misbruik
> (voornamelijk door spammers) naast zijn zorg voor zijn vrouw en
> kinderen.

Maar dat hij zijn vrouw regelmatig in elkaar rost weet niemand :-)


--
Venlig Hilsen


some...@lplanet.nl

unread,
Dec 27, 2003, 9:16:14 AM12/27/03
to


Waar, en ook niet waar.
KvK's met daadwrekelijk verstand van zaken waar het betreft ISP's /
SP's zijn mij niet bekend.
Veel verder dan adviseren eens een accountant in de arm te nemen gaat
't daar niet hoor.

Dan is de SIDN een van de weinige instituten in NL die bekend zijn met
de ins-and-outs.
Dat ze het niet als product / dienst beschouwen is een ander punt.

Philip Homburg

unread,
Dec 27, 2003, 9:20:03 AM12/27/03
to
In article <os3ruvc0n7sgqupre...@4ax.com>,

Peter Peters <peter....@utwente.nl> wrote:
>Maar dat is even een filtertje aanmaken op het moment dat je je
>abonneert. Door de spam ben je bijna de helft van de tijd (die je aan
>e-mail besteed) bezig je filters aan te passen of foutief weggefilterde
>e-mail uit de mesthoop vissen.

Als iemand mij per e-mail een serieuze vraag stelt, dan ben ik al gauw
langer bezig met het schrijven van een reactie dan dat ik in een paar
dagen kwijt ben aan de markeren van spam. Als bugtraq een keer niet alleen
over Windows gaat (of Linux/*BSD/whatever distributies die nu ook een patch
hebben) dat kost me dat ook meer tijd dan spam.

Maar dat kan ook zijn omdat spammers geen zin hebben om mij al te veel
spam te sturen.

pim schaeffer

unread,
Dec 27, 2003, 9:41:49 AM12/27/03
to
Philip Homburg wrote:

> In article <slrnbupifg.np...@e35203.upc-e.chello.nl>,
> Hans <on...@spamikaze.is-a-geek.org> wrote:
>
>>On Fri, 26 Dec 2003 23:44:42 +0100,
>>Philip Homburg <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote:
>>
>>>Het aantal web-pagina's waarop je e-mail adres voorkomt is wel een
>>>indicator.
>>
>>Dat is een algemeen bekende opmerking, de vraag is echter of je je daar wil
>>verbergen. Nu is het stoppen met het duidelijk linken van je email adres maar
>>straks is het verplicht je adres iedere 3 maanden aanpassen, dan is email pas
>>echt dood.
>
>
> Ik had het er niet over dat je je e-mail adres helemaal niet op het web moet
> zetten. Maar ik heb het idee dat het uitmaakt of je adres 1 keer op het
> web staat of duizenden keren. Ik heb alleen geen idee waarom dat uitmaakt.

De kans dat dat adres gevonden wordt neemt toe.


--
pim. ReplyTo: news^A^B^C3^Hlezer [at] schaeffer.tk

Rejo Zenger

unread,
Dec 27, 2003, 9:41:42 AM12/27/03
to
In article <MPG.1a5799714...@newszilla.xs4all.nl>, Crabby wrote:
>> 't lijkt me goede zaak als de SIDN eens wat meer gaat adviseren
>> op punt cursussen aansprakelijkheid
>> we zullen SIDN vol gaarne bijstaan .... ;-)
>
> De sidn gaat over het uitgeven van domeinnamen.
> Niet over juridische aangelegenheden van je eigen bedrijfsvoering.
> Daarvoor kun je beter bij oa de kvk zijn.

Dat wil niet zeggen dat er voor de SIDN geen rol is weggelegd.

De bedrijven die een domeinnaam mogen registreren zijn voornamelijk
providers. Ik kan me dan ook zo voorstellen dat de SIDN de Deelnemers of
Deelnemers-in-spe uitleg geeft over de do's en don'ts. Zoiets is er al.

Wat ik vermoed dat daarin ontbreekt is een stuk informatievoorziening op
het punt van misbruik (waaronder spam). De SIDN zou deelnemers(-in-spe)
kunnen uitleggen dat ze er ook goed aan doen de DNS services te stoppen
op het moment dat deze misbruikt worden voor een spamvertized website.

Daar zie ik dus wel een goede taak voor de SIDN in weggelegd.

--
Rejo Zenger <re...@rz.xs4all.nl> ; http://rejo.zenger.nl ; PGP 0x75FC50F3

This <41072535...@smac.rz.nl.eu.org> is a unique spamtrap.
Older test: see <http://rejo.zenger.nl/abuse/spamtraps.php>.

Philip Homburg

unread,
Dec 27, 2003, 10:45:52 AM12/27/03
to
In article <bsk5ma$6r6$2...@nl-news.euro.net>,
pim schaeffer <uce...@rr.com> wrote:

>Philip Homburg wrote:
>> Ik had het er niet over dat je je e-mail adres helemaal niet op het web moet
>> zetten. Maar ik heb het idee dat het uitmaakt of je adres 1 keer op het
>> web staat of duizenden keren. Ik heb alleen geen idee waarom dat uitmaakt.
>
>De kans dat dat adres gevonden wordt neemt toe.

Maar suggereert dat iedere spammer zelf het web af probeert te zoeken, en
niet ergens een CDtje met adressen scoort. Volgens Google komt mijn adres
(niet dit adres) ongeveer 300 keer voor op het web.

Tom

unread,
Dec 27, 2003, 2:34:14 PM12/27/03
to

"Venlig Hilsen" <OfJeWo...@yahoo.invalid> schreef in bericht
news:3fed8...@news3.prserv.net...

> Ik verwijt niemand dat hij/zij iets tegen spam doet, integendeel. Mijn
> kritiek behelst slechts de op-de-borst-trommelende wijze waarop sommigen
> dat doen, alsof ze hier de baas zijn.

Als dat je probleem is, dan heb je wel veel berichten nodig om eindelijk op
deze opvatting uit te komen. Dat mag je natuurlijk vinden (al ben ik het
niet met je eens), maar je verpakt die stellingname in een nutteloos groot
aantal postings. Zeg dan meteen wat je op je lever hebt in plaats van die te
verpakken in vragen over salarissen of vrijwilligerswerk van actieve
anti-spammers.

Groeten,
Tom.


Crabby

unread,
Dec 27, 2003, 3:01:27 PM12/27/03
to
Op een dag brabbelde Rejo Zenger...

> >> 't lijkt me goede zaak als de SIDN eens wat meer gaat adviseren
> >> op punt cursussen aansprakelijkheid
> >> we zullen SIDN vol gaarne bijstaan .... ;-)
> >
> > De sidn gaat over het uitgeven van domeinnamen.
> > Niet over juridische aangelegenheden van je eigen bedrijfsvoering.
> > Daarvoor kun je beter bij oa de kvk zijn.
>
> Dat wil niet zeggen dat er voor de SIDN geen rol is weggelegd.

Ze hebben hun straatje heel erg afgebakend :(

> De bedrijven die een domeinnaam mogen registreren zijn voornamelijk
> providers. Ik kan me dan ook zo voorstellen dat de SIDN de Deelnemers of
> Deelnemers-in-spe uitleg geeft over de do's en don'ts. Zoiets is er al.

Goh, wiens idee is dat geweest? ;)

> Wat ik vermoed dat daarin ontbreekt is een stuk informatievoorziening op
> het punt van misbruik (waaronder spam). De SIDN zou deelnemers(-in-spe)
> kunnen uitleggen dat ze er ook goed aan doen de DNS services te stoppen
> op het moment dat deze misbruikt worden voor een spamvertized website.

DNS is de andere cursus die ze gaan aanbieden voor deelnemers...



> Daar zie ik dus wel een goede taak voor de SIDN in weggelegd.

Ik zie wel meer taken voor ze weggelegd...

--
Crabby

Crabby

unread,
Dec 27, 2003, 3:02:37 PM12/27/03