[e-mail] Uw bedrijf is vindbaar op Wocap.nl en heeft nieuwe promotie mogelijkheden voor uw bedrijf !

139 views
Skip to first unread message

Jan Ehrhardt

unread,
Aug 30, 2009, 10:07:31 PM8/30/09
to
Re: 194.30.175.52
Spam report id 4507880354 sent to: postm...@interambition.nl

Jan


Received: from Wocap.omail.nl (wocap.omail.nl [194.30.175.52])
by mxdrop131.xs4all.nl (8.13.8/8.13.8) with ESMTP id n7V0ZhSm083831
for <x>; Mon, 31 Aug 2009 02:35:44 +0200 (CEST)
(envelope-from b.Woca...@omail.nl)
Date: 31 Aug 2009 02:35:44 +0200
From: Sales Wocap <com...@wocap.nl>
To: x
Subject: Uw bedrijf is vindbaar op Wocap.nl en heeft nieuwe promotie mogelijkheden voor uw bedrijf !
Reply-To: com...@wocap.nl
Errors-to: b.Woca...@omail.nl
List-Owner: <mailto:com...@wocap.nl>
List-Help: <mailto:com...@wocap.nl>
List-Unsubscribe: <htpp://omail.nl/em/1544/1083/u.aspx?e=x>,
<mailto:1544.108...@omail.nl>
X-Return-Path: b.Woca...@omail.nl
X-omi3: 1544.108...@omail.nl
Message-ID: <1544.108...@omail.nl>
MIME-Version: 1.0
Content Transfer Encoding: 8bit
Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1"
X-XS4ALL-DNSBL-Checked: mxdrop131.xs4all.nl checked 194.30.175.52 against DNS blacklists
X-Spam-Flag: YES
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on mxdrop131.xs4all.nl
X-Spam-Level: *****
X-Spam-Status: Yes, score=5.1 required=5.0 tests=CMAE_1,SPF_PASS,T_CMAE_1_INH,
T_CMAE_1_PLUGIN version=3.2.3
X-Spam-Report:
* -0.0 SPF_PASS SPF: sender matches SPF record
* 0.0 T_CMAE_1_INH T_CMAE_1_INH
* 0.0 T_CMAE_1_PLUGIN Cloudmark CMAE detected spam
* 5.1 CMAE_1 CMAE_1
X-CNFS-Analysis: v=1.0 c=1 p=XVGSfhA3D_t2kvOffdsA:9 p=BO9H-94DIh9Oh2CyRLIA:7
p=GU6hqVpAHYX0mmcxhpIPwKqUK4MA:4 a=FAMGfe6hxp8A:10 a=80wp-M9qAAAA:8
a=VyEDZs8qAAAA:8
X-Virus-Scanned: by XS4ALL Virus Scanner
X-XS4ALL-Spam-Score: 10.1 (**********) CMAE_1, SPF_PASS, T_CMAE_1_INH,
XS_UPSA
X-XS4ALL-Spam: YES
Envelope-To: x
X-Envelope-To: x
X-DCC-XS4ALL-Metrics: mxdrop131.xs4all.nl 1118; Body=1 Fuz1=2453 Fuz2=2490
X-ME4ALL-Spam-Score: 5.1 (*****) CMAE_1, SPF_PASS, T_CMAE_1_MD
X-IP-Chain: [194.30.175.52]
X-RBL-Suspect: 194.30.175.52 is listed in nl.countries.nerd.dk
X-ClueX1: checking 194.30.175.236
X-ClueX4: checking 127.0.2.16
X-RBL-Host-Trusted: omail.nl [194.30.175.236] is listed in nl.countries.nerd.dk
X-XS4ALL-Spam-Warning: 5.1
X-XS4ALL-Spam3-Warning: 5.1

<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<title>emailing_mei</title>
<style type="text/css">
<!--
..style1 {
font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
font-size: 11px;
color: #000000;
}
..style2 {
font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
font-size: 11px;
color: #66689B;
font-weight: bold;
}
..style3 {
font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
font-size: 11px;
color: #000000;
font-weight: bold;
}
a:link {
color: #66689B;
}
a:visited {
color: #66689B;
}
a:hover {
color: #FF9900;
}
a:active {
color: #66689B;
}
-->
</style>
</head>
<body><img scr="htpp://omail.nl/rt/1544/1083/1112203.gif" width="1" height="1" alt=""><br><img scr="htpp://omail.nl/rt/1544/1065/492243.gif" width="1" height="1" alt=""><br>
<table width="700" border="0" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tr>
<td align="center">
<font face="Verdana">
<font color="#66689B"><a href="htpp://omail.nl/cn/1544/1083/2949.aspx?u=1112203"><img scr= "htpp://www,wocap.nl/App_Themes/wocap/wocap-logo.gif" border="0"/></a></font>
<font face="Verdana"><br>
</td>
</tr>
</table>
<table width="700" border="0" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tr>
<td>
Geachte nieuwsbrief lezer,<br>
<br>
De online zoekmachine Wocap.nl maakt bedrijven makkelijker vindbaar. <br>
Nu maakt Wocap.nl de bedrijven ook op ouderwetse manier bekender.<br>
Wocap.nl plaatst promotie advertenties in vakbladen, magazines,<br>
dag- week- en maandbladen met een volledige "Full Collor" pagina. <br>
En als mega publiciteit via Abri's, de bekende bus- en tramhokjes!<br>
<br>
Bedrijven met een "Gold" vermelding, kunnen op die advertenties staan,<br> voor een relatief laag bedrag.<br>
<br>
</b>
<table cellspacing="1" cellpadding="1" border="0"><tbody><tr><td>
<img scr= "htpp://www,wocap.nl/App_Themes/promoties/abri_animatie_foto_10m.jpg" height="250" width="275"/>
</td><td>
E&eacute;n van de Wocap.nl promotie<br>
advertenties is via tram-/bushokjes. <br>
<br>
De banner van bedrijven met een "Gold" vermelding,<br>
kunnen gedurende &eacute;&eacute;n week,<br>
samen met 26 andere banners,<br>
op &eacute;&eacute;n poster staan. <br>
<br>
Met deze promotie worden<br>
de bedrijven op een ludieke manier <br>
meer bekend, in &eacute;&eacute;n van de <br>
grote gemeentes.<br>
( Amsterdam-Den Haag-Rotterdam- <br>
Utrecht).<br>
</td>
</tr>
</table>
<h3><font color="#66689B">Wilt u meer naamsbekendheid? <br>
Profiteer van de diverse Wocap.nl promoties!</font></h3>
De eerste Wocap advertenties in nieuwe opzet, staan in "Business Haaglanden", "AD-Haagsche courant", "Posthoorn", "Handelscourant" en "Industriemagazine".<br>
Deze week verschijnen advertenties in "Mens Mind" en de "Waterkampioen".<br>
<br>
Bekijk het overzicht van alle Wocap promoties en geplaatste advertenties via <br>
<font color="#66689B"><a href="htpp://omail.nl/cn/1544/1083/2950.aspx?u=1112203"><img scr= "htpp://www,wocap.nl/App_Themes/wocap/adverteren_on.gif" border="0"/></a></font>
<h3><font color="#66689B">Zoekt u een bedrijf, product of dienst? <br>
Gebruik zoekmachine Wocap.nl!</font></h3>
<h3><font color="#66689B"><a href="htpp://omail.nl/cn/1544/1083/2949.aspx?u=1112203">Naar de online bedrijven en producten zoekmachine</a></font></h3>
<h3><font color="#66689B">Ook uw bedrijf staat er op! <br>
Bedrijfsgegevens zijn gratis aan te passen.<br>
Complementeer uw gegevens en wordt beter vindbaar!</font></h3>
<font color="#66689B"><a href="htpp://omail.nl/cn/1544/1083/2949.aspx?u=1112203"><img scr= "htpp://www,wocap.nl/App_Themes/wocap/home_image.gif" border="0"/></a></font>

</td>
</tr>
</table>
</body>
</html>

.

Rob

unread,
Aug 31, 2009, 4:21:41 AM8/31/09
to
Jan Ehrhardt <use...@monitor.nl> wrote:
> Re: 194.30.175.52
> Spam report id 4507880354 sent to: postm...@interambition.nl
>
> Jan

Die doen daar toch niks mee joh... dat heb je al zovaak gestuurd.

Fred Mobach

unread,
Aug 31, 2009, 4:34:41 AM8/31/09
to
Jan Ehrhardt wrote:

> Re: 194.30.175.52
> Spam report id 4507880354 sent to: postm...@interambition.nl

Vroeger heb ik van dat netblock 194.30.175.224/27 al opgenomen
(gekoppeld aan de naam omail.nl). Nu weer eens gekeken naar de whois :

legens:~ # whois 194.30.175.52
inetnum: 194.30.175.0 - 194.30.175.255
netname: InterAmbition
descr: InterAmbition.com B.V.
country: NL
org: ORG-IA563-RIPE

legens:~ # whois omail.nl
Domain name:
omail.nl
Status: active
Registrant:
INT010462-TRAIP
InterAmbition Direct Marketing u.a.
****************
Wassenaarseweg 7
2596CD 'S-GRAVENHAGE
Netherlands

Spam en direct marketing, wie had dat nou ooit kunnen denken. Het is
tijd voor een promotie naar 194.30.175.0/24.
--
Fred Mobach - fr...@mobach.nl
website : https://fred.mobach.nl
.... In God we trust ....
.. The rest we monitor ..

Jan Ehrhardt

unread,
Aug 31, 2009, 7:09:53 AM8/31/09
to
Rob in nl.internet.misbruik (31 Aug 2009 08:21:41 GMT):

Fred doet er wel wat mee. En andere meelezers misschien ook.

Jan

Fred Mobach

unread,
Aug 31, 2009, 8:23:11 AM8/31/09
to
Jan Ehrhardt wrote:

Inderdaad, en jouw voorstellen leggen hier aardig wat gewicht in de
schaal. Wat ons vaak weer een bende troep scheelt. Waarvoor nogmaals
mijn dank. :-)

Cor

unread,
Aug 31, 2009, 11:28:51 AM8/31/09
to

Some entity, AKA Fred Mobach <fr...@mobach.nl>,
wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

> Jan Ehrhardt wrote:
>>>Die doen daar toch niks mee joh... dat heb je al zovaak gestuurd.
>>
>> Fred doet er wel wat mee. En andere meelezers misschien ook.
>
> Inderdaad, en jouw voorstellen leggen hier aardig wat gewicht in de
> schaal. Wat ons vaak weer een bende troep scheelt. Waarvoor nogmaals
> mijn dank. :-)

yeps, Jan's info geeft regelmatig spammerkes aan die zich hier nog
niet gemeld hebben en dus in mijn crimminelen-lijstje ontbreken.
preventief ruimen heet dat geloof ik. ;-)

Cor
--
It is your right to restrict some of my rights in your house
doing that in my house will get you shot
I never threathen but merely mention the consequences of your choices
http://www.clsnet.nl/mailpolicy.php

Rob

unread,
Aug 31, 2009, 11:39:54 AM8/31/09
to
Cor <c...@clsnet.nl> wrote:
>
> Some entity, AKA Fred Mobach <fr...@mobach.nl>,
> wrote this mindboggling stuff:
> (selectively-snipped-or-not-p)
>
>> Jan Ehrhardt wrote:
>>>>Die doen daar toch niks mee joh... dat heb je al zovaak gestuurd.
>>>
>>> Fred doet er wel wat mee. En andere meelezers misschien ook.
>>
>> Inderdaad, en jouw voorstellen leggen hier aardig wat gewicht in de
>> schaal. Wat ons vaak weer een bende troep scheelt. Waarvoor nogmaals
>> mijn dank. :-)
>
> yeps, Jan's info geeft regelmatig spammerkes aan die zich hier nog
> niet gemeld hebben en dus in mijn crimminelen-lijstje ontbreken.
> preventief ruimen heet dat geloof ik. ;-)

Maar dat kan Wocapje en haar grootmoeder omail.nl toch nauwelijks betreffen...
Die zijn al zo vaak hier voorbij getrokken dat ze nu wel in je lijstje
moeten staan...

Cor

unread,
Aug 31, 2009, 12:22:34 PM8/31/09
to
Some entity, AKA Rob <nom...@example.com>,

wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

> Maar dat kan Wocapje en haar grootmoeder omail.nl toch nauwelijks betreffen...
> Die zijn al zo vaak hier voorbij getrokken dat ze nu wel in je lijstje
> moeten staan...

best mogelijk hoor, domein-namen interesseren me niet, ik spaar ip
adressen, en dat gaat hier nagenoeg geheel automagisch.

C

Fred Mobach

unread,
Aug 31, 2009, 4:00:47 PM8/31/09
to
Rob wrote:

Bijna, maar niet helemaal. Vandaar ook vandaag hun promotie van een
194.30.175.224/27 naar hun 194.30.175.0/24.

Cor

unread,
Aug 31, 2009, 4:39:52 PM8/31/09
to
Some entity, AKA Fred Mobach <fr...@mobach.nl>,
wrote this mindboggling stuff:
(selectively-snipped-or-not-p)

> Bijna, maar niet helemaal. Vandaar ook vandaag hun promotie van een
> 194.30.175.224/27 naar hun 194.30.175.0/24.

yeps , een zestal hosts(1) zaten alreeds in de menowannayourmetalfilthlist.

(1)
194.30.175.226
194.30.175.227
194.30.175.228
194.30.175.231
194.30.175.242
194.30.175.245

Operator

unread,
Sep 1, 2009, 5:35:49 AM9/1/09
to
In article <87r5usa...@atthis.clsnet.nl>,

Cor <c...@clsnet.nl> writes:
> Some entity, AKA Rob <nom...@example.com>,
> wrote this mindboggling stuff:
> (selectively-snipped-or-not-p)
>
>> Maar dat kan Wocapje en haar grootmoeder omail.nl toch nauwelijks betreffen...
>> Die zijn al zo vaak hier voorbij getrokken dat ze nu wel in je lijstje
>> moeten staan...
>
> best mogelijk hoor, domein-namen interesseren me niet, ik spaar ip
> adressen, en dat gaat hier nagenoeg geheel automagisch.

Mmm, ik pak het tegenwoordig andersom aan. IP-nrs interesseren me niet.
Ik neem niets aan van dozen zonder rDNS, dus heb ik voldoende aan een
domeinnaam. Helemaal IPv6 ready :-)

Rob

unread,
Sep 1, 2009, 5:39:02 AM9/1/09
to

Ja dat werkt heel handig!
Dan zet je er bijvoorbeeld static.kpn.net op en dan zijn alle KPN
klanten in een klap geblocked...

Carel

unread,
Sep 1, 2009, 5:41:22 AM9/1/09
to
Rob wrote:
> Ja dat werkt heel handig!
> Dan zet je er bijvoorbeeld static.kpn.net op en dan zijn alle KPN
> klanten in een klap geblocked...

Echt het meest kansloze DNS beheer van Nederland, je zou verwachten
dat er bij KPN toch tenminste een persoon zit die (r)DNS begrijpt.

Carel

Operator

unread,
Sep 1, 2009, 5:52:01 AM9/1/09
to
In article <slrnh9pr22...@zutkooi.joeniks.nl>,

Carel <ca...@xs4all.nl> writes:
> Rob wrote:
>> Ja dat werkt heel handig!
>> Dan zet je er bijvoorbeeld static.kpn.net op en dan zijn alle KPN
>> klanten in een klap geblocked...

Die staat er dus op anders krijgen ze de hele tijd een 450...
host static.kpn.net
Host static.kpn.net not found: 3(NXDOMAIN)

> Echt het meest kansloze DNS beheer van Nederland, je zou verwachten
> dat er bij KPN toch tenminste een persoon zit die (r)DNS begrijpt.

Die was er een aantal jaren geleden in ieder geval wel.
Ik heb een tijd lang postfix logfile regels naar hem gemaild
zodat ie aan de hand van de helo-naam wat PTR records kon maken.

Piet Beertema

unread,
Sep 1, 2009, 6:38:42 AM9/1/09
to
Carel wrote:
> je zou verwachten dat er bij KPN toch tenminste een persoon
> zit die (r)DNS begrijpt.

Die is een tijd geleden ontslagen: hij wist teveel.

-p

Rob van der Putten

unread,
Sep 1, 2009, 1:52:49 PM9/1/09
to
Moguh


Rob wrote:

> Die doen daar toch niks mee joh... dat heb je al zovaak gestuurd.

Kan je daar over klagen bij de OPTA?
Zowiezo kan je de spam zelf melden.


Vr.Gr,
Rob
--
There are 693 days until Central Registry IPv4 address exhaustion.

Operator

unread,
Sep 5, 2009, 4:52:36 AM9/5/09
to
In article <slrnh9pqtm....@xs7.xs4all.nl>,
Rob <nom...@example.com> writes:
> Operator <ro...@dragon.doktercom.nl> wrote:

[blocken op IP-nr]

>> Mmm, ik pak het tegenwoordig andersom aan. IP-nrs interesseren me niet.
>> Ik neem niets aan van dozen zonder rDNS, dus heb ik voldoende aan een
>> domeinnaam. Helemaal IPv6 ready :-)
>
> Ja dat werkt heel handig!
> Dan zet je er bijvoorbeeld static.kpn.net op en dan zijn alle KPN
> klanten in een klap geblocked...

Ik heb de afgelopen dagen eens nader gekeken naar die klanten
met een static.kpn.net PTR, die ik dus block op die PTR, ik doe
niet eens meer de forward lookup.

Wat blijkt: de IP-nrs staan ook in een of meer rbls.
Die lookups bespaar ik dus ook en mis niets.

Rob

unread,
Sep 5, 2009, 6:15:39 AM9/5/09
to

Dit is het bekende verhaal van nerds die spam willen blocken op
hun eigen hobbyservertje, en die eigenlijk nooit echt mail krijgen.
Zelfs al zouden ze hun hele server uitzetten dan misten ze in feite
nog niks.

Die mensen kunnen blocken op wat ze maar willen. Er bestaan allerlei
blocklists die vol staan met onterechte vermeldingen, en die zijn prima
voor mensen zoals jij. Hoe meer je blokkeert hoe minder spam je krijgt,
dus hoe blijer je bent. Prima!

Maar als je bijvoorbeeld een mailserver voor een bedrijf draait dan is
blocken van static.kpn.net echt geen goed idee. Je blokkeert daarmee
talloze mails die geen spam zijn.
Wij krijgen op het werk heel veel gewone mail binnen van adressen
met static.kpn.net als PTR, en dit zijn gewoon bedrijven, gemeentes
e.d.

Operator

unread,
Sep 5, 2009, 6:24:25 AM9/5/09
to
In article <slrnha4eib....@xs7.xs4all.nl>,

Rob <nom...@example.com> writes:
> Operator <ro...@dragon.doktercom.nl> wrote:
>> In article <slrnh9pqtm....@xs7.xs4all.nl>,
>> Rob <nom...@example.com> writes:
>>> Operator <ro...@dragon.doktercom.nl> wrote:
>>
>> [blocken op IP-nr]
>>
>>>> Mmm, ik pak het tegenwoordig andersom aan. IP-nrs interesseren me niet.
>>>> Ik neem niets aan van dozen zonder rDNS, dus heb ik voldoende aan een
>>>> domeinnaam. Helemaal IPv6 ready :-)
>>>
>>> Ja dat werkt heel handig!
>>> Dan zet je er bijvoorbeeld static.kpn.net op en dan zijn alle KPN
>>> klanten in een klap geblocked...
>>
>> Ik heb de afgelopen dagen eens nader gekeken naar die klanten
>> met een static.kpn.net PTR, die ik dus block op die PTR, ik doe
>> niet eens meer de forward lookup.
>>
>> Wat blijkt: de IP-nrs staan ook in een of meer rbls.
>> Die lookups bespaar ik dus ook en mis niets.
>
> Dit is het bekende verhaal van nerds die spam willen blocken op
> hun eigen hobbyservertje, en die eigenlijk nooit echt mail krijgen.
> Zelfs al zouden ze hun hele server uitzetten dan misten ze in feite
> nog niks.

Ik krijg tientalle mailtjes per dag.

> Die mensen kunnen blocken op wat ze maar willen. Er bestaan allerlei
> blocklists die vol staan met onterechte vermeldingen, en die zijn prima
> voor mensen zoals jij.

Zoals ik? Je kent mij?

> Hoe meer je blokkeert hoe minder spam je krijgt,
> dus hoe blijer je bent. Prima!
>
> Maar als je bijvoorbeeld een mailserver voor een bedrijf draait dan is

Voor een aantal bedrijven.

> blocken van static.kpn.net echt geen goed idee. Je blokkeert daarmee
> talloze mails die geen spam zijn.

Niet dus.

> Wij krijgen op het werk heel veel gewone mail binnen van adressen
> met static.kpn.net als PTR, en dit zijn gewoon bedrijven, gemeentes
> e.d.

En die KPN klanten kunnen gewoon zelf aankloppen bij de KPN-hostmaster
en een andere naam laten invullen.

Vroeger deed ik dat voor ze (zoals ik al schreef) maar nu doen
ze dat maar gewoon zelf.

Rob

unread,
Sep 5, 2009, 6:43:47 AM9/5/09
to
Operator <ro...@dragon.doktercom.nl> wrote:
> Ik krijg tientalle mailtjes per dag.

WOW!

>> Die mensen kunnen blocken op wat ze maar willen. Er bestaan allerlei
>> blocklists die vol staan met onterechte vermeldingen, en die zijn prima
>> voor mensen zoals jij.
>
> Zoals ik? Je kent mij?

Ik hoef jou niet te kennen om het patroon te herkennen wat jij volgt
bij je anti-spam beleid.

>> blocken van static.kpn.net echt geen goed idee. Je blokkeert daarmee
>> talloze mails die geen spam zijn.
>
> Niet dus.

Even in de logs gekeken.
Gisteren (4-9) zijn er 30 mails binnengekomen van adressen die resolven
naar static.kpn.net. Geen van allen spam.
Noem jij het maar "Niet dus." Vind ik prima. Maar ik ga er niet in mee.

>> Wij krijgen op het werk heel veel gewone mail binnen van adressen
>> met static.kpn.net als PTR, en dit zijn gewoon bedrijven, gemeentes
>> e.d.
>
> En die KPN klanten kunnen gewoon zelf aankloppen bij de KPN-hostmaster
> en een andere naam laten invullen.

Het is niet onze taak om de systemen en provider instellingen van mensen
die naar ons mailen te beheren of hen daar in te adviseren.

Arlé Mooldijk

unread,
Sep 5, 2009, 11:05:30 AM9/5/09
to
"Carel" <ca...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:slrnh9pr22...@zutkooi.joeniks.nl...

Terwijl ze heel simpel gewoon standaard unieke records kunnen maken, op
basis van het ip-adres. Heb dat een paar jaar geleden wel eens voorgesteld
aan de beheerder daar (of de contactpersoon, dat was me niet helemaal
duidelijk; contact verliep via de e-mail met hun ODSL helpdesk), maar ze
wilden alleen voor de mailserver een PTR pointer maken.

Voor andere klanten die via BBeyond zaten was dat standaard geregeld, daar
had je <ip-adres met punten vervangen door streepjes>.dsl.bbeyond.nl
bijvoorbeeld. Zo zal het bij andere providers ook wel ongeveer gedaan zijn
en da's toch wel het minst wat men kan doen.

KPN is te groot en te veel opgesplitst in afdelingen die allemaal een stukje
van de puzzel beheren en er is geen afdeling die een probleem van begin tot
eind kan afhandelen lijkt het, je wordt al snel van afdeling naar afdeling
doorverwezen is mijn ervaring. :-(

--
Mvg,
Arl�

Fred Mobach

unread,
Sep 5, 2009, 11:24:42 AM9/5/09
to
Rob wrote:

> Het is niet onze taak om de systemen en provider instellingen van
> mensen die naar ons mailen te beheren of hen daar in te adviseren.

Beheren doen we alleen in opdracht, maar adviezen geven we vaak omdat
klanten daar prijs op stellen. Ook adviezen voor hun relaties.

Rob

unread,
Sep 5, 2009, 11:54:12 AM9/5/09
to
Arlé Mooldijk <re...@to.newsgroup.please> wrote:
> Terwijl ze heel simpel gewoon standaard unieke records kunnen maken, op
> basis van het ip-adres. Heb dat een paar jaar geleden wel eens voorgesteld
> aan de beheerder daar (of de contactpersoon, dat was me niet helemaal
> duidelijk; contact verliep via de e-mail met hun ODSL helpdesk), maar ze
> wilden alleen voor de mailserver een PTR pointer maken.
>
> Voor andere klanten die via BBeyond zaten was dat standaard geregeld, daar
> had je <ip-adres met punten vervangen door streepjes>.dsl.bbeyond.nl
> bijvoorbeeld. Zo zal het bij andere providers ook wel ongeveer gedaan zijn
> en da's toch wel het minst wat men kan doen.

Dat heeft ook nadelen. Sommige blocklists blocken je alleen al om
het hebben van een dergelijke PTR. "Generic PTR" noemen ze dat dan.

Fred Mobach

unread,
Sep 5, 2009, 4:14:32 PM9/5/09
to
Rob wrote:

Klopt. Maar het is me bij KPN nog niet gebeurd dat ze een door mij
opgegeven rDNS niet voor me wilden aanmaken. En ik blijf vrij
pietluttig op dat gebied. ;-)

Operator

unread,
Sep 6, 2009, 6:49:34 AM9/6/09
to
In article <slrnha4g73....@xs7.xs4all.nl>,

Rob <nom...@example.com> writes:
> Operator <ro...@dragon.doktercom.nl> wrote:

>>> Die mensen kunnen blocken op wat ze maar willen. Er bestaan allerlei
>>> blocklists die vol staan met onterechte vermeldingen, en die zijn prima
>>> voor mensen zoals jij.
>>
>> Zoals ik? Je kent mij?
>
> Ik hoef jou niet te kennen om het patroon te herkennen wat jij volgt
> bij je anti-spam beleid.

Je vergist je. Ik gebruik dergelijke blocklists niet.

>>> blocken van static.kpn.net echt geen goed idee. Je blokkeert daarmee
>>> talloze mails die geen spam zijn.
>>
>> Niet dus.
>
> Even in de logs gekeken.
> Gisteren (4-9) zijn er 30 mails binnengekomen van adressen die resolven
> naar static.kpn.net. Geen van allen spam.
> Noem jij het maar "Niet dus." Vind ik prima. Maar ik ga er niet in mee.

Dat zegt nogal wat over die klanten van jou.
Die laten maar wat aan prutsen.
Mijn klanten pikken dat niet.

Om e1n voorbeeld te noemen:
83.232.188.225
inetnum: 83.232.188.224 - 83.232.188.231
netname: OTS275874
descr: Dimence
descr: Deventer

komt er hier niet in.

>>> Wij krijgen op het werk heel veel gewone mail binnen van adressen
>>> met static.kpn.net als PTR, en dit zijn gewoon bedrijven, gemeentes
>>> e.d.
>>
>> En die KPN klanten kunnen gewoon zelf aankloppen bij de KPN-hostmaster
>> en een andere naam laten invullen.
>
> Het is niet onze taak om de systemen en provider instellingen van mensen
> die naar ons mailen te beheren of hen daar in te adviseren.

Toch heb ik in het verleden daar positieve feedback over gehad.
Immiddels is het kaf van het koren gescheiden.

Rob

unread,
Sep 6, 2009, 7:16:48 AM9/6/09
to
Operator <ro...@dragon.doktercom.nl> wrote:
> In article <slrnha4g73....@xs7.xs4all.nl>,
> Rob <nom...@example.com> writes:
>> Operator <ro...@dragon.doktercom.nl> wrote:
>
>>>> Die mensen kunnen blocken op wat ze maar willen. Er bestaan allerlei
>>>> blocklists die vol staan met onterechte vermeldingen, en die zijn prima
>>>> voor mensen zoals jij.
>>>
>>> Zoals ik? Je kent mij?
>>
>> Ik hoef jou niet te kennen om het patroon te herkennen wat jij volgt
>> bij je anti-spam beleid.
>
> Je vergist je. Ik gebruik dergelijke blocklists niet.

Het gaat om het gedrag "hee daar is spam, eens kijken wat heeft dat
voor eigenschappen, oh de reverse is static.kpn.net, daar heb ik alleen
nog maar spam van gezien, hoppa we blocken static.kpn.net".

Dat is een vorm van onprofessioneel werken die ik herken en zelf niet
volg.

>>>> blocken van static.kpn.net echt geen goed idee. Je blokkeert daarmee
>>>> talloze mails die geen spam zijn.
>>>
>>> Niet dus.
>>
>> Even in de logs gekeken.
>> Gisteren (4-9) zijn er 30 mails binnengekomen van adressen die resolven
>> naar static.kpn.net. Geen van allen spam.
>> Noem jij het maar "Niet dus." Vind ik prima. Maar ik ga er niet in mee.
>
> Dat zegt nogal wat over die klanten van jou.
> Die laten maar wat aan prutsen.
> Mijn klanten pikken dat niet.

Zal best hoor. Maar ik werk gewoon voor een bedrijf wat zijn
klanten serieus neemt op hun primaire activiteiten en behoeften en
niet op hun IT afdeling. Moet jij zelf weten als je zo werkt.

> Om e1n voorbeeld te noemen:
> 83.232.188.225
> inetnum: 83.232.188.224 - 83.232.188.231
> netname: OTS275874
> descr: Dimence
> descr: Deventer
>
> komt er hier niet in.

Zoals gezegd beoordeel ik groepen (zoals "klanten van KPN") niet op
de misdragingen van een enkeling.
Maar dat mag jij best doen hoor. Ik vind je een prutser.

Operator

unread,
Sep 6, 2009, 7:47:29 AM9/6/09
to
In article <slrnha76h0....@xs7.xs4all.nl>,
Rob <nom...@example.com> writes:

[...]

> Zoals gezegd beoordeel ik groepen (zoals "klanten van KPN") niet op
> de misdragingen van een enkeling.

Zoals gezegd kunnen de KPN-klanten van mijn klanten gewoon mail sturen.

> Maar dat mag jij best doen hoor. Ik vind je een prutser.

Mijn klanten hebben een andere mening.
En de KPN-klanten van die klanten ook.

Trouwens, denk je dat die KPN-hostmaster die op mijn aanwijzingen
PTR records naar de juiste hostname omzette, dat zou doen als
hij mij een prutser vond?

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages