Literblik
Cecile
geen liter?
Ik weet dat er in zo'n literblik maar 800 ml inhoud zit, dat staat er wel
altijd op, maar heb altijd gedacht dat dat was omdat er ook ruimte (lucht)
in zit. Niet dus, ik heb een maatbeker met 1 liter water genomen, in zo'n
blik gegoten en het stroomde er overheen. Gaat dus niet. Dus eigenlijk zou
het geen literblik mogen heten.
Hebben de blikken vroeger wel een inhoud van 1 liter gehad? Wie weet het?
Geen wereldschokkend probleem maar ik vroeg het me gewoon af :-)
--
Cecile
pleerol
Ik denk dat het eigenlijk een kiloblik zou moeten heten, omdat 800 ml
soep best een kilo
zou kunnen wegen, omdat het niet alleen water is. De meeste dingen in
blik zijn zwaarder dan water.
--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
Iedereen heeft gelijk, want niet iedereen IS gelijk.
Meer spreuken: http://members.home.nl/pleerol
Johannes
"Cecile" <weste...@NOSPAMl.nl> schreef in bericht
news:irj5df$2dg3$1...@nl-news.euro.net...
Een liter is nog altijd 1000 milliliter. Dat is nog altijd de inhoud van een
kubus van 10 x 10 x 10 cm.
Een literblik waar maar 800 ml in kan, mag geen literblik heten. Of is er
een dubbele bodem? :-)
Dat is hetzelfde als een wijnfles van 750 ml een literfles noemen. Dat klopt
gewoon niet.
Literblikken die kloppen, zullen wel degelijk een hele liter en niet 0,8
liter inhoud hebben. Anders is het een 800-ml-blik en mag het geen literblik
genoemd worden.
De vraag is natuurlijk ook of die maatbeker die je hebt gebruikt wel exact
een liter aangaf. Deze zal waarschijnlijk niet geijkt zijn. Misschien keek
je verkeerd.
Als bij een aantal-, gewichts- of inhoudsaanduiding een kleine letter e
staat vermeld, betekent dat “ongeveer“. Maar dan mag het slechts marginaal
afwijken. Dus wel 999 of 1002 ml, maar geen 800 ml i.p.v. 1000.
Cecile
Ik heb 2 maatbekers en die wijken niet van elkaar af, dus ik neem aan de
aanduidingen (streepjes) daarop juist zijn.
Het is ook zo dat op de blikken zelf nooit het woord "literblik" voorkomt,
wél de aanduiding dat er 800 ml in zit. Wat dat betreft valt de fabrikanten
niets te verwijten. maar in advertenties van supermarkten zie ik vaak:
literblik soep, literblik abrikozen, literblik bruine bonen enz. en dat is
dus niet juist.
Ook bij halve-literblikken zie je dezelfde fout:
<http://www.supermarktaanbiedingen.com/aanbieding/del-monte-fruit-in-12-literblikken-diverse-varianten-bv-ananasschijven-op-siroop-10-stuks>
42,5 cl is bij mijn weten geen halve liter!
Ik heb het hier alleen over de ronde blikken, in de rechthoekige blikken
(olijfolie en zo) zit wél altijd de juiste inhoud: 1 liter, dat staat er dan
ook op vermeld, hier bijv.:
<http://www.oleo-italia.nl/webshop/olijfolie-1-liter-blik>
Maar zoals gezegd, het is geen wereldschokkend probleem en het woord
literblik zal wel een in-de-volksmond-uitdrukking blijven :-)
--
Cecile
Johannes
"Cecile" <weste...@NOSPAMl.nl> schreef in bericht
Met het blik en het etiket erop is niks mis, maar dan is de advertentie niet
juist. Als dit met opzet wordt gedaan, is zelfs sprake zijn van een
economisch delict.
Misschien is het nuttig zulke constateringen te melden bij de desbetreffende
adverteerder en als dat niets uithaalt, bij de Consumentenbond. Als daar
meerdere meldingen binnenkomen, kan daar aandacht aan worden geschonken.
De fabrikant valt hier niks te verwijten, maar wel de adverterende
supermarkt.
> Ook bij halve-literblikken zie je dezelfde fout:
> <http://www.supermarktaanbiedingen.com/aanbieding/del-monte-fruit-in-12-literblikken-diverse-varianten-bv-ananasschijven-op-siroop-10-stuks>
> 42,5 cl is bij mijn weten geen halve liter!
> Ik heb het hier alleen over de ronde blikken, in de rechthoekige blikken
> (olijfolie en zo) zit wél altijd de juiste inhoud: 1 liter, dat staat er
> dan ook op vermeld, hier bijv.:
> <http://www.oleo-italia.nl/webshop/olijfolie-1-liter-blik>
>
> Maar zoals gezegd, het is geen wereldschokkend probleem en het woord
> literblik zal wel een in-de-volksmond-uitdrukking blijven :-)
Op één blik is het geen wereldschokkend probleem. Maar het gaat om miljoenen
blikken (en dus ook om een enorm financieel belang). Daar moet correct mee
geadverteerd worden. Overigens doet de vorm van de verpakking - het blik -
er niet toe.
Hoe men hoeveelheden moet aanduiden op etiketten en in het schap en in
advertenties, is wettelijk geregeld.
Dat de volksmond een blik van 800 ml soms gemakshalve een "literblik" noemt,
pleit de winkelier niet vrij dat ook maar te doen. Die mag ook niet
adverteren met "pond" en "ons" (oude termen die de volksmond heeft
gehandhaafd), maar moet dat verplicht doen met "100 gram" en "500 gram" (of
"halve kilo").
"Mag het voor hetzelfde geld een onsje - pardon, een '100-grammetje' -
minder zijn?", zou je bij de slager ook niet accepteren, toch?
Bij de slijter voor een liter alcoholaccijns betalen als de fles maar 750 ml
is, accepteer je toch ook niet? Of bij het tankstation voor elke 800 ml
benzine accijns betalen alsof het hele liters zijn? [De accijns zit in de
prijs verdisconteerd.]
Wijn op de menukaart zetten als een liter of een halve liter en dan een fles
van 750 ml op tafel zetten of een van 375 ml, heb ik al meerdere malen
meegemaakt. Vandaar dat ik die wijnfles als voorbeeld noemde. De karafjes
wijn in een restaurant wantrouw ik soms ook qua inhoud, vergeleken met wat
op de menukaart staat. Maar je kunt dat zo moeilijk nameten aan je
restauranttafeltje.
Pino
"Cecile" <weste...@NOSPAMl.nl> schreef in bericht
news:irj5df$2dg3$1...@nl-news.euro.net...
in die kon worden aangelengd tot 1 liter. En nu zit er gewoon 800 ml soep
in. :-)
F.Verbeek
Goeie vraag zeg.
Is het zo dat er op die literblikken inderdaad vermeld staat dat het een
literblik is? Ik kan me dat niet herinneren. Het zou dus gewoon
spraakgebruik kunnen zijn.
Overigens komt dit verschijnsel meer voor, bijvoorbeeld in de diameter
van buizen. Omdat ze die 150 jaar geleden niet zo nauwkeurig konden
maken werd de maat voor de inwendige ruwheid gecompenseerd. Tegenwoordig
zijn de buizen altijd iets groter omdat ze inwendig veel gladder zijn.
In de afmetingen van de sensor van een digitale camera zit eenzelfde
discrepantie. Een 1" sensor heeft een beelddiagonaal van 16 ipv 25.4 mm
Het schijnt iets te maken te hebben met de uitwendige afmetingen van de
beeldopnamebuizen in de jaren 50 van de vorige eeuw.
-- Femme
Johannes
"F.Verbeek" <so...@noreply.nl> schreef in bericht
news:irpeis$1jel$1...@nl-news.euro.net...
> Op 25-5-2011 16:58, Cecile schreef:
>> Waarom heet een literblik een literblik, terwijl er maar 800 ml in kan en
>> geen liter?
>> Ik weet dat er in zo'n literblik maar 800 ml inhoud zit, dat staat er wel
>> altijd op, maar heb altijd gedacht dat dat was omdat er ook ruimte
>> (lucht)
>> in zit. Niet dus, ik heb een maatbeker met 1 liter water genomen, in zo'n
>> blik gegoten en het stroomde er overheen. Gaat dus niet. Dus eigenlijk
>> zou
>> het geen literblik mogen heten.
>> Hebben de blikken vroeger wel een inhoud van 1 liter gehad? Wie weet het?
>> Geen wereldschokkend probleem maar ik vroeg het me gewoon af :-)
>
> Goeie vraag zeg.
> Is het zo dat er op die literblikken inderdaad vermeld staat dat het een
> literblik is? Ik kan me dat niet herinneren. Het zou dus gewoon
> spraakgebruik kunnen zijn.
Het bleek op het blik zelf correct vermeld te zijn, maar de advertentie loog
over de inhoud. Dat heeft de OP reeds bekendgemaakt.
Inhouden, gewichten, hoeveelheden, afmetingen moeten wettelijk verplicht
correct worden aangegeven op de verpakking, op het etiket, in advertenties
e.d. In genormaliseerde eenheden.
Hoe je die blikken thuis noemt, doet niet ter zake.
>
> Overigens komt dit verschijnsel meer voor, bijvoorbeeld in de diameter van
> buizen. Omdat ze die 150 jaar geleden niet zo nauwkeurig konden maken werd
> de maat voor de inwendige ruwheid gecompenseerd. Tegenwoordig zijn de
> buizen altijd iets groter omdat ze inwendig veel gladder zijn.
>
> In de afmetingen van de sensor van een digitale camera zit eenzelfde
> discrepantie. Een 1" sensor heeft een beelddiagonaal van 16 ipv 25.4 mm
> Het schijnt iets te maken te hebben met de uitwendige afmetingen van de
> beeldopnamebuizen in de jaren 50 van de vorige eeuw.
De aanduiding 1" is geen genormaliseerde lengtemaat. Dat komt op mij over
als "een Citroën 2CV had aanvankelijk een cilinderinhoud van 375 cc en op
het laatst een van 652 cc."
Hoe de digitale techniek van camera's werkt, weet ik niet. Maar veel
digitale camera's werken met een verkleining. Tenzij je, zoals ik, een
full-framecamera hebt. Dan kun je dezelfde waarden aanhouden als 'vroeger'
bij het fotograferen met filmpjes.
De gebruikelijke beeldafmeting van een kleinbeeldfilm [er bestaan ook andere
filmformaten] is 24 x 36 mm. Een verhouding dus van 2:3.
Oude televisieschermen hadden naar ik meen, een beeldverhouding van 4:5
(jaren vijftig) en later 3:4. Bioscoopfilms waren veel breder.
Maar misschien bedoel je iets anders.
Johannes
"Pino" <.@.> schreef in bericht
news:4de00d9e$0$28473$703f...@textnews.kpn.nl...
Misgegokt.
Tenzij je een pakje soep (in poedervorm) ook een literverpakking wilt
noemen. Daar ben je dan vrij in. Maar aanduidingen van inhouden, gewichten,
aantallen, lengte e.d. moeten op verpakkingen, in advertenties e.d. correct
worden aangegeven in gestandaardiseerde eenheden.
Is de aanduiding "ongeveer", dan staat er een e bij vermeld. Minimale
afwijkingen zijn dan toegestaan. Een liter kan dan 998 ml zijn, of 1001.
Maar niet 800.
De OP heeft al duidelijk gemaakt dat op het blik de inhoud correct stond
vermeld, maar dat de supermarkt de zaak wat opblies en rooskleuriger
voorstelde in een advertentie.
rata...@dontbother.tweakdsl.nl
<j.van....@nospam.onsneteindhoven.nl> wrote:
>et bleek op het blik zelf correct vermeld te zijn, maar de advertentie loog
>over de inhoud. Dat heeft de OP reeds bekendgemaakt.
>Inhouden, gewichten, hoeveelheden, afmetingen moeten wettelijk verplicht
>correct worden aangegeven op de verpakking, op het etiket, in advertenties
>e.d. In genormaliseerde eenheden.
>
>Hoe je die blikken thuis noemt, doet niet ter zake.
Die blikken heten al zo lang ik me kan herinneren in de volksmond
liter blikken. De naam is niet correct maar iedereen weet wat je
bedoelt.
V.G.
Ratatosk, Jola
Johannes
<rata...@dontbother.tweakdsl.nl> schreef in bericht
news:eas2u6h71r8vi710r...@4ax.com...
Maar een winkel mag zo niet adverteren. Dat geldt als een economisch delict
en zou bovendien onder de definitie "oplichting" kunnen vallen.
(on)wijs man
Zo redenerend zit er wel 5 liter soep in dat blik. Gewoon met 4 liter
aanlengen.
(on)wijs man
1 inch is toch echt 25,4 milimeter.
2CV, heeft niets maar dan ook helemaal niets met de cilinderinhoud te
maken.
Het is gewoon een 2 cilinder motor.
rata...@dontbother.tweakdsl.nl
Alleen als er nergens de echte inhoud genoemd wordt.
V.G.
Ratatosk, Jola
Johannes
<rata...@dontbother.tweakdsl.nl> schreef in bericht
news:cho4u656oc72ljh4n...@4ax.com...
Wie een liter aanbiedt, moet een liter leveren!
In casu stond de juiste inhoud op het etiket (0,8 liter), maar de winkelier
bood een hele liter aan in de advertentie.
Johannes
"A.D. Fundum" <what...@neverm.ind> schreef in bericht
news:e8e4d$4ee9f54b$543558ca$21...@nf1.xennanews.com...
> > de winkelier bood een hele liter aan in de advertentie.
>
> 0,8 liter aan te bieden. Waarbij gebruik van het gewicht nog zuiverder
> gemeten zou zijn.
>
> Een verklaring voor het literblik kan zijn dat de buitenmaten van 10x11,
> gecombineerd met de vulling van 800:850, of de dikte, ongeveer een liter
> is. Ware het niet dat het geen vierkant blik betreft. Het is slechts een
> indicatie van de standaardgrootte, het is geen gegarandeerde hoeveelheid
> produkt, en het klinkt beter dan een 850,7cc blik. De buitenmaten op een
> vierkant vlak lijkt de meest waarschijnlijke verklaring, wat de naam
> betreft afgerond op iets gemakkelijks.
>
> Zou er een zuiver literblik bestaan, dan blijft nog steeds de discussie
> of er 1000cc produkt inmoet, en dat het literblik groter is dan 1 liter.
> Of dat de netto-inhoud van het blik 1000cc is waar 941cc produkt in is
> verpakt, uitgaande van een constante temperatuur.
>
> What's the size of a 2x4?
>
> http://www.youtube.com/watch?v=M8NvD-mAvsQ (@ 8:35)
Volgens mij is deze discussie enkele maanden geleden hier ook al eens
geweest. En anders wel in nl.juridisch.
Om kort te gaan: men is verplicht de juiste inhoud te vermelden, zowel op
het etiket als in advertenties als op aanduidingen in de winkel. Is de
inhoud, is het gewicht, is de omvang of zijn de aantallen ongeveer, dan
hoort er bij de vermelding van de hoegrootheid/hoeveelheid enz. een e'tje te
staan. Maar alleen kleine afwijkingen zijn dan tioegestaan en niet
bijvoorbeeld 20%.
"e800 gr" kan dan 802 gram zijn, of 799 gram, maar niet bijvoorbeeld 620
gram. "e1 liter" kan dan 1,004 liter zijn, of 0,997 liter.
Een creatieve vermelding als `literpak` bedoeld als soortnaam i.p.v.
maataanduiding is mógelijk misleidend en daarmee mogelijk een economisch
delict, ook al staat de echte inhoud van pakweg 0.8 liter erbij geschreven
(in kleine lettertjes of cijfertjes).
bestweter
wrote:
> "A.D. Fundum" <what.e...@neverm.ind> schreef in berichtnews:e8e4d$4ee9f54b$543558ca$21...@nf1.xennanews.com...
>
>
>
>
> > > In casu stond de juiste inhoud op het etiket (0,8 liter), maar
> > > de winkelier bood een hele liter aan in de advertentie.
>
> > Nee, de optimistische naam van de verpakking wordt slechts gebruikt om
> > 0,8 liter aan te bieden. Waarbij gebruik van het gewicht nog zuiverder
> > gemeten zou zijn.
>
> > is. Ware het niet dat het geen vierkant blik betreft. Het is slechts een
> > indicatie van de standaardgrootte, het is geen gegarandeerde hoeveelheid
> > produkt, en het klinkt beter dan een 850,7cc blik. De buitenmaten op een
> > vierkant vlak lijkt de meest waarschijnlijke verklaring, wat de naam
> > betreft afgerond op iets gemakkelijks.
>
> > of er 1000cc produkt inmoet, en dat hetliterblikgroter is dan 1 liter.
> > verpakt, uitgaande van een constante temperatuur.
>
> > What's the size of a 2x4?
>
> Volgens mij is deze discussie enkele maanden geleden hier ook al eens
> geweest.
16.39uur.