waarom zijn monturen zo duur
dre
euro's........
als je kijkt wat voor materiaal er in zit kan een opticien niet met droge
ogen beweren dat daar de kosten in zitten,zelfs als het een trendy merk is.
een pen heeft meer plastic/metaal en is technisch hoogwaardiger dan een
simpel montuurtje.
ik schuif het op zakkenvullen.
zelfs een zonneklep voor een montuur is 45 euro!
ja maar we moeten het ook op maat knippen was de verklaring!
ik knip het zelf wel dan zei ik....maar dat mag natuurlijk niet......
Nieky
dre <.> schreef in berichtnieuws
4281b680$0$87913$dbd4...@news.wanadoo.nl...
kostprijsanalyse en de materiaalkosten van een bril kwamen op ongeveer 3,50
gulden.
Het opmeten van de bril, de loonkosten dus, de aanschaf van meetapparatuur,
de huisvesting van de opticien enz enz maken hem zo duur. Een bril is
eigenlijk meer een dienst.
Nieky
Cecile
Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden euro's...........
dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van toendertijd fl. 2,95 (of
zoiets, weet het niet precies meer) waar ik al meer dan 5 jaar mee mee
doe, tot volle tevredenheid. Ik zie trouwens het verschil niet
(uiterlijk) tussen een duur en een goedkoop montuur. Ik heb ze wel eens
naast elkaar gehouden........ als twee druppels water. Er zal best wel
verschil in materiaal zitten (dure werkplaatsen en dito werknemers
schelen natuurlijk ook) maar ik zie dat in ieder geval niet, laat staan
dat ik er honderden euro's verschil in zie, en dat ding van mij is
ettelijke duizenden keren brillekoker in, brillekoker uit geweest dus
wat materiaal en stevigheid betreft zit dat wel snor.
Nu net van de week is er een vleugeltje van mijn bril gevallen. Mag het
een keer na 5 jaar...... moet ik toch weer flink de beurs trekken voor
een nieuwe bril :-D
--
Cecile
Mastenbroek&Mastenbroek
bril met gewone glazen voor rond de 50E, dat vind ik niet heel duur.
Zeker als je bedenkt dat je er een gratis oogmeting en onbeperkte 'carry
inn' garantie bij krijgt (je kunt altijd bij iedere opticien je bril
laten bijstellen/rechtzetten, daar wordt nooit geld voor gevraagd). Kom
daar maar eens om bij een elecronica zaak. Daar sta je weken achtereen
te zeuren totdat je je opgestuurde koffiezetter eindelijk gerepareerd en
wel terug hebt.
Tjitte.
de lachende panda
wrote:
>Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
>nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden euro's...........
>dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van toendertijd fl. 2,95 (of
>zoiets, weet het niet precies meer) waar ik al meer dan 5 jaar mee mee
>doe, tot volle tevredenheid.
In dat geval heb je naar ik aanneem geen andere afwijking aan je ogen
dan alleen het feit dat je een leesbril nodig hebt. Ik ben voor één
glas (alleen lezen, geen multifocus) al 100 Euro kwijt. En dan zit dat
glas dus nog niet in een montuur.
--
Bauk/je
http://www.swpbook.com/677
http://struikelend.doorhet.net/
http://groups.yahoo.com/group/lijstbam/
Cecile
> On Wed, 11 May 2005 12:49:33 +0200, "Cecile" <oe...@ln.nomed.c-elicec>
> wrote:
>
>> Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
>> nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden
>> euro's........... dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van
>> toendertijd fl. 2,95 (of zoiets, weet het niet precies meer) waar ik
>> al meer dan 5 jaar mee mee doe, tot volle tevredenheid.
>
> In dat geval heb je naar ik aanneem geen andere afwijking aan je ogen
> dan alleen het feit dat je een leesbril nodig hebt. Ik ben voor één
> glas (alleen lezen, geen multifocus) al 100 Euro kwijt. En dan zit dat
> glas dus nog niet in een montuur.
Het ging hier m.i. in eerste instantie (lees het bericht van de OP) om
de prijs van een montuur, niet van de glazen....... Ik had het dus over
iemand met "normale" glazen". Dus de prijs van het montuur was ook al
iets met drie cijfers voor de komma.
--
Cecile
J. J. Lodder
Wie de dienst niet op prijs stelt
koopt er toch gewoon eentje voor 5 euro op de markt?
Je krijgt er immers hooguit vat schele hoofdpijn van?
Jan
Cecile
> Wie de dienst niet op prijs stelt
> koopt er toch gewoon eentje voor 5 euro op de markt?
>
> Je krijgt er immers hooguit vat schele hoofdpijn van?
>
Als ik bij de opticiën kom krijg ik kaarten voor mijn neus en glazen
voor mijn ogen, als ik de tekst en figuurtjes op de kaarten goed kan
lezen zijn de glazen goed. Dat kan ik ook zelf wel bij het Kruidvat (of
de markt).
Lastig wordt het als je glazen nodig hebt van verschillende sterkte,
maar dat merk je direct als je door zo'n bril kijkt, dan is het toch
verstandiger om naar de opticiën te gaan, die goedkope brillen hebben
altijd 2 glazen van dezelfde sterkte.
Schele hoofdpijn heb ik er in ieder geval nog nooit van gekregen, mijn
ogen zijn er zelfs iets op vooruitgegaan. Maar dat kan ook aan de
leeftijd liggen (>50 verandert het vaak "de andere kant op").
--
Cecile
Koelbertus
euro. Men is wel 1,5 uur bezig geweest met het aanmeten van de glazen, dit
niet vanwege onbekwaamheid, maar vanwege het grote verschil met de vorige
glazen welke 5 jaar geleden waren aangemeten. Ik praat hier over
multifocusglazen met beide een verschillende sterkte. Ik haal mijn bril
altijd bij Pearl. Aanmeten bij de oogarts moet allemaal heel snel. verder
kreeg van het ziekenfonds ook nog eens 200 euru retour.
Koelbertus
"dre" <.> schreef in bericht
news:4281b680$0$87913$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Nieky
de lachende panda <bjvanh...@castel.ditweghalen.nl> schreef in
berichtnieuws bss381lfgtdobkmbh...@4ax.com...
Voor 20 euro heb je tegenwoordig al een verrekijker. Tweemaal een
lenzenstelsel, waarvan de kwaleit hoger is dan van een brillenlens.
Echt, zo hoog zijn de productiekosten van een brillenlens niet.
Nieky
de lachende panda
wrote:
>Het ging hier m.i. in eerste instantie (lees het bericht van de OP) om
>de prijs van een montuur, niet van de glazen....... Ik had het dus over
>iemand met "normale" glazen". Dus de prijs van het montuur was ook al
>iets met drie cijfers voor de komma.
Dat begrijp ik, maar je krijgt bij geen enkele opticien een montuur
voor 2,95! Dus als je speciale glazen nodig hebt ben je ook voor het
montuur duurder uit.
Drie cijfers voor de komma echter is (het gevolg van) ijdelheid. ;-)
Cecile
>
>> Het ging hier m.i. in eerste instantie (lees het bericht van de OP)
>> om de prijs van een montuur, niet van de glazen....... Ik had het
>> dus over iemand met "normale" glazen". Dus de prijs van het montuur
>> was ook al iets met drie cijfers voor de komma.
>
> Dat begrijp ik, maar je krijgt bij geen enkele opticien een montuur
> voor 2,95! Dus als je speciale glazen nodig hebt ben je ook voor het
> montuur duurder uit.
> Drie cijfers voor de komma echter is (het gevolg van) ijdelheid. ;-)
Je bent niet verplicht om je glazen bij dezelfde opticiën te kopen als
waar je je montuur gekocht hebt, je kan toch ook met een oudere bril bij
elke opticiën terecht voor nieuwe glazen. Of dat met zo'n goedkope
montuurtje als van mij ook lukt, geen idee, maar je hoeft m.i. zeker
geen duur montuur te hebben als je speciale glazen nodig hebt.
--
Cecile
de lachende panda
wrote:
>Voor 20 euro heb je tegenwoordig al een verrekijker. Tweemaal een
>lenzenstelsel, waarvan de kwaleit hoger is dan van een brillenlens.
>Echt, zo hoog zijn de productiekosten van een brillenlens niet.
1.Ik heb glazen met een cylinder.
2. In het rechterglas zit een cylinder van een vrij hoge sterkte. Zo'n
glas wordt niet aan de lopende band gemaakt maar moet speciaal
geslepen worden. Het is trouwens meer dan die 100 Euro die ik in mijn
vorige bericht schreef, samen zijn ze 206 Euro maar het rechter glas
is dus een stuk duurder dan het linker.
Dat is dus heel wat anders dan een verrekijker.
Overigens zijn de glazen ontspiegeld en gehard, maar beide dingen zie
ik als noodzakelijk. (Ontspiegeling is een stuk rustiger aan je ogen,
het gaat dus niet om 'mooi'. En niet-gehard betekent: heel snel
krassen.)
Ook dat zal bij een verrekijker vermoedelijk anders liggen.
Groeten van
pleerol
> On Wed, 11 May 2005 15:26:59 +0200, "Nieky" <ni...@hotDITNIETpop.com>
> wrote:
>
>
>>Voor 20 euro heb je tegenwoordig al een verrekijker. Tweemaal een
>>lenzenstelsel, waarvan de kwaleit hoger is dan van een brillenlens.
>>Echt, zo hoog zijn de productiekosten van een brillenlens niet.
>
>
> 1.Ik heb glazen met een cylinder.
> 2. In het rechterglas zit een cylinder van een vrij hoge sterkte. Zo'n
> glas wordt niet aan de lopende band gemaakt maar moet speciaal
> geslepen worden. Het is trouwens meer dan die 100 Euro die ik in mijn
> vorige bericht schreef, samen zijn ze 206 Euro maar het rechter glas
> is dus een stuk duurder dan het linker.
> Dat is dus heel wat anders dan een verrekijker.
> Overigens zijn de glazen ontspiegeld en gehard, maar beide dingen zie
> ik als noodzakelijk. (Ontspiegeling is een stuk rustiger aan je ogen,
> het gaat dus niet om 'mooi'. En niet-gehard betekent: heel snel
> krassen.)
> Ook dat zal bij een verrekijker vermoedelijk anders liggen.
>
> Groeten van
Ook lijkt het me niet bepaald aangenaam om met een verrekijker te gaan
wandelen.
Met onze huidige stoepen of wat daarvoor door moet gaan, moet je ook
kijken waar je je voeten
neer zet, want een struikeling is zo gemaakt. En dan is je verrekijker
ook stuk, waarschijnlijk :-)
--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If your feet smell and your nose runs - you're built upside down.
Dodjes
"pleerol" <ple...@despammed.com> schreef in bericht
news:3eeprbF...@individual.net...
En de bekeuringen voor het niet handsfree verrekijkerkijken in de auto zijn
ook tamelijk hoog!!!
Marian
net nieuwe bril besteld voor 320E. (montuur 139E en mulitfocus glazen... als
je voor de zesde keer 35 word heb je ineens een leesgedeelte in je glas
nodig.....)
Waldo Centini
> Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
> nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden euro's...........
> dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van toendertijd fl. 2,95 (of
> zoiets, weet het niet precies meer) waar ik al meer dan 5 jaar mee mee
> doe, tot volle tevredenheid.
En doet dat goedkope pubermeisje achter de kassa ook de regelmatige
contrôle van je ogen? Zodat je er op tijd achter komt dat je staar
misschien toch maar behandeld moet worden?
Of zeg je: ach, voor 2,95 moet een beetje blindheid niet uitmaken...
Ga je gang, hoor, maar informeer alvast of Kruidvat binnenkort ook aan
rodwitte stokken begint. Of geleidehonden.
--
Waldo
*** Is This A Dead Parrot I See Before Me ***
To respond through email remove removespam
de lachende panda
wrote:
>Ook lijkt het me niet bepaald aangenaam om met een verrekijker te gaan
>wandelen.
>Met onze huidige stoepen of wat daarvoor door moet gaan, moet je ook
>kijken waar je je voeten
>neer zet, want een struikeling is zo gemaakt.
Ach, met een bייtje multifocus verrekijker?!
>En dan is je verrekijker ook stuk, waarschijnlijk :-)
Doet me denken aan een verhaal van een vroegere collega.
Die liet een literfles after shave in z'n wastafel vallen. De fles was
nog heel maar de wastafel was stuk. En die was een stuk duurder!
Waldo Centini
> Voor 20 euro heb je tegenwoordig al een verrekijker. Tweemaal een
> lenzenstelsel, waarvan de kwaleit hoger is dan van een brillenlens.
> Echt, zo hoog zijn de productiekosten van een brillenlens niet.
>
1. Lenzen en kijker worden gelijk gemaakt en ter plekke geassembleerd, bril
niet: lagere kosten.
2. Lenzen in beide zijden van de kijker zijn identiek, bij bril vaak niet:
lagere kosten.
3. Heb je één verrekijker gezien heb je ze allemaal gezien; geen Cardin-
kijker, geen Ray-Ban, geen Frans Molenaar, kortom uniformiteit: lagere
kosten.
4. Ontwikkelkosten van een verrekijker op één plek, constructiekosten bril
op winkelniveau. Verkoop van een verrekijker kan via Lidl, verkoop van bril
behoeft deskundig personeel: lagere kosten.
Echt, de productiekosten van een bril zijn wel degelijk hoger.
Waldo Centini
> Als ik bij de optici‰n kom krijg ik kaarten voor mijn neus en glazen
> voor mijn ogen, als ik de tekst en figuurtjes op de kaarten goed kan
> lezen zijn de glazen goed. Dat kan ik ook zelf wel bij het Kruidvat (of
> de markt).
>
Doet me denken aan een collega van me; opticien vond zo langzamerhand na
regelmatige contrôles de ogen wat bol gaan staan. Adviseerde bezoek aan de
huisarts. Schildklierproblemen.
Nu is alles in orde, maar die collega had jaren met schildklierproblemen
kunnen rondlopen als het meisje bij het Kruidvat.... oh sorry, als de
opticien e.e.a. niet tijdig ontdekt had.
Cecile
> Cecile surprised us with
>
>> Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
>> nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden
>> euro's........... dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van
>> toendertijd fl. 2,95 (of zoiets, weet het niet precies meer) waar ik
>> al meer dan 5 jaar mee mee doe, tot volle tevredenheid.
>
> En doet dat goedkope pubermeisje achter de kassa ook de regelmatige
> contrôle van je ogen? Zodat je er op tijd achter komt dat je staar
> misschien toch maar behandeld moet worden?
>
> Of zeg je: ach, voor 2,95 moet een beetje blindheid niet uitmaken...
>
> Ga je gang, hoor, maar informeer alvast of Kruidvat binnenkort ook aan
> rodwitte stokken begint. Of geleidehonden.
Nou zeg jij ziet het wel allemaal heel erg zwart/wit.
Iemand die geen bril draagt laat ook niet regelmatig zijn ogen
controleren. Dat ik nou toevallig een paar jaar geleden wat prettiger
las met een leesbril omdat de kleine lettertjes wat lastig te lezen
werden (heel normaal op mijn leeftijd, en dat is niet van de ene op de
andere dag gebeurd), wil nog niet zeggen dat ik maar meteen op de
nominatie sta om staar te krijgen of blind te worden. De laatste 5 jaar
is er geen achteruitgang, ik lees nog net zo goed als toen met dezelfde
bril, het verzien is zelfs sterk verbeterd. Als de ogen steeds verder
achteruitgaan is het sowieso tijd om naar een oogarts te gaan, de
goedkope brilletjes gaan meestal niet verder dan - of + 2,5.
--
Cecile
J. J. Lodder
> <J. J. Lodder> sprak ons toe:
>
> > Wie de dienst niet op prijs stelt
> > koopt er toch gewoon eentje voor 5 euro op de markt?
> >
> > Je krijgt er immers hooguit vat schele hoofdpijn van?
> >
> Als ik bij de opticiën kom krijg ik kaarten voor mijn neus en glazen
> voor mijn ogen, als ik de tekst en figuurtjes op de kaarten goed kan
> lezen zijn de glazen goed. Dat kan ik ook zelf wel bij het Kruidvat (of
> de markt).
> Lastig wordt het als je glazen nodig hebt van verschillende sterkte,
> maar dat merk je direct als je door zo'n bril kijkt, dan is het toch
> verstandiger om naar de opticiën te gaan, die goedkope brillen hebben
> altijd 2 glazen van dezelfde sterkte.
En een vaste pupilafstand.
Leuk als het past, vervelend als niet.
> Schele hoofdpijn heb ik er in ieder geval nog nooit van gekregen, mijn
> ogen zijn er zelfs iets op vooruitgegaan. Maar dat kan ook aan de
> leeftijd liggen (>50 verandert het vaak "de andere kant op").
Die krasse oudjes 'die nog geen bril nodig hebben'
hebben gewoonlijk twee ongelijke ogen,
en gebruiken het ene oog voor dichtbij,
het andere voor veraf.
Beste,
Jan
Cecile
>
> hebben gewoonlijk twee ongelijke ogen,
> en gebruiken het ene oog voor dichtbij,
> het andere voor veraf.
>
--
Cecile
J. J. Lodder
Hoeft ook niet.
Als je e'e'n oog hebt wat iets negatief is
dan kan je de noodzaak van een leesbril
lang uitstellen,
Jan
pleerol
Het verzien verbetert omdat je oogspieren wat verzwakken. Ik heb altijd
-1.25 gehad en dat moet
nu beter gaan worden ;-) Voor lezen zou ik eigenlijk + 0.5 moeten
hebben, maar die bestaan niet bij het Kruidvat
of de Etos etc. Zelfs bij de opticiën beginnen ze pas bij + 1.0, althans
de standaard (goedkope) brillen.
Izak van Langevelde
"Cecile" <oe...@ln.nomed.c-elicec> wrote:
> Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
> nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden euro's...........
> dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van toendertijd fl. 2,95 (of
> zoiets, weet het niet precies meer) waar ik al meer dan 5 jaar mee mee
> doe, tot volle tevredenheid.
Zo lach ik altijd de buurman uit, die na een aantal zware operaties nog
steeds hartklachten heeft en erg voorzichtig moet doen. Ik begin de dag
met een kopje koffie en heb nooit ergens last van...
--
Grinnikend door het leven...
Cecile
> "Cecile" wrote:
>
>> Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
>> nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden
>> euro's........... dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van
>> toendertijd fl. 2,95 (of zoiets, weet het niet precies meer) waar ik
>> al meer dan 5 jaar mee mee doe, tot volle tevredenheid.
>
> Zo lach ik altijd de buurman uit, die na een aantal zware operaties
> nog steeds hartklachten heeft en erg voorzichtig moet doen. Ik begin
> de dag met een kopje koffie en heb nooit ergens last van...
Ik lach niemand uit, en zeker niet iemand met hartklachten.
Als je nooit ergens last van hebt laat je je ook niet controleren. Of ga
jij elk half jaar naar de dokter om je binnenstebuiten te laten keren om
te kijken of je heel misschien ergens een sluimerende enge ziekte of
aandoening hebt?
--
Cecile
pleerol
Nee, want als ze eenmaal beginnen te meten, dan is er altijd wel een
percentage van het één of ander mis ;-)
Hoe meer ze meten, hoe meer ze kunnen vinden tegenwoordig. Daarom zijn
er volgens mij zulke
lange wachtlijsten. Als je eenmaal in die "molen" terecht komt, dan
klopt er altijd wel iets niet en dan
maar weer doorgaan met zoeken. Zo heb ik altijd suiker in mijn urine en
bij iedere keuring of operatie (heb ik maar
eenmaal gehad aan mijn elleboog) gaan er allerlei alarmbellen rinkelen
(sinds mijn 16e al) en volgen er nadere
onderzoeken, maar tot nu toe nog steeds niets opgeleverd. Ik kan het dan
wel vertellen, maar dat geloven ze dan niet en
dan worden er weer nutteloze onderzoeken verricht. Dat kost dus nogal
wat.....
Cecile
Waldo Centini
> Of ga jij elk half jaar naar de dokter om je binnenstebuiten te laten
> keren om te kijken of je heel misschien ergens een sluimerende enge
> ziekte of aandoening hebt?
Wetende dat er in mijn familie een aantal aandoeningen voorkomen die
makkelijk voorkomen of bestreden kunnen worden, maar die bij verwaarlozing
fataal kunnen zijn laat ik mij jaarlijks een 10.000 kilometerkeuring geven,
ja.
J. J. Lodder
> Het verzien verbetert omdat je oogspieren wat verzwakken. Ik heb altijd
> -1.25 gehad en dat moet
> nu beter gaan worden ;-) Voor lezen zou ik eigenlijk + 0.5 moeten
> hebben, maar die bestaan niet bij het Kruidvat
> of de Etos etc. Zelfs bij de opticiën beginnen ze pas bij + 1.0, althans
> de standaard (goedkope) brillen.
Klopt. Zulke kleine correcties hebben geen zin.
Een halve dioptrie correspondeert immers
met een brandpuntsafstand van twee meter.
Zulke lange armen heeft niemand,
Jan
John Bokma
> Een halve dioptrie correspondeert immers
> met een brandpuntsafstand van twee meter.
>
> Zulke lange armen heeft niemand,
Ik heb diverse mensen uitermate vaak zien trainen om ze toch te krijgen :-)
--
John MexIT: http://johnbokma.com/mexit/
personal page: http://johnbokma.com/
Experienced programmer available: http://castleamber.com/
Happy Customers: http://castleamber.com/testimonials.html
Hans Fleischmann
> Nieky surprised us with
>
>> Voor 20 euro heb je tegenwoordig al een verrekijker. Tweemaal een
>> lenzenstelsel, waarvan de kwaleit hoger is dan van een brillenlens.
>> Echt, zo hoog zijn de productiekosten van een brillenlens niet.
>>
>
> 1. Lenzen en kijker worden gelijk gemaakt en ter plekke geassembleerd, bril
> niet: lagere kosten.
>
> 2. Lenzen in beide zijden van de kijker zijn identiek, bij bril vaak niet:
> lagere kosten.
>
> 3. Heb je één verrekijker gezien heb je ze allemaal gezien; geen Cardin-
> kijker, geen Ray-Ban, geen Frans Molenaar, kortom uniformiteit: lagere
> kosten.
>
> 4. Ontwikkelkosten van een verrekijker op één plek, constructiekosten bril
> op winkelniveau. Verkoop van een verrekijker kan via Lidl, verkoop van bril
> behoeft deskundig personeel: lagere kosten.
>
> Echt, de productiekosten van een bril zijn wel degelijk hoger.
Je vergeet er nog een:
5. Lenzen (en heel de rest van de kijker ook) worden bij een verrekijker
met ~100.000 identieke tegelijk gemaakt, dan kan je je productieproces
voor die vorm optimaliseren.
Hans
>
Cecile
>
>> Of ga jij elk half jaar naar de dokter om je binnenstebuiten te laten
>> keren om te kijken of je heel misschien ergens een sluimerende enge
>> ziekte of aandoening hebt?
>
> Wetende dat er in mijn familie een aantal aandoeningen voorkomen die
> makkelijk voorkomen of bestreden kunnen worden, maar die bij
> verwaarlozing fataal kunnen zijn laat ik mij jaarlijks een 10.000
> kilometerkeuring geven, ja.
Dat is natuurlijk een andere situatie, ik zou in zo'n geval hetzelfde
(laten) doen.
--
Cecile
B. Janse
> een senseo apparaat is 60-70 euro,een montuur 40-tot honderden
> euro's........
> als je kijkt wat voor materiaal er in zit kan een opticien niet met
> droge ogen beweren dat daar de kosten in zitten,zelfs als het een
> trendy merk is. een pen heeft meer plastic/metaal en is technisch
> hoogwaardiger dan een simpel montuurtje.
> ik schuif het op zakkenvullen.
> zelfs een zonneklep voor een montuur is 45 euro!
> ja maar we moeten het ook op maat knippen was de verklaring!
> ik knip het zelf wel dan zei ik....maar dat mag natuurlijk niet......
Het is aardig om eens te kijken naar de prijsspecificatie van een
doe-het-zelf opticien op internet, zoals http://glassesdirect.co.uk. Een
standaardbril met glazen kost zo'n 25 euro, dat lijkt me een redelijke
minimumprijs. Maximale sterkte 8 dioptrie, cylinderafwijking zonder toeslag,
bifocale glazen met toeslag; montuur zonder glazen geen korting. Een aardige
vondst van de website is dat je een pasfoto kunt uploaden om de bril te
passen. Bovendien worden diverse maten gegeven die iets over de pasvorm
zeggen, zoals lensdiameter en neusbrug. Als brilrecept geef je het oude
recept, of je stuurt de oude bril op.
nestor
"de lachende panda" <bjvanh...@castel.ditweghalen.nl> schreef in bericht
news:bss381lfgtdobkmbh...@4ax.com...
> On Wed, 11 May 2005 12:49:33 +0200, "Cecile" <oe...@ln.nomed.c-elicec>
> wrote:
>
> >Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
> >nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden euro's...........
> >dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van toendertijd fl. 2,95 (of
> >zoiets, weet het niet precies meer) waar ik al meer dan 5 jaar mee mee
> >doe, tot volle tevredenheid.
>
> dan alleen het feit dat je een leesbril nodig hebt. Ik ben voor één
> glas (alleen lezen, geen multifocus) al 100 Euro kwijt. En dan zit dat
> glas dus nog niet in een montuur.
> --
> Bauk/je
Maar WAO'ers krijgen dat toch vergoed Bauk?
nestor
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1gwf84f.qog...@de-ster.xs4all.nl...
Volgens mij ben jij zo iemand met heeeeele dikke brilleglazen, Jan, +20 of
zoiets en bovendien kaal. Klopt dit beeld?
Koelbertus
op de maatschappij?
Koelbertus
"B. Janse" <nom...@today.nl> schreef in bericht
news:42834bc6$0$64528$e4fe...@news.xs4all.nl...
Jan Kuiken
> een senseo apparaat is 60-70 euro,een montuur 40-tot honderden
> euro's........
> als je kijkt wat voor materiaal er in zit kan een opticien niet met droge
> ogen beweren dat daar de kosten in zitten,zelfs als het een trendy merk is.
> een pen heeft meer plastic/metaal en is technisch hoogwaardiger dan een
> simpel montuurtje.
> ik schuif het op zakkenvullen.
Pennen en senseo's worden in grotere aantallen gemaakt dan een
willekeurig brilmontuur, dat heeft ook invloed op de prijs.
Jan Kuiken
B. Janse
> Hoe kan ik nu mijn oude bril opsturen? En me ziekmelden en dus
> afwentelen op de maatschappij?
>
> Koelbertus
Huh? Een brilletje via internet kopen is vrijwillig. Als je daartoe aandrang
voelt zonder recept en reservebril, koste wat kost, neem dan onbetaald
verlof ;-)
Waldo Centini
> Hoe kan ik nu mijn oude bril opsturen? En me ziekmelden en dus afwentelen
> op de maatschappij?
>
Op dezelfde manier waarop u uw oude hersens heeft opgestuurd. (En blijkbaar
nog steeds op de nieuwe wacht...)
F Verbeek
Someone calling himself J. J. Lodder
suspiciously hiding as <nos...@de-ster.demon.nl> uttered:
Klok en klepel verhaal.
Ik heb goede ogen. Dan zou ik dus een bril nodig hebben van 0 dioptrie of
oneindig lange armen om te lezen. ???????????
Iemand met een benodigde bril correctie van -0.5 zal met ontspannen ogen
op twee meter scherp zien. Dichterbij kan hij scherp zien door te
accomoderen. Om verderweg scherp te zien heeft hij een bril nodig.
Iemand die een positieve bril correctie nodig heeft, moet accomoderen om
in het oneindige scherp te zien. Wil hij dichterbij scherp zien moet hij
nog verder accomoderen.
De dichtst bijzijnde afstand waarop men scherp kan zien is dus de
combinatie van benodigde correctie om ontspannen in het oneindige scherp
te zien en accomodatie vermogen. En dan blijkt dat de dioptrie een handige
eenheid is om dat we de waarden gewoon kunnen optellen.
Het verhaal van de lange armen komt voort uit het afnemen van het
accomodatie vermogen. Iemand met verder goede ogen, maar met een
accomodatie vermogen van slechts 1,5 dioptrie, ziet dus niet dichterbij
scherp als op 1/1,5 = 0,666 meter. Had hij eigenlijk een bril nodig van
+0.5 dan heeft hij al armen van een meter nodig om de krant te kunnen
lezen.
--
Femme Verbeek
J. J. Lodder
> In the obscure news:1gwf84f.qog...@de-ster.xs4all.nl,
> Someone calling himself J. J. Lodder
> suspiciously hiding as <nos...@de-ster.demon.nl> uttered:
> > pleerol <ple...@despammed.com> wrote:
> >
> >> Het verzien verbetert omdat je oogspieren wat verzwakken. Ik heb
> >> altijd -1.25 gehad en dat moet
> >> nu beter gaan worden ;-) Voor lezen zou ik eigenlijk + 0.5 moeten
> >> hebben, maar die bestaan niet bij het Kruidvat
> >> of de Etos etc. Zelfs bij de opticiën beginnen ze pas bij + 1.0,
> >> althans de standaard (goedkope) brillen.
> >
> > Klopt. Zulke kleine correcties hebben geen zin.
> > Een halve dioptrie correspondeert immers
> > met een brandpuntsafstand van twee meter.
> >
> > Zulke lange armen heeft niemand,
>
> Klok en klepel verhaal.
Heb je echt een :-) nodig?
Je zou langzamerhand kunnen weten dat ik ze vrijwel nooit gebruik.
> Ik heb goede ogen. Dan zou ik dus een bril nodig hebben van 0 dioptrie of
> oneindig lange armen om te lezen. ???????????
>
> Iemand met een benodigde bril correctie van -0.5 zal met ontspannen ogen
> op twee meter scherp zien. Dichterbij kan hij scherp zien door te
> accomoderen. Om verderweg scherp te zien heeft hij een bril nodig.
Vrijwel iedereen met een afwijking van 0,5 dioptrie
vindt het beetje extra scherpte dat een bril oplevert
het gedoe niet waard.
> Iemand die een positieve bril correctie nodig heeft, moet accomoderen om
> in het oneindige scherp te zien. Wil hij dichterbij scherp zien moet hij
> nog verder accomoderen.
>
> De dichtst bijzijnde afstand waarop men scherp kan zien is dus de
> combinatie van benodigde correctie om ontspannen in het oneindige scherp
> te zien en accomodatie vermogen. En dan blijkt dat de dioptrie een handige
> eenheid is om dat we de waarden gewoon kunnen optellen.
>
> Het verhaal van de lange armen komt voort uit het afnemen van het
> accomodatie vermogen. Iemand met verder goede ogen, maar met een
> accomodatie vermogen van slechts 1,5 dioptrie, ziet dus niet dichterbij
> scherp als op 1/1,5 = 0,666 meter. Had hij eigenlijk een bril nodig van
> +0.5 dan heeft hij al armen van een meter nodig om de krant te kunnen
> lezen.
De meeste behoefte aan leesbrillen ontstaat
doordat al bestaande afwijkingen hinderlijker worden
als het vermogen tot accomoderen afneemt.
Beste,
Jan
B. Janse
>> Klok en klepel verhaal.
>
> Heb je echt een :-) nodig?
> Je zou langzamerhand kunnen weten dat ik ze vrijwel nooit gebruik.
Net als de Pythia, die deed het ook altijd zonder
[knip]
> De meeste behoefte aan leesbrillen ontstaat
> doordat al bestaande afwijkingen hinderlijker worden
> als het vermogen tot accomoderen afneemt.
Welke afwijking bedoel je?
pixel
news:zTMge.3640$184.1841@amstwist00...
40 euro voor een montuur vind ik nog niet zo gek, dan mag je ook wel
een wat betere kwaliteit verwachten dan bij een Kruidvatbril, maar bij
monturen van honderden euro's betaal je voornamelijk voor de naam,
net als bij parfums bijvoorbeeld.
Waldo Centini
> maar bij monturen van honderden euro's betaal je voornamelijk voor de
naam,
> net als bij parfums bijvoorbeeld.
Maar dat weet je toch? Eenzelfde colbertje maar met de naam Frans Molenaar
erop geborduurd is toch ook al snel drie keer duurder?
En wie houdt er een pistool tegen je hoofd en fluistert: kope couturier,
koop couturier, anders schiet ik... Niemand toch?
Kortom, wat is dan het gezeur?
de lachende panda
wrote:
>(...) Bovendien worden diverse maten gegeven die iets over de pasvorm
>zeggen, zoals lensdiameter en neusbrug. Als brilrecept geef je het oude
>recept, of je stuurt de oude bril op.
En wie zet 'm dan recht op je neus? Een opticien waar je dan gewoon
even binnenstapt?
--
Bauk/je
http://www.swpbook.com/677
http://struikelend.doorhet.net/
http://groups.yahoo.com/group/lijstbam/
de lachende panda
wrote:
>Je bent niet verplicht om je glazen bij dezelfde opticiën te kopen als
>waar je je montuur gekocht hebt, je kan toch ook met een oudere bril bij
>elke opticiën terecht voor nieuwe glazen. Of dat met zo'n goedkope
>montuurtje als van mij ook lukt, geen idee, maar je hoeft m.i. zeker
>geen duur montuur te hebben als je speciale glazen nodig hebt.
Dat is echt een beetje een absurde redenering, Cecile.
Natuurlijk kun je nieuwe glazen in een oud montuur laten zetten, maar
na vijf jaar is mijn montuur echt op. En natuurlijk zijn er grote
prijsverschillen, Hans Anders, Pearle en wie-was-het-ook-weer zijn
veel goedkoper dan andere opticiens, maar tegen die 2.95 van jou kan
geen opticien op.
Maar goed, dat is het ene uiterste. En tussen dat ene uiterste en een
heel dure opticien zijn natuurlijk nog een hoop andere mogelijkheden.
Groeten van
Menno M
> On Wed, 11 May 2005 16:20:16 +0200, "Cecile" <oe...@ln.nomed.c-elicec>
> wrote:
>
>> Je bent niet verplicht om je glazen bij dezelfde opticiën te kopen
>> als waar je je montuur gekocht hebt, je kan toch ook met een oudere
>> bril bij elke opticiën terecht voor nieuwe glazen. Of dat met zo'n
>> goedkope montuurtje als van mij ook lukt, geen idee, maar je hoeft
>> m.i. zeker geen duur montuur te hebben als je speciale glazen nodig
>> hebt.
>
> Dat is echt een beetje een absurde redenering, Cecile.
> Natuurlijk kun je nieuwe glazen in een oud montuur laten zetten, maar
> na vijf jaar is mijn montuur echt op. En natuurlijk zijn er grote
> prijsverschillen, Hans Anders, Pearle en wie-was-het-ook-weer zijn
> veel goedkoper dan andere opticiens, maar tegen die 2.95 van jou kan
> geen opticien op.
> Maar goed, dat is het ene uiterste. En tussen dat ene uiterste en een
> heel dure opticien zijn natuurlijk nog een hoop andere mogelijkheden.
>
>
een las in het voorstuk van de oude tot 2 x toe hetzelfde defect vertoonde.
Het oude montuur was niet meer leverbaar !
Groeten van
--
Vriendelijke Groeten van
Menno Mulder uit Groningen
Posted by news://news.nb.nu
IederVoorZich
news:4281b680$0$87913$dbd4...@news.wanadoo.nl...
> een senseo apparaat is 60-70 euro,een montuur 40-tot honderden
> euro's........
> als je kijkt wat voor materiaal er in zit kan een opticien niet met droge
> ogen beweren dat daar de kosten in zitten,zelfs als het een trendy merk
> is.
> een pen heeft meer plastic/metaal en is technisch hoogwaardiger dan een
> simpel montuurtje.
> ik schuif het op zakkenvullen.
> ja maar we moeten het ook op maat knippen was de verklaring!
> ik knip het zelf wel dan zei ik....maar dat mag natuurlijk niet......
Omdat opticiëns geldwolven zijn.
Ze willen aan iedereen verdienen.
Mijn montuur was maar 120 gulden.
De glazen 250 gulden.
Helaas verkoopt het Kruidvat dat soort brillen niet.
Lenzen zijn voor mij ook geen optie.
Peter
Eva
> <Waldo Centini> sprak ons toe:
> > Cecile surprised us with
> >
> >> nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden
> >> euro's........... dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van
> >> toendertijd fl. 2,95 (of zoiets, weet het niet precies meer) waar ik
> >> al meer dan 5 jaar mee mee doe, tot volle tevredenheid.
> >
> > contrôle van je ogen? Zodat je er op tijd achter komt dat je staar
> > misschien toch maar behandeld moet worden?
> >
> > Of zeg je: ach, voor 2,95 moet een beetje blindheid niet uitmaken...
> >
> > Ga je gang, hoor, maar informeer alvast of Kruidvat binnenkort ook aan
> > rodwitte stokken begint. Of geleidehonden.
>
> Nou zeg jij ziet het wel allemaal heel erg zwart/wit.
> Iemand die geen bril draagt laat ook niet regelmatig zijn ogen
> controleren. Dat ik nou toevallig een paar jaar geleden wat prettiger
> las met een leesbril omdat de kleine lettertjes wat lastig te lezen
> werden (heel normaal op mijn leeftijd, en dat is niet van de ene op de
> andere dag gebeurd), wil nog niet zeggen dat ik maar meteen op de
> nominatie sta om staar te krijgen of blind te worden.
Ik begon een jaar geleden steeds vaker hoofdpijn te krijgen bij het
lezen, dus ik dacht dat ik een leesbril nodig had. Ik wilde in eerste
instantie bij het Kruitvat een leesbril kopen, maar kon die zo gauw
niet vinden. En toen kwam ik toch bij een echte opticien terecht. De
mevrouw van de winkel waarschuuwde me tegen een standaardoplossing en
stelde voor om voor de zekerheid toch maar mijn ogen te testen. En toen
bleek dat ik cilinders had. De leesbril die ik gekocht heb, heb ik
bijna niet nodig gehad het afgelopen jaar, maar de gewone bril des te
meer. En daar was ik mooi niet achter gekomen, daar bij dat Kruitvat.
Dus je loopt wel degelijk een risico.
Eva
Waldo Centini
>> >> Ik moet wel eens inwendig lachen als iemand me vertelt dat ie net een
>> >> nieuwe leesbril heeft gekocht voor ettelijke honderden
>> >> euro's........... dan kom ik met mijn Kruidvat-brilletje van
>> >> toendertijd fl. 2,95 (of zoiets, weet het niet precies meer) waar ik
>> >> al meer dan 5 jaar mee mee doe, tot volle tevredenheid.
>> >
>> > En doet dat goedkope pubermeisje achter de kassa ook de regelmatige
>> > contr“le van je ogen? Zodat je er op tijd achter komt dat je staar
>> > misschien toch maar behandeld moet worden?
>> >
>> > Of zeg je: ach, voor 2,95 moet een beetje blindheid niet uitmaken...
>> >
>> > Ga je gang, hoor, maar informeer alvast of Kruidvat binnenkort ook aan
>> > rodwitte stokken begint. Of geleidehonden.
>>
>> Nou zeg jij ziet het wel allemaal heel erg zwart/wit.
>> Iemand die geen bril draagt laat ook niet regelmatig zijn ogen
>> controleren. Dat ik nou toevallig een paar jaar geleden wat prettiger
>> las met een leesbril omdat de kleine lettertjes wat lastig te lezen
>> werden (heel normaal op mijn leeftijd, en dat is niet van de ene op de
>> andere dag gebeurd), wil nog niet zeggen dat ik maar meteen op de
>> nominatie sta om staar te krijgen of blind te worden.
>
> Ik begon een jaar geleden steeds vaker hoofdpijn te krijgen bij het
> lezen, dus ik dacht dat ik een leesbril nodig had. Ik wilde in eerste
> instantie bij het Kruitvat een leesbril kopen, maar kon die zo gauw
> niet vinden. En toen kwam ik toch bij een echte opticien terecht. De
> mevrouw van de winkel waarschuuwde me tegen een standaardoplossing en
> stelde voor om voor de zekerheid toch maar mijn ogen te testen. En toen
> bleek dat ik cilinders had. De leesbril die ik gekocht heb, heb ik
> bijna niet nodig gehad het afgelopen jaar, maar de gewone bril des te
> meer. En daar was ik mooi niet achter gekomen, daar bij dat Kruitvat.
> Dus je loopt wel degelijk een risico.
>
Ik moest gisteravond nog aan dit draadje denken, toen één of ander
goudgeringd flessenblondje in het journal wist te melden dat als Onur Air
in België mocht landen dat het dan toch allemaal wel meeviel.
Je zal zo'n bimbo toch op je hoofd krijgen....
Peter Elderson
> Ik moest gisteravond nog aan dit draadje denken, toen één of ander
> goudgeringd flessenblondje in het journal wist te melden dat als Onur Air
> in België mocht landen dat het dan toch allemaal wel meeviel.
>
> Je zal zo'n bimbo toch op je hoofd krijgen....
...terwijl je op bezoek ben in Kilder....
Cecile
> Cecile says...
Cecile
> Cecile says...
>> Iemand die geen bril draagt laat ook niet regelmatig zijn ogen
>> controleren. Dat ik nou toevallig een paar jaar geleden wat prettiger
>> las met een leesbril omdat de kleine lettertjes wat lastig te lezen
>> werden (heel normaal op mijn leeftijd, en dat is niet van de ene op
>> de andere dag gebeurd), wil nog niet zeggen dat ik maar meteen op de
>> nominatie sta om staar te krijgen of blind te worden.
>
> Ik begon een jaar geleden steeds vaker hoofdpijn te krijgen bij het
> lezen, dus ik dacht dat ik een leesbril nodig had. Ik wilde in eerste
> instantie bij het Kruitvat een leesbril kopen, maar kon die zo gauw
> niet vinden. En toen kwam ik toch bij een echte opticien terecht. De
> mevrouw van de winkel waarschuuwde me tegen een standaardoplossing en
> stelde voor om voor de zekerheid toch maar mijn ogen te testen. En
> toen bleek dat ik cilinders had. De leesbril die ik gekocht heb, heb
> ik bijna niet nodig gehad het afgelopen jaar, maar de gewone bril des
> te meer. En daar was ik mooi niet achter gekomen, daar bij dat
> Kruitvat. Dus je loopt wel degelijk een risico.
>
Als jij hoofdpijn krijgt bij het lezen dan weet je dat er iets niet
helemaal (helemaal niet) goed zit. Als je dat dan met een
Kruidvat-brilletje zxou proberen op te lossen, sja. Met dat
Kruidvat-brilletje had je zeker weten ook hoofdpijn gekregen als dat
ding niet goed op je ogen was afgestemd. Overigens, hoofdpijn is wel
even iets anders dan af en toe wat wazige lettertjes in de krant. Ik heb
nooit hoofdpijn gehad en zal bij het eerste teken ook onmiddellijk naar
de oogarts stappen. Ik ben wel goed maar niet blont.....
--
Cecile
de lachende panda
<waldoREMOVE...@zonnet.nl> wrote:
>>(...) De leesbril die ik gekocht heb, heb ik
>> bijna niet nodig gehad het afgelopen jaar, maar de gewone bril des te
>> meer. En daar was ik mooi niet achter gekomen, daar bij dat Kruitvat.
>> Dus je loopt wel degelijk een risico.
>>
>
>Ik moest gisteravond nog aan dit draadje denken, toen één of ander
>goudgeringd flessenblondje in het journal wist te melden dat als Onur Air
>in België mocht landen dat het dan toch allemaal wel meeviel.
>
>Je zal zo'n bimbo toch op je hoofd krijgen....
Ik zie het verband totaal niet maar ik moet wel erg lachen om wat je
schrijft. ;-)))
Waldo Centini
> Ik zie het verband totaal niet
Wat me frappeert is dat mensen bereid zijn voor een paar euro verschil
risico's te nemen met hun gezondheid, hun leven.
En of je nou voor een paar euro verschil bereid bent om je ogen te
verpesten, of voor een paar euro verschil het niet ze erg vindt om
blootgesteld te worden aan een groter neerstortingsgevaar, ik vind het
allemaal niet zo erg snugger over komen.
Aan de ene kant maak ik me er druk om, maar aan de andere kant denk ik wel:
"ach, het zijn jóuw ogen..." en soms "och, als jij neerstort stijgt het IQ
van Nederland..."
En uiteindelijk is het altijd wel goed voor een geintje in een nieuwsgroep.
Cecile
> Wat me frappeert is dat mensen bereid zijn voor een paar euro verschil
> risico's te nemen met hun gezondheid, hun leven.
Mijn gezondheid en mijn leven staan niet op het spel door het
kopen/gebruiken van een Kruidvat-bril.
> En of je nou voor een paar euro verschil bereid bent om je ogen te
> verpesten
Je doet het voorkomen alsof die goedkope brillen per definitie "je ogen
verpesten".
Loop jij nooit eens naar de apotheek/drogist om een doosje paracetamol
te halen omdat je verkouden bent/je niet zo lekker voelt? Misschien heb
je wel loingontsteking, of longkanker, of weetikveel wat voor engs. DAT
WEET JIJ NIET maar toch loop je naar die apotheek voor je pilletjes en
ga je dus zelf voor dokter spelen. Pas als het erger wordt of niet over
gaat denk je er eens over om naar je huisarts te gaan.
Ik heb een Kruidvat-bril, heb nergens last van, de ogen zijn niet
achteruitgegaan. Als dat wél het geval zou zijn geweest dan had ik
allang de weg naar de oogarts gevonden.
> ik vind het allemaal niet zo erg snugger over komen.
Als jij je paracetamolletjes koopt dan ben je dan ook "niet zo snugger"
bezig? En toch wordt dat heel normaal gevonden.
--
Cecile
Eva
> <Eva> sprak ons toe:
> > Cecile says...
>
> >> Iemand die geen bril draagt laat ook niet regelmatig zijn ogen
> >> controleren. Dat ik nou toevallig een paar jaar geleden wat prettiger
> >> las met een leesbril omdat de kleine lettertjes wat lastig te lezen
> >> werden (heel normaal op mijn leeftijd, en dat is niet van de ene op
> >> de andere dag gebeurd), wil nog niet zeggen dat ik maar meteen op de
> >> nominatie sta om staar te krijgen of blind te worden.
> >
> > Ik begon een jaar geleden steeds vaker hoofdpijn te krijgen bij het
> > lezen, dus ik dacht dat ik een leesbril nodig had. Ik wilde in eerste
> > instantie bij het Kruitvat een leesbril kopen, maar kon die zo gauw
> > niet vinden. En toen kwam ik toch bij een echte opticien terecht. De
> > mevrouw van de winkel waarschuuwde me tegen een standaardoplossing en
> > stelde voor om voor de zekerheid toch maar mijn ogen te testen. En
> > toen bleek dat ik cilinders had. De leesbril die ik gekocht heb, heb
> > ik bijna niet nodig gehad het afgelopen jaar, maar de gewone bril des
> > te meer. En daar was ik mooi niet achter gekomen, daar bij dat
> > Kruitvat. Dus je loopt wel degelijk een risico.
> >
> Als jij hoofdpijn krijgt bij het lezen dan weet je dat er iets niet
> helemaal (helemaal niet) goed zit. Als je dat dan met een
> Kruidvat-brilletje zxou proberen op te lossen, sja.
Ik heb 43 jaar zonder bril geleefd en ik had er dus totaal geen
verstand van. En als je dan je probleem uitlegt en er dan verschillende
brildragers je vertellen dat je bij het Kruitvat enz., dan sja.
> Met dat
> Kruidvat-brilletje had je zeker weten ook hoofdpijn gekregen als dat
> ding niet goed op je ogen was afgestemd.
Klopt, de eerste indicatie was ook dat toen de dame mij een standaard
leesbril gaf, dat op zich niet hielp met lezen.
> Overigens, hoofdpijn is wel
> even iets anders dan af en toe wat wazige lettertjes in de krant.
Mja, hoofdpijn betekent alleen maar dat de hersenen het te druk hebben
om te voorkomen dat een mens wazige letters in de krant ziet. Ik weet
inmiddels van voor het slechter zien hoe de dingen er uit zien en ook
hoe letters er uit zien, en als mijn hersens konstant bezig zijn, dan
veroorzaakt dat op den duur de hoofdpijn. Ik merk nu dat als ik
ongeveer de helft van de dag mijn bril op heb, dat ik het de andere
helft prima zonder kan. Het is dus niet zo rechtlijnig als jij blijkt
te denken.
> Ik heb
> nooit hoofdpijn gehad en zal bij het eerste teken ook onmiddellijk naar
> de oogarts stappen. Ik ben wel goed maar niet blont.....
Ik wel. Letterlijk, maar wat heeft dat er mee te maken?
Trouwens. Oogarts is niet nodig. Wel een goede opticieen.
Eva
Peter Elderson
> Mja, hoofdpijn betekent alleen maar dat de hersenen ...
Hoofdpijn heeft weinig met de hersenen te maken.
Cecile
> Cecile says...
>> Ik ben wel goed maar niet blont.....
>
> Ik wel. Letterlijk, maar wat heeft dat er mee te maken?
Niks, het is gewoon een gebruikelijke term op Usenet.
Blont is iets heel anders dan blond!
--
Cecile
Eva
says...
> Eva schreef:
> > Mja, hoofdpijn betekent alleen maar dat de hersenen ...
>
> Hoofdpijn heeft weinig met de hersenen te maken.
>
Eh, ik probeer alleen als leek uit te leggen hoe het bij mij werkt. Ik
merk een direct verband tussen slechter zien en hoofdpijn. Dat komt
meestal voor als ik die dag te weinig mijn bril heb gedragen.
En zo werkt het ook bij mijn vriend, die twee ogen op twee totaal
verschillende sterktes heeft en 2D ziet als hij heel moe is, ook met
bril. En dan vaak last van hoofdpijn heeft. Ook voor mij een indicatie
dat de hersenen wel degelijk een grote invloed hebben op de gang van
zaken. Maar als er een betere uitleg is dan hoor ik dat graag.
Dan kan ik daar wat mee.
Eva
Eva
Eva
de lachende panda
<waldoREMOVE...@zonnet.nl> wrote:
>> Ik zie het verband totaal niet
>
>Wat me frappeert is dat mensen bereid zijn voor een paar euro verschil
>risico's te nemen met hun gezondheid, hun leven.
Ah, OK.
Ik ben niet zo helder dit weekend. (En dat ligt niet aan m'n
brillenglazen van 206 Euro. ;-))
Peter Elderson
> In article <4288f76e$0$64522$e4fe...@news.xs4all.nl>, Peter Elderson
> says...
>
>>Eva schreef:
>>
>>>Mja, hoofdpijn betekent alleen maar dat de hersenen ...
>>
>>Hoofdpijn heeft weinig met de hersenen te maken.
>
> Misschien niet als je ze niet hebt.
Domme mensen hebben zat hoofdpijn...
> Eh, ik probeer alleen als leek uit te leggen hoe het bij mij werkt. Ik
> merk een direct verband tussen slechter zien en hoofdpijn. Dat komt
> meestal voor als ik die dag te weinig mijn bril heb gedragen.
> En zo werkt het ook bij mijn vriend, die twee ogen op twee totaal
> verschillende sterktes heeft en 2D ziet als hij heel moe is, ook met
> bril. En dan vaak last van hoofdpijn heeft. Ook voor mij een indicatie
> dat de hersenen wel degelijk een grote invloed hebben op de gang van
> zaken. Maar als er een betere uitleg is dan hoor ik dat graag.
Hoofdpijn heeft te maken met houding, spieren, zenuwen, bloedvaten.
Hersenen niet, dat is gewoon een domme klomp blubberweefsel die
merkwaardig genoeg niks voelt.
Als alles een beetje wazig is ga je "knijpen" met je ogen (en dat helpt
inderdaad een beetje), daarbij span je van alles aan in en om je hoofd.
Dat veroorzaakt hoofdpijn, en vaak ook nekpijn en schouderpijn. Als
het lang duurt: chronische vermoeidheid, chronische medikatie,
werkproblemen, gezinsproblemen. Zover komt het gelukkig meestal niet,
maar het komt voor!
Je moest eens weten hoeveel mensen dat soort klachten hebben, simpelweg
omdat hun computerbeeld veel te kleine lettertjes heeft die ze nét niet
scherp genoeg kunnen krijgen. Oplossing: grotere lettertjes instellen,
en ze voelen zich als herboren.
Cecile
> Cecile says...
>> <Eva> sprak ons toe:
>>> Cecile says...
>>
>>>> Ik ben wel goed maar niet blont.....
>>>
>>> Ik wel. Letterlijk, maar wat heeft dat er mee te maken?
>>
>> Niks, het is gewoon een gebruikelijke term op Usenet.
>> Blont is iets heel anders dan blond!
>>
> Dat weet ik. Grappig dat je op de rest niet in gaat.
Later, ik ga nu naar bed........
--
Cecile
Eva
Waldo Centini
> Ik heb een Kruidvat-bril, heb nergens last van, de ogen zijn niet
> achteruitgegaan. Als dat w‚l het geval zou zijn geweest dan had ik
> allang de weg naar de oogarts gevonden.
>
Je hoeft je niet zo te verdedigen; het zijn jóuw ogen, jóuw probleem. Ik zeg
alleen dat ik het allemaal niet zo snugger vind. Je gaat je gang maar.
Peter Elderson
> Cecile surprised us with
>
>>Ik heb een Kruidvat-bril, heb nergens last van, de ogen zijn niet
>>achteruitgegaan. Als dat w�l het geval zou zijn geweest dan had ik
>>allang de weg naar de oogarts gevonden.
>
> Je hoeft je niet zo te verdedigen; het zijn jóuw ogen, jóuw probleem. Ik zeg
> alleen dat ik het allemaal niet zo snugger vind. Je gaat je gang maar.
Ik daarentegen vind het heel snugger om eerst gewone middelen te
gebruiken voordat je naar een dure oplossing gaat. Als je gewoon een
leesbrilletje nodig hebt, is het onzin om je een maatwerk bril te laten
aanmeten.
Helaas heb ik een kombinatie van oogafwijkingen, ouderdom en werksoort
die maatwerk noodzakelijk maakt, anders zag je mij nooit bij een optieker.
Toch vallen de kosten uiteindelijk wel mee, omdat het over een
behoorlijk aantal jaren uitgesmeerd wordt.
Cecile
> Cecile says...
>>
>> helemaal (helemaal niet) goed zit. Als je dat dan met een
>> Kruidvat-brilletje zxou proberen op te lossen, sja.
>
> Ik heb 43 jaar zonder bril geleefd en ik had er dus totaal geen
> verstand van. En als je dan je probleem uitlegt en er dan
> verschillende brildragers je vertellen dat je bij het Kruitvat enz.,
> dan sja.
Mensen die je een Kruidvat-bril aanraden als je hoofdpijn hebt bij het
lezen, sporen niet zo best lijkt me. Dan is er echt wel iets meer aan de
hand dan alleen maar een paar ogen die achteruit zijn gegaan.
>> Met dat
>> Kruidvat-brilletje had je zeker weten ook hoofdpijn gekregen als dat
>> ding niet goed op je ogen was afgestemd.
>
> Klopt, de eerste indicatie was ook dat toen de dame mij een standaard
> leesbril gaf, dat op zich niet hielp met lezen.
>
>> Overigens, hoofdpijn is wel
>> even iets anders dan af en toe wat wazige lettertjes in de krant.
>
> Mja, hoofdpijn betekent alleen maar dat de hersenen het te druk hebben
> om te voorkomen dat een mens wazige letters in de krant ziet. Ik weet
> inmiddels van voor het slechter zien hoe de dingen er uit zien en ook
> hoe letters er uit zien, en als mijn hersens konstant bezig zijn, dan
> veroorzaakt dat op den duur de hoofdpijn. Ik merk nu dat als ik
> ongeveer de helft van de dag mijn bril op heb, dat ik het de andere
> helft prima zonder kan. Het is dus niet zo rechtlijnig als jij blijkt
> te denken.
Ik wil ook niet beweren dat het voor iedereen geldt, ik ben tevreden met
mijn bril, jij hebt hoofdpijn en ik heb nergens last van. Wat niet
betekent dat ik later niet ergens last van kan krijgen.
>> Ik heb
>> nooit hoofdpijn gehad en zal bij het eerste teken ook onmiddellijk
>> naar de oogarts stappen. Ik ben wel goed maar niet blont.....
>
> Ik wel. Letterlijk, maar wat heeft dat er mee te maken?
> Trouwens. Oogarts is niet nodig. Wel een goede opticieen.
>
Oogarts of opticiën, whatever, ik heb nog altijd van vroeger het idee
dat een oogarts meer weet/kan dan een opticiën, maar misschien is dat
idee allang achterhaald. Maar volgens mij kun je met een verwijsbriefje
van de huisarts wel bij de oogarts terecht en niet bij de opticiën, of
heb ik dat verkeerd?
--
Cecile
Henk van Loon
>een senseo apparaat is 60-70 euro,een montuur 40-tot honderden
>euro's........
>als je kijkt wat voor materiaal er in zit kan een opticien niet met droge
>ogen beweren dat daar de kosten in zitten,zelfs als het een trendy merk is.
>een pen heeft meer plastic/metaal en is technisch hoogwaardiger dan een
>simpel montuurtje.
>ik schuif het op zakkenvullen.
>zelfs een zonneklep voor een montuur is 45 euro!
>ja maar we moeten het ook op maat knippen was de verklaring!
>ik knip het zelf wel dan zei ik....maar dat mag natuurlijk niet......
Ik zal je je bril van je kop aframmen, dan heb je wat te zeuren!
Henk
Dodjes
"Henk van Loon" <henkvan...@mail.com> schreef in bericht
news:qn8k81ltek41j6vj5...@4ax.com...
en daarna nemen we alle buitenlanders te grazen!!!!! en alle linkse politici
die die buitenlanders de hand boven het hoofd houden..!!!!!!!!en daarna mijn
buurman die de muziek zo hard zet en dan die meneer op school die zo'n
verkeerde broek aan heeft..
en dan... het vriendje van mijn zoon die telkens pest ..en die mevrouw in de
straat die weer slanker lijkt..en mijn ex die weer te laat kwam... OJA en
dan rlt4 die de aftiteling van de film waar ik naar gekeken heb wegdraait
terwijl ik nog niet gezien heb wie die ene actrice nu ook alweer was..
en dan die rechtse ballen uit de buurt die met hun ribbroek zondags de
cabrio van hun vrouw wassen...(terwijl de tuinman dat doordeweeks al doet)
OJA ..en dan die kolere puber op zijn scooter die door de straat raast
terwijl mijn katten over willen steken..en dan neem ik meteen die
pokkevogels mee die telkens wegvliegen als mijn katten ze willen
pakken...(wat een lozer katten heb ik eigenlijk) en als ik toch bezig ben
dan geef ik die hond van de overburen ook een beuk want die loert link naar
mijn golden retrievers!!!!!!!!!!
oef..
lekker hoor!
marian
Dodjes
"Cecile" <oe...@ln.nomed.c-elicec> schreef in bericht
news:d6d15g$2r7g$1...@nl-news.euro.net...
> <Eva> sprak ons toe:
> Oogarts of opticiën, whatever, ik heb nog altijd van vroeger het idee
> dat een oogarts meer weet/kan dan een opticiën, maar misschien is dat
> idee allang achterhaald. Maar volgens mij kun je met een verwijsbriefje
> van de huisarts wel bij de oogarts terecht en niet bij de opticiën, of
> heb ik dat verkeerd?
> --
> Cecile
>
>
Mischien heb je dat verkeerd... 2 jaar geleden zijn mijn ogen bij de oogarts
opgemeten nadat de opticien een nog al flinke verslechtering van mijn ogen
had geconstateerd..
De oogarts heeft het zo slecht opgemeten dat ik na 2 maanden zo'n koppijn
had dat ik nogmaals naar de opticien ben gegaan...de meting scheelde zo met
de oogarts dat ik weer een afspraak heb gemaakt en bleek dat ik met de
verkeerde bril opliep.
Kostte me nieuwe brilleglazen (dankjewel vriend die goede brief schreef die
de oogarts aansprakelijk stelde en dus de kosten vergoedde)...
marian
Henk van Loon
Je hebt duidelijk een flinke beurt nodig.
Henk
PM3
>>Oogarts of opticiën, whatever, ik heb nog altijd van vroeger het idee
>>dat een oogarts meer weet/kan dan een opticiën, maar misschien is dat
>>idee allang achterhaald. Maar volgens mij kun je met een verwijsbriefje
>>van de huisarts wel bij de oogarts terecht en niet bij de opticiën, of
>>heb ik dat verkeerd?
>>--
>>Cecile
>
> Mischien heb je dat verkeerd... 2 jaar geleden zijn mijn ogen bij de oogarts
> opgemeten nadat de opticien een nog al flinke verslechtering van mijn ogen
> had geconstateerd..
> De oogarts heeft het zo slecht opgemeten dat ik na 2 maanden zo'n koppijn
> had dat ik nogmaals naar de opticien ben gegaan...de meting scheelde zo met
> de oogarts dat ik weer een afspraak heb gemaakt en bleek dat ik met de
> verkeerde bril opliep.
> Kostte me nieuwe brilleglazen (dankjewel vriend die goede brief schreef die
> de oogarts aansprakelijk stelde en dus de kosten vergoedde)...
> marian
>
>
GG
--
PM3
http://www.pm3.nl Recepten- en familiesite
http://members.home.nl/m-m.polling Menita's Diabetessite