Ilegale papegaaien.
Motornet.nl
stel grijze roodstaarten. notabene bij de voorzitter van een zeker
papegaaien opvangcentrum.
Errug fraai!
Ria
Nee fraai is het niet, maareh wwarom vertel je er niet bij welke
opvang het is, nou moet ik morgen weer stad en land af lopen om een
ouwe krant op te kop te tikken. :)
Want bij de telegraaf online kon ik er niets over vinden.
Ria
--
Take a look at my parrot picture's at
http://users.bart.nl/~creation/nicky
Marieke Janssen
En wanneer is een vogel illegaal?
Marieke
Motornet.nl heeft geschreven in bericht <36C735E2...@spammers.nl>...
Dick Groen
Dick
Motornet.nl <nos...@spammers.nl> wrote in message news:36C735E2...@spammers.nl...
Marieke Janssen
Dit is toch degene die zo tekeer ging tegen papegaaienhandelaren?
Marieke Janssen
Dick Groen heeft geschreven in bericht <7a909g$3tr$1...@thor.wirehub.nl>...
Mylene
Wordt de voorzitter beschuldigd van illegale praktijken.......Rare wereld
leven we toch......
Tiele ILLS
>Stond een heel stuk in de telegraaf over de inbeslag name van een heel
>stel grijze roodstaarten. notabene bij de voorzitter van een zeker
>papegaaien opvangcentrum.
>
>Errug fraai!
Heel fraai, de enige nieuwsgroep die voor mij ontbreekt is
nl.dierenrechten
Heeft iemand interesse, dan ben ik geinteresseerd in mensen die willen
helpen met opzetten van zo'n groep. Zo'n ng is ook voor meldingen,
die,zo, ontvang ik graagmeldingen van dierenmishandeling, p.a
griekenlandgangers: neem foto's, noteer adressen, namen, kentekens, en
ik zal ik doorgeven aan de griekse dierenrechten organisatie aldaar.
Alvast bedankt
Tiele
martinec
Marieke Janssen heeft geschreven in bericht <7a7fpk$b6u$1...@reader2.wxs.nl>...
>Ik wil ook graag weten welk opvangcentrum dit is.
>En wanneer is een vogel illegaal?
>
douane schiphol. Deze gingen dan naar dergelijke 'opvangcentra'. Om nu te
weten of een papagaaiensoort legaal of illigaal was moet je de boeken
doorlezen. Boeken, zeg ik want het waren toen al 5 dikke pillen waar de
Bijbel een romannetje bij was. Daar kwamen ze dan niet uit en wat deed men
dan? Juist, men belde de grootste papagaaien handelaar in het land en die
vertelde dan de douane of het dier wel of niet legaal was. Vervolgens werd
ik gebeld en diende ik de dieren te transporteren. Na de rit kon ik dan
rustig 8 uren declareren, gezien de afstand en gezien de vele uren
papierwerk, wachttijd enz.
Nu ben ik nogal nieuwsgierig van aard en heb ik deze 'opvangcentra' bij de
KvK even gechekt. In het hoofdbestuur zaten vaak dezelfde handelaren als er
in de Vennootschappen zaten van de grotere handelsfirma's. Maar ja,
bewijzen........... en rechtbanken. En dan nog zo iets als de DB, ja ja.
martinec
Marieke Janssen
alt.animals.rights.promotions
Marieke
Tiele ILLS heeft geschreven in bericht <36c88000...@news.demon.nl>...
Rottie
is dit, het is inderdaad errug fraai wie had dat gedacht.
Jaap van der Woude
> Ik wil ook graag weten welk opvangcentrum dit is.
> En wanneer is een vogel illegaal?
>
> Marieke
>
Een vogel illegaal?
De houder van de vogel kan illegaal zijn.
Het houden van een vogel kan illegaal zijn.
Wellicht kan het verblijven van een vogel in Nederland illegaal zijn.
Het meest voorkomend lijkt mij de situatie dat het handelen in en houden van
een vogel omgeven is door illegaliteiten (en iets ruimer: omgeven door
onwenselijkheden).
Illegaal betekent verder zoiets als niet-wettelijk, dus zullen we de wet erop
moeten naslaan. Voor kromsnavels (behalve de gedomesticeerde toverballen als
grasparkiet, valkparkiet, agapornis (in een paar soorten?) en
catharinaparkiet en mogelijk nog een paar australiers) wordt naspeurbaarheid
van de afkomst geeist. Het makkelijkst is de gesloten en passende voetring,
ontbreekt die dan zal het moeilijk worden de legaliteit aan te tonen.
Vroegtijdige opgave bij het ministerie is iets, maar of het genoeg is?
(Er zijn altijd wel probleemgevallen: ringen uitgetrapt of te laat met
ringen, heel oude vogels e.d.)
Handel in en vervoer van vogels is verder toegelicht in de citesdocumentatie
die bij het ministerie gratis verkrijgbaar is. Daarin staat welke vogels (en
andere levendigheden) op welke lijst (Cites I, II ) staan en wat wel en niet
mag met die beesten vanuit het oogpunt van de wet. (Wat voor het welzijn van
het dier wel en niet goed is ...?)
Naleving van de wet is een heel ander (en precair) punt.
Dat echter een papegaaienopvang door de mand valt is niet zo mooi (dat het in
de Telegraaf staat geeft nog een beetje hoop, maar de verdenking alleen al is
niet fraai). Nu is schuldigheid iets dat de rechter en niet de krant
vaststelt, dus we moeten nog even het tomatengooien opschorten. Ik hoop dat
de stichting die zich de laatste tijd regelmatig op het net manifesteert
(indertijd, toen ik het nog las, zelfs bij vogelaars) enig licht in de
duisternis kan scheppen en ons op de hoogte houdt van het gebeuren. Al was
het alleen maar om het in hun gestelde vertrouwen niet te beschamen.
Jaap
Ria
Ik heb net met de papegaaien opvang gesproken omdat ik voor een kennis
een paar vraagjes had over die voetring, en voor mij is er een hele
hoop duidelijk geworden. Er zijn zat mensen die al 20 ,30 jaar een
papegaai hebben al die papegaaien hebben geen voetring en mensen geen
aankoopbewijs meer dus komt er controlle dan komen die mensen ook in
de krant want die hebben allemaal volgens de wet een ILLEGALE
papegaai. En worden hun vogels ook in beslag genomen. Door het eerste
bericht namen wij of in inder geval de meeste aan dat het hier om
wilde en pas gevangen vogels ging dit blijkt dus niet zo te zijn.
Kijk of mensen dit willen geloven is altijd maar de volgende vraag
zelf vondt ik het een heel duidelijk uitleg van men. Wanders die ik
heb gekregen, dus ik dacht ik deel hem even met de groep.
Oh ja en mijn vriendin die moet een hele berg moeite gaan doen om haar
vogel te legalliseren helaas.
Gelukkig is mijn eigen vogel wel netjes legaal.
Groetjes Ria
Rob en Sandra
A'dam. Nu heeft deze vogel geen voetring, dit vond ik eigenlijk wel vreemd,
dus ik de winkel gebeld. Ik kreeg vanhem een Cinesnummer????? Dit moest ik
opschrijven en goed bewaren, dit was mijn bewijs dat ik een legale vogel had
gekocht. Maar dit vind ik wel erg gemakkelijk. Want wie zegt dat dat nummer
ook echt bij deze vogel hoort. Heb ik nu een illegale vogel in huis?
rob...@multiweb.nl
Jaap van der Woude
> Wij hebben 3 weken geleden een geelwangamazone gekocht bij een kweker in
> A'dam. Nu heeft deze vogel geen voetring, dit vond ik eigenlijk wel vreemd,
> dus ik de winkel gebeld. Ik kreeg vanhem een Cinesnummer?????
Cites nummer, en dat had je meteen, direct, onmiddellijk en wel instantaan
gegeven moeten worden.
Je zegt kweker, bedoel je dat ook?
Is de vogel een kweekproduct uit Mokum of heet de kweker Dennis en woont ie
daar?
Als de vogel hier vandaan komt MOET ie een ring hebben, anders is het geen
zuivere koffie. Ik kan me geen Nederlandse papegaaienkwekers voorstellen die
niet ringen.
> Dit moest ik
> opschrijven en goed bewaren, dit was mijn bewijs dat ik een legale vogel had
> gekocht. Maar dit vind ik wel erg gemakkelijk. Want wie zegt dat dat nummer
> ook echt bij deze vogel hoort.
Niemand kan dat zeggen, dat is vermoedelijk oncontroleerbaar en vatbaar voor
ieder denkbaar misbruik.
De handelaar heeft zelf ook citespapieren, die vermoedelijk met de jouwe
matchen. De bijbehorende vogel daarentegen...
> Heb ik nu een illegale vogel in huis?
> rob...@multiweb.nl
Ik denk het wel, maar het moet eerst maar es bewezen worden. Dat valt niet mee
voor de AID.
Informeer eens bij het NOP of direct bij de AID wat de status is.
Jaap
Rob en Sandra
De kweker heet inderdaad Dennis, en woont in A'dam, wij dachten dat dat een
veilig adres was.
JB
beter aan zijn dieren kunnen besteden en aan legale handel!!!!!!
Dennis is een berucht adres in "papegaaienland".
Jolanda.
Soes
Tegenwoordig zie je ook dat kwekers overgaan op chippen, da's voor de
vogel prettiger dan ringen, onze roodstaart heeft een ring die naar mijn
mening te strak zit, ik wil hem er eigenlijk af laten halen.
Soes
invullen, die vogel word gechipped en je zet je handtekening dat je er
aftsand van hebt gedaan, zo kan het opvangcentum dus bewijzen geen
illegale vogels te hebben, of er in ieder geval op legale wijze aan te
zijn gekomen.
Alle vogels uit dat opvangcentum zijn trouwens naar... het N.O.P!!
je maakt mij niet wijs dat dat opvangcentrum dat hier in opspraak kwam
geen boekhouding bijhoud van welke vogels bij welke mensen vandaan
komen, dan zou je dat zo moeten kunnen natrekken, en het lijkt me stug
dat degenen die die vogels hebben opgehaald er geen rekening mee hebben
gehouden dat vogels in een opvangcentrum vaak ongeringd zijn.
Of omdat ze oud zijn en de regel toen nog niet gold, of omdat ze op
ilegale wijze het land zijn binnengekomen!
Gelukkig hebben de mijne allemaal een vaste voetring en een geboorte "certificaat"
--
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Motornet.nl: http://www.motornet.nl
Vraag en Aanbod, Foto's, specificaties,
wenskaarten, rij-impressies.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Jaap van der Woude
> Wat is een Cites nummer?
>
> Tegenwoordig zie je ook dat kwekers overgaan op chippen, da's voor de
> vogel prettiger dan ringen, onze roodstaart heeft een ring die naar mijn
> mening te strak zit, ik wil hem er eigenlijk af laten halen.
>
Goedgekeurde handel, i.e. handel in overeenstemming met de cites eisen, wordt
geregistreerd, daar hoort een nummer bij. Dat zegt verder erg weinig, maar niet
helemaal niks.
Het systeem is helaas nogal lek.
Het aanbrengen van transponders (het chippen) is een nieuwe ontwikkeling die vooral
bij duivenhouders populair is :(
Naar ik begrepen had (twee jaar terug) is dat te modern voor de wetgeving en heeft
het geen enkele legale status. De ring laten verwijderen kan toch wel, maar behoeft
een verklaring van de dierenarts en bijbehorend papierwerk. Het zetten van een
transponder kan (vooruitlopend op de wet?) wel handig zijn
voor dit soort bijzonderheden. (Toch vraag ik me af of dat niet valt onder
mutilaties: oren knippen, staart couperen en leewieken wordt verboden ("helpen"
niet?), het inbrengen van iets geks als een chip zou wel mogen?)
Jaap
Soes
Een kennis van me kocht er een witkuif kaketoe, had ze al niet moeten
doen want het dier was erg mager, maar het was leifde op het eerste
gezichten ik heb inderdaad nog nooit zo'n schat van een vogel meegemaakt.
De vogel zou anderhalf jaar oud zijn, en eigen kweek, maar had geen
ring, ze moest terug komen voor kortwieken alsze niet wou dat ie zou
vliegen, bij onderzoek door de dierenats bleek dat de vleugels vergroeid
waren, ze zou nooit kunnen vliegen! bovendien was ze minimaal 6
verder was in een dermate slechte conditie dat verder onderzoek niet
eens mogelijk was, dus moest de vogel eerst aansterken. Twee weken later
ging ze er mee terug naar de dierenarts omdat het dier moest aansterken
maar niet at.
Ze moest blijven en overleed twee dagen erna.
uit de outopsie bleek dat ze minimaal 12 jaar was, ze had al meerder
malen eieren gelegd, haar nieren waren volkomen verrot, er zaten
schimmels in haar luchtwegen en krop, de zogenaamde chip die de vogel
zou hebben werd nooit gevonden.
Dennis had na het eerste onderzoek gezegd dat ze loog en dat de vogel
gezond was verkocht en zeker niet mager, na het overijden weigerde hij
restitutie van de aankoop, ze had maar moeten komen ruilen toen de vogel
nog leefde.
Maar een vogel is geen wasmachie, en ze was nooit van plan geweest een
witkuif te nemen, juist deze sprak haar aan, dat ruil je niet als zo'n
dier ziek blijkt te zijn, en bovendien staat er in zijn aankoop bon dat
zieke vgels niet worden geruild!
Een jaar later kon hij betalen voor de rechtzaak, vogel en dierenarts en
onderzoeks kosten, dat eeft hem een flinke duit gekost, maar dat zal wel
niet geholpen hebben.
the Worker
vreemde tongen het volgende:
>Dus niet!
<RIP>
>Een jaar later kon hij betalen voor de rechtzaak, vogel en dierenarts en
>onderzoeks kosten, dat eeft hem een flinke duit gekost, maar dat zal wel
>niet geholpen hebben.
Bezint eer ge begint! Ik kan makkelijk lullen, maar er zijn nog altijd
'mensen' die ALLES doen voor geld, óók dieren mishandelen, slecht
behandelen of wat dan ook. En wij houden dat met z'n allen in stand!
Zorg er voor dat je overtuigd bent van de goede bedoelingen, de
vakkennis, de integriteit en de houding van de handelaar/fokker t.o.v.
zijn/haar 'koopwaar'.
Zolang we dat niet doen, en dus dieren bij minder bonafide personen
blijven kopen, kunnen zij doorgaan met deze praktijken. Hoe zielig het
ook is, hoe vervelend ook dat er dieren zijn die het slecht hebben,
als je er ééntje weghaalt bij de handelaar dan komen er twéé voor in
de plaats!
--
--------------------------------------
Dobers zijn lief....net als hun bazin!
--------------------------------------
Rob en Sandra
praktijken voort te zetten. Ik heb er ook een hekel aan dat dit soort mensen
hun praktijken kunnen voortzetten omdat niemand durft in te grijpen. Maar
er zijn toch regels voor dit soort handel, er is een scherpe controle, dus
ga ik ervan uit dat het wel goed zit, de man heeft 2 winkels, staat op de
huishoudbeurs, elke dag in de telegraaf. Waarom kan deze man nog steeds zijn
zaken voortzetten? Is hier dan geen keuringsdienst of andere instantie die
er voor kan zorgen dat dit niet langer door gaat. Gelukkig is mijn Billy
gezond, maar hoeveel mensen moeten er nog een papegaai aanschaffen daar die
ziek is, of veel ouder, of niet geringd, voordat er stappen worden
ondernomen tehgen de handel van dit soort mensen.Ik dacht goed te handelen
door Billy bij hem te kopen, maar nu blijkt dat ik het niet slechter had
kunnen doen, daar krijg je toch buikpijn van
Sandra
Klaas van Vliet
Rob en Sandra heeft geschreven in bericht
<7agt99$elu$1...@news.news-service.com>...
bij mensen heb ik dat toch regelmatig mis. Dus wat is bona fide?
Klaas.
Pakara
Bel of schrijf voor alle zekerheid even met/naar het CITES-bureau in
Dordrecht om na te vragen of het CITES-nummer alleen ook goed is. Doe je het
per fax of brief, dan zou ik daarbij ook het CITES-nummer vermelden zodat
het in ieder geval bij hun bekend is:
Gegevens:
CITES-bureau (uitvoerders van de wet BUDEP namens het Ministerie van
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij)
Postbus 1191
3300 BD Dordrecht
tel. (078) 639 53 40
fax (078) 639 53 50
Groetjes,
Natascha Snelder
Pakara Magazine
Rob en Sandra heeft geschreven in bericht
<7abs3t$dqr$1...@news.news-service.com>...
>Wij hebben 3 weken geleden een geelwangamazone gekocht bij een kweker in
>A'dam. Nu heeft deze vogel geen voetring, dit vond ik eigenlijk wel vreemd,
>dus ik de winkel gebeld. Ik kreeg vanhem een Cinesnummer????? Dit moest ik
>opschrijven en goed bewaren, dit was mijn bewijs dat ik een legale vogel
had
>gekocht. Maar dit vind ik wel erg gemakkelijk. Want wie zegt dat dat nummer
>ook echt bij deze vogel hoort. Heb ik nu een illegale vogel in huis?
>rob...@multiweb.nl
>
>
>
Mylene
nederland die geen vaste voetring heeft ilegaai is. Men moet dan
bewijzen hoe lang men hem in zijn of haar bezit heeft.
Dat moet wij dus de mensen vragen aan die mensen die hun vogels aan ons
afgestaan hebben. Dit zal zeer moelijk worden omdat de meeste mensen
rekenigen en dergelijk geen 20 of 30 jaar bewaren. Alle vogels die
moeten vaste voetring hebben of het nu een kanarie, papegaai of welk
andere vogel ook.
DUS IEDEREEN DIE VOGELS HEEFT ZITTEN ZONDER VASTE VOETRING IS STRAFBAAR.
EN MOET AANTONEN HOE LANG MEN HEM BEZIT.
Alle vogels met vaste voetring zijn bij ons gebleven.
Onse Arts heeft de binnen gekomen vogels (zonder ring)een knijpring om
gedaan en nu moet de rechter Bepalen of dat wettelijk is.
Wij vragen ook iedereen Wees voorzichtig met het aan schaffen van vogels
ze moeten een vaste voetring hebben en papieren anders ben je strafbaar.
Men kan bijvoorbeeld die ééne papegaai van oma uit de huiskamer halen
als hij niet geringt is en zij geen aankoop bewijzen heeft.
Als men meer vragen heeft kan men ons bellen ons nummer is 06-53645780.
Bedankt.
H.W.J.Warnders.
Hier heb ik toch even de Nederlandse (europese) wetgeving op na geslagen. In
de map van Herman Kremer, titel: Beschermd of niet, uw vogels en de wet.
Verkregen via de Parkieten Societeit, uitgave februari 1998. Ondanks dat de
auteursrechten beschermd zijn wil ik jullie dit toch niet onthouden, ik
citeer letterlijk:
Wel of niet bijhouden van administratie:
geen administratie van die soorten die hieronder staan benoemd (volgt een
hele waslijst, op aanvraag wil ik die ook publiceren)
grijze roodstaart papegaai - psittacus erithacus erithacus.
Dus bij punt b staat letterlijk:
geen administratie bijhouden van de soorten die hieronder staan vernoemd,
het maakt dus niet uit of ze wel of niet geringd zijn. Deze soorten worden
zoveel gekweekt en/of legaal ingevoerd, dat controle niet zinvol is.
Euhhhh, ging het hier volgens de telegraaf niet om 42 illegale grijze
roodstaartpapegaaien????
Mylene
Mylene
H.W.J.Warnders heeft geschreven in bericht
Jaap van der Woude
...
"aanhaling verklaring PSMN"
...
> Hier heb ik toch even de Nederlandse (europese) wetgeving op na geslagen. In
> de map van Herman Kremer, titel: Beschermd of niet, uw vogels en de wet.
> Verkregen via de Parkieten Societeit, uitgave februari 1998. Ondanks dat de
> auteursrechten beschermd zijn wil ik jullie dit toch niet onthouden, ik
> citeer letterlijk:
>
> Wel of niet bijhouden van administratie:
> geen administratie van die soorten die hieronder staan benoemd (volgt een
> hele waslijst, op aanvraag wil ik die ook publiceren)
> grijze roodstaart papegaai - psittacus erithacus erithacus.
> Dus bij punt b staat letterlijk:
> geen administratie bijhouden van de soorten die hieronder staan vernoemd,
> het maakt dus niet uit of ze wel of niet geringd zijn. Deze soorten worden
> zoveel gekweekt en/of legaal ingevoerd, dat controle niet zinvol is.
>
Wat is nu de letterlijke aanhaling?
wat is van jezelf?
Hoe dan ook, administreren en ringen is niet het zelfde! de conclusie dat het
niet uitmaakt of vogels geringd zijn omdat ze zoveel gekweekt worden is onjuist
en gevaarlijk.
Om te kunnen administreren is ringen wel handig, maar als je andere bewijzen
hebt is dat ook goed. (De administratie moest naar Dordrecht gestuurd worden,
hebben ze weer vlot van af gezien.)
Ringen zijn, voor zover mij bekend, voor cites II vogels (waartoe de grijze
roodstaart behoort) verplicht, onafhankelijk van de administratieeis die ooit
door het ministerie is gesteld. (Of iets dat de ringen geschikt vervangt? ik
kreeg een nummer bij de azteken import.)
Verder zijn er eisen met betrekking tot de verhandeling en het vervoer van
vogels, ook daarbij spelen ringen (en officiele papieren) een grote rol. (Mijn
pyrrhura's,ook cites II, zijn geringd, maar hebben daarnaast nog papieren nodig
als ik ze over de grens wil zetten.)
>
> Euhhhh, ging het hier volgens de telegraaf niet om 42 illegale grijze
> roodstaartpapegaaien????
>
> Mylene
Hier heb je dus een probleem, maar dat komt door een verwarring van
administratie en ringverplichting.
Ik vrees dat ook de "parkieten societeit" niet adequaat met de
informatiebehoefte is omgesprongen, "onze vogels" en "onze parkieten" deden het
iets beter. Merkwaardig is het dat het Citesbureau geen webpagina's heeft, dan
zou het probleem zo opgelost zijn. Je zou bijna geloven dat men voordeel heeft
bij slechte berichtgeving.
In het recente verleden heb ik vooral angst geproefd bij kwekers voor de
administratie, de vrees voor naspeurbaarheid van de handel was groot omdat dat
belastingconsequenties kon hebben. Het risico van ontdekking en weghalen van
illegale vogels werd zeer zacht en tussen de regels door gemeld.
Jaap
Ria & Nicky
>Ringen zijn, voor zover mij bekend, voor cites II vogels (waartoe de grijze
>roodstaart behoort) verplicht, onafhankelijk van de administratieeis die ooit
>door het ministerie is gesteld. (Of iets dat de ringen geschikt vervangt? ik
>kreeg een nummer bij de azteken import.)
>Verder zijn er eisen met betrekking tot de verhandeling en het vervoer van
>vogels, ook daarbij spelen ringen (en officiele papieren) een grote rol. (Mijn
>pyrrhura's,ook cites II, zijn geringd, maar hebben daarnaast nog papieren nodig
>als ik ze over de grens wil zetten.)
Hoi Jaap,
Wij gaan over een poosje met Nicky naar Belgie dus over de grens. Ik
heb van de dierenarts een telefoonnummer gekregen omdat ik een vraag
had of dat we iets meemoesten nemen ofdat hij nagekeken moest worden
voor dat hij Belgie inmocht maar er zijn waren voor papegaaien geen
papieren nodig of gezondheids verklaring om hem mee te mogen nemen
voor honden en katten waren wel allerlei regeltjes maar voor
papegaaien niet..
Dus wat voor papieren heb jij dan wel nodig om ze de grens over te
zetten?????????
Jaap van der Woude
...
> Wij gaan over een poosje met Nicky naar Belgie dus over de grens. Ik
> heb van de dierenarts een telefoonnummer gekregen omdat ik een vraag
> had of dat we iets meemoesten nemen ofdat hij nagekeken moest worden
> voor dat hij Belgie inmocht maar er zijn waren voor papegaaien geen
> papieren nodig of gezondheids verklaring om hem mee te mogen nemen
> voor honden en katten waren wel allerlei regeltjes maar voor
> papegaaien niet..
>
> Dus wat voor papieren heb jij dan wel nodig om ze de grens over te
> zetten?????????
H'm merkwaardig, hoogst merkwaardig.
Wellicht dat het feit dat ik ze niet mee terug zou nemen een rol speelt?
Het is wellicht verstandig als er een echte kenner ingeschakeld wordt want dit
lijkt outof my league te geraken. Misschien dat een ander met meer of meer recente
kennis
hierover zijn of haar licht kan doen schijnen. Ik zal ook es kijken of ik nog wat
relevants
kan terugvinden.
Dit is voor ieders oogjes en verjaardag te vinden op het net:
CITES, convention text:
Article IV, regulation of trade in specimens of species included in appendix II,
zegt
...
2 The export of any specimen of a species included in appendix II shall require the
prior grant and presentation of an export permit. etc ...
...
4 The import of any specimen of a species included in appendix II shall require the
prior presentation of either an export permit or a re-export certificate.
Echter
Article VII zegt
...
3 The provisions ... shall not apply to specimens that are personal or household
effects.
...
en dan is er weer een maar over vervoer naar het land van residentie
hier kom ik niet helemaal uit, moet aan alles worden voldaan of is een der items al
goed genoeg?
Lees maar es na op
http://www.wcmc.org.uk/CITES/english/text.htm
Ria & Nicky
Dit is het nummer wat ik moest bellen voor informatie daarover:
010-4470744 want de dierenarts ass. dacht dat ik een gezondheids
verklaring nodig had maar hun zeiden van niet. dus heb ik ze nog maar
eens opgebeld want ik moet het wel zeker weten......dus de R.V.V. weer
gebeld en verder gevraagd wat ik nou moest hebben ik heb dus een
gezondheisverklaring nodig en verder niets toch vreemd dat er 2 weken
geleden werd gezegd dat ik niets nodig had. Maar ik ben toch blij dat
ik even heb getwijfeld en weer heb gebeld . Stel je voor dat je wordt
gecontroleerd pakke ze effe me Nicky af en daar moet ik niets van
hebben.
Bedankt Jaap dat je me aan het twijfelen heb gemaakt daar bedank je
niet gauw mensen voor :)
Jaap van der Woude
Dan maar het CITES-bureau bellen (078 6395340)
Resultaat: In 1997 is alles weer anders geworden.
Nu schets ik de situatie voor de kromsnavels.
In plaats van Cites I en II zijn er nu lijst A en B (zoals door Mylene opgemerkt))
Lijst A komt ongeveer overeen met Cites I
Lijst B zijn ALLE andere kromsnavels behalve grasparkiet en valkparkiet.
Ringverplichting is er alleen voor de vogels van de A lijst.
Voor de B lijsters geldt een verplichting om aan te tonen dat de vogel gekweekt is of
legaal ingevoerd.
Dat kan via een ringetje of copieen van cites-papieren, ook kan het door de vogel al
lang in bezit te hebben (een soort gewoonte recht dat de burger tegen later ingevoerde
regelgeving beschermt).
Expliciet werd mij gezegd dat het de verplichting van de eigenaar is om de herkomst
van de vogel te bewijzen. Zodra je bij Dennis de drempel over bent is het zijn pakkie
an niet meer. (Het zal moeilijk worden als ie bij Dennis vandaan komt, zei de andere
kant van de telefoon.)
Kortom, je bent een rund als je een ongeringde vogel koopt zonder een afkomstbewijs!
(Dit is dus een impliciete ringverplichting.)
De verhandeling en het vervoer binnen Europa zijn vrij voor de B lijst en de gras- en
valkparkiet, geen papieren meer nodig (sinds 1997). Buiten Europa daarentegen ...
Ik vrees dus dat ik meer angst heb gezaaid dan nodig was.
Nu ligt het helder ter tafel.
Leuk zou nog zijn geweest als er documentatie was, maar dat was bij deze simpele
regeling niet meer nodig. Alleen nog voor gedoe met A lijsters, daarvoor zijn folders
over het verkrijgen van certificaten verkrijgbaar bij het Cites-bureau.
Jaap
Rob en Sandra
kan met het aankoopsbewijs aantonen dat ik hem bij Dennis vandaan heb.
Vrijdag gaat Billy naar de dieren arts, dan wordt hij gechipt, waardoor ik
het aannemelijk kan maken vanaf wanneer ik hem in mijn bezit heb, en dat er
een grote mogelijkheid is dat de vogel ook bij het aankoopbewijs
hoort.Verder wordt hij ook helemaal nagekeken, want het zal niet de eerste
zieke vogel zijn die Dennis verkocht heeft.ik neem geen risico.Hoop dat
iedereen geleerd heeft van mijn fout.tot vrijdag blijft het dus nog even
spannend voor ons, maar daarna weten we ook zeker dat hij gezond is.
Sandra
Jaap van der Woude
> ik heb ook gebeld met het citesbureau.Billy is niet helemaal ilegaal,want ik
> kan met het aankoopsbewijs aantonen dat ik hem bij Dennis vandaan heb.
Volgens de andere kant van de telefoon heb je de verplichting aan te tonen dat
de vogel gekweekt is of legaal ingevoerd. Dat ie bij een zekere D. uit de
pretoriastraat komt zegt niets over het gekweekt zijn noch over legale invoer.
De eigenaar heeft de legaliteits verplichting.
(Maar ik kan me niet voorstellen dat ze rot zullen doen.)
> Vrijdag gaat Billy naar de dieren arts, dan wordt hij gechipt, waardoor ik
> het aannemelijk kan maken vanaf wanneer ik hem in mijn bezit heb, en dat er
> een grote mogelijkheid is dat de vogel ook bij het aankoopbewijs
> hoort.Verder wordt hij ook helemaal nagekeken, want het zal niet de eerste
> zieke vogel zijn die Dennis verkocht heeft.ik neem geen risico.Hoop dat
> iedereen geleerd heeft van mijn fout.tot vrijdag blijft het dus nog even
> spannend voor ons, maar daarna weten we ook zeker dat hij gezond is.
> Sandra
Laat 'm ook op beak and feather disease controleren.
Sommige onderzoeken nemen meer tijd in beslag dan het zichtmoment, er moeten
kweken gemaakt worden en virusdetectie is al helemaal lastig.
Sterkte. maar vooral veel plezier met Billy
Jaap
Mylene
>Jaap van der Woude wrote:
>
>Dan maar het CITES-bureau bellen (078 6395340)
>
>Resultaat: In 1997 is alles weer anders geworden.
>Nu schets ik de situatie voor de kromsnavels.
>In plaats van Cites I en II zijn er nu lijst A en B (zoals door Mylene
opgemerkt))
>Lijst A komt ongeveer overeen met Cites I
>Lijst B zijn ALLE andere kromsnavels behalve grasparkiet en valkparkiet.
>
>Ringverplichting is er alleen voor de vogels van de A lijst.
>Voor de B lijsters geldt een verplichting om aan te tonen dat de vogel
gekweekt is of
>legaal ingevoerd.
>Dat kan via een ringetje of copieen van cites-papieren, ook kan het door de
vogel al
>lang in bezit te hebben (een soort gewoonte recht dat de burger tegen later
ingevoerde
>regelgeving beschermt).
>Expliciet werd mij gezegd dat het de verplichting van de eigenaar is om de
herkomst
>van de vogel te bewijzen. Zodra je bij Dennis de drempel over bent is het
zijn pakkie
>an niet meer. (Het zal moeilijk worden als ie bij Dennis vandaan komt, zei
de andere
>kant van de telefoon.)
>Kortom, je bent een rund als je een ongeringde vogel koopt zonder een
afkomstbewijs!
>(Dit is dus een impliciete ringverplichting.)
>
>De verhandeling en het vervoer binnen Europa zijn vrij voor de B lijst en
de gras- en
>valkparkiet, geen papieren meer nodig (sinds 1997). Buiten Europa
daarentegen ...
>
>Ik vrees dus dat ik meer angst heb gezaaid dan nodig was.
>Nu ligt het helder ter tafel.
>Leuk zou nog zijn geweest als er documentatie was, maar dat was bij deze
simpele
>regeling niet meer nodig. Alleen nog voor gedoe met A lijsters, daarvoor
zijn folders
>over het verkrijgen van certificaten verkrijgbaar bij het Cites-bureau.
>
>Jaap
>
Beste Jaap,
Dus ik behoef nu niet meer te citeren? Gelukkig is er nu duidelijkheid wat
betreft de wetgeving.
Een kleine toevoeging op jouw verhaal: verhandeling en vervoer binnen europa
is vrij(lijst B) dus daar behoeft de vogel geen papieren (meer) voor te
hebben........ALLEEN een gezondheidsverklaring van de dierenarts met daarop
een stempel van de RVV, waarmee je dus binnen 5 dagen nadat je die stempel
verkregen hebt, de grens (binnen europa) moet passeren.
En ja, ik ben het roerend met je eens als je zegt: je bent een rund als je
een ongeringde vogel koopt zonder een afkomstbewijs!
Heb ik nog 1 vraag: Waarom zijn die papegaaien die inbeslag genomen zijn bij
de Papegaaien Stichting Midden Nederland nou illegaal?? Weet de AID zelf de
wetgeving niet, en hebben we dus met zijn allen de Stichting van illegale
praktijken verdacht? Of is de Stichting dus werkelijk met zaken bezig die
het daglicht niet kunnen verdragen? Zoals de telegraaf vermeld: is er een
proces verbaal tegen de Amersfoorter opgemaakt. Ik hoop het eerste!!
Mylene
Soes
Daar knoeid ie ok nogal eens mee, vooral aangezien hij een ring heeft,
je mag toch aannemen dat ie zijn eigen kweek wel ringt of chipped!
Soes
Een kennis van me heeft eens gebeld voor informatie, die zou worden
opgestuurd (zij moest dus haar adres geven)
Volgende dag staat die gast op de stoep!!
en een week later nog eens...
Beetje vreemde gang van zaken.
Rob en Sandra
Soes heeft geschreven in bericht <36D3B115...@casema.nl>...
>Hoe oud is Billy volgens dennis?
Gelukkig was Billy nog donzig toen we hem kochten, hij is nu 16 weken, en
ook zijn wangen zijn nog niet helemaal op kleur.Anders hadden wij na alles
wat we over D gehoord hebben, ook daar wel aan getwijfeld, maar op dit punt
kunnen we gerust zijn
Sandra
Mylene
Soes heeft geschreven in bericht
Dat de Stichting uit 1 persoon bestaat klopt, heb ik nagekeken bij de KvK.
Hetgeen nix mag uitmaken natuurlijk......
>Een kennis van me heeft eens gebeld voor informatie, die zou worden
>opgestuurd (zij moest dus haar adres geven)
>Volgende dag staat die gast op de stoep!!
>en een week later nog eens...
>Beetje vreemde gang van zaken.
Ja dat slaat werkelijk nergens op!!! Je geeft in goed vertrouwen je adres,
voor dokumentatie.....staat ie zelf op de stoep......Rond uit belachelijk,
hetgeen ik persoonlijk niet zou kunnen waarderen!! Hoeft nog steeds niets af
te doen van het werk van de Stichting natuurlijk. Maar het feit dat de heer
Warners zelf niet reageert op de laatste berichten doet geen goed. Hopelijk
is hij met belangrijkere zaken bezig: het opvangen van Papegaaien. ( of
nederlandse lessen volgen :)))) geintje tussendoor. Hopelijk vindt de heer
Warners tussendoor toch nog tijd om te reageren, hetgeen voor de Stichting
veel goeds zou kunnen betekenen.
Mijn vraag blijft: zie onderstaande.....
Jaap van der Woude
> >Jaap van der Woude wrote:
... iets over cites en de helderheid :( na een contact met het cites bureau
> Dus ik behoef nu niet meer te citeren? Gelukkig is er nu duidelijkheid wat
> betreft de wetgeving.
Ja min of meer, maar wat me in hoge mate irriteert is het gebrek aan
documentatie waarnaar verwezen kan worden. Ik heb me gewoon laten afpoeieren,
die regeling moet begrijpelijk op papier staan.
Uit pure machteloosheid ben ik wat wezen snuffelen in oude exemplaren van Onze
Vogels en de Parkieten Societeit. Voor de deadline van registratie (01-04-97)
had eigenlijk alleen Onze Vogels iets zinnigs te informeren (en Onze Parkieten,
maar daarvan ben ik geen lid en dus kreeg ik die info niet).
Later heeft de Parkieten Societeit dat ingehaald met enige artikelen over de
nieuwe wet op de BUDEP, die mij helaas toch niet de volledige duidelijkheid
gaven. Mocht ik er alsnog uitkomen meld ik dat wel.
> Een kleine toevoeging op jouw verhaal: verhandeling en vervoer binnen europa
> is vrij(lijst B) dus daar behoeft de vogel geen papieren (meer) voor te
> hebben........ALLEEN een gezondheidsverklaring van de dierenarts met daarop
> een stempel van de RVV, waarmee je dus binnen 5 dagen nadat je die stempel
> verkregen hebt, de grens (binnen europa) moet passeren.
Dat is een heel ander probleem. Dat gaat niet over de Cites of BUDEP maar over
de gezondheidsdienst.
> En ja, ik ben het roerend met je eens als je zegt: je bent een rund als je
> een ongeringde vogel koopt zonder een afkomstbewijs!
De wetgever eist kennis der wet. In dat geval moet er duidelijkheid zijn, op
papier en naspeurbaar voor een gewone boerenlul als ik. Voeg daar een
overredende verkoper bij en je bent het haasje.
> Heb ik nog 1 vraag: Waarom zijn die papegaaien die inbeslag genomen zijn bij
> de Papegaaien Stichting Midden Nederland nou illegaal??
De vogels op de A-lijst dienen een naadloos gesloten voetring te hebben en/of
een cites-certificaat.
Van de B-lijst vogels moet vastgesteld kunnen worden dat ze gekweekt zijn of
legaal geimporteerd.
Een overgangsmaatregel is dat ze als legaal beschouwd worden als ze al lang in
het bezit zijn van de eigenaar (artikel 12 van de BUDEP). De bewijzen kunnen
bestaan uit naadloos gesloten voetringen, importpapieren, citesnummers,
kweekverslagen. Voor artikel 12 kunnen foto's en rekeningen van de dierenarts
worden gebruikt, maar sinds de registratie-ronde in 97 is dat niet erg sterk
meer. Wat toen is geregistreerd "mag".
(Althans dat is wat ik er nu van begrijp, disclaimer blah blah)
Van de inbeslaggenomen vogels kon (vermoedelijk) de eigenaar PSMN niet aantonen
dat ze gekweekt zijn of legaal geimporteerd, bovendien lijkt me de kans op een
terechte artikel 12 behandeling niet geweldig groot.
> Weet de AID zelf de wetgeving niet, en hebben we dus met zijn allen de
> Stichting van illegale
> praktijken verdacht? Of is de Stichting dus werkelijk met zaken bezig die
> het daglicht niet kunnen verdragen? Zoals de telegraaf vermeld: is er een
> proces verbaal tegen de Amersfoorter opgemaakt. Ik hoop het eerste!!
>
> Mylene
De AID kent de wet natuurlijk wel, de uitvoerenden zijn wellicht minder op de
hoogte van de vogels en wat daar nog meer vliegt, maar ze gaan niet over een
nacht ijs. Soms wordt er jaren lang gerechercheerd en detectiveje gespeeld. De
inbeslagname is echter nog geen schuldigverklaring, die komt van de rechter. De
verdenking is wel hevig en het optreden van de woordvoerder (en naar ik begreep
enige lid)
van de stichting was op z'n vriendelijkst gezegd nogal ongelukkig.
(Ik denk dat ie beter andere middelen kan zoeken om de volierebouw te
stimuleren.)
Een vervelend bijverschijnsel is dat de vogelhoudershobby weer flink negatief
in de publiciteit komt.
Dat verdriet me eigenlijk het meest.
Jaap
Mylene
>
>... iets over cites en de helderheid :( na een contact met het cites bureau
>
>
>> Dus ik behoef nu niet meer te citeren? Gelukkig is er nu duidelijkheid
wat
>> betreft de wetgeving.
>
>Ja min of meer, maar wat me in hoge mate irriteert is het gebrek aan
>documentatie waarnaar verwezen kan worden. Ik heb me gewoon laten
afpoeieren,
>die regeling moet begrijpelijk op papier staan.
>
>Uit pure machteloosheid ben ik wat wezen snuffelen in oude exemplaren van
Onze
>Vogels en de Parkieten Societeit. Voor de deadline van registratie
(01-04-97)
>had eigenlijk alleen Onze Vogels iets zinnigs te informeren (en Onze
Parkieten,
>maar daarvan ben ik geen lid en dus kreeg ik die info niet).
>Later heeft de Parkieten Societeit dat ingehaald met enige artikelen over
de
>nieuwe wet op de BUDEP, die mij helaas toch niet de volledige duidelijkheid
>gaven. Mocht ik er alsnog uitkomen meld ik dat wel.
Dan is de Map van Herman Kremer een echte aanrader!! Uitgegeven door :
Uitgeverij "Ornis" tel: 0511-473589. Als er regels en/of lijsten met vogels
veranderen worden de betreffende pagina(s) in de map aangepast. Er wordt dan
in het maandblad van de Parkieten Societeit aangekondigd dat er een
aanvulling beschikbaar is. Deze map is ontstaan nadat de schrijver veel
ontevreden geluiden hoorde wat betreft de wetgeving.(duidelijkheid) Ook zegt
de schrijver dat de overheid wel een plicht naar de burger toe heeft
duidelijk te zijn wat betreft de wetgeving. Wat schijnbaar niet lukt, en dus
komt de schrijver met deze map.
Ook ik heb de rode en de gele boeken in huis ( Cites verordering bijlage 1
en 2) , maar ik kijk er niet eens meer in, nu ik deze map heb. Voor die
boeken moet je wel degelijk van goede huize komen, wil je die taal begrijpen
en/of toepassen.
>
>> Een kleine toevoeging op jouw verhaal: verhandeling en vervoer binnen
europa
>> is vrij(lijst B) dus daar behoeft de vogel geen papieren (meer) voor te
>> hebben........ALLEEN een gezondheidsverklaring van de dierenarts met
daarop
>> een stempel van de RVV, waarmee je dus binnen 5 dagen nadat je die
stempel
>> verkregen hebt, de grens (binnen europa) moet passeren.
>
>Dat is een heel ander probleem. Dat gaat niet over de Cites of BUDEP maar
over
>de gezondheidsdienst.
ja klopt, maar er liepen 2 verhalen door elkaar........was toch echt een
toevoeging van wat jij eerder schreef....
Zo begrijp ik het ook. Maar dan zou toch de administratie van de heer
Warners voldoende moeten zijn: de herkomst van de vogels valt dan tenslotte
te achterhalen.....of snap ik het nu nog niet goed??
>> Weet de AID zelf de wetgeving niet, en hebben we dus met zijn allen de
>> Stichting van illegale
>> praktijken verdacht? Of is de Stichting dus werkelijk met zaken bezig die
>> het daglicht niet kunnen verdragen? Zoals de telegraaf vermeld: is er een
>> proces verbaal tegen de Amersfoorter opgemaakt. Ik hoop het eerste!!
>>
>> Mylene
>
>De AID kent de wet natuurlijk wel, de uitvoerenden zijn wellicht minder op
de
>hoogte van de vogels en wat daar nog meer vliegt, maar ze gaan niet over
een
>nacht ijs. Soms wordt er jaren lang gerechercheerd en detectiveje gespeeld.
De
>inbeslagname is echter nog geen schuldigverklaring, die komt van de
rechter. De
>verdenking is wel hevig en het optreden van de woordvoerder (en naar ik
begreep
>enige lid)
>van de stichting was op z'n vriendelijkst gezegd nogal ongelukkig.
>(Ik denk dat ie beter andere middelen kan zoeken om de volierebouw te
>stimuleren.)
>
>Een vervelend bijverschijnsel is dat de vogelhoudershobby weer flink
negatief
>in de publiciteit komt.
>Dat verdriet me eigenlijk het meest.
Dat ben ik alweer met je eens, het valt al niet mee in Papegaaien wereld.
>
>Jaap
>
Mylene