welke nasa wing
Tweedy
ben ik nog eens naar die vliegerwinkel geweest en heb toch gekozen voor een
nasa wing, omdat een speedwing lijkt me een hele leuke vlieger maar kan je
niet echt vergelijken met een matras achtige vlieger
Maar welke grootte moet ik dan nemen? hoeveel m^2?
ik weeg 80 kg en ben 18 jaar oud. ik heb nog niet zoveel ervaring maar weet
wel hoe je een vlieger moet besturen en dergelijke. tevens zal ik de vlieger
eerst 2 lijns gaan besturen en als ik alles een beetje onder de knie heb ga
ik hem 4 lijns besturen.
mijn vraag is dus aan jullie wat is een redelijke en goede grootte voor mij
waarmee ik nog jaren plezier kan hebben?
Hylke
speedwing, die zien er wat minder groot uit maar trekken kei en kei
hard...da's mijn mening
Een nasawing van 2,5 m2 schijnt al behoorlijk te trekken....
Tweedy heeft geschreven in bericht ...
Thomas
geschikt als je zou willen buggyen. Je kan deze ook koppelen.
Als je echt voor "power" kiest: C-Quad van Peter Lynn, Q2000 van Quadrifoil
(kan ik echt aanraden!), Sinus van Elliot, Skytiger van Flexifoil, ...
Je kan natuurlijk ook veel meer uitgeven aan een Jojo, Quadrifoil X,
Flexifoil Blade, ...
--
Mvg
Thomas
thomas....@village.uunet.be
To an economist real life is a special case.
Vermeulen
het al gouw saai te worden, nasa wings trekken overal dus je krijgt lamme
armen als je geen tuigje gebruikt.
Neem ons advies aan en koop geen nasawing , suk6 met je keuze.
--
Groeten,
Jurrien Vermeulen
jurr...@worldmail.nl
Tweedy <mju...@h-otmail.com> schreef in berichtnieuws
ueCI$yS2$GA.258@net025s...
Hylke
voor uittrekt heb je een betere vlieger waar je op lange termijn ook nog wat
aan hebt...Speedwing Progress...C-Quad...peel...JOJO...
Vermeulen heeft geschreven in bericht
<8iisj5$m03$1...@nereid.worldonline.nl>...
Tweedy
en met alles er op en der aan kost het me 375 gulden dat is dan inclusief
de stuurlijnen (geen remlijnen) en 4 lijns grepen
het grootste probleem met mijn keuze is gewoon dat ik vooral ik de weilanden
ga vliegeren waar meestal maar windkracht 3 staat. ik hoorde dat je bij een
delta vlieger bijv. speedwing meer wind nodig heeft, omdat deze vliegers
zwaarder zijn door de stokken en dan zou ik dus minder vaak kunnen
vliegeren. klopt dit?
trouwens zo-ie-zo ga ik wel eerst kopen later wanneer ik meer ervaring heb
en wanneer ik kraper bij kas zit zal ik zelf gaan maken. eerst ervaring
opdoen met het vliegeren zelf.
als ik een speed wing zou kopen of een andere delta vlieger welke zijn dan
geschrikt voor mij? het gaat mij vooral om slepen en springen, buggyen niet.
en hoeveel zou me dit kosten met alles erop en der aan, want heb nog
helemaal niets.
martin
Hylke <hylk...@hetnet.nl> schreef in berichtnieuws
OH0BKMU2$GA.258@net025s...
Hylke
Progress neemt ben je iets meer kwijt. Je kunt ook nu meteen gewoon een
stack van 3 speedwing supers bouwen en dan kun je aardig slepen en springen.
Inclusief lijnen kost het je denk ik 350 ofzo. Ik heb trouwens een stack van
3 te koop gezien op ibazar.nl....
Voor een Speedwing heb je inderdaad iets meer wind nodig. Maar een Nasa is
dacht ik niet echt geschikt om te springen...
Tweedy heeft geschreven in bericht <#ATNfhU2$GA.146@net003s>...
Thomas
treintje Flexifoils!
Als je echt wil springen kijk dan naar www.aliensail.com (in het Frans).
Speedwing Progress = 275 NLG
Bij lichtere wind doe je het zonder verstevigingsbuis!
Speedwing Promax = 425 NLG (495 NLG in mylar)
Bas van Ginkel
"Tweedy" <mju...@h-otmail.com> schreef in bericht
news:#ATNfhU2$GA.146@net003s...
> het grootste probleem met mijn keuze is gewoon dat ik vooral ik de
weilanden
> ga vliegeren waar meestal maar windkracht 3 staat. ik hoorde dat je bij
een
> delta vlieger bijv. speedwing meer wind nodig heeft, omdat deze vliegers
> zwaarder zijn door de stokken en dan zou ik dus minder vaak kunnen
> vliegeren. klopt dit?
Ja. Ik heb o.a. een Speedwing Progress en die moet het geloof ik volgens
Speedwing al doen vanaf windkracht 2. Mijn ervaring is dat ie pas lekker
begint te vliegen bij ongeveer windkracht 4. Maar dan vliegt ie ook echt
fijn. Als je bij weinig wind wil kunnen vliegeren zou hij dus niet echt
geschikt zijn. Of en Nasawing dat dan wel is weet ik niet. Een C-quad
schijnt het ook al goed te doen bij weinig wind, met name de grotere (maar
dus ook dure) modellen.
> trouwens zo-ie-zo ga ik wel eerst kopen later wanneer ik meer ervaring heb
> en wanneer ik kraper bij kas zit zal ik zelf gaan maken. eerst ervaring
> opdoen met het vliegeren zelf.
Moet je doen. Vliegeren is helaas een dure hobby ;(
> als ik een speed wing zou kopen of een andere delta vlieger welke zijn dan
> geschrikt voor mij? het gaat mij vooral om slepen en springen, buggyen
niet.
> en hoeveel zou me dit kosten met alles erop en der aan, want heb nog
> helemaal niets.
Slepen doet een Speedwing Progress perfect. Springen is me nog niet echt
gelukt, maar dat ligt waarschijnlijk aan mij. De kosten voor een Progress
met lijn en handgreep zijn ongeveer: Progress: 275,-; Skyclaws (handgrepen,
fijner dan van die Hemaworsten vind ik) F30,-; lijn (2 keer 200 kilo geloof
ik, een endje of 30/45, wat je wil) ongeveer 80 ą 100 gulden (weet ik niet
helemaal zeker). Totaal: zo'n 400 gulden.
> martin
--
Bas van Ginkel
===========================
| http://www.baswebdesign.com
| http://www.icq-center.com
===========================
Hylke
halfords, koopt voor een tientje vier van die wielrenstuurovertrek dingen,
een stukje rondhout, en dan heb je een set (eigenlijk twee sets) voor nog
geen 15 piek. Liggen net zo goed in de hand als de originele, kosten een
stuk minder ;-)))
(ik heb ze uiteraard ook ;-)
Bas van Ginkel heeft geschreven in bericht <8ij4hg$5g2$1...@fb1.euro.net>...
L.G.W. Braams
Als je je keus moet laten afhangen van de kostprijs dan vallen de duurdere
vliegers al af....
Een speedwing promax kopen kost ook al gauw over de 400,- ... En een nasa
is natuurlijk erg aantrekkelijk omdat je dan voor minder geld klaar bent.
Ikzelf ben begonnen met een nasa van een vriend en heb toen zelf een Promax
gekocht. Ik heb nu een C-quad 3.2 en de promax komt er niet meer aan te
pas. Je geeft aan dat er bij jullie niet erg veel wind staat dus raad ik je
aan om in ieder geval een maatje groter te nemen. Begin dan niet meteen met
windkracht 6 :)
Achteraf zou ik voor mezelf gelijk een C-quad kopen en een nasa en speedwing
laten liggen omdat je met een C-quad volgens mij beter uit bent. Een C-quad
is natuurlijk wel iets duurder dan een nasa, een 3.2 CQ en 4 lijnen en
handgrepen heb je voor ongeveer 500,- maar ik zou het er voor over hebben!
Als laatste : vliegeren bij windkracht 3 heb je gauw gezien zodra je wat
beter overweg kunt met de vlieger ;)
Hylke
nieuwsgroep of op www.xs4all.nl/~pjd)
Hij is de NASAKING geloof ik ....;-)))
Hylke heeft geschreven in bericht <#A9GAWV2$GA.190@net025s>...
Rob
te springen. Voor je het weet heb je je enkels gebroken. Dit komt omdat hij
vooral in bepaalde hoeken heel erg trekt, en in andere stukken weer veel
minder. Dan lazer je dus in 1 keer naar beneden. Voor niet te duur springen,
zou ik ook kiezen voor de speedwing, of een tweedehands peel.
suc6, Rob
"Hylke" <hylk...@hetnet.nl> wrote in message
news:#A9GAWV2$GA.190@net025s...
Peter de Jong
wrote:
>en als je dan toch ECHT een nasa wilt...vraag Peter (ergens in deze
>nieuwsgroep of op www.xs4all.nl/~pjd)
>
>Hij is de NASAKING geloof ik ....;-)))
Niks King hoor... heb hem gewoon wat verbeterd.
Regards, Peter
Peter de Jong <p...@xs4all.nl>
A&F Custom Kites Werkhoven NL
For kitebuilding tips: <http://www.xs4all.nl/~pdj>
Hylke
Tweedy heeft geschreven in bericht <#ATNfhU2$GA.146@net003s>...
>die nasa wing die ik zelf op het oog heb kost 280 gulden
>en met alles er op en der aan kost het me 375 gulden dat is dan inclusief
>de stuurlijnen (geen remlijnen) en 4 lijns grepen
>
>het grootste probleem met mijn keuze is gewoon dat ik vooral ik de
weilanden
>ga vliegeren waar meestal maar windkracht 3 staat. ik hoorde dat je bij een
>delta vlieger bijv. speedwing meer wind nodig heeft, omdat deze vliegers
>zwaarder zijn door de stokken en dan zou ik dus minder vaak kunnen
>vliegeren. klopt dit?
>
>trouwens zo-ie-zo ga ik wel eerst kopen later wanneer ik meer ervaring heb
>en wanneer ik kraper bij kas zit zal ik zelf gaan maken. eerst ervaring
>opdoen met het vliegeren zelf.
>
>als ik een speed wing zou kopen of een andere delta vlieger welke zijn dan
>geschrikt voor mij? het gaat mij vooral om slepen en springen, buggyen
niet.
>en hoeveel zou me dit kosten met alles erop en der aan, want heb nog
>helemaal niets.
>
Tweedy
ik heb al wel besloten dat het wel een nasa wing gaat worden, omdat dit een
vrij goedkope vlieger is vergeleken met andere matrassen. En omdat je dmv de
toom de vlieger krachtiger en minder krachtig kan maken. voor op het weiland
(minder krachtig) en op het strand (krachtig). maar ik weet alleen nog niet
welke grootte ik moet nemen? want de weilanden zijn niet zo lang en als ik
dan een te grote neem lig ik al snel in de sloot 100 meter verderop. en als
ik een te kliene neem kan ik er niet mee springen op de stranden.
groot probleem dus, welke grote lijkt jou voor mij het beste? weeg 80 kg.
dacht zelf aan eentje tussen 3 en 4 m^2
groeten martin
Hylke <hylk...@hetnet.nl> schreef in berichtnieuws
#F6EFc62$GA.268@net003s...
Hylke
Tweedy heeft geschreven in bericht <#Tg64vB3$GA.268@net003s>...
Bert
>
> hoi Hylke
>
> ik heb al wel besloten dat het wel een nasa wing gaat worden, omdat dit een
> vrij goedkope vlieger is vergeleken met andere matrassen. En omdat je dmv de
> toom de vlieger krachtiger en minder krachtig kan maken. voor op het weiland
> (minder krachtig) en op het strand (krachtig). maar ik weet alleen nog niet
> welke grootte ik moet nemen? want de weilanden zijn niet zo lang en als ik
> dan een te grote neem lig ik al snel in de sloot 100 meter verderop. en als
> ik een te kliene neem kan ik er niet mee springen op de stranden.
>
> groot probleem dus, welke grote lijkt jou voor mij het beste? weeg 80 kg.
> dacht zelf aan eentje tussen 3 en 4 m^2
>
> groeten martin
>
ik heb een tijdje terug een nasa wing 5.4 m2 gemaakt. (Volgens de
beschrijving van Peter de Jong, http://www.xs4all.nl/~pdj )
Deze vlieger sleurt mij met gemak mee (ik weeg 75kg) maar ik heb niet
echt het idee dat je er sprongen mee kunt maken. (Wel wat pogingen
gedaan, maar je krijgt meer voorwaartse kracht dan opwaartste kracht. De
meeste pogingen eindigden met het op de buik door het weiland achter de
vlieger aan te sleuren)
Maar misschien spring ik niet goed, dat zou natuurlijk ook kunnen.....
Groeten Bert.
Vermeulen
-
Groeten,
Jurrien Vermeulen
jurr...@worldmail.nl
Bert <be...@radiostarlight.demon.nl> schreef in berichtnieuws
3951E626...@radiostarlight.demon.nl...
Mike Balm
Hij is daar gewoon te langzaam voor?
mvgr
Mike
"Vermeulen" <verm....@worldmail.nl> wrote in message
news:8itd20$orv$1...@nereid.worldonline.nl...
Vermeulen
stuurt) , maar de vliegsnelheid is gewoon te laag.
Nasawings zijn sloom.Mike Balm <mike...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
39525e13$0$22012@reader4...
Sieger H
heeft met breedte van de vlieger t.o.v. de hoogte te maken
Een vlieger van 2 meter breed, hoogte van 1 meter heeft een A/R van 2
oppervlakte is 2m^2
Een vlieger van 4 meter breed, hoogte van 50 cm heeft en A/R van 8
oppervlakte is 2m^2
een nasa heeft een Relatief Lage A/R
Groet Sieger
Vermeulen <verm....@worldmail.nl> schreef in berichtnieuws
8itnpu$es6$1...@nereid.worldonline.nl...
Maarten Zanders
met de stuureigenschappen. Deze eigenschappen zijn echter wel afhankelijk
van de AR...
Maarten Zanders
Maarten Zanders
Peter de Jong
Dat is alleen waar voor rechthoekige vliegers..
De juiste formule is:
Kwardraat van de spanwijdte gedeeld door het oppervlak.
Sieger H
> >Ik weet niet wat je onder een hoge A/R verstaat maar de A/R van de
vlieger
> >heeft met breedte van de vlieger t.o.v. de hoogte te maken
> >Een vlieger van 2 meter breed, hoogte van 1 meter heeft een A/R van 2
> >oppervlakte is 2m^2
> >Een vlieger van 4 meter breed, hoogte van 50 cm heeft en A/R van 8
> >oppervlakte is 2m^2
> >een nasa heeft een Relatief Lage A/R
> >
>
> De juiste formule is:
>
> Kwardraat van de spanwijdte gedeeld door het oppervlak.
>
0,5 kom ik uit op een A/R van 8 en met mijn formule toevallig ook.
maar het gaat er natuurlijk om dat A/R van een nasa niet bijster hoog is.
Groet Sieger
martin
kopen als je wilt gaan springen... sleur- en ploegwerk alla... maar
springen?
Een nasa is, net als een c-quad trouwens, wel zeer geschikt voor het
buggiën.
De reden dat je zoveel nasa's ziet is (denk ik) dat ze voor beginnende
vliegeraars en buggiërs zo ontzettend vergevinsgezind zijn... Je kunt ze vol
in de grond zetten, op de neus, en nog zijn ze niet kapot... Probeer dat
nooit met een matras of c-quad, want je zult dan niet de eerste zijn die dan
moet merken dat de matras uit naden scheurt of een c-quad z'n stokken door
het doek parkeert...
Zelf vlieger ik momenteel het meest met nasa's om juist de bovengenoemde
reden...
Oja, ik heb een cquad, maar 4lijs vliegeren is toch iets anders dan 2lijns,
en dat leer ik dus liever met weinig wind en zeker niet in een buggie
zittend...
Succes met de zware beslissing...
greetzzz Martin
Vermeulen <verm....@worldmail.nl> schreef in berichtnieuws
Lex
Probeer maar eens een flink stuk tegen de wind in te rijden met een
nasa wing!
Dan merk je dat dat niet gaat en met een c-quad,blade,jojo,bora of wat
dan ook waar we het hier geregeld over hebben. Dan merk je dat het daar
wel erg goed mee gaat.
mzzlz
Lex
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
martin
greetzzz Martin
Lex <a.ku...@chello.nl> schreef in berichtnieuws
8j08sb$c50$1...@nnrp1.deja.com...
Lex
Niet precies tegen de wind in maar je kunt met die vliegers die ik
noemde wel veel sterker richting de wind laveren.
Nu tevreden?
Casper Lans
hem bij, denk ik, windkracht 4 gevlogen en hij trekt aardig hard. Niet
zo hard dat ik hem niet onder controle kan houden, maar ik wordt wel
regelmatig meegesleept. Sta al snel te zweten met dat ding. En je armen
worden inderdaad erg snel moe. Heb de eerste keer met polsbanden
gevlogen, maar dat ging al snel pijn doen, veel te strak. Ik heb hem
gevlogen op een weiland van 30x80 meter, met lijnen van 30 meter, en
vandaag stond de wind er dwars op, was wel een beetje krap, maar wel te
doen.
Casper.
Tweedy wrote:
>
> hoi Hylke
>
> ik heb al wel besloten dat het wel een nasa wing gaat worden, omdat dit een
> vrij goedkope vlieger is vergeleken met andere matrassen. En omdat je dmv de
> toom de vlieger krachtiger en minder krachtig kan maken. voor op het weiland
> (minder krachtig) en op het strand (krachtig). maar ik weet alleen nog niet
> welke grootte ik moet nemen? want de weilanden zijn niet zo lang en als ik
> dan een te grote neem lig ik al snel in de sloot 100 meter verderop. en als
> ik een te kliene neem kan ik er niet mee springen op de stranden.
>
> groot probleem dus, welke grote lijkt jou voor mij het beste? weeg 80 kg.
> dacht zelf aan eentje tussen 3 en 4 m^2
>
> groeten martin
>
> > >> >--
> > >> >Groeten,
> > >> >Jurrien Vermeulen
> > >> >jurr...@worldmail.nl
martin
En jahoooor, daar moet ik je volmondig gelijk geven...
Maar voor een beginnend vliegeraar/buggiër (such as me!) is een c-quad (of
een giftig reagerende matras (jojo?)) allerminst jofel...
Als je niet oplet valt ie zomaar uit de lucht... (Zucht... ik weet het, de
stuurlijnen moeten altijd onder spanning staan...)
En als je dan net ophooggesjort bent onder een c-quad en hij gaat over je
heen en het bovenstaande gebeurd....
AU is dan het minste wat je na de landing uitroept
Of als je dan net in je buggie bent gaan zitten... (geweldig als je een
zelfbouwer hebt met een kuipstoeltje uit een kart, waar je precies inpast en
die vervolgens zorgt dat je met buggie en al de lucht ingaat als je teveel
opwaartse trekkracht aan je harnas krijgt enz...) dan weet je het wel...
Mijn conclusie is dus duidelijk, niet springen met nasa en c-quad...
greetzzz Martin
PS : safety first, if it ain't yours, please respect mine...
Lex <a.ku...@chello.nl> schreef in berichtnieuws
8j2hqh$t6e$1...@nnrp1.deja.com...
Gerrit Cleven
> Maar voor een beginnend vliegeraar/buggiėr (such as me!) is een c-quad (of
> een giftig reagerende matras (jojo?)) allerminst jofel...
> Als je niet oplet valt ie zomaar uit de lucht... (Zucht... ik weet het,
de
> stuurlijnen moeten altijd onder spanning staan...)
>
achtjes draaien.
Je moet je vlieger in alle situaties kunnen bedwingen of je nu naar je
vlieger kijkt of niet (dat gevoel komt er, geloof me) Ik heb het idee dat er
heel veel mensen zijn die te vroeg in een buggy gaan zitten, (Daphne
Jongejans zal waarschijnlijk eerst goed hebben leren zwemmen voor ze van
zo'n hoge plank het water in dook)
> Mijn conclusie is dus duidelijk, niet springen met nasa en c-quad...
Ik heb ook best veel gesprongen vroeger (stom) Ik vind het meestal veel te
ovoorspelbaar (is misschien ook wel juist de kick, maar na 2
ziekenhuisbezoeken en een aantal zwervende botsplinters in m'n voet houd ik
het toch voor gezien). Bijna alle ongelukken die met vliegeren gebeurd zijn
waar ik over gehoord heb zijn of met springen, of met manliften gebeurd.
Nog wat: met een Nasa kun je niet springen (tenminste niet echt) met een
C-Quad (met een juist gebruik van de remlijnen) juist heel goed.
> PS : safety first, if it ain't yours, please respect mine...
Da's een goeie!, houd ook in dat je eerst moet leren vliegeren en dan pas
moet gaan buggy-en.
Ik heb best veel ervaring met vliegeren en toch kom ik nog wel eens in wat
hachelijke situaties terecht, waar je dan toch moet uit zien te redden. Hoe
drukker met buggies, hoe eerder dat zoiets kan voorkomen.
Gerrit
Bas van Ginkel
"Gerrit Cleven" <g.cl...@chello.nl> schreef in bericht
news:Uuk55.84586$xe3.5...@nlnews00.chello.com...
> Ik heb ook best veel gesprongen vroeger (stom) Ik vind het meestal veel te
> ovoorspelbaar (is misschien ook wel juist de kick, maar na 2
> ziekenhuisbezoeken en een aantal zwervende botsplinters in m'n voet houd
ik
> het toch voor gezien). Bijna alle ongelukken die met vliegeren gebeurd
zijn
> waar ik over gehoord heb zijn of met springen, of met manliften gebeurd.
Waar zit hem dan precies het gevaar in met springen? Bedoel je dan het
landen, bijvoorbeeld als de wind even wegvalt en je dus een end naar beneden
dondert? Daarnaast kan ik me namelijk niet echt gevaarlijke situaties
voorstellen... (tenzij je gewoon onverstandig bezig bent in bijvoorbeeld
drukke gebieden, te kleine gebieden etc).
Bas
Hylke
het wat onprettig vind en even net iets te ver doorbuigt ;-(
Bas van Ginkel heeft geschreven in bericht <8j56q4$n1m$1...@fb1.euro.net>...
Lex
te hebben als je wat verder gaat springen en dan doet de vlieger met
jouw wat ie wil en jij hebt niks meer te vertellen.
Strandpalen zijn erg hard!
Trouwens de gewone grond kan ook hard genoeg zijn.
emiel
news:39553C70...@phys.uu.nl...
> Ik heb vorige week een Nasa wing gekocht, 4.82 m^2. Ik weeg 73 kg en heb
> hem bij, denk ik, windkracht 4 gevlogen en hij trekt aardig hard. Niet
> zo hard dat ik hem niet onder controle kan houden, maar ik wordt wel
> regelmatig meegesleept. Sta al snel te zweten met dat ding. En je armen
en toen kwam er een bft-tje extra bij, aiiiiiiiii, niet gezien, aiiiiiiiiii
die vlieger wel, aiiiiiiiii de grond...... hé, prikkeldraad.
ajuus
emiel
Gerrit Cleven
te
> > ovoorspelbaar (is misschien ook wel juist de kick, maar na 2
> > ziekenhuisbezoeken en een aantal zwervende botsplinters in m'n voet houd
> ik
> > het toch voor gezien). Bijna alle ongelukken die met vliegeren gebeurd
> zijn
> > waar ik over gehoord heb zijn of met springen, of met manliften gebeurd.
>
> Waar zit hem dan precies het gevaar in met springen? Bedoel je dan het
> landen, bijvoorbeeld als de wind even wegvalt en je dus een end naar
beneden
> dondert? Daarnaast kan ik me namelijk niet echt gevaarlijke situaties
> voorstellen... (tenzij je gewoon onverstandig bezig bent in bijvoorbeeld
> drukke gebieden, te kleine gebieden etc).
In drukke gebieden is het altijd uitkijken, maar springen is te
onvoorspelbaar (als je het tenminste wat hoger en verder probeert, en anders
is het niet leuk)
De ene keer huppel je heel flauw een half metertje vooruit, de ander keer ga
je een paar meter omhoog en kom je netjes terecht, de andere keer krijg je
te veel voortwaartse snelheid en zul je net zien dat je met de landing net
in dat ene gaatje land wat je net over het hoofd had gezien.
En dan hebben we het nog niet gehad over een doorlift, een sprong (die
misschien best lekker gaat) en net als je je opmaakt voor een lekkere
landing komt er een gruwelijke vlaag wind je je weer omhoog trekt. De
vlieger vliegt verder door het zenith om helemaal bovenaan zijn lift kwijt
te raken en je toch veel harder neerzet dan de bedoeling was. En dan ga ik
er nog steeds vanuit dat je de vlieger tijdens de hele sprong perfect onder
controle hebt, als je dat ook nog niet hebt, wordt het nog hachelijker. Het
kan heel lang goed gaan, maar vroeg of laat nemen ze je een keer te pakken!
Gerrit
Edwin Bennink
news:39553C70...@phys.uu.nl...
> Ik heb vorige week een Nasa wing gekocht, 4.82 m^2. Ik weeg 73 kg en heb
> hem bij, denk ik, windkracht 4 gevlogen en hij trekt aardig hard. Niet
> zo hard dat ik hem niet onder controle kan houden, maar ik wordt wel
> regelmatig meegesleept. Sta al snel te zweten met dat ding. En je armen
> gevlogen, maar dat ging al snel pijn doen, veel te strak. Ik heb hem
> gevlogen op een weiland van 30x80 meter, met lijnen van 30 meter, en
> vandaag stond de wind er dwars op, was wel een beetje krap, maar wel te
> doen.
Dat is wel knap....4bft met een 4.82 nasawing....
Ik kan me uit mijn nasawing-tijd(je) herinneren dat ik (85 kg) met 4 bft en
een nasawing 2.3 één grote sleepbeweging gemaakt heb, en wel achter de
vlieger aan.
Na 1 minuut was het bloed uit mijn handen geperst. (trapezes zijn toch wel
handig)
Dan is de lol er snel af....
Hylke
toch harder??
Edwin Bennink heeft geschreven in bericht ...
Edwin Bennink
news:OLeB7sG4$GA.229@net025s...
> dat was zeker een homegemade, die van Peter (van z'n bouwtekening) trekken
> toch harder??
Die van mij had ik gekocht hier in Nijmegen, bij 't vliegertje.
cdl...@my-deja.com
"emiel" <mi...@tref.nl> wrote:
> Casper Lans <C.D....@phys.uu.nl> wrote in message
> news:39553C70...@phys.uu.nl...
> > Ik heb vorige week een Nasa wing gekocht, 4.82 m^2. Ik weeg 73 kg en heb
> > hem bij, denk ik, windkracht 4 gevlogen en hij trekt aardig hard. Niet
> > zo hard dat ik hem niet onder controle kan houden, maar ik wordt wel
> > regelmatig meegesleept. Sta al snel te zweten met dat ding. En je armen
>
> die vlieger wel, aiiiiiiiii de grond...... hé, prikkeldraad.
Sorry, ik bedoelde een grasveld, met daar omheen riet en andere dichte
begroeiing; dus geen weiland met prikkeldraad. En ik heb die begroeiing
inmiddels inderdaad van aardig dichtbij mogen bestuderen en mijn NASA wing
ook. ;) Maar ja, ik weet geen betere plekken in Zoetermeer dan het Noord-Aa.
Iemand anders wel?
Groeten,
Casper.