nadelen DvD RW schijfjes tov DvD R?

Uncle Bob

unread,

May 21, 2005, 7:07:33 AM5/21/05

to

De prijzen van DVD RW schijven zijn flink gedaald.
Zo kosten nu ongeveer 1,40 E tegen 0,90 E voor een eenmalig beschrijfbare
DVD.

Dus vraag ik me af: Wat zijn de nadelen?
Ik weet dat ze dus ietsje duurder zijn.
En ietsje langzamer te beschrijven zijn.

Maar zijn er verder nog verschillen?

Bob

Arie van Rossum

unread,

May 21, 2005, 8:53:25 AM5/21/05

to

"Uncle Bob" <uncl...@zonnet.nl> wrote in message
news:73169$428f1677$52ac4e5e$21...@news.versatel.nl...

Hallo Bob,
Buiten de door jou al genoemde nadelen, is er nog een
groot nadeel en dat is de betrouwbaarheid.
Mij is meer dan eens overkomen, dat een RW plotseling niet meer
te lezen was. Met het programma IsoBuster was er gelukkig toch
nog wat te redden, maar het is wel schrikken.
Arie

Dimitri

unread,

May 21, 2005, 9:27:43 AM5/21/05

to

Zoals Arie al beschrijft is de betrouwbaarheid op langere termijn
onzekerder.

Eenmaal beschrijfbare DVD´s bevatten materiaal dat zich na één keer
beschrijven zo goed mogelijk moet houden. Bij RW´s is er een compromis
tussen houdbaarheid en herschrijfbaarheid. Materiaal dat je meermaals
kan beschrijven is gevoeliger voor andere factoren als zonlicht, hitte
en vervorming. Waarom zou je RW´s willen gebruiken i.p.v. R´s?

Dimitri

Kees

unread,

May 21, 2005, 9:40:15 AM5/21/05

to

"Dimitri" <di...@non.com> schreef in bericht
news:e2072$428f3771$8978513e$53...@news1.tudelft.nl...

> Uncle Bob wrote:
> > De prijzen van DVD RW schijven zijn flink gedaald.
> > Zo kosten nu ongeveer 1,40 E tegen 0,90 E voor een eenmalig
beschrijfbare
> > DVD.
> >
> > Dus vraag ik me af: Wat zijn de nadelen?
> > Ik weet dat ze dus ietsje duurder zijn.
> > En ietsje langzamer te beschrijven zijn.
> >
> > Maar zijn er verder nog verschillen?
> >
> > Bob
> >
> >
>
> Zoals Arie al beschrijft is de betrouwbaarheid op langere termijn
> onzekerder.

Daar wil ik aan toevoegen dat de betrouwbaarheid van beiden niet 100% is.
Een computerblad heeft vorig jaar een test van CD-R's gedaan en de
resultaten waren bedroevend, sommige CD-R's van 1 of 2 jaar oud waren al
niet meer leesbaar. Iets dergelijks zal ook voor DVD-R's opgaan, ook die
hebben niet het eeuwige leven en het is erg triest als je je foto's over 5
jaar niet meer kunt bekijken.

Daarom neem ik altijd het zekere voor het onzekere: dubbel opslaan, op 2
CD's/DVD's of een copy op je harde schijf als je ruimt hebt en regelmatig
controleren. Zodra 1 van de twee kuren vertoont, meteen een nieuw setje
maken.

>
> Eenmaal beschrijfbare DVD´s bevatten materiaal dat zich na één keer
> beschrijven zo goed mogelijk moet houden. Bij RW´s is er een compromis
> tussen houdbaarheid en herschrijfbaarheid. Materiaal dat je meermaals
> kan beschrijven is gevoeliger voor andere factoren als zonlicht, hitte
> en vervorming.

>Waarom zou je RW´s willen gebruiken i.p.v. R´s?

Ja, dat vraag ik me ook af.

Kees.
>
> Dimitri

Funprice

unread,

May 21, 2005, 4:41:45 PM5/21/05

to

On Sat, 21 May 2005 13:07:33 +0200, "Uncle Bob" <uncl...@zonnet.nl>
wrote:

De duurzaamheid schjint beter te zijn. (Vanzelfsprekend afgezien van
de kwaliteit van voorkomende slechte exemplaren, dit staat immers los
van elkaar.)

Bruno Vanherck

unread,

May 22, 2005, 3:07:41 AM5/22/05

to

Buiten de aangehaalde nadelen zou ik toch nog willen vermelden dat de oudere
DVD spelers deze niet kunnen lezen!

Groeten Bruno
www.vui.be

jan wim

unread,

May 25, 2005, 4:10:31 AM5/25/05

to

"Uncle Bob" <uncl...@zonnet.nl> schreef in bericht
news:73169$428f1677$52ac4e5e$21...@news.versatel.nl...

Ik heb de ervaring dat films direct gebrand op R+ vaak niet te lezen zijn,
maar wel als ik via RW naar R+ brand.

Jan Wim

Erik99

unread,

May 26, 2005, 5:50:58 PM5/26/05

to

DVD RW heeft een lagere reflectiecoefficient dan DVD R, wat betekent dat
je bij een DVD RW een grotere kans loopt dat deze niet afgespeeld kan
worden op (oudere) DVD spelers.

DVD RW heeft als voordeel boven DVD R dat ze minder gevoelig zijn voor
ultraviolet licht.