Hardware voor video montage
R@lph
Ik draai nu op Pinnacle Studio 8 met een Toshiba laptop (1,6 Ghz Pentium M
processor + 512 Mb gebeugen)
Een filmpje (van 15 min.) renderen op 100% DVD kwaliteit duurt nu bijna een
uur. Is dit gebruikelijk? Er zitten slechts drie fade-overgangen in.
Maakt het veel uit als ik het geheugen van de laptop laat uitbreiden naar
1024 Mb?? Of moet ik hier geen wonderen van verwachten. Iemand ervaring met
geheugen uitbreiding tbv video bewerking?
Alvast bedankt,
Mvg, Ralph
Funprice
De tijd die je kwijt kunt zijn aan renderen is in principe erg
variabel: het hangt af van vele factoren, die individueel een zeer
grote invloed kunnen hebben, denk b.v. aan iets als 'motion search
precision'.
Video-bewerking is, in tegenstelling tot hetgeen vaak wordt beweerd,
niet een computer toepassing die in principe veel geheugen vergt,
immers een enkel beeld (zeg 720x576 beeldpunten) neemt relatief weinig
geheugen in beslag. Dus of je veel geheugen nodig hebt is vooral
afhankelijk van welk(e) (zwaar of licht) programma('s) je gebruikt.
Check derhalve eens je geheugen-gebruik (b.v. met behulp van
taakbeheer) terwijl je alle programma's die je normaliter tegelijk
gebruikt hebt draaien. Blijft dit (ruim) onder de beschikbaar
aanwezige hoeveelheid, dan is uitbreiding natuurlijk onnodig. Kwaad
kan het natuurlijk niet en gezien de relatief lage kosten kun je het
misschien zowiezo doen.
JoJo
> Ik draai nu op Pinnacle Studio 8 met een Toshiba laptop (1,6 Ghz Pentium M
> processor + 512 Mb gebeugen)
>
> Een filmpje (van 15 min.) renderen op 100% DVD kwaliteit duurt nu bijna een
> uur. Is dit gebruikelijk? Er zitten slechts drie fade-overgangen in.
Daar is niets mis mee.
> Maakt het veel uit als ik het geheugen van de laptop laat uitbreiden naar
> 1024 Mb??
Je zult er bijzonder weinig tot niets mee opschieten.
--
Johan
http://jojo.havank.com of http://jojo.nb.nu
Over Videobewerking en DVD authoring.
Reacties svp in de groep.
svp quoten volgens de netiquette (http://www.leerquoten.nl)
Digital.Domain
> Hallo,
>
> Ik draai nu op Pinnacle Studio 8 met een Toshiba laptop (1,6 Ghz Pentium M
> processor + 512 Mb gebeugen)
>
> Een filmpje (van 15 min.) renderen op 100% DVD kwaliteit duurt nu bijna een
> uur. Is dit gebruikelijk? Er zitten slechts drie fade-overgangen in.
Dit is normaal bij een computer met een cpu van 1.6 Ghz.
Op mijn 1.2 Ghz zit ik ook op ongeveer 1:4.
>
> Maakt het veel uit als ik het geheugen van de laptop laat uitbreiden naar
> 1024 Mb?? Of moet ik hier geen wonderen van verwachten. Iemand ervaring met
> geheugen uitbreiding tbv video bewerking?
Nee, dat gaat niet veel uitmaken. Als u sneller wilt is een P4 cpu met HT,
of een P4 D met HT een betere optie. dan word de rendertijd ongeveer 1:1.5 .
>
> Alvast bedankt,
>
> Mvg, Ralph
>
>
--
----------------------------------------------------
- http://digital-domain.fol.nl/videobewerken.html -
----- Fijn, ik heb vandaag weer wat bijgeleerd -----
----------------------------------------------------
ElJerid
"R@lph" <n...@spam.com> wrote in message
news:436bd8aa$0$2339$ba62...@text.nova.planet.nl...
verschillende keren beweerd dat "dedicated" videokaarten met de aktuele
processoren geen nut meer hebben. OK, je cpu is niet mer van de snelsten,
maar zelfs met een P4 van mייr dan 3 GHz zou je nog ontgoocheld zijn wat
betreft rendertijd.
De effecten waarover je het hebt moeten met een goede "realtime" videokaart
(bvb Matrox RT X100) helemaal niet gerenderd worden en het omzetten van avi
naar een DVD formaat (m2v) gebeurt in real time.
Naar mijn bescheiden oordeel is ook een laptop niet de ideale machine om
videomontage te doen, hoofdzakelijk wegens de beprekingen in harde schijven
en grafische kaarten.
Digital.Domain
> "R@lph" <n...@spam.com> wrote in message
> news:436bd8aa$0$2339$ba62...@text.nova.planet.nl...
>
>>Hallo,
>>
>>Ik draai nu op Pinnacle Studio 8 met een Toshiba laptop (1,6 Ghz Pentium M
>>processor + 512 Mb gebeugen)
>>
>>Een filmpje (van 15 min.) renderen op 100% DVD kwaliteit duurt nu bijna
>>een uur. Is dit gebruikelijk? Er zitten slechts drie fade-overgangen in.
>>
>>Maakt het veel uit als ik het geheugen van de laptop laat uitbreiden naar
>>1024 Mb?? Of moet ik hier geen wonderen van verwachten. Iemand ervaring
>>met geheugen uitbreiding tbv video bewerking?
>>
>>Alvast bedankt,
>>
>>Mvg, Ralph
>
> Blij dat deze problematiek eens aan bod komt. Er is hier namelijk al
> verschillende keren beweerd dat "dedicated" videokaarten met de aktuele
> processoren geen nut meer hebben. OK, je cpu is niet mer van de snelsten,
> De effecten waarover je het hebt moeten met een goede "realtime" videokaart
> (bvb Matrox RT X100) helemaal niet gerenderd worden en het omzetten van avi
> naar een DVD formaat (m2v) gebeurt in real time.
> Naar mijn bescheiden oordeel is ook een laptop niet de ideale machine om
> videomontage te doen, hoofdzakelijk wegens de beprekingen in harde schijven
> en grafische kaarten.
>
>
Maar in deze context niet geheel eerlijk.
OP spreekt over 3 overgangen, het renderen hiervan zal met zijn 1.6 Ghz cpu
niet meer dan 3 seconden duren, als we in het DV domein blijven.
Dat het omzetten van DV naar Mpeg2 (dvd formaat) 1:4 is,
heeft te maken met het feit dat dit softwarematig moet gebeuren.
En dan heeft de snelheid van de cpu daar een grote invloed op.
De Matrox is naast een real-time GPU ook voorzien van een hardware MPEG encoder.
Bij het omzetten van DV naar Mpeg word dit overgenomen door de Matrox kaart,
en zal ongeveer 1:1 zijn.
Maar dan is de vraag of iemand die af en toe een filmpje bewerkt,
minimaal 1000 euro extra moet gaan investeren om 1 of tweemaal
per jaar 30 minuten sneller te kunnen renderen.
Zelf heb ik gekozen voor een andere optie, zie verderop in dit bericht.
De meeste svga kaarten hebben inmiddels ook standaard een GPU aan boord.
Nu zitten daar vooral effecten in voor gebruik bij games.
Editsoftware zoals APE 2 of APP 1.5 maken inmiddels gebruik van een
beperkt aantal van deze ingebouwde effecten.
In de toekomst is het niet ondenkbaar dat er samenwerking plaats vindt tussen
svga kaarten fabrikanten en editsoftware fabrikanten om de mogelijkheden verder uit te breiden.
Een aantal opties van een 7800 NVIDIA kaart/(chipset in geval van een laptop)
# Adaptable programmable video processor
# High-definition MPEG-2 and WMV9 hardware acceleration
# Spatial-temporal de-interlacing
# Inverse 2:2 and 3:2 pull-down (Inverse Telecine)
# 4-tap horizontal, 5-tap vertical scaling
# Overlay color temperature correction
# Microsoft® Video Mixing Renderer (VMR) supports multiple video windows with full video quality and
features in each window
# Integrated HDTV output
# Video post-processing
# Real Time desktop compositing
# Accelerated antialiased text rendering
# Pixel shader driven special effects and animation
Ook intel is bezig met dit soort dingen, men heeft plannen om een aantal
van deze functies standaard in de CPU of de chipset te intregreeren.
Zelf maak ik gebruik van APE en APP.
Zelfs op mijn trage celeronbak van 1.2 Ghz render ik niet voor een preview.
In dat geval loopt de preview niet geheel vloeiend, maar dat heeft geen
invloed op het eind resultaat.
Meestal bestaan mijn montages uit koude overgangen.
Als ik hiervan een DVD wil maken, dan geef ik de opdracht export to tape.
Aan de andere kant van de firewire kabel is dan een dvd recorder aangesloten
inplaats van de camera. Na een te verwaarlozen rendertijd word het omzetten
van DV naar MPEG door de DVD recorder real-time gedaan. Dit zal dan altijd
nog sneller gebeuren dan dat je dat zou doen met een P4 systeem voorzien van
een Matrox kaart.
Een dvd recorder kun je tegenwoordig al aanschaffen voor 100-200 euro.
Dan 'verdien' ik in mijn geval een kleine 600-700 euro i.v.m. een matrox kaart.
Waarvan ik en de meeste vakantie editors, de mooie opties die de Matrox
ons zou bieden, toch niet gebruiken.
-------------------------- prijs indicatie Matrox ---------------
• Matrox RT.X100 Xtreme Pro Suite (OPGELET, deze versie is nog leverbaar tot einde stock !)
:montagekaart, Matrox Xtools, Adobe Premiere Pro 1.5, Adobe Encore DVD 1.5 en Adobe Audition 1.5
998,00 EURO
• Matrox RT.X100 Xtreme Pro Collection : montagekaart, Matrox Xtools, Adobe Premiere Pro 1.5, Adobe
Encore DVD 1.5, Adobe Audition 1.5 en Adobe After Effects 6.5 Standard 1269,00 EURO
R@lph
"Digital.Domain" <ni...@mogelijk.nl> schreef in bericht
news:436bf6e6$1$11071$e4fe...@news.xs4all.nl...
> R@lph wrote:
>
>> Hallo,
>>
>> Ik draai nu op Pinnacle Studio 8 met een Toshiba laptop (1,6 Ghz Pentium
>> M processor + 512 Mb gebeugen)
>>
>> Een filmpje (van 15 min.) renderen op 100% DVD kwaliteit duurt nu bijna
>> een uur. Is dit gebruikelijk? Er zitten slechts drie fade-overgangen in.
>
> Dit is normaal bij een computer met een cpu van 1.6 Ghz.
> Op mijn 1.2 Ghz zit ik ook op ongeveer 1:4.
>>
>> Maakt het veel uit als ik het geheugen van de laptop laat uitbreiden naar
>> 1024 Mb?? Of moet ik hier geen wonderen van verwachten. Iemand ervaring
>> met geheugen uitbreiding tbv video bewerking?
>
> Nee, dat gaat niet veel uitmaken. Als u sneller wilt is een P4 cpu met HT,
> of een P4 D met HT een betere optie. dan word de rendertijd ongeveer 1:1.5
> .
>>
Nou goed om te weten dat het uitbreiden van het geheugen niet veel uitmaakt.
Bespaart weer een paar tientjes :-)
Mvg, Ralph
R@lph
"ElJerid" <s.vande...@pandora.be> schreef in bericht
news:L8_af.39886$M_6.2...@phobos.telenet-ops.be...
>
> "R@lph" <n...@spam.com> wrote in message
> news:436bd8aa$0$2339$ba62...@text.nova.planet.nl...
>> Hallo,
>>
>> Ik draai nu op Pinnacle Studio 8 met een Toshiba laptop (1,6 Ghz Pentium
>> M processor + 512 Mb gebeugen)
>>
>> Een filmpje (van 15 min.) renderen op 100% DVD kwaliteit duurt nu bijna
>> een uur. Is dit gebruikelijk? Er zitten slechts drie fade-overgangen in.
>>
>> Maakt het veel uit als ik het geheugen van de laptop laat uitbreiden naar
>> 1024 Mb?? Of moet ik hier geen wonderen van verwachten. Iemand ervaring
>> met geheugen uitbreiding tbv video bewerking?
>>
>> Alvast bedankt,
>>
>> Mvg, Ralph
> Blij dat deze problematiek eens aan bod komt.
Het lijkt mij de grootste ergenis onder de video bewerkers. In de loop der
jaren is alles zoveel sneller geworden, maar op dit gebied lijken betaalbare
oplossingen achter te blijven.
Misschien ben ik wat ongeduldig, maar ik heb regelmatig dat het renderen
eerst een keer of twee fout gaat, en de derde keer pas goed. Dan ben ik een
hele avond in de weer voor 15 min. video op DVD.
Het wordt op deze manier wel een erg tijdrovende hobby.
> Naar mijn bescheiden oordeel is ook een laptop niet de ideale machine om
> videomontage te doen, hoofdzakelijk wegens de beprekingen in harde
> schijven en grafische kaarten.
Heb je helemaal gelijk in. Als ik een computer puur zou hebben voor het
bewerken van videootjes zou het ook geen laptop zijn geworden.
Maar om nu een towertje van 3 Ghz hier speciaal voor aan te schaffen vind ik
ook weer overdreven. Alhoewel voor de prijs van zo'n dure videokaart heb ik
wel zo'n towertje :-)
En zo'n videokaart is ook weer niet voor laptops.
Mvg Ralph
VES
Ik heb de hardware nog nooit gemist. De meeste tijd gaat zitten in het
project. En dan heb je toch niks aan hardware.
Of het renderen nu snel of langzaam gaat vind ik niet eens belangrijk. Als
de hele set-up maar stabiel en betrouwbaar is.
ElJerid
Dat het omzetten van DV naar Mpeg2 (dvd formaat) 1:4 is, heeft te maken met
het feit dat dit softwarematig moet gebeuren.
En dan heeft de snelheid van de cpu daar een grote invloed op.
De Matrox is naast een real-time GPU ook voorzien van een hardware MPEG
encoder.
Bij het omzetten van DV naar Mpeg word dit overgenomen door de Matrox kaart,
en zal ongeveer 1:1 zijn.
Maar dan is de vraag of iemand die af en toe een filmpje bewerkt, minimaal
1000 euro extra moet gaan investeren om 1 of tweemaal per jaar 30 minuten
sneller te kunnen renderen.
Met u akkoord dat het niet zeer eerlijk is, tenminste als je naar de prijzen
kijkt. Maar er bestaat ook een veel goedkopere versie, de RT-X10, die tich
ook heel wat real time mogelijkheden aan boord heeft.
Neem je daarbij nog het softwarepakket dat met de Matrox RT-Xnn meekomt, dan
is de prijs ervoor (relatief) zeer goedkoop.
----------------------------------------------
In de toekomst is het niet ondenkbaar dat er samenwerking plaats vindt
tussen svga kaarten fabrikanten en editsoftware fabrikanten om de
mogelijkheden verder uit te breiden.
Ook intel is bezig met dit soort dingen, men heeft plannen om een aantal van
deze functies standaard in de CPU of de chipset te intregreeren.
Deze bewering heb ik persoonlijk reeds gehoord op een Intel presentatie méér
dan twee jaar geleden. Vandaag echter heeft Intel te kampen met temperatuur
en verbruik van zijn CPU's en het blijkt dat ze met de aktuele technologie
hier geen aanvaardbare oplossing voor vinden. Vandaar de nieuwe "focus" van
multi-core cpu's.
Het blijft dus wachten...
-----------------------------------------------------
Zelfs op mijn trage celeronbak van 1.2 Ghz render ik niet voor een preview.
In dat geval loopt de preview niet geheel vloeiend, maar dat heeft geen
invloed op het eind resultaat.
Met een Matrox (of andere RT montagekaart) loopt niet alleen de preview
perfekt (zonder renderen), maar ook op een externe TV monitor kan je de
preview volledig normaal bekijken.
En dit vind ik wel zeer interessant, want een computer monitor geeft toch
niet hetzelfde weer als een TV, waarvoor de montage uiteindelijk bedoeld is.
En zelfs indien toch gerenderd moet worden (bvb voor een scrollng title) kun
je de timeline scrubben met normale preview op TV!
-------------------------------------------------------
Aan de andere kant van de firewire kabel is dan een dvd recorder aangesloten
Na een te verwaarlozen rendertijd word het omzetten
van DV naar MPEG door de DVD recorder real-time gedaan.
Akkoord, maar dan zit je ook met het prijskaartje van de DVD-recorder. En
deftige authoring kun je vergeten.
----------------------------------------------------
Dit zal dan altijd nog sneller gebeuren dan dat je dat zou doen met een P4
systeem voorzien van een Matrox kaart.
Neen, met de Matrox gebeurt het omzetten naar m2v ook realtime.
----------------------------------------------------
Een dvd recorder kun je tegenwoordig al aanschaffen voor 100-200 euro.
Dan 'verdien' ik in mijn geval een kleine 600-700 euro i.v.m. een matrox
kaart.
Waarvan ik en de meeste vakantie editors, de mooie opties die de Matrox ons
zou bieden, toch niet gebruiken.
Hier geef je wel de laagste prijzen aan, en voor deze modellen zul je, denk
ik, elders moeten inboeten, bvb schijfcapaciteit, bruikbare formaten,
compatibiliteit, enz.
Ik heb ook reeds gezocht en val meestal in de prijzenschijf tussen 400 en
500 Euros. Die 600 ą 700 Euros worden veel minder, zeker wanneer je het
totaal beeld beschouwt: hardware, software, gebruiksgemak, en tenslotte de
tijd die je erin steekt voor een doorgaans projekt (een filmpje van +/- 60
min, met overgangen, een paar effekten, titels, muziek, authoring, enz.).
We zitten hier zoals gewoonlijk duidelijk met twee verschillende
benaderingen. Maar tussen de leek die éénmaal een filmpe maakt van 15 min
(om te beginnen) en de pro (waar we het hier niet over hebben) ligt er een
waaier van amateurs met een waaier van budgetten. Wanner je in deze hobby
volhardt zul je toch vroeg of laat naar beter (meer performant) materiaal
zoeken. Waarom dan niet vanaf het begin de "grote stap" zetten, met alle
mogelijkheden vandien en aldus heel wat zoeken en wachttijden uitsparen ?
Digital.Domain
Daarom gaf ik ook als eerste optie de svga kaarten aan.
Ook intel is die weg ingeslagen, met b.v. de media 900 (?) optie in hun
grafische chipset.
Maar ook hiervoor geldt natuurlijk, wachten...
Het is uiteindelijk allemaal afhankelijk van wat er met de huidige en toekomstige
techniek mogelijk word voor de fabrikanten.
> -----------------------------------------------------
> Zelfs op mijn trage celeronbak van 1.2 Ghz render ik niet voor een preview.
> In dat geval loopt de preview niet geheel vloeiend, maar dat heeft geen
> invloed op het eind resultaat.
(extra info)
Persoonlijk vind ik het dus geen probleem dat het in sommige gevallen niet geheel
vloeiend loopt.
> ------------------------------------------------------
> Met een Matrox (of andere RT montagekaart) loopt niet alleen de preview
> perfekt (zonder renderen), maar ook op een externe TV monitor kan je de
> preview volledig normaal bekijken.
> En dit vind ik wel zeer interessant, want een computer monitor geeft toch
> niet hetzelfde weer als een TV, waarvoor de montage uiteindelijk bedoeld is.
> En zelfs indien toch gerenderd moet worden (bvb voor een scrollng title) kun
> je de timeline scrubben met normale preview op TV!
Ook op mijn systeem is een extra 55cm tv aangesloten. Alle video uitvoer is daarop
te zien. Dit gaat via de svga tv uit aansluiting. In dit geval zorgt de
svga driver/instellingen voor de uitvoer van de video.
Een tweede mogelijkheid is natuurlijk de bekende firewire>camera>tv manier van aansluiten.
In dit geval word de video uitvoer verzorgt door Première.
Het door u aangegeven voorbeeld van de title, werkt op mijn systeem exact zo.
Met dit verschil dat de celeron 1.2 het af laat weten als het om vloeiend gaat.
Als ik in de nabije toekomst overstap naar een P4 systeem, zal wel moeten als ik
Première Elements 2 wil gaan gebruiken, dan is dat 'probleempje' vanzelf opgelost.
Ik kan b.v. nu maximaal 2 'dingen' (filters/teksten) toevoegen aan een clip,
en dat kan dan zonder een extra render via afspelen of scrubben real-time
zichtbaar gemaakt worden. Elke extra filter of tekst die hierna geplaatst word in de clip,
zorgt er uiteraard voor dat het steeds minder vloeiend word afgespeeld.
> -------------------------------------------------------
> Als ik hiervan een DVD wil maken, dan geef ik de opdracht export to tape.
> Aan de andere kant van de firewire kabel is dan een dvd recorder aangesloten
> in plaats van de camera.
> Na een te verwaarlozen rendertijd word het omzetten
> van DV naar MPEG door de DVD recorder real-time gedaan.
> ----------------------------------------------------
> Akkoord, maar dan zit je ook met het prijskaartje van de DVD-recorder. En
> deftige authoring kun je vergeten.
Dat is heel persoonlijk natuurlijk.
Zelf maak ik geen 'multi' DVD's. (meerdere films op de dvd)
In mijn geval kan ik in de meeste gevallen dus een 'autoplay' dvd maken.
Dat is dan ook de reden dat ik voor deze werkwijze gekozen heb.
> ----------------------------------------------------
> Dit zal dan altijd nog sneller gebeuren dan dat je dat zou doen met een P4
> systeem voorzien van een Matrox kaart.
> -----------------------------------------------------
> Neen, met de Matrox gebeurt het omzetten naar m2v ook realtime.
Ja,;-) , want nu moet u er nog een dvd van gaan maken.
En in mijn geval ben ik klaar, en kan aan een nieuw project beginnen.
Die M2V stream kan niet zonder meer op een dvd gezet worden.
Dat kan natuurlijk wel ;-) , maar ik wed dat geen één speler dit begrijpt.
U bent dus nog een paar 'uurtjes' bezig om er uiteindelijk een speelbare
dvd van te maken en te branden.
Of het moet zo zijn dat je met de Matrox rechtstreeks naar een dvd kan
schrijven, maar dat denk ik niet.
De 'winst' die u behaald heeft tijdens het bewerken, door de real-time optie van
de Matrox, gaat nu in zijn geheel verloren.
> ----------------------------------------------------
> Een dvd recorder kun je tegenwoordig al aanschaffen voor 100-200 euro.
> Dan 'verdien' ik in mijn geval een kleine 600-700 euro i.v.m. een matrox
> kaart.
> Waarvan ik en de meeste vakantie editors, de mooie opties die de Matrox ons
> zou bieden, toch niet gebruiken.
> -----------------------------------------------------
> Hier geef je wel de laagste prijzen aan, en voor deze modellen zul je, denk
> ik, elders moeten inboeten, bvb schijfcapaciteit, bruikbare formaten,
> compatibiliteit, enz.
Uit ervaring kan ik u mededelen dat de dvd's die ik gemaakt heb op deze manier
voor ongeveer 98% afgespeeld konden worden op externe dvd spelers.
Voor de meeste dvd recorders gelden de standaard opneem tijden.
1-2-3-4-6-8 uur per dvd. Ik heb inmiddels 2 recorders waarbij de laatste
een hele berg extra opties heeft. Opnemen op CD en DVD plus en min,
formaten zoals data cd/dvd, muziek cd/dvd (cda en mp3),
video cd (mpeg1 en mpeg2)/dvd en foto cd/dvd (jpeg direct afspeelbaar).
Heeft 'beperkte' edit mogelijkheden.
Verder is hij nog voorzien van een flinke harddisk.
Deze kost natuurlijk niet 100-200 euro. Een dvd recorder van het zelfde merk,
maar dan zonder de harddisk heb ik bij de media markt zien staan voor 129 euro.
En is dan ook goed bruikbaar voor deze manier van werken.
Wat betreft de compatibiliteit, dat geldt natuurlijk ook voor de PC dvd recorder (brander).
> Ik heb ook reeds gezocht en val meestal in de prijzenschijf tussen 400 en
> 500 Euros. Die 600 à 700 Euros worden veel minder, zeker wanneer je het
> totaal beeld beschouwt: hardware, software, gebruiksgemak, en tenslotte de
> tijd die je erin steekt voor een doorgaans projekt (een filmpje van +/- 60
> min, met overgangen, een paar effekten, titels, muziek, authoring, enz.).
>
> We zitten hier zoals gewoonlijk duidelijk met twee verschillende
> benaderingen. Maar tussen de leek die éénmaal een filmpe maakt van 15 min
> (om te beginnen) en de pro (waar we het hier niet over hebben) ligt er een
> waaier van amateurs met een waaier van budgetten. Wanner je in deze hobby
> volhardt zul je toch vroeg of laat naar beter (meer performant) materiaal
> zoeken. Waarom dan niet vanaf het begin de "grote stap" zetten, met alle
> mogelijkheden vandien en aldus heel wat zoeken en wachttijden uitsparen ?
Natuurlijk is een ieder vrij om aan te schaffen wat zijn beurs toelaat.
Maar laten we eerlijk zijn, dit type kaart is al een tijdje op de markt.
Hij deed zijn intrede, toen we nog aan het bewerken waren op een P2 of P3.
Wou je het resultaat van je bewerking zien, moest er gerenderd worden.
Op een P2 of P3 nam dit veel tijd in beslag.
Hier heeft Matrox toen handig op ingespeeld met zijn real-time kaart.
Want de 'gemiddelde' computer gebruiker vindt wachten vervelend.
Inmiddels hebben we de P4 HT en de D versie daarvan, windows komt met
zijn nieuwe 64 bit platform en de verschillen (tijdsduur) t.o.v. de matrox
zal uitermate gering zijn/worden, of waarschijnlijk in de nabije toekomst ingelopen worden.
De 'noodzaak' voor dit type kaart zal dus gaan verdwijnen.
Aan alle voordelen die de matrox u geeft, zitten er ook nadelen aan dit soort kaarten.
(ik ken de matrox natuurlijk niet van binnen en buiten, dus het volgende is een 'stel als dan'
verhaal, als het anders is hoor ik dat graag).
Alle filters en overgangen zitten in de ROM van de Matrox.
Deze kunnen rechtstreeks benaderd worden door Première.
En dat zorgt voor de real-time mogelijkheid.
Voor mij en waarschijnlijk ook voor u, voldoen deze standaard opties.
Maar er zijn altijd mensen die de 75 standaard overgangen en 100 standaard filters te weinig vinden.
Stel we wensen een nieuw extra effect, als de rom dan niet opnieuw te programmeren is
hebben we een 'probleem'. Het nieuwe effect zal dan gewoon een software plugin voor Première
gaan worden. Voor dit of meerdere nieuwe effecten zal de matrox geen extra tijd winst meer
gaan opleveren. En zal uw systeem zich net zo gedragen als een systeem zonder de Matrox.
Maar zoals elders al een keer genoemd, het is een kwestie van tijd............