Middel voor kankerpatienten van Jomanda
wijnand
Het was iets met honing en salie maar meer weet ik niet.
Wie kan mij meer vertellen ?
Alvast bedankt
Tom
"wijnand" <fo...@dolfijn.nl> schreef in bericht
news:a8q37n$nt7$2...@news.hccnet.nl...
> Ik ben op zoek naar een middel voor kankerpatienten van Jomanda.
> Het was iets met honing en salie maar meer weet ik niet.
> Wie kan mij meer vertellen ?
Weet je zeker dat iemand genezen wordt door de rommel van Jomanda? Ik zou
zeggen: flink veel Beerenburg drinken. Al helpt het niet, in de tussentijd
heb je tenminste lol...
Groeten,
Tom.
nieuwslezer
ze heeft het gemeld in het programma van de AVRO: '10 lastige vragen',
misschien even daar navragen?
tijm lijkt me er wel lekker bij :-)
vliereliere
Mag ik vragen waarom je daar naar op zoek bent???????????????
dooooooooooeeeeeeeeiiiiiiiiiii
vliereliere
wijnand
staat niet op haar site.
"nieuwslezer" <nieuw...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:_N1s8.365$Ox1....@castor.casema.net...
huub
>Ik ben op zoek naar een middel voor kankerpatienten van Jomanda.
>Het was iets met honing en salie maar meer weet ik niet.
>Wie kan mij meer vertellen ?
links draaiend appelsap
vliereliere
en rechts draaiende, drie keer om je woonblok rennende, trap op en
neer lopende 2 maand overtijd zijnde yoghurt ;-))))))))))))))))
doooooooooeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiii
Haike Lange
Leuk,
ereg goede humor; ik heb dubbel gelegen van de humor, ik heb bijna een
uur niks kunnen doen omdat ik zulke geweldige lachstuipen had van deze
geweldige humor. Er zijn ook mensen die andere stuipen hebben, van kanker
bijvoorbeeld vraag me af of die jou humor ook zo leuk vinden.
Haike
Tom
"Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
news:3CB2B8B6...@rpd.nl...
> ereg goede humor; ik heb dubbel gelegen van de humor, ik heb bijna een
> uur niks kunnen doen omdat ik zulke geweldige lachstuipen had van deze
> geweldige humor. Er zijn ook mensen die andere stuipen hebben, van kanker
> bijvoorbeeld vraag me af of die jou humor ook zo leuk vinden.
Die mensen zijn niet geholpen met honing en salie van Jomanda. Op het
geteisem dat deze rommel voorschrijft kan men zich kwaad maken, maar je kunt
ze ook belachelijk maken - iets waar kankerpatiënten uiteindelijk beter bij
gebaat zijn dan zakken vol salie op te peuzelen die alleen maar hun
portemonnee leger maken.
Groeten,
Tom.
Haike Lange
> "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> news:3CB2B8B6...@rpd.nl...
>
> > ereg goede humor; ik heb dubbel gelegen van de humor, ik heb bijna een
> > uur niks kunnen doen omdat ik zulke geweldige lachstuipen had van deze
> > geweldige humor. Er zijn ook mensen die andere stuipen hebben, van kanker
> > bijvoorbeeld vraag me af of die jou humor ook zo leuk vinden.
>
> Die mensen zijn niet geholpen met honing en salie van Jomanda.
Hoe weet jij dat?
> Op het
> geteisem dat deze rommel voorschrijft kan men zich kwaad maken,
Hoe weet jij dat het allemaal geteisem is?? er zijn ook huisartsen die
alternatieve therapieen voorschrijven, is dat geteisem??
> maar je kunt
> ze ook belachelijk maken - iets waar kankerpatiënten uiteindelijk beter bij
> gebaat zijn dan zakken vol salie op te peuzelen die alleen maar hun
> portemonnee leger maken.
O ja en de reguliere medische wetenschap kost ons geen cent, weet jij wel
hoeveel belasting je betaalt voor het onderhouden van onze prachtige
gezondheidszorg?? En verder mag ik hopen dat we in dit land nog altijd vrijheid
van therapie keuze hebben, als iemand gelooft dat hij of zij door Jomada
geholpen kan worden, dan is dat toch ook voor eigen rekening?? als je dat als
buitenstaander belachelijk gaat maken of zegt dat het onzin is, laat je die
ander niet in zijn waarde, en ik denk niet dat dat welke ziekte dan ook het
gezondheids proces van de persoon in kwestie ten goede komt.
>
>
> Groeten,
> Tom.
Ik heb zelf twee keer kanker gehad, de eerste keer op 11 jarige leeftijd en
bijna twee jaar geleden voor de de tweede keer op 39 jarige leeftijd. En wel
ten gevolge van de bestraling die ik destijds als klein jongetje heb ondergaan,
laten we zeggen dat ik de erfenis van toen heb uitbetaald gekregen althans zo
vat ik dat zelf dan maar op. Dat werdt mij in een academisch ziekenhuis door de
Prof himself medegedeeld En weetje wat de manier van behandeling was die werdt
voorgesteld?? precies dezelfde als 28 jaar daarvoor; snijden en opnieuw
bestralen. Voor dat laatste heb ik niet gekozen, daar heb ik mijn eigen
alternatieve medicatie voor. Hou me ten goede; als er toen niet gesneden was
had ik dit niet nu hier kunnen schrijven, en ik ben ook niet tegen reguliere
medische wetenschap maar wat mij opviel is dat ik geen enkel nieuw geluid heb
gehoord over hoe er wordt gedacht over ziekte en gezondheid, bijna een
generatie later, daar ben ik van geschrokken en geeft mij te denken. Dat
gebeurt in het alternatieve circuit wel, niet overal en door iedereen, maar ik
hoor het daar meer. Ik ken beide circuits redelijk en betreur het ten zeerste
dat ze het slecht met elkaar kunnen vinden. Beide kunnen veel te bieden hebben.
Groet, Haike
Tom
> Tom wrote:
> > Die mensen zijn niet geholpen met honing en salie van Jomanda.
> Hoe weet jij dat?
Da's net zo'n domme vraag als de vraag "Hoe bewijs je dat de aarde rond
is?". Als jij het nuchtere verstand niet hebt dat je het verschil vertelt
tussen een kop salie en cytostatica, kan ik je dat ook niet uitleggen.
Schiet nou toch op man - salie en honing... dan maar liever de
linksdraaiende appelsap van Huub...
> > Op het
> > geteisem dat deze rommel voorschrijft kan men zich kwaad maken,
> Hoe weet jij dat het allemaal geteisem is?? er zijn ook huisartsen die
> alternatieve therapieen voorschrijven, is dat geteisem??
Ik heb het niet over huisartsen, ik heb het over Jomanda. Daar zit een
wereld van verschil tussen.
> > maar je kunt
> > ze ook belachelijk maken - iets waar kankerpatiënten uiteindelijk beter
bij
> > gebaat zijn dan zakken vol salie op te peuzelen die alleen maar hun
> > portemonnee leger maken.
>
> O ja en de reguliere medische wetenschap kost ons geen cent, weet jij wel
> hoeveel belasting je betaalt voor het onderhouden van onze prachtige
> gezondheidszorg??
Ik had het niet over de reguliere medische wetenschap, maar over kwakzalvers
en oplichters. Je kunt wetenschappers niet zomaar vergelijken met dubieuze
toverkollen.
> En verder mag ik hopen dat we in dit land nog altijd vrijheid
> van therapie keuze hebben, als iemand gelooft dat hij of zij door Jomada
> geholpen kan worden, dan is dat toch ook voor eigen rekening??
Ja, en? Je hebt kennelijk iets aan je ogen (Jomanda heeft daar vast wel wat
Maastrichtse appelstroop voor), want dan had je kunnen lezen dat het
belachelijk maken van dubieuze alterneuten iets heel anders is dan lachen
over patiënten.
> als je dat als
> buitenstaander belachelijk gaat maken of zegt dat het onzin is, laat je
die
> ander niet in zijn waarde,
Terecht niet. De waarde van Jomanda is immers nul komma nul.
> en ik denk niet dat dat welke ziekte dan ook het
> gezondheids proces van de persoon in kwestie ten goede komt.
Ach, schiet toch op. Dat er patiënten zijn die in hun wanhoop naar zo'n
kosmische babbeltante gaan is al erg genoeg; dat de Jomanda's en andere
bloemetjesjurken vervolgens nog eens flink de portemonnee leegschudden is
nog erger, maar dat er mensen zijn die kritiek op dit soort praktijken als
disfunctioneel zien voor kankerpatiënten bewijst alleen maar dat er een
overtreffende trap van ignorantie is.
> Ik heb zelf twee keer kanker gehad, de eerste keer op 11 jarige leeftijd
en
> bijna twee jaar geleden voor de de tweede keer op 39 jarige leeftijd. En
wel
> ten gevolge van de bestraling die ik destijds als klein jongetje heb
ondergaan,
> laten we zeggen dat ik de erfenis van toen heb uitbetaald gekregen althans
zo
> vat ik dat zelf dan maar op. Dat werdt mij in een academisch ziekenhuis
door de
> Prof himself medegedeeld En weetje wat de manier van behandeling was die
werdt
> voorgesteld?? precies dezelfde als 28 jaar daarvoor; snijden en opnieuw
> bestralen.
In 28 jaar is er veel veranderd. In ieder geval zou je met honing en salie
nog verder van huis zijn geweest.
> Voor dat laatste heb ik niet gekozen, daar heb ik mijn eigen
> alternatieve medicatie voor. Hou me ten goede; als er toen niet gesneden
was
> had ik dit niet nu hier kunnen schrijven, en ik ben ook niet tegen
reguliere
> medische wetenschap maar wat mij opviel is dat ik geen enkel nieuw geluid
heb
> gehoord over hoe er wordt gedacht over ziekte en gezondheid, bijna een
> generatie later, daar ben ik van geschrokken en geeft mij te denken.
Kankerpatiënten hebben niets aan 'nieuwe geluiden' en al helemaal niets aan
Jomanda met haar salie. Ze hebben iets aan wetenschappelijk onderzoek,
effectieve behandelingen, goede medicijnen en verstandige dokters. En als
dat allemaal niet helpt, zouden salie en honing dan wél helpen?
> Dat
> gebeurt in het alternatieve circuit wel, niet overal en door iedereen,
maar ik
> hoor het daar meer. Ik ken beide circuits redelijk en betreur het ten
zeerste
> dat ze het slecht met elkaar kunnen vinden.
Godzijdank dat ze het zo slecht met elkaar kunnen vinden. Als mijn
cardioloog mij naar Jomanda zou verwijzen of me zou uitnodigen om me ter
verbetering van mijn kransslagaderen over te geven aan droomduiding en
Iranese zweethutten met een mantrazingende sjamaan voor de deur, zou ik toch
ernstig aan zijn geestesvermogens gaan twijfelen. Maar gelukkig doet-ie
waarvoor hij betaald wordt en daarom gaat het nu een stuk beter met me.
Groeten,
Tom.
wijnand
medicijn industrie. 20 % van de beurs is daar voor. Dit is dus geen wonder
dat de staat deze manier van genezen hoog houd. Er zijn economische
miljarden mee gemoeid. Het is van het grootste belang dat mediache fouten
niet aan het licht komen.
De consumenten bond heeft er deze maand aandacht aan besteed dat medicijnen
niet op kinderen getest worden omdat er dan vaak dingen aan het licht komen
waardoor de medicijnen niet op de markt mogen. Dit vind jij waarschijnlijk
eerlijk. De grootste oorzaak van wiege dood is het gebruik van medicijnen.
Dit vind jij eerlijk ?
Medische wetenschappers worden regelmatig door de regering teruggefloten
omdat hun bevindingen tegen de gevestigde orde in gaan en het bewijs leveren
dat de moderne gevestigde geneeskunde niet goed werkt.
Laten we hopen dat je er zelf nooit om hoef te vragen.
"Tom" <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> schreef in bericht
news:a8uj25$i9a$1...@reader09.wxs.nl...
Tom
"wijnand" <hooi...@netscape.com nospam> schreef in bericht
news:a8vhea$mtu$1...@news.hccnet.nl...
> Ik weet niet of je weet hoeveel eld er gemoeid gaat met de belangen van de
> medicijn industrie. 20 % van de beurs is daar voor.
Behalve dat je onzin uitkraamt heb ik het helemaal niet gehad over de
reguliere geneeskunde. Ik heb alleen iets gezegd over de onzinnigheid van de
toepassing van salie en honing tegen kanker. Maar als jij denkt kanker in
Nederland effectief aan te kunnen pakken met broodbeleg en een kruidje, ga
gerust je gang. Ik hoor het zeker wel, wanneer het werkt?
Groeten,
Tom.
vliereliere
En die wil jij met kruidjes en ingestraalde water ver helpen al eens
iemand tegen gekomen met leverkanker en die genezen is van
bitterkruid???
ga toch effe fietsen, kijk kruiden willen echt wel werken tegen de
gewone huis tuin en keuken kwaaltjes maar je moet wel realisties
blijven.
Kanker is geen sudderziekte als je hem niet rigoureus aanpakt dan gaat
hij zeker verder
kruiden kunnen er wel voor zorgen dat de bijwerkingen van kanker wat
verzacht worden zo dat het dragelijk word maar genezen van kanker met
kruiden heb ik om mij heen nog niemand zien doen.
vliereliere
>
>"Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
>news:3CB316BD...@rpd.nl...
>> Tom wrote:
>
>> > Die mensen zijn niet geholpen met honing en salie van Jomanda.
>
>> Hoe weet jij dat?
>
>Da's net zo'n domme vraag als de vraag "Hoe bewijs je dat de aarde rond
>is?". Als jij het nuchtere verstand niet hebt dat je het verschil vertelt
>tussen een kop salie en cytostatica, kan ik je dat ook niet uitleggen.
>Schiet nou toch op man - salie en honing... dan maar liever de
>linksdraaiende appelsap van Huub...
Nou Tom, maar Salie en Honing is wel een heel goed middel tegen keel
pijn hoor, daar werkt het ook uitstekent voor. Ook werkt salie
gorgelen en spoelen bij lichtontstoken tandvlees. Maar dat het Kanker
kan genezen, Almehoela
>
>> > Op het
>> > geteisem dat deze rommel voorschrijft kan men zich kwaad maken,
>
>> Hoe weet jij dat het allemaal geteisem is?? er zijn ook huisartsen die
>> alternatieve therapieen voorschrijven, is dat geteisem??
>
>Ik heb het niet over huisartsen, ik heb het over Jomanda. Daar zit een
>wereld van verschil tussen.
Net zo groot als tussen mij en God
>
>> > maar je kunt
>> > ze ook belachelijk maken - iets waar kankerpatiënten uiteindelijk beter
>bij
>> > gebaat zijn dan zakken vol salie op te peuzelen die alleen maar hun
>> > portemonnee leger maken.
Dat dacht ik dus ook maar even terwijl ik dus helemaal niet tegen
alternatieve geneeswijzen ben maar ook voor een gezond verstand
>>
>> O ja en de reguliere medische wetenschap kost ons geen cent, weet jij wel
>> hoeveel belasting je betaalt voor het onderhouden van onze prachtige
>> gezondheidszorg??
>
>Ik had het niet over de reguliere medische wetenschap, maar over kwakzalvers
>en oplichters. Je kunt wetenschappers niet zomaar vergelijken met dubieuze
>toverkollen.
Er zijn ook goeie alternatieve artsen met een gezond verstand die
bekijken wat wel kan en wat niet en het dan ook niet schuwen dat als
de kwaal risico's met zich mee brengt om over te stappen op de
reguliere medische wetenschap.
Maar helaas, je hebt ze ook die een keer Mellie Uyldert hebben gelezen
en eens wat in het boek van Vogel hebben geneuzeld en gelijk denken
dat ze de oplossing voor iedere kwaal weten en ook nog dat ze de kwaal
aan bepaalde symtonen kunnen herkennen.
En brengen al die nieuwe geluiden in de alternatieve circuit dan ook
meer genezing en dan vooral ten op zichte van kanker?????? want daar
hadden we het hier per slot van rekening toch over.
dooooooooooooooeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
>
>
Inca
> Ik ben op zoek naar een middel voor kankerpatienten van Jomanda.
> Het was iets met honing en salie maar meer weet ik niet.
> Wie kan mij meer vertellen ?
Ik zou naar iets beters op zoek gaan... Jomanda beweert via tv in een
niet rechtstreekse uitzending water in te kunnen stralen. Naast dat,
Sylvia Millecam en haar advies aan een dwarsleasie patient om touwtje
te springen zijn er nog wel meer dubieuze acties geweest. (zie
www.skepsis.nl bv).
Alternatieve geneeskunde kan waardevol zijn maar er zijn grenzen.
inca
Haike Lange
>
> >> >links draaiend appelsap
> >> en rechts draaiende, drie keer om je woonblok rennende, trap op en
> >> neer lopende 2 maand overtijd zijnde yoghurt ;-))))))))))))))))
> >> doooooooooeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiii
> >
> >Leuk,
> >
> >ereg goede humor; ik heb dubbel gelegen van de humor, ik heb bijna een
> >uur niks kunnen doen omdat ik zulke geweldige lachstuipen had van deze
> >geweldige humor. Er zijn ook mensen die andere stuipen hebben, van kanker
> >bijvoorbeeld vraag me af of die jou humor ook zo leuk vinden.
> >
> >Haike
> En die wil jij met kruidjes en ingestraalde water ver helpen al eens
> iemand tegen gekomen met leverkanker en die genezen is van
> bitterkruid???
Ik geloof niet dat ik dat ergens geschreven heb
>
> ga toch effe fietsen,
Hou ik van, heb zelf een aantal racefietsen gebouwd hartstikke leuk, kon
alleen niet hard fietsen met die kanker van me.
> kijk kruiden willen echt wel werken tegen de
> gewone huis tuin en keuken kwaaltjes maar je moet wel realisties
> blijven.
O, dat doe ik niet?? ik had het volgens mij alleen maar over zogenaamde
humor, niet over kruiden die misschien wel of niet zouden werken, goed lezen
is realisties,... ja helemaal mee eens
>
> Kanker is geen sudderziekte als je hem niet rigoureus aanpakt dan gaat
> hij zeker verder
Moet je mij vertellen als bijna oud kankerpatient, zelf ook gehad?? weet je
echt waar je het over hebt, en in wat voor een angst een kankerpatient kan
zitten?? denk je echt dat je dan op humor zit te wachten van linksdraaiend
appelsap?? Sterker nog, je kunt zijn angst er nog groter maken en zijn ziekte
proces versnellen, maar wel de verkeerde kant op. Dat is nog eens rigoreus
aanpakken niet? Ik ben er een groot voorstander van de zaken heel serieus aan
te pakken, sterker nog als ik dat niet al gedaan had zou ik dit überhaupt
niet kunnen schrijven.
>
> kruiden kunnen er wel voor zorgen dat de bijwerkingen van kanker wat
> verzacht worden zo dat het dragelijk word maar genezen van kanker met
> kruiden heb ik om mij heen nog niemand zien doen.
Ik had het zonder die "zogenaamde kruiden" van jou niet gered want in het
ziekenhuis ben ik weliswaar geopereerd maar ze geven geen cent meer voor mijn
leven, de prof die mij nu behandeld vindt mij een medisch wonder. Laat ik
eerlijk zijn, andersom had ik het ook niet gered, als ik niet was geopereerd
had ik dit net zo goed niet kunnen schrijven. Het is mijn geval de combinatie
geweest.
Groet, Haike
Haike Lange
> "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> news:3CB316BD...@rpd.nl...
> > Tom wrote:
>
> > > Die mensen zijn niet geholpen met honing en salie van Jomanda.
>
> > Hoe weet jij dat?
>
> Da's net zo'n domme vraag als de vraag "Hoe bewijs je dat de aarde rond
> is?".
Ik vraag helemaal niet naar een bewijs, ik vraag aan jou waar jij je op baseert
als je zegt dat honing en salie niet werken of ben je zomaar wat aan het
roepen?? dat is namelijk niet erg een wetenschappelijke houding waar je het
verderop over hebt, als je wilt dat we het wetenschappelijk benaderen
mij best
maar hou je er zelf dan ook aan, anders komt het nogal hypocriet bij me over.
> Als jij het nuchtere verstand niet hebt dat je het verschil vertelt
> tussen een kop salie en cytostatica, kan ik je dat ook niet uitleggen.
Je gooit het nu op het feit dat ik het niet zou snappen, dus je schijnt
na een
mail al in de gaten te hebben wie en wat ik ben, en wat ik wel of niet zou
snappen, dus hoef je ook mijn vraag niet te beantwoorden, kom jij effe
makkelijk weg. Zo knap ben ik inderdaad niet dat ik in de gaten heb hoe een
ander denkt na een mail van hem of haar gelezen te hebben, sorry
>
> Schiet nou toch op man -
ik bepaal mijn eigen tempo wel ;-))
> salie en honing... dan maar liever de
> linksdraaiende appelsap van Huub...
Die is vast heel lekker, maar wat nou als je keelkanker hebt en ze letterlijk
je strot hebben doorgesneden om de kanker te verwijderen??
>
>
> > > Op het
> > > geteisem dat deze rommel voorschrijft kan men zich kwaad maken,
>
> > Hoe weet jij dat het allemaal geteisem is?? er zijn ook huisartsen die
> > alternatieve therapieen voorschrijven, is dat geteisem??
>
> Ik heb het niet over huisartsen, ik heb het over Jomanda. Daar zit een
> wereld van verschil tussen.
Er staat "HET"..... "het geteisem" nu achteraf ben je aan het nuanceren
had dat
dan metteen gedaan.... over lezen gesproken.....
>
>
> > > maar je kunt
> > > ze ook belachelijk maken - iets waar kankerpatiënten uiteindelijk beter
> bij
> > > gebaat zijn dan zakken vol salie op te peuzelen die alleen maar hun
> > > portemonnee leger maken.
> >
> > O ja en de reguliere medische wetenschap kost ons geen cent, weet jij wel
> > hoeveel belasting je betaalt voor het onderhouden van onze prachtige
> > gezondheidszorg??
>
> Ik had het niet over de reguliere medische wetenschap, maar over kwakzalvers
> en oplichters.
Ik heb alleen maar "geteisem" gelezen niet meer en niet minder, niks over
kwakzalvers dat haal je er nu bij. Daar komt bij dat het onderwerp in de zin
"de portonee" is die leeg gemaakt wordt, het ging over geld en wie er nou
lichter gemaakt werd. Overigens valt de term kwakzalver onder laster als
je dat
niet wetenschappelijk hard kan maken, en kun je daar voor de rechter voor
worden gesleept, niet dat ik dat zal doen of zo, maar ik ken een geval waarbij
iemand ook in een nieuwsgroep beweerde dat alle alternatieve therapeuten
kwakzalvers zijn en die is daar voor het gerecht gedaagd en veroordeeld voor
laster, het is maar dat je het weet.
> Je kunt wetenschappers niet zomaar vergelijken met dubieuze
> toverkollen.
Ik heb het nergens over "dubieuze toverkollen" over lezen gesproken......
>
>
> > En verder mag ik hopen dat we in dit land nog altijd vrijheid
> > van therapie keuze hebben, als iemand gelooft dat hij of zij door Jomada
> > geholpen kan worden, dan is dat toch ook voor eigen rekening??
>
> Ja, en?
Waarom maak jIJ je er dan zo druk over dat de portonomee van die mensen lichter
wordt gemaakt als ze daar zelf voor kiezen?? afgezien van het feit of
het nou
helpt of niet, dat wil ik geheel in het midden laten.
> Je hebt kennelijk iets aan je ogen (Jomanda heeft daar vast wel wat
> Maastrichtse appelstroop voor), want dan had je kunnen lezen dat het
> belachelijk maken van dubieuze alterneuten iets heel anders is dan lachen
> over patiënten.
Er wurdt gereageerd op Wijnand zijn vraag; NieT op een vraag van Jomanda of
iets wat zij zegt of beweert.
Wijnand vraagt iets Over Jomanda, en vervolgens komen er alleen maar zogenaamde
grappige antwoorden op zijn vraag. Voor de duidelijkheid: Wijnands
vraag, stel
dat het Wijnand zelf is die kanker heeft; weet je hoeveel pijn dan zo'n
antwoord kan doen??? Misschien moet je zelf iets van die Maastrichtse
appelstroop nemen?? ik denk dat-ie op brood lekker is.
>
>
> > als je dat als
> > buitenstaander belachelijk gaat maken of zegt dat het onzin is, laat je
> die
> > ander niet in zijn waarde,
>
> Terecht niet. De waarde van Jomanda is immers nul komma nul.
Is dat een wetenschapplijk bewezen feit? of geloof jij dat??
>
>
> > en ik denk niet dat dat welke ziekte dan ook het
> > gezondheids proces van de persoon in kwestie ten goede komt.
>
> Ach, schiet toch op.
Nogmaals; ik bepaal zelf wel mijn tempo
> Dat er patiënten zijn die in hun wanhoop naar zo'n
> kosmische babbeltante gaan is al erg genoeg;
Kan zijn, maar meestal is die wanhoop onstaan omdat ze in het reguliere
circuit ook geen oplossing hadden, anders hoef je niet te wanhopen, waarmee
blijkbaar die fijne wetenschappers van jou ook niet alles kunnen
oplossen. Maar
ondertussen declareren ze wel rustig elk consult dat je daar geweest
bent, dat
merk je minder omdat dat via je Ziektekostenverzekeringen gaat, maar geld
kosten doet het zeker, de kranten staan er vol van; hoe moeten we de huidige
zorg betalen? alsof onze huidige zorg allemaal zo goedkoop is, dat is geen
leegschudden??
> dat de Jomanda's en andere
> bloemetjesjurken vervolgens nog eens flink de portemonnee leegschudden is
> nog erger,
Weet jij wat Jomanda vraagt? of beweer je maar wat? Jomanda vroeg tot
een paar
jaar geleden een tientje per persoon, waarvan ƒ7,- weer verder werdt geschonken
en de over gebleven ƒ3,- voor kost en onderhoud waren. De eerste de beste
specialist verdient meer per uur, zeker als je als patient in 5min weer buiten
staat, dat is me een keer overkomen, het ging zelf sneller. Een huisartsen
bezoek staat officieel op 7 min per patient heb je meer tijd nodig,
wordt er
een dubbel consult gerekend. Wat is duur en wat is leegschudden?? zeg
het maar.
En dan nog wat, er zijn een hele hoop Ziektekostenverzekeringen die
alternatieve therapieen vergoeden, zowel ziekenfonds als particulier,
denk je
nou echt dat die dat zouden doen als het allemaal bloemetjesjurken werk is??
> > Ik heb zelf twee keer kanker gehad, de eerste keer op 11 jarige leeftijd
> en
> > bijna twee jaar geleden voor de de tweede keer op 39 jarige leeftijd. En
> wel
> > ten gevolge van de bestraling die ik destijds als klein jongetje heb
> ondergaan,
> > laten we zeggen dat ik de erfenis van toen heb uitbetaald gekregen althans
> zo
> > vat ik dat zelf dan maar op. Dat werdt mij in een academisch ziekenhuis
> door de
> > Prof himself medegedeeld En weetje wat de manier van behandeling was die
> werdt
> > voorgesteld?? precies dezelfde als 28 jaar daarvoor; snijden en opnieuw
> > bestralen.
>
> In 28 jaar is er veel veranderd.
Misschien is de scalpel van de chirurg van een betere legering staal gemaakt,
waardoor ze nog scherper snijdt dan 28 jaar geleden en uiteindelijk een mooier,
en fijner litteken achter laat zou heel goed kunnen, bestralen is beter en
precieser dan toen, daar spreek ik uit eigen ervaring, nu word je vast
geklonken zodat je niet kan verschuiven, destijds kreeg ik een paar wigvormige
kussen onder mijn hoofd geschoven en moest verder stil blijven liggen. Techniek
veranderd? Ja, verbeterd? weet ik niet, en ik wil daar verder niet over
oordelen. Denkwijze?? na 28 jaar wordt er exact hetzelfde tegen me gezegd:
snijden en vervolgens bestralen, niets nieuws dus, niks veranderd, geen andere
zienswijze in 28 jaar ontwikkeld, daar schreef ik over in mijn vorige
mail, en
dan koudweg schrijven dat er veel veranderd is?? over goed lezen gesproken,
neem nog een beetje Maastrichtse appelstroop
> In ieder geval zou je met honing en salie
> nog verder van huis zijn geweest.
Toevallig gebruik ik en honing, en salie en ik ben nog steeds thuis ;-))
>
>
> > Voor dat laatste heb ik niet gekozen, daar heb ik mijn eigen
> > alternatieve medicatie voor. Hou me ten goede; als er toen niet gesneden
> was
> > had ik dit niet nu hier kunnen schrijven, en ik ben ook niet tegen
> reguliere
> > medische wetenschap maar wat mij opviel is dat ik geen enkel nieuw geluid
> heb
> > gehoord over hoe er wordt gedacht over ziekte en gezondheid, bijna een
> > generatie later, daar ben ik van geschrokken en geeft mij te denken.
>
> Kankerpatiënten hebben niets aan 'nieuwe geluiden'
Is dat iets wat jij vindt of is dat wetenschappelijke stelling, of
spreek je
uit eigen ervaring? Want ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat bestralen
geen pretje is, zo ziek en misselijk als je daar van wordt om 1 kanker
cel te
raken nam je vroeger 500 gezonde cellen mee daar zijn ze heden ten dage wat
genuanceerder in geworden, En over sytostatica; dat is maar heel berkbaar
inzetbaar, en de medewerker in de apotheek mag dat maar een keer in de 2
maanden klaarmaken omdat anders de eigen gezondheid in gevaar brengt namelijk
met een verhoogt risiko op verkrijgen van,..... jawel..... Kanker
betreft het
een vrouwelijke medewerkster die zwanger is dan mag het helemaal niet. Allemaal
CAO bepaald, kun je zo nalezen
> en al helemaal niets aan
> Jomanda met haar salie.
Nogmaals, hoe weet jij dat? of geloof jij/vindt jij dat dat zo is, wat
natuurlijk je goed recht is
> Ze hebben iets aan wetenschappelijk onderzoek,
> effectieve behandelingen, goede medicijnen en verstandige dokters.
Er zijn hele goede aardige liefe verstandige dokters, er zijn er ook
waarvan ik
denk dat ze beter in een slagerij zouden kunnen gaan werken,omdat ze
daar meer
op hun plaats zijn, ik spreek hier helaas als ervaringsdeskundige
> En als
> dat allemaal niet helpt, zouden salie en honing dan wél helpen?
Van honing weet ik het niet, en bij salie kan ik me wel wat voor stellen omdat
ze veel bitterstoffen bevat. Veel bitterstoffen zijn enigzins giftig, en kunnen
daarmee lichaamscellen aantasten of zelfs doden, een gezonde lichaamscel bevat
een enzym die de gifstof neutraliseert waardoor de cel "gezond" blijft
Kankercellen missen om de een of andere reden dat enzym en kunnen dus op die
manier met een bitterstof bestreden worden. De ongepelde amandel is daar ook
een mooi voorbeeld van; daar zit een heel klein beetje blauwzuur in en
daar kan
die kankercel zich niet tegen verweren, mooi hé, daar is volgens mij niks
zweverigs of bloemmetjesjurksachtig aan, maar gewoon kennis van wetenschap
hebben. De bittere amandel mag ook niet officieel verkocht worden, omdat die
een hoog percentage gif bevat, bij het consumeren van een ons of iets
meer, kan
dat al voor de mens dodelijk zijn.
>
>
> > Dat
> > gebeurt in het alternatieve circuit wel, niet overal en door iedereen,
> maar ik
> > hoor het daar meer. Ik ken beide circuits redelijk en betreur het ten
> zeerste
> > dat ze het slecht met elkaar kunnen vinden.
>
> Godzijdank dat ze het zo slecht met elkaar kunnen vinden.
Dat is blijkbaar jou mening, en dat is verder prima maar dat een ander
(Wijnand) om wat voor een reden er een andere op na houdt en vanuit zijn
zienswijze dan een vraag stelt is nog geen reden om dan dat belachelijk te
maken
Groet, Haike
vliereliere
Waar zal ik beginnen
Toen ik 6 jaar was(nu 47) ondekte ze bij mijn vader kanker na in 2jaar
tijd 37x te zijn geopereerd en nog 35 pond is hij dan ook in de
laatste operatie gebleven.
Zijn broer 6jaar later kanker na vele chemo toch na 5jaar dood.
Andere broer ook dezelfde kanker als mijn vader ook na 2 jaar dood.
Zijn zus ook de zelfde kanker na 4jaar dood.
Bij mijn broertje 14jaar (hij is verwekt toen de artsen toendertijd
zeiden dat mijn vader genezen was maar dat mijn moeder maar moest
zorgen dat ze zwanger werd om dat mijn vader alleen maar dacht dat hij
geen man meer was) Knobbels in de borst duide op kanker na behandeling
niet weer terug gekomen.
Schoonzus van stiefvader kanker, alles geprobeert ook moermans dieet
na 2jaar dood
Vriend longkanker alles op altenatief gebied geprobeert na 3jaar dood
Vriendin rugemerg kanker alternatief en operatie enz enz na 2jaar dood
Vriendin altijd biologie dynamisch geleeft gezond was niet gezond
genoeg, longkanker buikflieskanker na ontdekking 6weken en dood.
Andere vriendin ook biologies Dynamische leefwijze, borstkanker
bestraald en chemo en allerlei alternatieve geneeswijzen werd genezen
verklaart 1 maand later leverkanker en weer alles over nieuw, nu 8
jaar geleden na de ontdeking van haar borst kanker nog niet kanker
vrij.
Nog een vriendin ook borstkanker bestraling en chemo, na 5jaar genezen
verklaart, 1 en halve maand later ontdeking van longkanker, tijdens de
chemo kreeg ze er een snelgroeiende buikvlieskanker er bij 2maand
later en na allerlei kruidjes en weet ik al niet meer toch nog
overleden. Tot het allerlaatste eind naast haar gezeten, alles gezien
ook de inhoud die uit haar lichaam stroomde, je wil niet weten hoe
zwart, haar angsten mee gehoord en gevoeld gelachen gehuild
gescheeuwd, haren geplukt, gepraat over het hiernamaals het begraven
of crematie hoe het verder moest met haar 2 kinderen van 6 en 8 ze was
alleen staande, met haar mee hopen als er weer iemand met een
middeltje kwam. Na 4mnd dood.
Oma van mijn kinderen Leverkanker, 3mnd dood en uitgemergeld
Vader van een vriendin longkanker, na weghalen van long genezen
verklaart. 2mnd later uitgezaaid naar de hersenen tijdens operatie
gestorven.
Oom van mij, broer van mijn moeder, maag kanker nierkanker en
leverkanker die zijn einde wil je niet weten die schrijf ik dan ook
niet op, ook hij heeft alles geprobeerd tot hand oplegging toe.
Toen weer een vriendin lympheklierkanker en tumoren aan haar
rugwervels en kaak bestraald, alternatief afgelopen, na 2jaar dood.
Mijn stiefvader altijd gezond geleefd, geen drank en niets wat slecht
voor een mens was. Altijd in het bos gewerkt, zijn leven lang vanaf
dat hij 15 was, word voor 3jaar terug in december wat ziek dokter
denkt griep. Na een maand naar het ziekenhuis voor onderzoek, maand
later maar eens door gestuurd naar groningen. Na allerlei onderzoek en
operatie ontdekking leverkanker maagkanker alvleesklierkanker en
buikvlieskanker 6 week later dood ook de kruitjes theetjes en wat al
niet meer geprobeerd.
Gisteren net gehoord dat de opa van mijn kinderen lympheklier kanker
heeft.
En dit zijn alleen maar de mensen uit mijn naaste omgeving en jij
dacht dat ik niet weet waar ik over praat. Ik wou dat het zo was
misschien kon ik dan ook nog in mensen zoals yomanda geloven en zou ik
er in kunnen geloven dat ik mijn rolstoel nog weer eens uitkwam. Ook
ik heb heel wat alternatieve artsen afgelopen en hopen hoop gehad om
te kunnen genezen en dan nog niet eens van kanker. Als ik mijn geld
terug zou kunnen krijgen dan was mijn beurs veel te klein en zou
accuut mijn bijstandsuitkering worden stop gezet. Ben heel wat artsen
tegengekomen zowel en de reguliere als in de alternatieve kant er
zaten bij bijde kanten goede en slechte ook ik gebruik voor bepaalde
kwaaltjes nog wel de homeopatie maar ik weet ook dat het voor de
zwaardere dingen niet meer helpt.
Het is wat ik zei dat het de bijwerkingen wat kan verzachten om het
draagbaarder te maken.
voor een verkoudheid of hoofdpijntje hoef je niet naar de chemische
middelen te grijpen ook zijn er wel andere kwaaltje en dan de klemtoon
vooral op tjes waar voor de alternatieve kant een uitstekende
alternatief is. Maar voor dit soort zaken zou ik toch niet blindelings
op de alternatieve wereld vertrouwen.
doooooooooooooooeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Big Sister
<vliere.l...@wxs.nl> wrote:
>En dit zijn alleen maar de mensen uit mijn naaste omgeving en jij
>dacht dat ik niet weet waar ik over praat.
Zo heb ik dat niet gelezen, wat Haike schreef.
Volgens mij bedoelde hij dat hij zelf ook wist hoe het is om kanker te
hebben, en hoe het dan op je afkomt als mensen de spot drijven met de
wegen die jij wilt bewandelen om te genezen.
Groeten,
Baukje, die het meer dan zat is dat de ene mens de andere altijd weer
wil voorschrijven waar hij zijn heil moet zoeken
--
Bauk/je
Voor het juiste e-mailadres de b aan het begin weglaten
Big Sister
>(...) De ongepelde amandel is daar ook
>een mooi voorbeeld van; daar zit een heel klein beetje blauwzuur in en
>daar kan
>die kankercel zich niet tegen verweren, mooi hé, daar is volgens mij niks
>zweverigs of bloemmetjesjurksachtig aan, maar gewoon kennis van wetenschap
>hebben. De bittere amandel mag ook niet officieel verkocht worden, omdat die
>een hoog percentage gif bevat, bij het consumeren van een ons of iets
>meer, kan
>dat al voor de mens dodelijk zijn.
Ik dwaal weliswaar af, maar ik heb inderdaad eens gelezen dat bittere
amandelen normaal gesproken slecht voor je gezondheid zijn.
Maar wat wordt er nu precies onder bittere amandelen verstaan? Alle
amandelen zijn toch enigszins bitter van smaak?
M.a.w. ik dacht eigenlijk dat je van gewone amandelen niet te veel
tegelijk mag eten. Je hebt ze, als ze gepeld zijn, dan in 't bruin met
een velletje eromheen en in 't wit met dat velletje eraf. Die bruine
zijn bitterder van smaak. Maar niet ongepeld natuurlijk - maar
ongepeld eet je ze toch ook niet?
Groetjes,
Tom
> Tom wrote:
>
> > "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> > news:3CB316BD...@rpd.nl...
> > > Tom wrote:
> >
> > > > Die mensen zijn niet geholpen met honing en salie van Jomanda.
> >
> > > Hoe weet jij dat?
> >
> > Da's net zo'n domme vraag als de vraag "Hoe bewijs je dat de aarde rond
> > is?".
>
> Ik vraag helemaal niet naar een bewijs, ik vraag aan jou waar jij je op
baseert
> als je zegt dat honing en salie niet werken of ben je zomaar wat aan het
> roepen??
Je denkt toch niet dat ik verder serieus inga op vragen die dermate dom zijn
dat ze zelfs bij de Libelle en andere bladen voor plat populisme onder hun
bureau kruipen van het lachen?
> dat is namelijk niet erg een wetenschappelijke houding waar je het
> verderop over hebt, als je wilt dat we het wetenschappelijk benaderen
> mij best
> maar hou je er zelf dan ook aan, anders komt het nogal hypocriet bij me
over.
De wetenschap is er niet voor om overduidelijke onzin te ontzenuwen, maar om
belangrijke problemen bij de kop te pakken door gedegen onderzoek. De kosten
daarvan zijn al hoog genoeg, onderzoek doen naar Jomanda is geld over de
balk smijten. Hoewel: het zou misschien wel aardig zijn om via onderzoek uit
te vissen hoe het toch komt dat er altijd weer dombo's zijn die haar en haar
producten verdedigen.
>
> > Als jij het nuchtere verstand niet hebt dat je het verschil vertelt
> > tussen een kop salie en cytostatica, kan ik je dat ook niet uitleggen.
>
> Je gooit het nu op het feit dat ik het niet zou snappen, dus je schijnt
> na een
> mail al in de gaten te hebben wie en wat ik ben, en wat ik wel of niet zou
> snappen, dus hoef je ook mijn vraag niet te beantwoorden, kom jij effe
> makkelijk weg. Zo knap ben ik inderdaad niet dat ik in de gaten heb hoe
een
> ander denkt na een mail van hem of haar gelezen te hebben, sorry
Geeft niet, hoor. Er is inderdaad weinig nodig om een conclusie te trekken
over iemand die over de rooie gaat als Jolanda in een dubieus daglicht wordt
gesteld over enkele keukeningrediënten.
> > salie en honing... dan maar liever de
> > linksdraaiende appelsap van Huub...
>
> Die is vast heel lekker, maar wat nou als je keelkanker hebt en ze
letterlijk
> je strot hebben doorgesneden om de kanker te verwijderen??
Niet zo koketteren met je ziekte, dat staat je niet, en zeker niet op zo'n
platte manier.
<knip>
> Overigens valt de term kwakzalver onder laster als
> je dat
> niet wetenschappelijk hard kan maken, en kun je daar voor de rechter voor
> worden gesleept, niet dat ik dat zal doen of zo, maar ik ken een geval
waarbij
> iemand ook in een nieuwsgroep beweerde dat alle alternatieve therapeuten
> kwakzalvers zijn en die is daar voor het gerecht gedaagd en veroordeeld
voor
> laster, het is maar dat je het weet.
Je kletst uit je nekharen. Ga je eerst eens verdiepen in de juridische
leerstukken van de onrechtmatige daad, de vrijheid van drukpers, het
verschil tussen individu en groep waar het gaat om kritiek, en kom dan nog
eens terug. Of kom terug als je naam en rolnummer hebt van die zaak.
>
> Waarom maak jIJ je er dan zo druk over dat de portonomee van die mensen
lichter
> wordt gemaakt als ze daar zelf voor kiezen?? afgezien van het feit of
> het nou
> helpt of niet, dat wil ik geheel in het midden laten.
Omdat mensen belazerd worden en het buitengewoon laag en afkeurenswaardig is
als ernstig zieke mensen in hun wanhoop worden verleid tot stompzinnige
'therapieën' die uiteindelijk uitsluitend óf tot doel hebben om flink wat
geld aan de ellende van anderen te verdienen óf, en dat is misschien wel
erger, er de eigen psychische wanorde mee in het gareel te houden. Want
geloof me echt: nogal wat van die zogeheten alterneuten, new-age-adepten en
zelfuitgeroepen grasvreters zijn zo gek als een deur.
> > Je hebt kennelijk iets aan je ogen (Jomanda heeft daar vast wel wat
> > Maastrichtse appelstroop voor), want dan had je kunnen lezen dat het
> > belachelijk maken van dubieuze alterneuten iets heel anders is dan
lachen
> > over patiënten.
>
> Er wurdt gereageerd op Wijnand zijn vraag; NieT op een vraag van Jomanda
of
> iets wat zij zegt of beweert.
Ik neem aan dat niet Wijnand, maar Jomande die flauwekul heeft bedacht over
salie en honing. En daar wordt terecht lacherig over gedaan: zo was er ook
een tijd geleden hier een gek die had uitgevonden dat de bast van een boom
in Hiroshima die de atoombom wonderwel had overleefd, geneeskrachtig werkte
op oorlogstrauma's. Ik kwám niet bij over zoveel domheid - of
boerenslimheid, 't is maar net hoe je het bekijkt.
> Wijnand vraagt iets Over Jomanda, en vervolgens komen er alleen maar
zogenaamde
> grappige antwoorden op zijn vraag. Voor de duidelijkheid: Wijnands
> vraag, stel
> dat het Wijnand zelf is die kanker heeft; weet je hoeveel pijn dan zo'n
> antwoord kan doen???
Lang niet zoveel als de pijn die Wijnand aan zijn portemonnee krijgt c.q. de
deuk in zijn vertrouwen, als hij met toverkollen en kwakzalvers in zee gaat.
Groeten,
Tom.
Tom
> Moet je mij vertellen als bijna oud kankerpatient, zelf ook gehad?? weet
je
> echt waar je het over hebt, en in wat voor een angst een kankerpatient kan
> zitten?? denk je echt dat je dan op humor zit te wachten van linksdraaiend
> appelsap??
Beschouw het maar als lachtherapie: sommige alterneuten zijn zo doorzichtig
en zo dom, dat het verstandiger is voor een kankerpatiënt om hun 'producten'
te lachen dan om je kwaad te maken over anderen die er hard om kunnen
lachen.
> Sterker nog, je kunt zijn angst er nog groter maken en zijn ziekte
> proces versnellen, maar wel de verkeerde kant op.
Ach, laat me niet lachen. Dus als iemand zich in een openbaar medium rot
lacht om de gekweekte grasjes van Moerman, of de leugens van Houtsmuller, of
de humbug van de homeopathie, is hij verantwoordelijk voor de angsttoename
en de versnelling van ziekteprocessen van kankerpatiënten?
Groeten,
Tom.
jtmro...@chello.nl
wetenschappelijk onderzocht?
of heb jij deze informatie [omdat jomanda deze ook op haar site heeft geplaatst]
per definitie maar naar de storthoop verwezen?
zelf heb ik diverse mensen in mijn omgeving, die hier tot mijn verbazing,hele goede
resultaten mee hebben verkregen,zo dat ik een stuk voorzichter ben geworden in mijn
[voor]oordeel.
het betreft trouwens een combinatie van de ouderwetse levertraan, salie en zuivere
honing.
groeten
joke
>
> .
>
vliereliere
>On Wed, 10 Apr 2002 04:38:22 +0200, vliereliere
><vliere.l...@wxs.nl> wrote:
>
>>En dit zijn alleen maar de mensen uit mijn naaste omgeving en jij
>>dacht dat ik niet weet waar ik over praat.
>
>Zo heb ik dat niet gelezen, wat Haike schreef.
>Volgens mij bedoelde hij dat hij zelf ook wist hoe het is om kanker te
>hebben, en hoe het dan op je afkomt als mensen de spot drijven met de
>wegen die jij wilt bewandelen om te genezen.
>
>Groeten,
>Baukje, die het meer dan zat is dat de ene mens de andere altijd weer
>wil voorschrijven waar hij zijn heil moet zoeken
vind je dit dan het bewijs Baukje dat hij er van overtuit was dat ik
wist waar over ik sprak????????? dit waren dan ook de woorden waar ik
op reageerde.
-------------------------------------------------------------------------------
>Moet je mij vertellen als bijna oud kankerpatient, zelf ook gehad?? weet je
>echt waar je het over hebt, en in wat voor een angst een kankerpatient kan
>zitten??
------------------------------------------------------------------------------
dooooooooooooooeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
vliereliere
Trouwens na al het gedonder, waar haal jij uit Wijnand zijn vraag dat
hij aan kanker lijd??????? ik heb hem gevraagd waarom dat hij daar na
op zoek was en daar heeft hij tot nu toe niet opgeantwoord en uit de
vraag is niet te concluderen dat hij kanker heeft.
jtmro...@chello.nl
>
> > "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> > news:3CB316BD...@rpd.nl...
> > > Tom wrote:
> >
> > > > Die mensen zijn niet geholpen met honing en salie van Jomanda.
Hallo discussianten en voorstanders van de botte bijl,
zoveel commotie als reactie op een simpele vraag van wijnand, een vraag, waar hij nog
steeds geen antwoord op heeft gekregen.
voor alle duidelijkheid,dit recept is NIET van jomanda,zij heeft het recept alleen op
haar site geplaatst, omdat er zovele positieve reakties bekend zijn.
[nee tom, ik ga jomanda niet verdedigen,maar ook niet veroordelen zolang er kennelijk
mensen zijn die baat bij haar vinden].
Het betreft het recept van H.v.d.Assum
Urb,Don Pedrolagaspara
Calle del Efelo195
296880 Estepona Malaga
een maal daags op geheel nuchtere maag innemen:
1 eetlepel levertraan-geheel doorslikken.
direct daarna een afgestreken eetlepel zuivere honing met daarop 1 eetlepelgemalen
salieblaadjes in gedroogde vorm.
de honing met de salie in de mond mengen met de tong en met beetjes doorslikken
hierna gedurende 2 uren niets eten of drinken.
hoe het werkt: levertraan bevat géén koolhydraten.
voeg er twee genezende koolhydraten aan toe [honing en salie}
het lichaam zelf maakt hiermee genezend linolzuur.
de tumoren nemen dit gretig op en eenmaal verzadigd eten zijn zichzelf op.
2 uren erna niets eten of drinken,bij medicijngebruik 2 uur te voren innemen. de
rest van de dag gewoon verstandig eten,vooral veel groenten en fruit en vooral vette
vis, haringmakreel, zalm vitamine c weinig of liever geen vlees,niet roken,geen
alcohol.
De aanslag op de knip: is wel 10 eur groot!!
flesje levertraan[van de kabeljauw] +- 5 euro
gedroogde salie [100 gr.] 2.5 euro
zuivere honing 2.5 euro
weten jullie trouwens dat mijn vriendin ervan overtuigt is dat mijn zwarte stoeltje
toch echt wel paars is?
groetjes
joke
Tom
<jtmro...@chello.nl> schreef in bericht
news:1rVs8.19265$qp1.12852@amstwist00...
> voor alle duidelijkheid,dit recept is NIET van jomanda,zij heeft het
recept alleen op
> haar site geplaatst, omdat er zovele positieve reakties bekend zijn.
>
> [nee tom, ik ga jomanda niet verdedigen,maar ook niet veroordelen zolang
er kennelijk
> mensen zijn die baat bij haar vinden].
Je bent nog erger: je beweert dat dit recept kanker geneest en je plaatst
het hier ook nog, wat je tot een buitengewoon onaangenaam en wreed lid maakt
van de menselijke soort.
<knip onzin>
> hoe het werkt: levertraan bevat géén koolhydraten.
> voeg er twee genezende koolhydraten aan toe [honing en salie}
> het lichaam zelf maakt hiermee genezend linolzuur.
> de tumoren nemen dit gretig op en eenmaal verzadigd eten zijn zichzelf op.
Wat een lulkoek. Als je dit gebruikt, ga je dan dom kakelen in nieuwsgroepen
of zoiets?
> 2 uren erna niets eten of drinken,bij medicijngebruik 2 uur te voren
innemen. de
> rest van de dag gewoon verstandig eten,vooral veel groenten en fruit en
vooral vette
> vis, haringmakreel, zalm vitamine c weinig of liever geen vlees,niet
roken,geen
> alcohol.
> De aanslag op de knip: is wel 10 eur groot!!
Je vergeet erbij te zeggen dat de honing moet zijn geoogst door een
homeopatische imker, bij voorkeur bij volle maan, mantra's uitroepend zoals
"Bzzzz" en "Au!' (als er toch weer een ruw wakker geworden bij de imker eens
flink zijn angel laat voelen) en moet worden gezuiverd met het gezicht naar
het oosten waar, zoals bekend, alle wijsheid vandaan komt. Vervolgens moet
de honing worden ingenomen met een zilveren lepel, voorover gebukt op de
knieën in een met wierook bezwangerde ruimte, zodat de zaligmakende
linolsuikers zich goed kunnen vermengen met de bovenste
spijsverteringsorganen en niet te vergeten met de chakra's en energiebanen
die, zoals alom bekend behalve bij de kortzichtigen van de medische
wetenschap, zo'n essentiële rol vervullen bij de spoedige genezing van
kanker, zweetvoeten, erotische dromen en vroegtijdige kaalheid. Alleen helpt
het, helaas, kennelijk niet tegen stompzinnig gekakel en hersenloos
gebeuzel.
Groeten,
Tom.
Tom
<jtmro...@chello.nl> schreef in bericht
news:hxTs8.19261$qp1.13049@amstwist00...
> Hoe weet jij dit zo zeker??heb jij deze mogelijkheid zelf al dan niet
> wetenschappelijk onderzocht?
Jazeker. Ik eet m´n hele leven al honing, en verdomd, ik heb geen kanker.
Afgelopen dagen vroeg ik het al mijn vrienden die geen kanker hebben en
verdomd, ze blijken ooit wel eens honing op brood te doen. Is dat
wetenschappelijk genoeg of moet ik wachten op de klinkklare en onweerlegbare
wetenschappelijke onderzoeken van Jomanda?
> of heb jij deze informatie [omdat jomanda deze ook op haar site heeft
geplaatst]
> per definitie maar naar de storthoop verwezen?
Nee, omdat het gewoon onzin is. Ik heb niet veel wetenschappelijke
onderlegdheid nodig, noch een achtjarige researchopleiding, om volslagen
onzin te kunnen onderscheiden van waardevolle medische informatie.
> zelf heb ik diverse mensen in mijn omgeving, die hier tot mijn
verbazing,hele goede
> resultaten mee hebben verkregen,zo dat ik een stuk voorzichter ben
geworden in mijn
> [voor]oordeel.
Ach, leuk goedkoop gebabbel, tenzij je me nu kunt verwijzen naar een site
met een ondubbelzinnig doubleblind onderzoek waaruit blijkt dat aanzienlijke
populaties van kankerpatiënten beter zijn geworden met een boterhammetje met
honing en een kopje salierijke tomatensoep.
> het betreft trouwens een combinatie van de ouderwetse levertraan, salie en
zuivere
> honing.
Natuurlijk, dát is het. Levertraan - en wellicht ook nog een scheutje
Haarlemmer Olie?
Groeten,
Tom.
jtmro...@chello.nl
> <jtmro...@chello.nl> schreef in bericht
> news:1rVs8.19265$qp1.12852@amstwist00...
>
> > voor alle duidelijkheid,dit recept is NIET van jomanda,zij heeft het
> recept alleen op
> > haar site geplaatst, omdat er zovele positieve reakties bekend zijn.
> >
> > [nee tom, ik ga jomanda niet verdedigen,maar ook niet veroordelen zolang
> er kennelijk
> > mensen zijn die baat bij haar vinden].
>
> Je bent nog erger: je beweert dat dit recept kanker geneest en je plaatst
> het hier ook nog, wat je tot een buitengewoon onaangenaam en wreed lid maakt
> van de menselijke soort.
is dat zo joh??,volgens mij geef ik hier alleen het gevraagde recept door zonder er
zelf iets aan te veranderen??? ik weiger me door jou in een hokje te laten
plaatsen,ik weet na al die jaren wie ik ben en waar ik voor sta en als jij mij nu een
dom kakelend,buitengewoon onaangenaam en wreed persoon vind,is dit geheel jouw pakkie
an' ik zal er daar niet wakker van liggen.
> <knip onzin>
-tja,dat vind jij,mij best hoor
> > hoe het werkt: levertraan bevat géén koolhydraten.
> > voeg er twee genezende koolhydraten aan toe [honing en salie}
> > het lichaam zelf maakt hiermee genezend linolzuur.
> > de tumoren nemen dit gretig op en eenmaal verzadigd eten zijn zichzelf op.
>
> Wat een lulkoek. Als je dit gebruikt, ga je dan dom kakelen in nieuwsgroepen
> of zoiets?
nogmaals
zelf gebruik ik het niet,maar ik zeg ook niet nooit he.
trouwens,als iemand het antwoord geven waar hij om vraagt,gelijk staat aan dom
kakelen en lulkoek,waarom bestaat deze nieuwsgroep dan nog?
> > 2 uren erna niets eten of drinken,bij medicijngebruik 2 uur te voren
> innemen. de
> > rest van de dag gewoon verstandig eten,vooral veel groenten en fruit en
> vooral vette
> > vis, haringmakreel, zalm vitamine c weinig of liever geen vlees,niet
> roken,geen
> > alcohol.
> > De aanslag op de knip: is wel 10 eur groot!!
>
> Je vergeet erbij te zeggen dat de honing moet zijn geoogst door een
> homeopatische imker, bij voorkeur bij volle maan, mantra's uitroepend zoals
> "Bzzzz" en "Au!' (als er toch weer een ruw wakker geworden bij de imker eens
> flink zijn angel laat voelen) en moet worden gezuiverd met het gezicht naar
> het oosten waar, zoals bekend, alle wijsheid vandaan komt. Vervolgens moet
> de honing worden ingenomen met een zilveren lepel, voorover gebukt op de
> knieën in een met wierook bezwangerde ruimte, zodat de zaligmakende
> linolsuikers zich goed kunnen vermengen met de bovenste
> spijsverteringsorganen en niet te vergeten met de chakra's en energiebanen
> die, zoals alom bekend behalve bij de kortzichtigen van de medische
> wetenschap, zo'n essentiële rol vervullen bij de spoedige genezing van
> kanker, zweetvoeten, erotische dromen en vroegtijdige kaalheid. Alleen helpt
> het, helaas, kennelijk niet tegen stompzinnig gekakel en hersenloos
> gebeuzel.
een lawine van woorden,wie kakelt hier nou eigenlijk????
>
Nee tom,
Al die reakties op zo'n simpele vraag van wijnand, hij stelt die niet voor jou maar
voor zichzelf of iemand die hem na staat.
hij kreeg geen antwoord,dit deed mij besluiten om navraag te doen naar dit recept.
dat is alles.
zelf had ik hier en daar al iets opgevangen over dit recept.
omdat er mensen in mijn omgeving blijken te zijn die er baat bij hebben, was het dus
niet zo moeilijk om er aan te komen.
ik geef dus alleen wijnand antwoord op zijn vraag en kom tot de conclusie dat het
geen recept van jomanda betreft en dat het met de kosten wel erg meevalt.
verder hoef ik mijn gelijk hier niet te halen,discussie is oke, modder gooien minder
groeten
joke
Big Sister
>weten jullie trouwens dat mijn vriendin ervan overtuigt is dat mijn zwarte stoeltje
>toch echt wel paars is?
LOL
--
Voor het juiste e-mail adres de b aan het begin weglaten.
Big Sister
>ik geef dus alleen wijnand antwoord op zijn vraag en kom tot de conclusie dat het
>geen recept van jomanda betreft en dat het met de kosten wel erg meevalt.
>verder hoef ik mijn gelijk hier niet te halen,discussie is oke, modder gooien minder
Geweldig, Joke.
wijnand
positieve houding.
wijnand
verheven wetenschap, artsen en doctoren weten het niet meer, dus zeggen :
"ga maar lekker dood",
Welterusten voor vannacht.
"Tom" <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> schreef in bericht
news:a918p4$d2n$1...@reader10.wxs.nl...
wijnand
wetenschap weet net als je overgrootmoeder dat honing (als basis van elk
leven) zeer goed is voor de gezondheid en dat volkeren die van de honing
("bijenteelt") leven zeer gezond en oud zijn. Deze mensen komen vooral in de
Kaukasus voor.
"Tom" <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> schreef in bericht
news:a912hl$au1$1...@reader07.wxs.nl...
wijnand
de manier waarop je die stelde was voor mij niet uitnodigend om serieus op
in te gaan.
Ik heb zelf gelukkig geen kanker maar een therapeut was erg nieuwsgierig
naar dit middel en vroeg mij of ik dit eens kon achterhalen. Dit is dankzij
Joke gelukt maar iik had niet verwacht dat ik hiermee zoveel mensen zou
wakker schudden. Het zet je wel aan het denken of een kankerpatient die als
laatste noodgreep alles wil pakken om in leven te blijven wel serieus wordt
genomen. Stel dat het helpt. Dat zou toch geweldig zijn.
"vliereliere" <vliere.l...@wxs.nl> schreef in bericht
news:o988buo5shv9bn143...@4ax.com...
Tom
"Big Sister" <bjvanb...@castel.nl> schreef in bericht
news:3cb47631...@fb1.euro.net...
> On Wed, 10 Apr 2002 14:16:04 GMT, jtmro...@chello.nl wrote:
>
> >ik geef dus alleen wijnand antwoord op zijn vraag en kom tot de conclusie
dat het
> >geen recept van jomanda betreft en dat het met de kosten wel erg meevalt.
> >verder hoef ik mijn gelijk hier niet te halen,discussie is oke, modder
gooien minder
>
> Geweldig, Joke.
Dat valt me van je tegen, Baukje, dat je zo'n stamelende kwektante
'geweldig' vindt. Vind je het moreel acceptabel, dat iemand een recept geeft
waarin wordt beweerd dat door het gebruik van honing en salie (ik citeer nu
letterlijk) de uitkomst is dat "Het lichaam zelf [maakt] hiermee genezend
linolzuur. de tumoren nemen dit gretig op en eenmaal verzadigd eten zijn
zichzelf op."? Ik dacht dat je nog enig inzicht en intelligentie had. Maar
misschien bedoel je het ironisch en heb ik het helemaal mis (hoop ik)?
Groeten,
Tom.
Tom
<jtmro...@chello.nl> schreef in bericht
news:EOXs8.19275$qp1.13054@amstwist00...
> is dat zo joh??,volgens mij geef ik hier alleen het gevraagde recept door
zonder er
> zelf iets aan te veranderen??? ik weiger me door jou in een hokje te laten
> plaatsen,ik weet na al die jaren wie ik ben en waar ik voor sta en als jij
mij nu een
> dom kakelend,buitengewoon onaangenaam en wreed persoon vind,is dit geheel
jouw pakkie
> an' ik zal er daar niet wakker van liggen.
Nee, dat wakker liggen is inderdaad alleen voorbehouden aan mensen met een
geweten en met een zeker minimum aan moreel besef. Zaken die jou ten enen
male vreemd zijn, kennelijk.
<knip>
> Nee tom,
>
> Al die reakties op zo'n simpele vraag van wijnand, hij stelt die niet voor
jou maar
> voor zichzelf of iemand die hem na staat.
> hij kreeg geen antwoord,dit deed mij besluiten om navraag te doen naar
dit recept.
> dat is alles.
Waarmee je een op zich begrijpelijke vraag niet beantwoordt met een
verstandig advies, noch met schouderophalen over zoveel idioterie van ene
dubieuze Jomanda, maar met het herhalen van een moreel buitenbewoon laakbare
handeling: kankerpatiënten beloven dat ze kunnen genezen met een stompzinnig
'recept'. Dát is wat ik wreed noem. Het enige excuus voor een dergelijke
laaghartigheid is je gebrek aan sociale intelligentie - het zij je vergeven
want domheid en Libellegeblaat is kennelijk een niet uit te roeien kwaad in
de gezondheidszorg.
Groeten,
Tom.
Tom
"wijnand" <hooi...@netscape.com nospam> schreef in bericht
news:a91vu8$j1r$1...@news.hccnet.nl...
> Als kanker patient ben je erg blij met dit recept. De moderne door jou zo
> verheven wetenschap, artsen en doctoren weten het niet meer, dus zeggen :
> "ga maar lekker dood",
Dat is inderdaad de consequentie van een ongeneeslijke ziekte: dat je dood
gaat. Het klinkt hard, het is afschuwelijk, maar mensen zijn gewone
biologische wezens die dood kunnen gaan aan aandoeningen - dat is nu eenmaal
de natuur. En er zijn weliswaar veel mogelijkheden tegenwoordig om dat uit
te stellen en het lijden (enigszins) te verzachten, maar je gaat niet later
dood door het oplepelen van bijenhoning of het drinken van een koppie
saliethee. Dat een aantal handige geldgraaiers wonderen in het vooruitzicht
stellen doet niets af aan de onafwendbaarheid van ziekte en dood. En tot nu
toe heb ik wat mijn kwalen betreft meer gehad aan verstandige dokters dan
aan imkers.
Groeten,
Tom.
Tom
> Mag ik je hartelijk danken voor het recept maar vooral voor je menselijke
en
> positieve houding.
Laat je het nog weten van de resultaten van die 'positieve' houding, als de
patiënt in kwestie zijn dagelijkse potje honing oplepelt en daarna weer
vrolijk rondspringt zonder tumoren? Want als dat niet gebeurt, is die
houding van die kakeltante bepaald *niet* echt menselijk...
Groeten,
Tom.
Tom
> En daar heb je nu deze keer zonder dat je het zelf weet gelijk. De
> wetenschap weet net als je overgrootmoeder dat honing (als basis van elk
> leven) zeer goed is voor de gezondheid en dat volkeren die van de honing
> ("bijenteelt") leven zeer gezond en oud zijn. Deze mensen komen vooral in
de
> Kaukasus voor.
We wachten nu vol spanning op Kaukasische bijen...
Groeten,
Tom.
Tom
> Het zet je wel aan het denken of een kankerpatient die als
> laatste noodgreep alles wil pakken om in leven te blijven wel serieus
wordt
> genomen. Stel dat het helpt. Dat zou toch geweldig zijn.
Stel dat het niet helpt (en de kans daarop is stukken groter dan andersom) -
dan ben je toch vreselijk besodemieterd terwijl je als kankerpatiënt toch al
in een deplorabele toestand verkeert? Lekker fris hoor, dat soort
'hulpverlening'...
Groeten,
Tom.
jtmro...@chello.nl
> <jtmro...@chello.nl> schreef in bericht
> news:EOXs8.19275$qp1.13054@amstwist00...
>
> > is dat zo joh??,volgens mij geef ik hier alleen het gevraagde recept door
> zonder er
> > zelf iets aan te veranderen??? ik weiger me door jou in een hokje te laten
> > plaatsen,ik weet na al die jaren wie ik ben en waar ik voor sta en als jij
> mij nu een
> > dom kakelend,buitengewoon onaangenaam en wreed persoon vind,is dit geheel
> jouw pakkie
> > an' ik zal er daar niet wakker van liggen.
>
> Nee, dat wakker liggen is inderdaad alleen voorbehouden aan mensen met een
> geweten en met een zeker minimum aan moreel besef. Zaken die jou ten enen
> male vreemd zijn, kennelijk.
-Wat verwacht je nu van mij???,een opsomming van de waslijst van zaken die mij m'n
nachtrust ontnemen?zodat jij beter kunt be/ver oordelen of ik al dan niet nog wel
over enig moreel besef beschik?
> <knip>
>
> > Nee tom,
> >
> > Al die reakties op zo'n simpele vraag van wijnand, hij stelt die niet voor
> jou maar
> > voor zichzelf of iemand die hem na staat.
> > hij kreeg geen antwoord,dit deed mij besluiten om navraag te doen naar
> dit recept.
> > dat is alles.
>
> Waarmee je een op zich begrijpelijke vraag niet beantwoordt met een
> verstandig advies,
-er werd geen advies gevraagd,maar om een bestaand recept
noch met schouderophalen over zoveel idioterie van ene
> dubieuze Jomanda,
-Met jomanda heb ik niets,dit dringt kennelijk niet tot jou door!
maar met het herhalen van een moreel buitenbewoon laakbare
> handeling: kankerpatiënten beloven dat ze kunnen genezen met een stompzinnig
> 'recept'. Dát is wat ik wreed noem.
-een buitengewoon laakbare handeling is voor mij iemand ongevraagd advies opdringen
en iemand op voorhand het recht ontnemen bepaalde zaken/ervaringen zelf uit te
zoeken. en om een ieder die toch de moed heeft om zelf op onderzoek uit te gaan,dan
maar direct naar de storthoop te verwijzen.
Het enige excuus voor een dergelijke
> laaghartigheid is je gebrek aan sociale intelligentie -
-zo, ga we nu op die toer??,jij bent wel erg snel met jouw oordeel
het zij je vergeven
-ik heb jouw vergiffenis niet nodig.
> want domheid en Libellegeblaat is kennelijk een niet uit te roeien kwaad in
> de gezondheidszorg.
>
-domheid en libellengeblaat??wie hoor ik toch steeds kakelen?
groeten
joke
Big Sister
<ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> wrote:
Joke:
>> >ik geef dus alleen wijnand antwoord op zijn vraag en kom tot de conclusie
>dat het
>> >geen recept van jomanda betreft en dat het met de kosten wel erg meevalt.
>> >verder hoef ik mijn gelijk hier niet te halen,discussie is oke, modder
>gooien minder
Tom in reactie op Baukje:
>(...) Maar
>misschien bedoel je het ironisch en heb ik het helemaal mis (hoop ik)?
Ik bedoelde het geenszins ironisch.
Wat ik geweldig vond was de beknopte en duidelijke manier waarop deze
persoon aangeeft wat volgens haar wel OK is en wat niet. Nog even
afgezien van het feit dat ze de moeite neemt om op zoek te gaan naar
een antwoord als ze merkt dat niemand dat tot nu toe kan geven,
terwijl er wel een hoop heisa over ontstaat of de vraag eigenlijk
überhaupt wel gesteld mag worden, en dat in een nieuwsgroep over
alternatieve geneeswijzen.
Zelf word ik zo langzamerhand kots- en kotsmisselijk van elke keer
weer dat agressieve gedoe hier. Bij de regelmatige lezers zijn je
argumenten uit en te na bekend, maar de mensen die hier nieuw zijn
zullen ook weinig nieuws horen. Wat overblijft is de agressie die je
elke keer opnieuw over de abonnees hier uitstort en waar geen mens wat
aan heeft. Jijzelf ook niet, want het enige wat het je oplevert is
elke keer dezelfde discussie en je woede wordt er niet minder van.
Verder ga ik hier niet op in want alles is inmiddels wel gezegd.
Baukje
jtmro...@chello.nl
> >
> > > "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> > > news:3CB316BD...@rpd.nl...
> > > > Tom wrote:
> > >
> > > > > Die mensen zijn niet geholpen met honing en salie van Jomanda.
> Hallo discussianten en voorstanders van de botte bijl,
>
> zoveel commotie als reactie op een simpele vraag van wijnand, een vraag, waar hij
nog
> steeds geen antwoord op heeft gekregen.
>
> voor alle duidelijkheid,dit recept is NIET van jomanda,zij heeft het recept alleen
op
> haar site geplaatst, omdat er zovele positieve reakties bekend zijn.
>
> [nee tom, ik ga jomanda niet verdedigen,maar ook niet veroordelen zolang er
kennelijk
> mensen zijn die baat bij haar vinden].
-voor alle duidelijkheid,dit is het recept zoals het bestaat!!!!!
-------------------------------------------------------------------------------------
> Het betreft het recept van H.v.d.Assum
> Urb,Don Pedrolagaspara
> Calle del Efelo195
> 296880 Estepona Malaga
>
> een maal daags op geheel nuchtere maag innemen:
> 1 eetlepel levertraan-geheel doorslikken.
> direct daarna een afgestreken eetlepel zuivere honing met daarop 1 eetlepelgemalen
> salieblaadjes in gedroogde vorm.
> de honing met de salie in de mond mengen met de tong en met beetjes doorslikken
> hierna gedurende 2 uren niets eten of drinken.
>
> hoe het werkt: levertraan bevat géén koolhydraten.
> voeg er twee genezende koolhydraten aan toe [honing en salie}
> het lichaam zelf maakt hiermee genezend linolzuur.
> de tumoren nemen dit gretig op en eenmaal verzadigd eten zijn zichzelf op.
>
> 2 uren erna niets eten of drinken,bij medicijngebruik 2 uur te voren innemen. de
> rest van de dag gewoon verstandig eten,vooral veel groenten en fruit en vooral
vette
> vis, haringmakreel, zalm vitamine c weinig of liever geen vlees,niet roken,geen
> alcohol.
--------------------------------------------------------------------------------------
-en dit was mijn persoonlijke noot
> De aanslag op de knip: is wel 10 eur groot!!
>
> flesje levertraan[van de kabeljauw] +- 5 euro
> gedroogde salie [100 gr.] 2.5 euro
> zuivere honing 2.5 euro
-volgens mij praat ik niemand iets aan,schrijf ik niemand iets voor,maar ik kan me
natuurlijk ook vergissen he
groeten
joke de verschrikkelijke
>
>
>
>
>
>
> .
>
Tom
> On Wed, 10 Apr 2002 20:40:39 +0200, "Tom"
> <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> wrote:
>
> Joke:
> >> >ik geef dus alleen wijnand antwoord op zijn vraag en kom tot de
conclusie
> >dat het
> >> >geen recept van jomanda betreft en dat het met de kosten wel erg
meevalt.
> >> >verder hoef ik mijn gelijk hier niet te halen,discussie is oke, modder
> >gooien minder
>
> Tom in reactie op Baukje:
> >(...) Maar
> >misschien bedoel je het ironisch en heb ik het helemaal mis (hoop ik)?
>
> Ik bedoelde het geenszins ironisch.
> Wat ik geweldig vond was de beknopte en duidelijke manier waarop deze
> persoon aangeeft wat volgens haar wel OK is en wat niet. Nog even
> afgezien van het feit dat ze de moeite neemt om op zoek te gaan naar
> een antwoord als ze merkt dat niemand dat tot nu toe kan geven,
> terwijl er wel een hoop heisa over ontstaat of de vraag eigenlijk
> überhaupt wel gesteld mag worden, en dat in een nieuwsgroep over
> alternatieve geneeswijzen.
Natuurlijk mag die vraag gesteld worden. Daartegenover staat dat die vraag
ook bediscussieerd kan worden.
>
> Zelf word ik zo langzamerhand kots- en kotsmisselijk van elke keer
> weer dat agressieve gedoe hier. Bij de regelmatige lezers zijn je
> argumenten uit en te na bekend, maar de mensen die hier nieuw zijn
> zullen ook weinig nieuws horen.
Dan kunnen zij en ik elkaar een handje geven, want veel nieuws van gene
zijde hoor ik evenmin.
> Wat overblijft is de agressie die je
> elke keer opnieuw over de abonnees hier uitstort en waar geen mens wat
> aan heeft. Jijzelf ook niet, want het enige wat het je oplevert is
> elke keer dezelfde discussie en je woede wordt er niet minder van.
Nou, meer de lol die ik ontdek in een hoop flauwekul. Waar mijn haren alleen
van overeind gaan staan en me een waas voor de ogen bezorgt is het feit dat
er zo'n onzin wordt verkocht dat het tendeert naar immoraliteit, als we het
hebben over de situatie van kankerpatiënten en de vooruitzichten van velen
onder hen. Ik bedoel maar: als ik vorig jaar tegen mijn vriend Bert had
gezegd dat hij flink wat honing en salie had moeten eten tegen zijn
longkanker omdat zijn tumor daarvan zo gemakkelijk zou ineen schrompelen,
had hij me zeer hoogstwaarschijnlijk ondanks zijn zieke lijf de hele
ziekenhuiskamer in het Anthonie van Leeuwenhoek doorgeschopt - en terecht.
Dat kan ik hier niet fysiek, dus doe ik dat maar verbaal. Als je de morele
dubieusheid tegenover kankerpatiënten van zogenaamd uit compassie gegeven
lul-adviezen niet wenst te zien, kan ik je dat inzicht - hoezeer me dat ook
van je tegenvalt - ook niet bijbrengen.
Groeten,
Tom.
vliereliere
>Ik heb inderdaad niet gereageerd op jou vraag waarom ik het wilde weten maar
>de manier waarop je die stelde was voor mij niet uitnodigend om serieus op
>in te gaan.
Hij was van mijn kant wel heel vriendelijk bedoeld hoor.
>Ik heb zelf gelukkig geen kanker maar een therapeut was erg nieuwsgierig
>naar dit middel en vroeg mij of ik dit eens kon achterhalen.
Gelukkig ik hoop ook dat dit nooit op je pad zal verschijnen.
> Dit is dankzij
>Joke gelukt maar iik had niet verwacht dat ik hiermee zoveel mensen zou
>wakker schudden. Het zet je wel aan het denken of een kankerpatient die als
>laatste noodgreep alles wil pakken om in leven te blijven wel serieus wordt
>genomen.
Tuurlijk word wordt de gene wel serieus genomen en zeker door zijn
naaste omgeving als zoiets je overkomt een ieder mens zal alles
uitproberen om in leven te blijven en wordt daar meestal ook door een
ieder die hem lief is gesteund. Maar de pijn, teleurstelling, het
bedonderd voelen, de klap dat het niet heeft gewerkt het zeker weten
dat je het niet meer haalt is zo groot en doet zon pijn dat vaak alle
kracht om tegen de ziekte te vechten degene wordt ontnomen het nergens
meer in willen geloven zorgt dan meestal voor een versnelde afloop.
Het tegen de ziekte willen vechten houd namelijk de mensen met kanker
nog wat op de been en doet hun langer leven.
Daarbij komt het gevaar, dat ze de reguliere middelen afslaan omdat ze
eerst het alternatieve middel willen uitproberen. Waardoor het daarna
te laat is, als ze erachter komen dat het middeltje niet heeft gewerkt
om, nog eventuele succes met een chemo of bestraling te krijgen.
> Stel dat het helpt. Dat zou toch geweldig zijn.
Dat is ook de hoop die de mensen drijft om alles uit te proberen maar
die de mens ook kan verblinden.
Kanker is nog steeds een ziekte waar je niet blind voor en bij moet
zijn, want hij is zo gemeen zo achterbaks en zo meedogenloos en is
alleen maar uit op slachtoffers. Hij sluipt op zijn fluwelen muiltjes
door je heen en het enige middel om hem misschien te overwinnen als
hij ontdekt is door acuut hem te bestrijden met Alle Middelen die maar
voor handen zijn want anders is hij je ontglipt en word hij zo glad
als een aal.
Big Sister
>-volgens mij praat ik niemand iets aan,schrijf ik niemand iets voor,maar ik kan me
>natuurlijk ook vergissen he
>
>groeten
>joke de verschrikkelijke
Die houen we erin. :-)
Groetjes,
Bauk/je
Big Sister
<ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> wrote:
>Natuurlijk mag die vraag gesteld worden. Daartegenover staat dat die vraag
>ook bediscussieerd kan worden.
Waarom niet gewoon beantwoord?
Waarom moet je over alles discussiëren?
Je maakt er een ware kruistocht van.
Laat mensen nou toch zelf bepalen wat ze willen.
In feite ben je een enorme bemoeial.
En nog agressief bovendien.
>> Zelf word ik zo langzamerhand kots- en kotsmisselijk van elke keer
>> weer dat agressieve gedoe hier. Bij de regelmatige lezers zijn je
>> argumenten uit en te na bekend, maar de mensen die hier nieuw zijn
>> zullen ook weinig nieuws horen.
>
>Dan kunnen zij en ik elkaar een handje geven, want veel nieuws van gene
>zijde hoor ik evenmin.
Maar jij hebt al tientallen van dit soort discussies gevoerd.
Joke was ik nog nooit tegengekomen.
>> Wat overblijft is de agressie die je
>> elke keer opnieuw over de abonnees hier uitstort en waar geen mens wat
>> aan heeft. Jijzelf ook niet, want het enige wat het je oplevert is
>> elke keer dezelfde discussie en je woede wordt er niet minder van.
>
>Nou, meer de lol die ik ontdek in een hoop flauwekul. Waar mijn haren alleen
>van overeind gaan staan en me een waas voor de ogen bezorgt is het feit dat
>er zo'n onzin wordt verkocht dat het tendeert naar immoraliteit, als we het
>hebben over de situatie van kankerpatiënten en de vooruitzichten van velen
>onder hen. Ik bedoel maar: als ik vorig jaar tegen mijn vriend Bert had
>gezegd dat hij flink wat honing en salie had moeten eten tegen zijn
>longkanker omdat zijn tumor daarvan zo gemakkelijk zou ineen schrompelen,
>had hij me zeer hoogstwaarschijnlijk ondanks zijn zieke lijf de hele
>ziekenhuiskamer in het Anthonie van Leeuwenhoek doorgeschopt - en terecht.
Dat hoef je ook helemaal niet te doen
Je vrienden ken je en je weet waarmee je aan kunt komen en waarmee
niet.
Hier werd alleen maar een informatieve vraag gesteld die je gewoon
naast je neer had kunnen leggen.
Als iemand jouw vriend Bert een ongewenst advies had opgedrongen
had-ie altijd nog in actie kunnen komen. Of jij.
>Dat kan ik hier niet fysiek, dus doe ik dat maar verbaal. Als je de morele
>dubieusheid tegenover kankerpatiënten van zogenaamd uit compassie gegeven
>lul-adviezen niet wenst te zien, kan ik je dat inzicht - hoezeer me dat ook
>van je tegenvalt - ook niet bijbrengen.
Tja, sorry hoor, het zal me een zorg zijn of ik jou tegenval. Dan heb
je hooguit verkeerde verwachtingen gehad. Ik heb *heel* andere ideeën
dan jij over wat moreel is, en misschien ook wel over wat compassie
inhoudt.
Maar daarnaast probeer ik mijn ideeën daarover niet aan anderen op te
dringen. (Hoewel, nu misschien even wel.)
Baukje, nu helaas even zonder compassie
--
Bauk/je
Haike Lange
> Haike Lange <ha...@rpd.nl> schreef:
>
> >vliereliere wrote:
> >
> >>
> >> >> >links draaiend appelsap
> >> >> en rechts draaiende, drie keer om je woonblok rennende, trap op en
> >> >> neer lopende 2 maand overtijd zijnde yoghurt ;-))))))))))))))))
> >> >> doooooooooeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiii
> >> >
> >> >Leuk,
> >> >
> >> >ereg goede humor; ik heb dubbel gelegen van de humor, ik heb bijna een
> >> >uur niks kunnen doen omdat ik zulke geweldige lachstuipen had van deze
> >> >geweldige humor. Er zijn ook mensen die andere stuipen hebben, van kanker
> >> >bijvoorbeeld vraag me af of die jou humor ook zo leuk vinden.
> >> >
> >> >Haike
> >> En die wil jij met kruidjes en ingestraalde water ver helpen al eens
> >> iemand tegen gekomen met leverkanker en die genezen is van
> >> bitterkruid???
> >
> >Ik geloof niet dat ik dat ergens geschreven heb
> >
> >>
> >> ga toch effe fietsen,
> >
> >Hou ik van, heb zelf een aantal racefietsen gebouwd hartstikke leuk, kon
> >alleen niet hard fietsen met die kanker van me.
> >
> >> kijk kruiden willen echt wel werken tegen de
> >> gewone huis tuin en keuken kwaaltjes maar je moet wel realisties
> >> blijven.
> >
> >O, dat doe ik niet?? ik had het volgens mij alleen maar over zogenaamde
> >humor, niet over kruiden die misschien wel of niet zouden werken, goed lezen
> >is realisties,... ja helemaal mee eens
> >
> >>
> >> Kanker is geen sudderziekte als je hem niet rigoureus aanpakt dan gaat
> >> hij zeker verder
> >
> >Moet je mij vertellen als bijna oud kankerpatient, zelf ook gehad?? weet je
> >echt waar je het over hebt, en in wat voor een angst een kankerpatient kan
> >zitten??
>
> Waar zal ik beginnen
> Toen ik 6 jaar was(nu 47) ondekte ze bij mijn vader kanker na in 2jaar
> tijd 37x te zijn geopereerd en nog 35 pond is hij dan ook in de
> laatste operatie gebleven.
>
> Zijn broer 6jaar later kanker na vele chemo toch na 5jaar dood.
>
> Andere broer ook dezelfde kanker als mijn vader ook na 2 jaar dood.
>
> Zijn zus ook de zelfde kanker na 4jaar dood.
>
> Bij mijn broertje 14jaar (hij is verwekt toen de artsen toendertijd
> zeiden dat mijn vader genezen was maar dat mijn moeder maar moest
> zorgen dat ze zwanger werd om dat mijn vader alleen maar dacht dat hij
> geen man meer was) Knobbels in de borst duide op kanker na behandeling
> niet weer terug gekomen.
>
> Schoonzus van stiefvader kanker, alles geprobeert ook moermans dieet
> na 2jaar dood
>
> Vriend longkanker alles op altenatief gebied geprobeert na 3jaar dood
>
> Vriendin rugemerg kanker alternatief en operatie enz enz na 2jaar dood
>
> Vriendin altijd biologie dynamisch geleeft gezond was niet gezond
> genoeg, longkanker buikflieskanker na ontdekking 6weken en dood.
>
> Andere vriendin ook biologies Dynamische leefwijze, borstkanker
> bestraald en chemo en allerlei alternatieve geneeswijzen werd genezen
> verklaart 1 maand later leverkanker en weer alles over nieuw, nu 8
> jaar geleden na de ontdeking van haar borst kanker nog niet kanker
> vrij.
>
> Nog een vriendin ook borstkanker bestraling en chemo, na 5jaar genezen
> verklaart, 1 en halve maand later ontdeking van longkanker, tijdens de
> chemo kreeg ze er een snelgroeiende buikvlieskanker er bij 2maand
> later en na allerlei kruidjes en weet ik al niet meer toch nog
> overleden. Tot het allerlaatste eind naast haar gezeten, alles gezien
> ook de inhoud die uit haar lichaam stroomde, je wil niet weten hoe
> zwart, haar angsten mee gehoord en gevoeld gelachen gehuild
> gescheeuwd, haren geplukt, gepraat over het hiernamaals het begraven
> of crematie hoe het verder moest met haar 2 kinderen van 6 en 8 ze was
> alleen staande, met haar mee hopen als er weer iemand met een
> middeltje kwam. Na 4mnd dood.
>
> Oma van mijn kinderen Leverkanker, 3mnd dood en uitgemergeld
>
> Vader van een vriendin longkanker, na weghalen van long genezen
> verklaart. 2mnd later uitgezaaid naar de hersenen tijdens operatie
> gestorven.
>
> Oom van mij, broer van mijn moeder, maag kanker nierkanker en
> leverkanker die zijn einde wil je niet weten die schrijf ik dan ook
> niet op, ook hij heeft alles geprobeerd tot hand oplegging toe.
>
> Toen weer een vriendin lympheklierkanker en tumoren aan haar
> rugwervels en kaak bestraald, alternatief afgelopen, na 2jaar dood.
>
> Mijn stiefvader altijd gezond geleefd, geen drank en niets wat slecht
> voor een mens was. Altijd in het bos gewerkt, zijn leven lang vanaf
> dat hij 15 was, word voor 3jaar terug in december wat ziek dokter
> denkt griep. Na een maand naar het ziekenhuis voor onderzoek, maand
> later maar eens door gestuurd naar groningen. Na allerlei onderzoek en
> operatie ontdekking leverkanker maagkanker alvleesklierkanker en
> buikvlieskanker 6 week later dood ook de kruitjes theetjes en wat al
> niet meer geprobeerd.
>
> Gisteren net gehoord dat de opa van mijn kinderen lympheklier kanker
> heeft.
>
> En dit zijn alleen maar de mensen uit mijn naaste omgeving en jij
> dacht dat ik niet weet waar ik over praat. Ik wou dat het zo was
> misschien kon ik dan ook nog in mensen zoals yomanda geloven en zou ik
> er in kunnen geloven dat ik mijn rolstoel nog weer eens uitkwam. Ook
> ik heb heel wat alternatieve artsen afgelopen en hopen hoop gehad om
> te kunnen genezen en dan nog niet eens van kanker. Als ik mijn geld
> terug zou kunnen krijgen dan was mijn beurs veel te klein en zou
> accuut mijn bijstandsuitkering worden stop gezet. Ben heel wat artsen
> tegengekomen zowel en de reguliere als in de alternatieve kant er
> zaten bij bijde kanten goede en slechte ook ik gebruik voor bepaalde
> kwaaltjes nog wel de homeopatie maar ik weet ook dat het voor de
> zwaardere dingen niet meer helpt.
> Het is wat ik zei dat het de bijwerkingen wat kan verzachten om het
> draagbaarder te maken.
>
> voor een verkoudheid of hoofdpijntje hoef je niet naar de chemische
> middelen te grijpen ook zijn er wel andere kwaaltje en dan de klemtoon
> vooral op tjes waar voor de alternatieve kant een uitstekende
> alternatief is. Maar voor dit soort zaken zou ik toch niet blindelings
> op de alternatieve wereld vertrouwen.
> doooooooooooooooeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
>
Nou je hebt je portie wel binnen als ik dat zo lees, wat verder weg, maar ook in
je de direkte omgeving; het is niet een situatie die ik iemand toewens. Ik
hebzelf ook een zuster verloren aan kanker, net als ik een hersentumor, dus ik
ken het hele verhaal ook van twee kanten. Biologisch-Dynamisch voedsel tot je
nemen is een; maar het is absoluut geen garantie dat je daar kanker mee overleeft
of het niet krijgt of zo. In een grauw verleden achter mij, heb ik op een
middelbare land en tuinbouw school gezeten waar juist deze specifieke manier van
landbouw bedrijven werdt onderwezen, en heb er ook een aantal jaren in en mee
gewerkt en mijn (biologich-dynamische) broodje mee verdient.
Maar toch vindt ik niet dat de zaak gedient is met opmerkingen over doorgehaalde
yoghurt en appelsap.
Groet, Haike
Haike Lange
> On Wed, 10 Apr 2002 04:38:22 +0200, vliereliere
> <vliere.l...@wxs.nl> wrote:
>
> >En dit zijn alleen maar de mensen uit mijn naaste omgeving en jij
> >dacht dat ik niet weet waar ik over praat.
>
> Zo heb ik dat niet gelezen, wat Haike schreef.
> Volgens mij bedoelde hij dat hij zelf ook wist hoe het is om kanker te
> hebben, en hoe het dan op je afkomt als mensen de spot drijven met de
> wegen die jij wilt bewandelen om te genezen.
Juist, dank je voor je ondersteuning
>
>
> Groeten,
> Baukje, die het meer dan zat is dat de ene mens de andere altijd weer
> wil voorschrijven waar hij zijn heil moet zoeken
Helemaal mee eens
>
> --
> Bauk/je
>
> Voor het juiste e-mailadres de b aan het begin weglaten
Groet, Haike
Haike Lange
> On Wed, 10 Apr 2002 01:39:39 +0200, Haike Lange <ha...@rpd.nl> wrote:
>
> >(...) De ongepelde amandel is daar ook
> >een mooi voorbeeld van; daar zit een heel klein beetje blauwzuur in en
> >daar kan
> >die kankercel zich niet tegen verweren, mooi hé, daar is volgens mij niks
> >zweverigs of bloemmetjesjurksachtig aan, maar gewoon kennis van wetenschap
> >hebben. De bittere amandel mag ook niet officieel verkocht worden, omdat die
> >een hoog percentage gif bevat, bij het consumeren van een ons of iets
> >meer, kan
> >dat al voor de mens dodelijk zijn.
>
> Ik dwaal weliswaar af, maar ik heb inderdaad eens gelezen dat bittere
> amandelen normaal gesproken slecht voor je gezondheid zijn.
> Maar wat wordt er nu precies onder bittere amandelen verstaan?
Duidelijk bitterder dan de gewone, er zal vast wel een mooie wetenschappelijk
term voor zijn die het onderscheidt duidelijk aangeeft, maar die weet ik niet
> Alle
> amandelen zijn toch enigszins bitter van smaak?
Ja dat komt o.a. doordat hele kleine beetje blauwzuur wat erin zit. Een appelpit
heeft dat ook, maar die heeft ook een hele zeldzame vit. B
>
> M.a.w. ik dacht eigenlijk dat je van gewone amandelen niet te veel
> tegelijk mag eten.
Dat is mij niet bekend, en ik leef nog steeds. Maar alles wat je in hele grote
doseringen tot je gaat nemen is niet goed voor je. Als jij 10 L water achter
elkaar drinkt denk ik ook dat je je een beetje minder gaat voelen.
> Je hebt ze, als ze gepeld zijn, dan in 't bruin met
> een velletje eromheen en in 't wit met dat velletje eraf. Die bruine
> zijn bitterder van smaak. Maar niet ongepeld natuurlijk - maar
> ongepeld eet je ze toch ook niet?
Eeeuhhhhhh..... gepelt is met het bruine velletje eraf bij mijn weten. Ongepelt
is dus met dat zelfde bruine velletje. En dat geldt voor beide soorten; de
gewone en de bittere amandel
>
>
> Groetjes,
> --
> Bauk/je
>
> Voor het juiste e-mailadres de b aan het begin weglaten
De bittere moet je ongepelt ook niet in grote hoeveelheden tot je nemen, dat
klopt maar van 1 of 2 bittere amandelen zul je echt niet dood gaan
Haike Lange
>
> > > Da's net zo'n domme vraag als de vraag "Hoe bewijs je dat de aarde rond
> > > is?".
> >
> > Ik vraag helemaal niet naar een bewijs, ik vraag aan jou waar jij je op
> baseert
> > als je zegt dat honing en salie niet werken of ben je zomaar wat aan het
> > roepen??
>
> Je denkt toch niet dat ik verder serieus inga op vragen die dermate dom zijn
> dat ze zelfs bij de Libelle en andere bladen voor plat populisme onder hun
> bureau kruipen van het lachen?
Hoe weet jij dat dat ze daar gaan lachen? of beweer je voor de zoveelste keer
maar weer eens iets
>
>
> > dat is namelijk niet erg een wetenschappelijke houding waar je het
> > verderop over hebt, als je wilt dat we het wetenschappelijk benaderen
> > mij best
> > maar hou je er zelf dan ook aan, anders komt het nogal hypocriet bij me
> over.
>
> De wetenschap is er niet voor om overduidelijke onzin te ontzenuwen, maar om
> belangrijke problemen bij de kop te pakken door gedegen onderzoek. De kosten
> daarvan zijn al hoog genoeg, onderzoek doen naar Jomanda is geld over de
> balk smijten.
Aha, we gaan ons nu plots achter de kosten verschuilen om de vraag maar vooral
niet te hoeven te beantwoorden
> Hoewel: het zou misschien wel aardig zijn om via onderzoek uit
> te vissen hoe het toch komt dat er altijd weer dombo's zijn die haar en haar
> producten verdedigen.
Je mag best persoonlijk worden hoor, geen moeite mee als je mij indireckt als
dombo wil betitelen, maar ik ben voor een direckte communicatie, maar ik lees
er wel wat emotie in en dat is denk ik wat een echte wetenschapper nou juist
eruit probeert te houden. Daarmee zakt dan ook het peil waarop de discussie
gevoerd wordt. Mij best hoor maar nogmaals het komt bij mij dan wel een beetje
hypocriet over
>
>
> >
> > > Als jij het nuchtere verstand niet hebt dat je het verschil vertelt
> > > tussen een kop salie en cytostatica, kan ik je dat ook niet uitleggen.
> >
> > Je gooit het nu op het feit dat ik het niet zou snappen, dus je schijnt
> > na een
> > mail al in de gaten te hebben wie en wat ik ben, en wat ik wel of niet zou
> > snappen, dus hoef je ook mijn vraag niet te beantwoorden, kom jij effe
> > makkelijk weg. Zo knap ben ik inderdaad niet dat ik in de gaten heb hoe
> een
> > ander denkt na een mail van hem of haar gelezen te hebben, sorry
>
> Geeft niet, hoor. Er is inderdaad weinig nodig om een conclusie te trekken
> over iemand die over de rooie gaat als Jolanda in een dubieus daglicht wordt
> gesteld over enkele keukeningrediënten.
Je hebt echt uitstekende mensenkennis, bravo!
>
>
> > > salie en honing... dan maar liever de
> > > linksdraaiende appelsap van Huub...
> >
> > Die is vast heel lekker, maar wat nou als je keelkanker hebt en ze
> letterlijk
> > je strot hebben doorgesneden om de kanker te verwijderen??
>
> Niet zo koketteren met je ziekte,
Ik had een hersentumor en geen keelkanker, goed lezen is echt een vak en twee
jaar geleden kanker in en aan de parotis (speekselklier) waarvoor ze net niet
m'n strot hoefde door te snijden, maar het scheelde niet echt veel
> dat staat je niet,
Denk je nou werkelijk dat jij kan beoordelen per e-mail wie en wat een mens is,
hoe die denkt of voelt en wat hem/haar wel of niet staat?? Komt wat naief op
me over, niet echt realisties, en zeker niet wetenschappelijk waar je zelf zo'n
grote voorstander van bent
> en zeker niet op zo'n
> platte manier.
Aha, de termen linksdraaiend appelsap en doorgehaalde yoghurt valt daar
blijbaar niet onder, want ik wil graag dat platte bestrijden, tot nog toe krijg
ik termen om mijn oren als "opschieten" "dombo" "nekharen kletsen" iets waarvan
in mijn belevenis het niveau van de discussie niet mee stijgt
>
>
> <knip>
>
> > Overigens valt de term kwakzalver onder laster als
> > je dat
> > niet wetenschappelijk hard kan maken, en kun je daar voor de rechter voor
> > worden gesleept, niet dat ik dat zal doen of zo, maar ik ken een geval
> waarbij
> > iemand ook in een nieuwsgroep beweerde dat alle alternatieve therapeuten
> > kwakzalvers zijn en die is daar voor het gerecht gedaagd en veroordeeld
> voor
> > laster, het is maar dat je het weet.
>
> Ga je eerst eens verdiepen in de juridische
> leerstukken van de onrechtmatige daad, de vrijheid van drukpers, het
> verschil tussen individu en groep waar het gaat om kritiek, en kom dan nog
> eens terug.
Kennelijk weet jij dat allemaal wel, dan weet je waarschijnlijk ook wel waar je
zoeken moet. Volgens mij ging dat destijds ook via Use-net
>
>
> >
> > Waarom maak jIJ je er dan zo druk over dat de portonomee van die mensen
> lichter
> > wordt gemaakt als ze daar zelf voor kiezen?? afgezien van het feit of
> > het nou
> > helpt of niet, dat wil ik geheel in het midden laten.
>
> Omdat mensen belazerd worden en het buitengewoon laag en afkeurenswaardig is
> als ernstig zieke mensen in hun wanhoop worden verleid tot stompzinnige
> 'therapieën' die uiteindelijk uitsluitend óf tot doel hebben om flink wat
> geld aan de ellende van anderen te verdienen óf,
Dus mensen mogen geen baas zijn over hun eigen portomonaie en geen vrijheid van
therapiekeuze??
> en dat is misschien wel
> erger, er de eigen psychische wanorde mee in het gareel te houden.
O, en dat kan niet gebeuren als je in het reguliere circuit je heil zoekt?? het
vergroten van de psychische wanorde, die kun je al oplopen volgens mij op het
moment dat je in kennis wordt gesteld van wat voor een soort kwaal (bv kanker)
je hebt. Is mezelf overkomen, " je hebt huidkanker" (want daar begon het
allemaal de tweede keer mee) terwijl meneer binnen kwam stormen en de deur na
de wachtkamer openliet staan en iedereen lekker mee zat te genieten. Verhaal
gaat nog verder maar dat zal ik je besparen. Maar ik was goed van de kaart,
laat dat duidelijk zijn.
> Want
> geloof me echt: nogal wat van die zogeheten alterneuten, new-age-adepten en
> zelfuitgeroepen grasvreters zijn zo gek als een deur.
Sommige wel zal het niet ontkennen, ken er een waar ik mijn ergste vijand niet
naar toe zal sturen, maar er zijn ook hele goede maar die huidarts hierboven
was ook zo gek als een deur, namelijk van onze oude nederlandse Florijnen
>
>
> > > Je hebt kennelijk iets aan je ogen (Jomanda heeft daar vast wel wat
> > > Maastrichtse appelstroop voor), want dan had je kunnen lezen dat het
> > > belachelijk maken van dubieuze alterneuten iets heel anders is dan
> lachen
> > > over patiënten.
> >
> > Er wurdt gereageerd op Wijnand zijn vraag; NieT op een vraag van Jomanda
> of
> > iets wat zij zegt of beweert.
>
> Ik neem aan dat niet Wijnand, maar Jomande die flauwekul heeft bedacht over
> salie en honing.
Ja maar Wijnand stelt een serieuse vraag daar over, om een reden die hij verder
nog helemaal niet verteld heeft, is het dan aan jou om te bepalen of dat wel of
niet terecht is??
> En daar wordt terecht lacherig over gedaan:
Dat bepaal jij? of iets terecht of onterecht is, jij kunt dat allemaal
wetenschapelijk onderbouwen, emotiesloos, juridisch correct uitgezocht (want
daar schijn je verstand van te hebben) en dan mag iemand hier een vraag stellen
en heeft rect op een "echt" antwoord?? Iedereen moet eerst bij jou door de
ballotagecommisie??
> zo was er ook
> een tijd geleden hier een gek die had uitgevonden dat de bast van een boom
> in Hiroshima die de atoombom wonderwel had overleefd, geneeskrachtig werkte
> op oorlogstrauma's. Ik kwám niet bij over zoveel domheid - of
> boerenslimheid, 't is maar net hoe je het bekijkt.
Blijkbaar ben jij goed in staat om te beoordelen wie wel en wie niet gek is, en
dat alleen via e-mail erg wetenschappelijk allemaal.
>
>
> > Wijnand vraagt iets Over Jomanda, en vervolgens komen er alleen maar
> zogenaamde
> > grappige antwoorden op zijn vraag. Voor de duidelijkheid: Wijnands
> > vraag, stel
> > dat het Wijnand zelf is die kanker heeft; weet je hoeveel pijn dan zo'n
> > antwoord kan doen???
>
> Lang niet zoveel als de pijn die Wijnand aan zijn portemonnee krijgt c.q. de
> deuk in zijn vertrouwen, als hij met toverkollen en kwakzalvers in zee gaat.
Je bent zelf ook in staat om te kunnen beoordelen hoeveel pijn een kankerlijder
(en dat is niet plat want ik was er zelf een, en misschien nog) kan hebben aan
zo'n opmerking?? als je zo goed weet hoe het allemaal zit en hoe het werkt,
regel het dan allemaal effe; help ze allemaal van hun kanker en hun aids en wat
al niet meer zij, moet voor jou een fluitje van een sent zijn.
Groet, Haike
Haike Lange
> bjvanb...@castel.nl (Big Sister) schreef:
>
> >On Wed, 10 Apr 2002 04:38:22 +0200, vliereliere
> ><vliere.l...@wxs.nl> wrote:
> >
> >>En dit zijn alleen maar de mensen uit mijn naaste omgeving en jij
> >>dacht dat ik niet weet waar ik over praat.
> >
> >Zo heb ik dat niet gelezen, wat Haike schreef.
> >Volgens mij bedoelde hij dat hij zelf ook wist hoe het is om kanker te
> >hebben, en hoe het dan op je afkomt als mensen de spot drijven met de
> >wegen die jij wilt bewandelen om te genezen.
> >
> >Groeten,
> >Baukje, die het meer dan zat is dat de ene mens de andere altijd weer
> >wil voorschrijven waar hij zijn heil moet zoeken
>
> vind je dit dan het bewijs Baukje dat hij er van overtuit was dat ik
> wist waar over ik sprak????????? dit waren dan ook de woorden waar ik
> op reageerde.
> -------------------------------------------------------------------------------
> >Moet je mij vertellen als bijna oud kankerpatient, zelf ook gehad?? weet je
> >echt waar je het over hebt, en in wat voor een angst een kankerpatient kan
> >zitten??
> ------------------------------------------------------------------------------
> dooooooooooooooeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Met alle respect,
Je hebt veel voor je kiezen gekregen, en nogmaals ik wens het jou of wie dan ook
niet toe, maar je hebt zelf geen kanker gehad voor zover ik dat uit je schrijven
kan opmaken, dan is het gewoon echt heel moeilijk om je in de situatie te
verplaatsen, en dan kan zo'n opmerking veel pijn doen. Op z'n zachts gezegd is het
niet echt respectvol naar Wijnand toe.
Groet, Haike
Haike Lange
> "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> news:3CB381EB...@rpd.nl...
>
> > Moet je mij vertellen als bijna oud kankerpatient, zelf ook gehad?? weet
> je
> > echt waar je het over hebt, en in wat voor een angst een kankerpatient kan
> > zitten?? denk je echt dat je dan op humor zit te wachten van linksdraaiend
> > appelsap??
>
> Beschouw het maar als lachtherapie: sommige alterneuten zijn zo doorzichtig
> en zo dom, dat het verstandiger is voor een kankerpatiënt om hun 'producten'
> te lachen dan om je kwaad te maken over anderen die er hard om kunnen
> lachen.
Kan niet zeggen dat je de zaken erg genuanceerd bekijkt, geen zin in??
>
>
> > Sterker nog, je kunt zijn angst er nog groter maken en zijn ziekte
> > proces versnellen, maar wel de verkeerde kant op.
>
> Ach, laat me niet lachen.
Lachen is gezond ;-))
> Dus als iemand zich in een openbaar medium rot
> lacht om de gekweekte grasjes van Moerman, of de leugens van Houtsmuller, of
> de humbug van de homeopathie, is hij verantwoordelijk voor de angsttoename
> en de versnelling van ziekteprocessen van kankerpatiënten?
Lees maar O. Carl Simonton "Op weg naar Herstel" ondertitel: een kans om te
overleven. Simonton is Geneesheer-Directeur Fort-Worth, Texas. Daarnaast ook
hoofd radiologie in dat zelfde ziekenhuis, en in wetenschappelijke kringen zeer
gewardeerd. ISBNno. 90-266-1739-9
Groet Haike
Haike Lange
> Haike Lange <ha...@rpd.nl> schreef:
>
> >vliereliere wrote:
> >
> >> huubv...@wxs.nl (huub) schreef:
> >>
> >> >On Sun, 7 Apr 2002 14:47:27 +0100, "wijnand" <fo...@dolfijn.nl> wrote:
> >> >
> >> >>Ik ben op zoek naar een middel voor kankerpatienten van Jomanda.
> >> >>Het was iets met honing en salie maar meer weet ik niet.
> >> >>Wie kan mij meer vertellen ?
> >> >
> >> >links draaiend appelsap
> >> en rechts draaiende, drie keer om je woonblok rennende, trap op en
> >> neer lopende 2 maand overtijd zijnde yoghurt ;-))))))))))))))))
> >> doooooooooeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiii
> >
> >Leuk,
> >
> >ereg goede humor; ik heb dubbel gelegen van de humor, ik heb bijna een
> >uur niks kunnen doen omdat ik zulke geweldige lachstuipen had van deze
> >geweldige humor. Er zijn ook mensen die andere stuipen hebben, van kanker
> >bijvoorbeeld vraag me af of die jou humor ook zo leuk vinden.
> >
> >Haike
>
> Trouwens na al het gedonder, waar haal jij uit Wijnand zijn vraag dat
> hij aan kanker lijd??????? ik heb hem gevraagd waarom dat hij daar na
> op zoek was en daar heeft hij tot nu toe niet opgeantwoord en uit de
> vraag is niet te concluderen dat hij kanker heeft.
Klopt, ik beweer ook nergens dat het Wijnand zelf is, die kanker heeft, maar
stel, STEL, dat hij het zelf is, hoe denk je dat dat voelt?? En ook als hij
het niet is, maar het namens een ander vraagt, is het dan gerechtvaardigt om
iemand met dat soort van opmerkingen om de oren te smijten?? Heb jij dat bij
al die mensen die jij verloren hebt dan ook zo gedaan?? Of is het omdat het
iemand is die je toch verder niet kent, alleen maar via deze nieuwsgroep
legaal om dan zo'n commentaar maar het net op te slingeren? En als Wijnand
het voor een ander vraagt en vertelt aan diegene wat voor een soort reaktie's
hij heeft gehad, denk je nou werkelijk dat diegene daar blij van wordt??
Wordt er hier alleen maar nieuws uitgewisseld zodat een ander de kans krijgt
daar schimpend en schamper over te kunnen (in dit draadje dan) doen of was
het bedoelt om een constructieve bijdrage te leveren? het laatste lijkt mij
persoonlijk een betere keus, maar laat verder iedereen er zo over denken als
hij of zij wil.
Groet, Haike
Haike Lange
> <jtmro...@chello.nl> schreef in bericht
> news:1rVs8.19265$qp1.12852@amstwist00...
>
> > voor alle duidelijkheid,dit recept is NIET van jomanda,zij heeft het
> recept alleen op
> > haar site geplaatst, omdat er zovele positieve reakties bekend zijn.
> >
> > [nee tom, ik ga jomanda niet verdedigen,maar ook niet veroordelen zolang
> er kennelijk
> > mensen zijn die baat bij haar vinden].
>
> Je bent nog erger: je beweert dat dit recept kanker geneest en je plaatst
> het hier ook nog, wat je tot een buitengewoon onaangenaam en wreed lid maakt
> van de menselijke soort.
Volgens mij laat ze het open, en dat is wat een goede wetenschapper ook doet,
was jij daar niet een voorstander van??
>
>
>
> > het lichaam zelf maakt hiermee genezend linolzuur.
> > de tumoren nemen dit gretig op en eenmaal verzadigd eten zijn zichzelf op.
>
> Wat een lulkoek. Als je dit gebruikt, ga je dan dom kakelen in nieuwsgroepen
> of zoiets?
>
>
> > De aanslag op de knip: is wel 10 eur groot!!
>
> Je vergeet erbij te zeggen dat de honing moet zijn geoogst door een
> homeopatische imker, bij voorkeur bij volle maan, mantra's uitroepend zoals
> "Bzzzz" en "Au!' (als er toch weer een ruw wakker geworden bij de imker eens
> flink zijn angel laat voelen) en moet worden gezuiverd met het gezicht naar
> het oosten waar, zoals bekend, alle wijsheid vandaan komt. Vervolgens moet
> de honing worden ingenomen met een zilveren lepel, voorover gebukt op de
> knieën in een met wierook bezwangerde ruimte, zodat de zaligmakende
> linolsuikers zich goed kunnen vermengen met de bovenste
> spijsverteringsorganen en niet te vergeten met de chakra's en energiebanen
> die, zoals alom bekend behalve bij de kortzichtigen van de medische
> wetenschap, zo'n essentiële rol vervullen bij de spoedige genezing van
> kanker, zweetvoeten, erotische dromen en vroegtijdige kaalheid. Alleen helpt
> het, helaas, kennelijk niet tegen stompzinnig gekakel en hersenloos
> gebeuzel.
>
>
Ik zie dat je het allemaal goed flink wetenschappelijk hebt onderbouwd.
Groet, Haike
Haike Lange
>
> Alleen helpt
> > het, helaas, kennelijk niet tegen stompzinnig gekakel en hersenloos
> > gebeuzel.
>
> een lawine van woorden,wie kakelt hier nou eigenlijk????
>
> >
> Nee tom,
>
>
> ik geef dus alleen wijnand antwoord op zijn vraag en kom tot de conclusie dat het
> geen recept van jomanda betreft en dat het met de kosten wel erg meevalt.
> verder hoef ik mijn gelijk hier niet te halen,discussie is oke, modder gooien minder
>
> groeten
> joke
Daar sluit ik me bij aan, dat van die moddergooierij
Groet, Haike
Haike Lange
> Ik heb inderdaad niet gereageerd op jou vraag waarom ik het wilde weten maar
> de manier waarop je die stelde was voor mij niet uitnodigend om serieus op
> in te gaan.
> Ik heb zelf gelukkig geen kanker maar een therapeut was erg nieuwsgierig
> naar dit middel en vroeg mij of ik dit eens kon achterhalen. Dit is dankzij
> Joke gelukt maar iik had niet verwacht dat ik hiermee zoveel mensen zou
> wakker schudden. Het zet je wel aan het denken of een kankerpatient die als
> laatste noodgreep alles wil pakken om in leven te blijven wel serieus wordt
> genomen. Stel dat het helpt. Dat zou toch geweldig zijn.
>
> "vliereliere" <vliere.l...@wxs.nl> schreef in bericht
> news:o988buo5shv9bn143...@4ax.com...
>
>
> >
> > Trouwens na al het gedonder, waar haal jij uit Wijnand zijn vraag dat
> > hij aan kanker lijd??????? ik heb hem gevraagd waarom dat hij daar na
> > op zoek was en daar heeft hij tot nu toe niet opgeantwoord en uit de
> > vraag is niet te concluderen dat hij kanker heeft.
Juist Wijnand zo zie ik dat ook, en verder wil ik in het midden laten of het
wel of niet werkt maar niet geschoten zou wel eens misgeschoten kunnen zijn.
Groet, Haike
Haike Lange
> "wijnand" <hooi...@netscape.com nospam> schreef in bericht
> news:a91vu8$j1r$1...@news.hccnet.nl...
> > Als kanker patient ben je erg blij met dit recept. De moderne door jou zo
> > verheven wetenschap, artsen en doctoren weten het niet meer, dus zeggen :
> > "ga maar lekker dood",
>
> Dat is inderdaad de consequentie van een ongeneeslijke ziekte: dat je dood
> gaat.
Volgens mij ga je ook dood als je geen ongeneeslijke ziekte hebt, maar dat
terzijde, ik had, (en heb misschien nog steeds) kanker en ik ben nog steeds
niet dood, hoe zit dat dan?? ik snap er helemaal niks meer van, maar ja ik was
ook een dombo geloof ik??
> Het klinkt hard, het is afschuwelijk, maar mensen zijn gewone
> biologische wezens die dood kunnen gaan aan aandoeningen - dat is nu eenmaal
> de natuur.
Mee eens
> En er zijn weliswaar veel mogelijkheden tegenwoordig om dat uit
> te stellen en het lijden (enigszins) te verzachten, maar je gaat niet later
> dood door het oplepelen van bijenhoning of het drinken van een koppie
> saliethee.
Hoe weet je dat??
> Dat een aantal handige geldgraaiers wonderen in het vooruitzicht
> stellen doet niets af aan de onafwendbaarheid van ziekte en dood.
Een tientje is veel??
> En tot nu
> toe heb ik wat mijn kwalen betreft meer gehad aan verstandige dokters dan
> aan imkers.
Das zeker mooi dat jij verstandige dokters hebt ontmoet, helaas heb ik dat
genoegen niet altijd mogen smaken.
Groet, Haike
wijnand
ingesteld. Iedereen mag een mening hebben maar respecteer die van een ander
aub
"Big Sister" <bjvanb...@castel.nl> schreef in bericht
news:3cb4a060...@fb1.euro.net...
wijnand
(of het nu van Jomanda of van die ander is doet er even niet toe) en jij
noemt het geldgraaiers. Heb jij wel enige basis voor je argumenten of
masturbeer je op frustratie ????
"Tom" <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> schreef in bericht
news:a921a8$64n$3...@reader11.wxs.nl...
Big Sister
(Tom:)
>> Je bent nog erger: je beweert dat dit recept kanker geneest en je plaatst
>> het hier ook nog, wat je tot een buitengewoon onaangenaam en wreed lid maakt
>> van de menselijke soort.
(Haike:)
>Volgens mij laat ze het open, en dat is wat een goede wetenschapper ook doet,
>was jij daar niet een voorstander van??
Een goede wetenschapper heeft (en gebruikt) enerzijds een kritisch
vermogen, en anderzijds een "open mind".
Helaas hebben veel westerse wetenschappers alleen dat eerste.
Groeten,
--
Bauk/je
Big Sister
>Kan niet zeggen dat je de zaken erg genuanceerd bekijkt, geen zin in??
Tom en genuanceerd... nee, die combinatie ken ik nog niet.
Tom
> Klopt, ik beweer ook nergens dat het Wijnand zelf is, die kanker heeft,
maar
> stel, STEL, dat hij het zelf is, hoe denk je dat dat voelt?? En ook als
hij
> het niet is, maar het namens een ander vraagt, is het dan gerechtvaardigt
om
> iemand met dat soort van opmerkingen om de oren te smijten??
Als het gaat om de onbewezen genezing van kankerpatiënten tengevolge van het
innemen van salie en honing is het antwoord: ja, het is gerechtvaardigd om
daar grote vraagtekens bij te plaatsen. Onzin wordt niet minder onzin als
iemand die ziek is, daarin gelooft.
Groeten,
Tom.
Tom
> Wacht eens !! Geldgraaiers ??? Jomande geeft dit recept vrij voor iedereen
> (of het nu van Jomanda of van die ander is doet er even niet toe) en jij
> noemt het geldgraaiers. Heb jij wel enige basis voor je argumenten of
> masturbeer je op frustratie ????
Ik masturbeer wát?!
Maar om even op je vraag in te gaan: een korte rondtocht langs een aantal
alterneutische sites geeft al gauw enig inzicht in de kosten van hulp die
geen hulp is. Zoals ik al aan Haike antwoordde: voor kwakzalverij is elke
gulden teveel.
Groeten,
Tom.
Big Sister
>> Je hebt ze, als ze gepeld zijn, dan in 't bruin met
>> een velletje eromheen en in 't wit met dat velletje eraf. Die bruine
>> zijn bitterder van smaak. Maar niet ongepeld natuurlijk - maar
>> ongepeld eet je ze toch ook niet?
>
>Eeeuhhhhhh..... gepelt is met het bruine velletje eraf bij mijn weten. Ongepelt
>is dus met dat zelfde bruine velletje.
Nee hoor, dat is niet zo.
"Echt" ongepelde amandelen hebben een nog veel dikkere schil eromheen.
Daar heb je echt een notenkraker voor nodig, om die eraf te halen.
Dat bruine velletje is gewoon een velletje, als je dat er afhaalt
"ontvel" je de amandelpit.
>En dat geldt voor beide soorten; de
>gewone en de bittere amandel
Maar nog even voor alle duidelijkheid: die echte "bittere amandel"
wordt dus niet verkocht in Nederland?
Groetjes,
--
Bauk/je
Voor het juiste e-mail adres de b aan het begin weglaten.
Haike Lange
> On Thu, 11 Apr 2002 22:47:29 +0200, Haike Lange <ha...@rpd.nl> wrote:
>
> (Tom:)
> >> Je bent nog erger: je beweert dat dit recept kanker geneest en je plaatst
> >> het hier ook nog, wat je tot een buitengewoon onaangenaam en wreed lid maakt
> >> van de menselijke soort.
>
> (Haike:)
> >Volgens mij laat ze het open, en dat is wat een goede wetenschapper ook doet,
> >was jij daar niet een voorstander van??
>
> Een goede wetenschapper heeft (en gebruikt) enerzijds een kritisch
> vermogen, en anderzijds een "open mind".
> Helaas hebben veel westerse wetenschappers alleen dat eerste.
Mee eens Baukje, met opbouwende kritiek is niks mis en ook bij wetenschappers dien
je het kaf van het koren te scheiden
Groet, Haike
Haike Lange
> On Thu, 11 Apr 2002 20:39:05 +0200, Haike Lange <ha...@rpd.nl> wrote:
>
> >> Je hebt ze, als ze gepeld zijn, dan in 't bruin met
> >> een velletje eromheen en in 't wit met dat velletje eraf. Die bruine
> >> zijn bitterder van smaak. Maar niet ongepeld natuurlijk - maar
> >> ongepeld eet je ze toch ook niet?
> >
> >Eeeuhhhhhh..... gepelt is met het bruine velletje eraf bij mijn weten. Ongepelt
> >is dus met dat zelfde bruine velletje.
>
> Nee hoor, dat is niet zo.
> "Echt" ongepelde amandelen hebben een nog veel dikkere schil eromheen.
> Daar heb je echt een notenkraker voor nodig, om die eraf te halen.
Aha dat bedoel je, die dikke schil heb ik inderdaad in mijn verhaal weggelaten
>
> Dat bruine velletje is gewoon een velletje, als je dat er afhaalt
> "ontvel" je de amandelpit.
Correct, maar in de volksmond wordt dat verschil benoemt als gepelt of ongepelt
>
>
> >En dat geldt voor beide soorten; de
> >gewone en de bittere amandel
>
> Maar nog even voor alle duidelijkheid: die echte "bittere amandel"
> wordt dus niet verkocht in Nederland?
Jawel, bij mij om de hoek op de Albert Cuyp Markt in Amsterdam, maar wel onder de
toonbank, en je moet er naar vragen, en als die handelaar denkt dat je van de
warenwet bent en probeert hem er in te luizen, zegt hij gewoon tegen je dat hij dat
niet mag verkopen. Officieel mag het dus niet, maar er is wel aan te komen, op niet
al te moeilijke wijze. Hoezo? wil je van iemand af?? ;-)))
Groet, Haike
Haike Lange
> "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> news:3CB5F4EC...@rpd.nl...
>
> > Klopt, ik beweer ook nergens dat het Wijnand zelf is, die kanker heeft,
> maar
> > stel, STEL, dat hij het zelf is, hoe denk je dat dat voelt?? En ook als
> hij
> > het niet is, maar het namens een ander vraagt, is het dan gerechtvaardigd
> om
> > iemand met dat soort van opmerkingen om de oren te smijten??
>
> Als het gaat om de onbewezen genezing van kankerpatiënten tengevolge van het
> innemen van salie en honing is het antwoord: ja,
Klopt, het is niet bewezen dat het helpt, het is ook niet bewezen dat het niet
helpt, vermeldt dat dan er wel effe bij anders wordt het met twee maten meten
en dat is niet erg wetenschappelijk, om die door jou zo geliefde term nog maar
eens te laten vallen.
> het is gerechtvaardigd om
> daar grote vraagtekens bij te plaatsen.
Dus al iets volgens jouw visie niet werkt of deugt, dan is het geheel legetiem
om daar grof en smalend over te gaan doen?? dat iemand anders de dingen ander
bekijkt dan jij of beleeft, kan niet worden getollereert??
> Onzin wordt niet minder onzin als
> iemand die ziek is, daarin gelooft.
tis maar wat je onder zin en onzin verstaat
Groet, Haike
Haike Lange
> Heb jij wel enige basis voor je argumenten of
> masturbeer je op frustratie ????
Wijnand, denk je dat het er allemaal beter op wordt door dan zelf maar grof te
gaan worden??
Groet, Haike
Big Sister
>Jawel, bij mij om de hoek op de Albert Cuyp Markt in Amsterdam, maar wel onder de
>toonbank, en je moet er naar vragen, en als die handelaar denkt dat je van de
>warenwet bent en probeert hem er in te luizen, zegt hij gewoon tegen je dat hij dat
>niet mag verkopen. Officieel mag het dus niet, maar er is wel aan te komen, op niet
>al te moeilijke wijze. Hoezo? wil je van iemand af?? ;-)))
Nee :-) maar het betekent dus ook dat alle amandelen die ik wel gewoon
kan kopen, niet die speciale bittere amandel zijn.
Snap je?
En waarvoor kopen mensen ze eigenlijk?
(Even afgezien van de enkeling die wél van iemand af wil.)
Groeten,
Tom
> Tom wrote:
>
> > "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> > news:3CB5F4EC...@rpd.nl...
> >
> > > Klopt, ik beweer ook nergens dat het Wijnand zelf is, die kanker
heeft,
> > maar
> > > stel, STEL, dat hij het zelf is, hoe denk je dat dat voelt?? En ook
als
> > hij
> > > het niet is, maar het namens een ander vraagt, is het dan
gerechtvaardigd
> > om
> > > iemand met dat soort van opmerkingen om de oren te smijten??
> >
> > Als het gaat om de onbewezen genezing van kankerpatiënten tengevolge van
het
> > innemen van salie en honing is het antwoord: ja,
>
> Klopt, het is niet bewezen dat het helpt, het is ook niet bewezen dat het
niet
> helpt, vermeldt dat dan er wel effe bij anders wordt het met twee maten
meten
> en dat is niet erg wetenschappelijk, om die door jou zo geliefde term nog
maar
> eens te laten vallen.
Toch lijkt het mij, als iemand iets aanbeveelt dat zou werkt tegen kanker,
voor de hand liggen dat die persoon ook ondubbelzinnig aantoont dat het
middel effectief is en inderdaad (ik citeer letterlijk): "tumoren zichzelf
opeten" dankzij dat potje honing. Ik heb er al een paar keer om gevraagd,
want om zo'n omwenteling in het kankeronderzoek en de therapie zitten
momenteel een paar ernstig zieke vrienden van me te springen.
> > het is gerechtvaardigd om
> > daar grote vraagtekens bij te plaatsen.
>
> Dus al iets volgens jouw visie niet werkt of deugt, dan is het geheel
legetiem
> om daar grof en smalend over te gaan doen?? dat iemand anders de dingen
ander
> bekijkt dan jij of beleeft, kan niet worden getollereert??
Ik doe er smalend over a) omdat over de adviezen van een maatschappelijk
kwaad als Jomanda niet smalend en afkeurend genoeg gedaan kan worden en b)
omdat ik - als ik dit soort onzin lees - altijd maar weer moet denken aan
inmiddels overleden mensen die letterlijk belazerd zouden zijn als ze de
voedingsadviezen van dit soort nitwits hadden opgevolgd. En ja, dan word ik
nijdig om zoveel ignorantie en wreedheid, hoewel iedereen recht heeft op
zijn eigen stommiteiten.
Groeten,
Tom.
Hans
>
knip
>
> Lees maar O. Carl Simonton "Op weg naar Herstel" ondertitel: een kans om te
> overleven. Simonton is Geneesheer-Directeur Fort-Worth, Texas. Daarnaast ook
> hoofd radiologie in dat zelfde ziekenhuis, en in wetenschappelijke kringen zeer
> gewardeerd. ISBNno. 90-266-1739-9
>
> Groet Haike
Ik zoek en kan niet vinden. Wat je hier zegt, Haike, probeer ik te
verifieren, maar het lukt me niet. Wat ik wel gevonden heb: "Carl
Simonton" heeft blijkbaar wat oncologie studies gedaan, en een voorlopig
onderzoek in 1971. In 1978 werden daar (voorbarige?) conclusies
uitgetrokken, en op de basis daarvan heeft hij een commercieel succesje gebouwd.
"O. Carl Simonton, Jr., MD, has been the Medical Director of the
Simonton Cancer Center in Pacific Palisades, California since 1985. Dr.
Simonton received his medical degree from the University of Oregon
Medical School in Portland in 1967 and completed a residency in
radiation therapy there in 1971. He spent ten years as an Associate in
Radiation Oncology at Oncology Associates in Fort Worth, Texas, where he
instituted patient and family orientation as part of standard
introduction for radiation treatment and group and family counseling as
formal part of cancer therapy. He later developed and became Medical
Director of the Cancer Counseling and Research Center, a separate
non-profit foundation for cancer patient education and research into the
emotional aspects of cancer."
Uit deze biographie kan ik niet opmaken dat hij GeneesheerDirekteur is
geweest aan een gerenommeerd ziekenhuis in FortWorth.
Wel kom ik de term "cancer quack" tegen wanneer ik zoek naar informatie
over Carl Simonton. Dus de term "zeer gewaardeerd" is ook twijfelachtig.
Ook zie ik dat Simonton niet wars is van conventionele behandeling:
"In Fort Worth, Texas, for example Dr. Carl Simonton -- in addition to
treating cancer patients with conventional radiation, chemotherapy, and
surgery -- has also used relaxation and visualization techniques."
Op: http://www.quackwatch.com/00AboutQuackwatch/altseek.html wordt het
boek "Getting Well Again (O. Carl Simonton, MD, Stephanie
Matthews-Simonton, James L. Creighton, 1978)" als _Niet Aanbevolen_ beschouwd.
Door clinisch onderzoekers wordt gemeld dat Simonton's onderzoek _niet
bewezen_ is: Consumer Health References for Chapter 17 Cancer:
58.American Cancer Society. Unproven methods of cancer management: O.
Carl Simonton, MD. CA -- A Cancer Journal for Clinicians 32:59, 1982.
Ik kan zo nog doorgaan, maar mijn conclusie is toch dat men ontzettend
voorzichtig moet zijn met het schermen met namen.
mvg
hr
Tom
> On Wed, 10 Apr 2002 23:18:50 +0200, "Tom"
> <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> wrote:
>
> >Natuurlijk mag die vraag gesteld worden. Daartegenover staat dat die
vraag
> >ook bediscussieerd kan worden.
>
> Waarom niet gewoon beantwoord?
Omdat ik daar geen zin in heb, gezien de portée van die vraag. Moet ik me
soms verantwoorden?
> Waarom moet je over alles discussiëren?
Omdat ik van debatteren hou en graag standpunten uitwissel en er mede
probeer achter te komen hoe het toch komt dat mensen alle rationaliteit uit
het oog verliezen. Dat mag je raar vinden, maar ik heb de indruk dat jij
Usenet een soort gratis vraag-en-antwoordclubje vindt. Dat is het óók, maar
niet alléén. NL nieuwsgroepen zijn óók discussieplatforms. Als je daar niet
van houdt en uitsluitend vragen en antwoorden wilt zien, moet je je afvragen
of dit platform wel geschikt voor je is. Al ben ik het met je eens dat ik in
deze draad wel erg onbehouwen was - maar ik heb al uitgelegd waarom.
> Je maakt er een ware kruistocht van.
> Laat mensen nou toch zelf bepalen wat ze willen.
Dat doen ze echt wel - ik heb absoluut niet de illusie dat gelovigen opeens
tot andere gedachten te brengen zijn.
> In feite ben je een enorme bemoeial.
Ach, kom nou toch. Mag je hier alleen deelnemen als je je niet ergens mee
bemoeit, of als je alleen maar keurige antwoorden geeft?
> En nog agressief bovendien.
Dan moet je nog maar eens goed deze draad nalezen, met name het begin, om te
zien waar de agressie begon. Er waren anderen die nijdig werden om Huubs en
mijn standpunten (wat overigens geheel hun goede recht is) en daarmee een op
zich enigszins lacherige maar zeker geen agressieve discussie ombogen - niet
ik. En ik heb al uitgelegd dat dat bespottelijk maken niets met zieke mensen
te maken heeft, maar met malle kwak-adviezen en verzonnen kwak-middelen. En
ik behoud me het recht om over dergelijke malliteiten hartelijk te lachen.
Dat daar vervolgens mensen kwaad om worden: wie is er dan agressief?
<knip>
> >Ik bedoel maar: als ik vorig jaar tegen mijn vriend Bert had
> >gezegd dat hij flink wat honing en salie had moeten eten tegen zijn
> >longkanker omdat zijn tumor daarvan zo gemakkelijk zou ineen schrompelen,
> >had hij me zeer hoogstwaarschijnlijk ondanks zijn zieke lijf de hele
> >ziekenhuiskamer in het Anthonie van Leeuwenhoek doorgeschopt - en
terecht.
>
> Dat hoef je ook helemaal niet te doen
> Je vrienden ken je en je weet waarmee je aan kunt komen en waarmee
> niet.
> Hier werd alleen maar een informatieve vraag gesteld die je gewoon
> naast je neer had kunnen leggen.
> Als iemand jouw vriend Bert een ongewenst advies had opgedrongen
> had-ie altijd nog in actie kunnen komen. Of jij.
Je *wilt* het niet begrijpen, is het niet? Hoe denk je dat mensen die
sterfgevallen hebben meegemaakt (zie vliereliere in deze draad) aankijken
tegen het morele gehalte van kwakadviezen en, godbeter het, recepten van
honing die tumoren doen inschrompelen? Mensen mogen dat hier hardop zeggen,
ik op mijn beurt mag me daar boos over maken.
> >Dat kan ik hier niet fysiek, dus doe ik dat maar verbaal. Als je de
morele
> >dubieusheid tegenover kankerpatiënten van zogenaamd uit compassie gegeven
> >lul-adviezen niet wenst te zien, kan ik je dat inzicht - hoezeer me dat
ook
> >van je tegenvalt - ook niet bijbrengen.
>
> Tja, sorry hoor, het zal me een zorg zijn of ik jou tegenval. Dan heb
> je hooguit verkeerde verwachtingen gehad. Ik heb *heel* andere ideeën
> dan jij over wat moreel is, en misschien ook wel over wat compassie
> inhoudt.
Goed. Dan zijn we uitgepraat.
Groeten,
Tom.
Tom
> Tom wrote:
> > De wetenschap is er niet voor om overduidelijke onzin te ontzenuwen,
maar om
> > belangrijke problemen bij de kop te pakken door gedegen onderzoek. De
kosten
> > daarvan zijn al hoog genoeg, onderzoek doen naar Jomanda is geld over de
> > balk smijten.
> Aha, we gaan ons nu plots achter de kosten verschuilen om de vraag maar
vooral
> niet te hoeven te beantwoorden
Ach, elke middelbare scholier met een beetje gezond verstand kan je
vertellen dat salie en honing geen geneesmiddelen zijn tegen kanker. En dat
is wat hier wordt beweerd en wat - ik zeg het nog maar eens - volslagen
stompzinnige onzin is, die wordt uitgekraamd terwijl dat niet in het belang
is van kankerpatiënten. Je zou als wetenschapper toch wel erg
onprofessioneel zijn om absurde premisses voor alle zekerheid te
onderzoeken.
> > en zeker niet op zo'n
> > platte manier.
> Aha, de termen linksdraaiend appelsap en doorgehaalde yoghurt valt daar
> blijbaar niet onder, want ik wil graag dat platte bestrijden, tot nog toe
krijg
> ik termen om mijn oren als "opschieten" "dombo" "nekharen kletsen" iets
waarvan
> in mijn belevenis het niveau van de discussie niet mee stijgt
Je begrijpt me alweer verkeerd. Als er grappen worden gemaakt over
stompzinnige therapievormen of lachwekkende 'medicijnen', dan zegt dat niets
over de mensen die lijden aan een ernstige ziekte, maar alles over de óf
imbecielen die niet weten wat een tumor is óf gehaaide geldgraaiers die er
alle belang bij hebben om die rommel aan onwetenden of wanhopigen te
slijten. Nu is honing vrij goedkoop, maar je wilt niet weten welke dure
rommel er op vele sites wordt geprogageerd alsof het Haarlemmer olie is.
Als jij erin gelooft met een beroep op je ziekte vind ik dat persoonlijk erg
tragisch, maar je bent er zelf bij. Alleen past het je niet daarbij op je
ziekte te beroepen om je gelijk te krijgen: een goede argumentatie moet je
niet aan mogelijke zieligheidsaspecten ontlenen maar aan de beoordeling wat
wél werkt en wat niet. En daar heb je nu eenmaal wetenschappelijk onderzoek
voor nodig, en geen Jomanda's die willens en wetens kankerpatiënten
belazeren.
Het meest tragische is wellicht dat jij, met jouw ziekte, het nog indirect
voor die toverkol opneemt en voor vragen over ingrediënten die een normaal
mens slechts op zijn brood smeert. Waarom doe je dat toch? Is dat niet
verschrikkelijk zonde van de welzeker gruwelijke ervaringen en angsten die
je hebt doorstaan, toen je eenmaal de diagnose te horen kreeg? (Ik word nu
misschien ten onrechte een beetje persoonlijk, maar dat komt omdat ik zelf
enkele kankergevallen in mijn directe omgeving heb meegemaakt en ik heb
mezelf enigszins voorgesteld hoe het voor hen zou zijn te moeten horen dat
ze er met lepeltjes honing en een kopje saliethee er wel bovenop zouden
komen).
<knip>
[over de vraag over toepassing van honing en salie:]
> > En daar wordt terecht lacherig over gedaan:
> Dat bepaal jij? of iets terecht of onterecht is, jij kunt dat allemaal
> wetenschapelijk onderbouwen, emotiesloos, juridisch correct uitgezocht
(want
> daar schijn je verstand van te hebben) en dan mag iemand hier een vraag
stellen
> en heeft rect op een "echt" antwoord?? Iedereen moet eerst bij jou door de
> ballotagecommisie??
Nee - ik vind dat er terecht lacherig wordt gedaan over de toepassing van
honing als middel om kankerpatiënten te genezen. Zo'n stupiditeit verzint
een normaal mens toch niet? Hoe maf moet je zijn om zoiets te beweren? Hoe
vaak moet ik dat nog zeggen?
>
> > zo was er ook
> > een tijd geleden hier een gek die had uitgevonden dat de bast van een
boom
> > in Hiroshima die de atoombom wonderwel had overleefd, geneeskrachtig
werkte
> > op oorlogstrauma's. Ik kwám niet bij over zoveel domheid - of
> > boerenslimheid, 't is maar net hoe je het bekijkt.
> Blijkbaar ben jij goed in staat om te beoordelen wie wel en wie niet gek
is, en
> dat alleen via e-mail erg wetenschappelijk allemaal.
Let wel: ik laat me absoluut niet voorstaan op enige wetenschappelijkheid,
hoogstens op gezond verstand en dat zegt me dat dat Hiroshimaverhaal aperte
lulkoek is van een zwevende nitwit. Of ik het objectief gesproken goed
beoordeel weet ik niet, maar dat hoeft me er - zoals geldt voor ieder in
deze discussiedraad - niet van te weerhouden mijn opvattingen weer te geven.
> > Lang niet zoveel als de pijn die Wijnand aan zijn portemonnee krijgt
c.q. de
> > deuk in zijn vertrouwen, als hij met toverkollen en kwakzalvers in zee
gaat.
> Je bent zelf ook in staat om te kunnen beoordelen hoeveel pijn een
kankerlijder
> (en dat is niet plat want ik was er zelf een, en misschien nog) kan hebben
aan
> zo'n opmerking?? als je zo goed weet hoe het allemaal zit en hoe het
werkt,
> regel het dan allemaal effe; help ze allemaal van hun kanker en hun aids
en wat
> al niet meer zij, moet voor jou een fluitje van een sent zijn.
Je begon hoopvol met goede argumenten, maar nu, aan het eind, zak je weer af
naar een primitief discussieniveau. Jammer.
Groeten,
Tom.
Tom
> Tom wrote:
>
> > "wijnand" <hooi...@netscape.com nospam> schreef in bericht
> > news:a91vu8$j1r$1...@news.hccnet.nl...
> > > Als kanker patient ben je erg blij met dit recept. De moderne door jou
zo
> > > verheven wetenschap, artsen en doctoren weten het niet meer, dus
zeggen :
> > > "ga maar lekker dood",
> >
> > Dat is inderdaad de consequentie van een ongeneeslijke ziekte: dat je
dood
> > gaat.
>
> Volgens mij ga je ook dood als je geen ongeneeslijke ziekte hebt, maar dat
> terzijde, ik had, (en heb misschien nog steeds) kanker en ik ben nog
steeds
> niet dood, hoe zit dat dan?? ik snap er helemaal niks meer van, maar ja ik
was
> ook een dombo geloof ik??
Ik heb me niet volledig uitgedrukt. Wat ik bedoel te zeggen: een
ongeneeslijke ziekte (zoals kanker) zal, mits onbehandeld en mits vitale
lichaamsfuncties bedreigend, uiteindelijk leiden tot het overlijden van de
patiënt. Soms is dat binnen een paar weken, soms duurt het decennia, dat
ligt maar aan het soort tumor, de conditie van de patiënt, de mate van de
groei van de tumor etc. Met andere woorden: het heeft niet zoveel zin de
gezondheidszorg te verwijten dat mensen dood gaan, tenzij je in specifieke
gevallen specifieke fouten kunt aanwijzen. En veel artsen weten veel
oplossingen, maar niet álle en ook niet in álle omstandigheden: het zijn
slechts mensen en geen goden. Dus heeft het weinig zin om ze te verwijten de
dood niet te kunnen tegenhouden en dat ze daar, noodgewongen, in hun contact
met patiënten en hun familie duidelijk over moeten zijn.
> > En er zijn weliswaar veel mogelijkheden tegenwoordig om dat uit
> > te stellen en het lijden (enigszins) te verzachten, maar je gaat niet
later
> > dood door het oplepelen van bijenhoning of het drinken van een koppie
> > saliethee.
>
> Hoe weet je dat??
Je vraagt het nu weer en mijn antwoord is wederom dat het zo klaar is als
een klontje dat bijenhoning tumoren niet kan genezen. Meer kan ik er niet
over zeggen, want dan krijg ik het gevoel iemand bij herhaling te moeten
uitleggen waarom de aarde rond is.
> > Dat een aantal handige geldgraaiers wonderen in het vooruitzicht
> > stellen doet niets af aan de onafwendbaarheid van ziekte en dood.
>
> Een tientje is veel??
Ik vrees dat het totaal van Jomanda's inkomensten uit de zakken van
goedgelovigen een veelvoud van dat tientje is. En da's niet zo erg, maar
voor kwakzalverij en humbug is elke gulden (euro) teveel.
>
> > En tot nu
> > toe heb ik wat mijn kwalen betreft meer gehad aan verstandige dokters
dan
> > aan imkers.
>
> Das zeker mooi dat jij verstandige dokters hebt ontmoet, helaas heb ik dat
> genoegen niet altijd mogen smaken.
Da's heel spijtig voor je. Maar ik weet één ding zeker: als je met Jomanda
en soortgelijke kwakzalvers in zee gaat, ontmoet je zéker geen verstandige
heelkundigen.
Groeten,
Tom.
Haike Lange
> On Fri, 12 Apr 2002 11:47:59 +0200, Haike Lange <ha...@rpd.nl> wrote:
>
> >Jawel, bij mij om de hoek op de Albert Cuyp Markt in Amsterdam, maar wel onder de
> >toonbank, en je moet er naar vragen, en als die handelaar denkt dat je van de
> >warenwet bent en probeert hem er in te luizen, zegt hij gewoon tegen je dat hij dat
> >niet mag verkopen. Officieel mag het dus niet, maar er is wel aan te komen, op niet
> >al te moeilijke wijze. Hoezo? wil je van iemand af?? ;-)))
>
> Nee :-) maar het betekent dus ook dat alle amandelen die ik wel gewoon
> kan kopen, niet die speciale bittere amandel zijn.
Juist
>
> Snap je?
Ja
>
> En waarvoor kopen mensen ze eigenlijk?
Omdat het smaak mee geeft aan het geheel, bv in taart waar ook de "gewone" amandel in
zit. Onder andere mijn eigen moeder deed dat zo, maar ze telde ze wel, ik geloof dat er
op een hele taart iets van 8 tot 12 bittere amandelen meegingen.
>
> (Even afgezien van de enkeling die wél van iemand af wil.)
Ik wil van niemand af, hoewel ik ze wel in huis heb.
Groet, Haike
Haike Lange
> Haike Lange wrote:
> >
> knip
> >
> > Lees maar O. Carl Simonton "Op weg naar Herstel" ondertitel: een kans om te
> > overleven. Simonton is Geneesheer-Directeur Fort-Worth, Texas. Daarnaast ook
> > hoofd radiologie in dat zelfde ziekenhuis, en in wetenschappelijke kringen zeer
> > gewardeerd. ISBNno. 90-266-1739-9
> >
> > Groet Haike
>
> Ik zoek en kan niet vinden.
Wat kan je nou niet vinden?? het boek niet??
> Wat je hier zegt, Haike, probeer ik te
> verifieren, maar het lukt me niet. Wat ik wel gevonden heb: "Carl
> Simonton" heeft blijkbaar wat oncologie studies gedaan, en een voorlopig
> onderzoek in 1971. In 1978 werden daar (voorbarige?) conclusies
> uitgetrokken,
Die onderzoeken ken ik niet, ik alleen maar dat boek gelezen, en zijn zienswijze
vond ik interesant, helemaal los van het feit of die man nou gelijk heeft of niet
> en op de basis daarvan heeft hij een commercieel succesje gebouwd.
Zou best kunnen, maar ook dat is mij niet bekend
>
>
> "O. Carl Simonton, Jr., MD, has been the Medical Director of the
> Simonton Cancer Center in Pacific Palisades, California since 1985. Dr.
> Simonton received his medical degree from the University of Oregon
> Medical School in Portland in 1967 and completed a residency in
> radiation therapy there in 1971. He spent ten years as an Associate in
> Radiation Oncology at Oncology Associates in Fort Worth, Texas, where he
> instituted patient and family orientation as part of standard
> introduction for radiation treatment and group and family counseling as
> formal part of cancer therapy. He later developed and became Medical
> Director of the Cancer Counseling and Research Center, a separate
> non-profit foundation for cancer patient education and research into the
> emotional aspects of cancer."
>
> Uit deze biographie kan ik niet opmaken dat hij GeneesheerDirekteur is
> geweest aan een gerenommeerd ziekenhuis in FortWorth.
Het woord geronomeerd heb ik niet geschreven volgens mij, maar als ik het
bovenstaande zo lees zit het allemaal een beetje anders in elkaar, er van uitgaande
dat deze informatie wel klopt.
>
>
> Wel kom ik de term "cancer quack" tegen wanneer ik zoek naar informatie
> over Carl Simonton. Dus de term "zeer gewaardeerd" is ook twijfelachtig.
In bepaalde kringen is de term kwakzalver natuurlijk snel en graag gebezigd, rijst
natuurlijk de vraag wie dat over Simonton heeft gezegd wanneer, waar, in welk
verband, context en waarom. Ik ben wat voorzichtiger geworden om alles zo maar te
geloven wat er geschreven wordt.
>
>
> Ook zie ik dat Simonton niet wars is van conventionele behandeling:
zeker, de man is arts en daar gelooft hij ook in, maar hij is bereidt verder te
kijken dan dat wat alleen maar gemeten kan worden.
>
> "In Fort Worth, Texas, for example Dr. Carl Simonton -- in addition to
> treating cancer patients with conventional radiation, chemotherapy, and
> surgery -- has also used relaxation and visualization techniques."
>
> Op: http://www.quackwatch.com/00AboutQuackwatch/altseek.html wordt het
> boek "Getting Well Again (O. Carl Simonton, MD, Stephanie
> Matthews-Simonton, James L. Creighton, 1978)" als _Niet Aanbevolen_ beschouwd.
Tja, je hebt overal voor en tegenstanders, kijk maar wat je er zelf van vindt, het
boek is in het Nederlands verschenen in 1983 en ik heb zelf een 10e druk en die is
van '98 uitgeverij INTRO Baarn, voor een boekverkoper in ieder geval een bestseller
dat kan ik je wel vertellen als een boek zo vaak herdrukt wordt, waarmee ik nog
steeds niet wil zeggen dat de man gelijk heeft.
>
>
> Door clinisch onderzoekers wordt gemeld dat Simonton's onderzoek _niet
> bewezen_ is:
Ik heb ook nergens geschreven dat hij van alles _wel_ bewezen heeft
> Consumer Health References for Chapter 17 Cancer:
> 58.American Cancer Society. Unproven methods of cancer management: O.
> Carl Simonton, MD. CA -- A Cancer Journal for Clinicians 32:59, 1982.
>
> Ik kan zo nog doorgaan, maar mijn conclusie is toch dat men ontzettend
> voorzichtig moet zijn met het schermen met namen.
Ik heb dat boek genoemd omdat ik toen voor de tweede keer middenin mijn kankerproces
zat en hij beschreef dat mensen die werkelijk bereid zijn hun eigen proces ter hand
te nemen veel langer te gaan hadden dan mensen die een houding aan namen en het
geheel aan de arts over lieten wat te doen, want zelf kun je er toch niks aan doen.
Dat was gewoon een waarneming en zo brengt hij het in het boek. Dat wekte mijn
belangstelling en daarom ben ik het gaan lezen. Tenslotte stonden de heren doktoren
over mij te praten waar i bij was, "Zet hem maar op de lijst" mij werdt niks
gevraagdt Ik weet verder helemaal niet of hij deze waarneming via een onderzoek is
willen gaan bewijzen. Tenslote zijn ze er sinds kort achter dat het lichaam wel
degelijk nieuwe hersencellen aanmaakt terwijl er tot voor kort zeer lang is gezegd
dat dat niet zo is, soms zitten de dingen nog weer anders inelkaar dan dat wij in
eerste instantie denken, of aannemen.
Groet, Haike
Haike Lange
In de Natuurgeneeskunde is het allang bekend dat een middel wat de ene
natuurgeneeskundige voorschrijft aan de client niet werkt, en een andere
natuurgeneeskundige met dezelfde opleiding schrijft hetzelfde middel voor en
het werkt plots wel. Zijn fenomenen die geconstateerd worden en een bevredigend
antwoord daarop is bij mijn weten nog steeds niet gevonden, behalve dat men
denkt dat het te maken heeft met symphatie en antiphatie tussen behandelaar en
client. Het is allemaal niet zo simpel
> "tumoren zichzelf
> opeten" dankzij dat potje honing. Ik heb er al een paar keer om gevraagd,
> want om zo'n omwenteling in het kankeronderzoek en de therapie zitten
> momenteel een paar ernstig zieke vrienden van me te springen.
>
> > > het is gerechtvaardigd om
> > > daar grote vraagtekens bij te plaatsen.
> >
> > Dus al iets volgens jouw visie niet werkt of deugt, dan is het geheel
> legetiem
> > om daar grof en smalend over te gaan doen?? dat iemand anders de dingen
> ander
> > bekijkt dan jij of beleeft, kan niet worden getollereert??
>
> Ik doe er smalend over a) omdat over de adviezen van een maatschappelijk
> kwaad als Jomanda niet smalend en afkeurend genoeg gedaan kan worden en b)
> omdat ik - als ik dit soort onzin lees - altijd maar weer moet denken aan
> inmiddels overleden mensen die letterlijk belazerd zouden zijn als ze de
> voedingsadviezen van dit soort nitwits hadden opgevolgd. En ja, dan word ik
> nijdig om zoveel ignorantie en wreedheid, hoewel iedereen recht heeft op
> zijn eigen stommiteiten.
Dus aan de ene kant bepaal jij wat wel en niet kan voor de mensen, wat onder
kwaad valt bv. of niet, en aan de andere kant mag iedereen van jou het toch
zelf bepalen?? dat laatste vindt ik wel aardig van je, maar volgen doe ik het
nog steeds niet.
Groet, Haike
Hans
>
> Hans wrote:
>
> > Haike Lange wrote:
> > >
> > knip
> > >
> > > Lees maar O. Carl Simonton "Op weg naar Herstel" ondertitel: een kans om te
> > > overleven. Simonton is Geneesheer-Directeur Fort-Worth, Texas. Daarnaast ook
> > > hoofd radiologie in dat zelfde ziekenhuis, en in wetenschappelijke kringen zeer
> > > gewardeerd. ISBNno. 90-266-1739-9
> > >
> > > Groet Haike
>
> > Wat je hier zegt, Haike, probeer ik te
> > verifieren, maar het lukt me niet. Wat ik wel gevonden heb: "Carl
> > Simonton" heeft blijkbaar wat oncologie studies gedaan, en een voorlopig
> > onderzoek in 1971. In 1978 werden daar (voorbarige?) conclusies
> > uitgetrokken,
>
> Die onderzoeken ken ik niet, ik alleen maar dat boek gelezen, en zijn zienswijze
> vond ik interesant, helemaal los van het feit of die man nou gelijk heeft of niet
Ik vind het toch zeer twijfelachtig, de manier waarop je mensen
informeert in deze nieuwsgroep. Een nieuwsgroep is er om vragen te
stellen, antwoorden te geven, en eventueel inzichten te verduidelijken
(dacht ik). Maar ik moet toch concluderen dat je alleen maar losse
flodders hier neergooit, en aan de lezer overlaat, en zegt: zoek het
zelf maar uit. Pas als je erop aangesproken wordt geeft je nu toe dat
het wel eens onzin zou kunnen zijn wat er in dat boek staat. Stel dat je
met zulke slecht onderbouwde, of slecht geëvalueerde informatie, iemand
aanspoort jouw suggestie te volgen, iemand die minder intelligent is dan
jij, iemand die erg goedgelovig is, en die persoon wordt erg ziek,
zieker, of gaat dood omdat jij niet nagedacht hebt over de gevolgen van
jouw gesuggereerde geneeswijze: neem je dan ook de verantwoordelijkheid
daarvoor? Reguliere huisartsen moeten dat wel doen, denk ik. Daar hebben
ze een eed op afgelegd.
>
> > en op de basis daarvan heeft hij een commercieel succesje gebouwd.
>
> Zou best kunnen, maar ook dat is mij niet bekend
>
Beide bovenstaande punten vond ik heel snel door even de Google
zoekmachine te gebruiken.
> >
> >
> > "O. Carl Simonton, Jr., MD, has been the Medical Director of the
> > Simonton Cancer Center in Pacific Palisades, California since 1985. Dr.
> > Simonton received his medical degree from the University of Oregon
> > Medical School in Portland in 1967 and completed a residency in
> > radiation therapy there in 1971. He spent ten years as an Associate in
> > Radiation Oncology at Oncology Associates in Fort Worth, Texas, where he
> > instituted patient and family orientation as part of standard
> > introduction for radiation treatment and group and family counseling as
> > formal part of cancer therapy. He later developed and became Medical
> > Director of the Cancer Counseling and Research Center, a separate
> > non-profit foundation for cancer patient education and research into the
> > emotional aspects of cancer."
> >
> > Uit deze biographie kan ik niet opmaken dat hij GeneesheerDirekteur is
> > geweest aan een gerenommeerd ziekenhuis in FortWorth.
>
> Het woord geronomeerd heb ik niet geschreven volgens mij, maar als ik het
> bovenstaande zo lees zit het allemaal een beetje anders in elkaar, er van uitgaande
> dat deze informatie wel klopt.
>
Wees toch aub zeer voorzichtig met het aanbevelen van bv (kennis)boeken
of medicijnen. Je wekte, door een paar imposante titels en aanbevelingen
te noemen (Geneesheer-Directeur, hoofd radiologie, zeer gewaardeerd), en
door een, al dan niet bedoelde, link te leggen met een gerenommeerd
ziekenhuis in Fort Worth, de indruk dat dit boek, en de auteur,
geloofwaardig en navolgbaar zouden moeten zijn. Je geeft geen enkele
indruk dat deze informatie onder voorbehoud zou zijn medegedeeld. Dit is
onverantwoord gedrag. Een medicus of wetenschapper zou hier zeer sterk
op aangesproken worden.
> >
> >
> > Wel kom ik de term "cancer quack" tegen wanneer ik zoek naar informatie
> > over Carl Simonton. Dus de term "zeer gewaardeerd" is ook twijfelachtig.
>
> In bepaalde kringen is de term kwakzalver natuurlijk snel en graag gebezigd, rijst
> natuurlijk de vraag wie dat over Simonton heeft gezegd wanneer, waar, in welk
> verband, context en waarom. Ik ben wat voorzichtiger geworden om alles zo maar te
> geloven wat er geschreven wordt.
Deze term is gebezigd in verband met de "White House Commission on
Complementary and Alternative Medicine Policy". Toch niet de minste bron.
>
> >
> >
> > Ook zie ik dat Simonton niet wars is van conventionele behandeling:
>
> zeker, de man is arts en daar gelooft hij ook in, maar hij is bereidt verder te
> kijken dan dat wat alleen maar gemeten kan worden.
>
> >
> > "In Fort Worth, Texas, for example Dr. Carl Simonton -- in addition to
> > treating cancer patients with conventional radiation, chemotherapy, and
> > surgery -- has also used relaxation and visualization techniques."
> >
> > Op: http://www.quackwatch.com/00AboutQuackwatch/altseek.html wordt het
> > boek "Getting Well Again (O. Carl Simonton, MD, Stephanie
> > Matthews-Simonton, James L. Creighton, 1978)" als _Niet Aanbevolen_ beschouwd.
>
> Tja, je hebt overal voor en tegenstanders, kijk maar wat je er zelf van vindt, het
> boek is in het Nederlands verschenen in 1983 en ik heb zelf een 10e druk en die is
> van '98 uitgeverij INTRO Baarn, voor een boekverkoper in ieder geval een bestseller
> dat kan ik je wel vertellen als een boek zo vaak herdrukt wordt, waarmee ik nog
> steeds niet wil zeggen dat de man gelijk heeft.
Je doet je er zelf met wel erg veel nonchalance van af. Trouwens, als de
tiende druk al uit is, is het inderdaad een populair boek, maar we weten
alles over populisme, dezerdagen. Er zijn veel mensen die door een
populistische lijn te volgen (zie, Pim Fortuyn, Berlusconi, Haider,
Hitler, etc.), erg rijk en beroemd zijn geworden, maar dat betekent niet
dat deze mensen zich verantwoordelijk hebben gedragen naar hun medemensen.
>
> >
> >
> > Door clinisch onderzoekers wordt gemeld dat Simonton's onderzoek _niet
> > bewezen_ is:
>
> Ik heb ook nergens geschreven dat hij van alles _wel_ bewezen heeft
Juist, nu weten onze lezers dat dus ook.
>
> > Consumer Health References for Chapter 17 Cancer:
> > 58.American Cancer Society. Unproven methods of cancer management: O.
> > Carl Simonton, MD. CA -- A Cancer Journal for Clinicians 32:59, 1982.
> >
> > Ik kan zo nog doorgaan, maar mijn conclusie is toch dat men ontzettend
> > voorzichtig moet zijn met het schermen met namen.
>
> Ik heb dat boek genoemd omdat ik toen voor de tweede keer middenin mijn kankerproces
> zat en hij beschreef dat mensen die werkelijk bereid zijn hun eigen proces ter hand
> te nemen veel langer te gaan hadden dan mensen die een houding aan namen en het
> geheel aan de arts over lieten wat te doen, want zelf kun je er toch niks aan doen.
> Dat was gewoon een waarneming en zo brengt hij het in het boek. Dat wekte mijn
> belangstelling en daarom ben ik het gaan lezen. Tenslotte stonden de heren doktoren
> over mij te praten waar i bij was, "Zet hem maar op de lijst" mij werdt niks
> gevraagdt Ik weet verder helemaal niet of hij deze waarneming via een onderzoek is
> willen gaan bewijzen. Tenslote zijn ze er sinds kort achter dat het lichaam wel
> degelijk nieuwe hersencellen aanmaakt terwijl er tot voor kort zeer lang is gezegd
> dat dat niet zo is, soms zitten de dingen nog weer anders inelkaar dan dat wij in
> eerste instantie denken, of aannemen.
>
> Groet, Haike
Groei van hersencellen is _bewezen_, je kunt het zelfs zien onder een
microscoop. Wat bovenstaand boek beweert is een kwestie van _geloof_,
zoals zoveel alternatieve methoden.
mvg
h
phuti
> Ik doe er smalend over a) omdat over de adviezen van een maatschappelijk
> kwaad als Jomanda niet smalend en afkeurend genoeg gedaan kan worden en b)
> omdat ik - als ik dit soort onzin lees - altijd maar weer moet denken aan
> inmiddels overleden mensen die letterlijk belazerd zouden zijn als ze de
> voedingsadviezen van dit soort nitwits hadden opgevolgd. En ja, dan word
ik
> nijdig om zoveel ignorantie en wreedheid, hoewel iedereen recht heeft op
> zijn eigen stommiteiten.
>
> Groeten,
> Tom.
>
>
>
door Jomanda, er zijn mensen die waren afgeschreven door de reguliere
geneeskunde, maar toch volledig zijn genezen. De reguliere geneeskunde heeft
er geen antwoord op, desondanks worden deze gevallen niet onderzocht, omdat
het uitzonderingen zijn. Helaas. Toch?
Anne Marie van Osch
> > "Haike Lange" <ha...@rpd.nl> schreef in bericht
> > news:3CB6AFC0...@rpd.nl...
> In de Natuurgeneeskunde is het allang bekend dat een middel wat de ene
> natuurgeneeskundige voorschrijft aan de client niet werkt, en een andere
> natuurgeneeskundige met dezelfde opleiding schrijft hetzelfde middel voor en
> het werkt plots wel. Zijn fenomenen die geconstateerd worden en een bevredigend
> antwoord daarop is bij mijn weten nog steeds niet gevonden, behalve dat men
> denkt dat het te maken heeft met symphatie en antiphatie tussen behandelaar en
> client. Het is allemaal niet zo simpel
Jawel hoor. Hartstikke simpel. Het gros van wat onder de
Natuurgeneeskunde valt kent maar twee typen werking: het zelfgenezend
vermogen van het lichaam en placebowerking.
Dat betekent (al even simpel gezegd) dat kwalen meestal vanzelf
weggaan en dat ze soms weggaan omdat mensen geloven dat ze weggaan.
Voor homeopathie bijv. geldt dat alleen deze twee methodes werken.
Geen enkele andere werking is waargenomen in dubbelblinde
gerandomiseerde onderzoeken. Idem voor Bachbloesem, Reiki etc.
Als je geen vertrouwen in je genezer hebt, dan zal placebowerking
gedoemd zijn te mislukken. Dus inderdaad: antipathie tussen
behandelaar en client heeft rechtstreeks effect;-)
Overigens gun ik mensen van harte hun geloof in dit soort
'geneeswijzen', zolang ze met echte ziekten maar naar een dokter gaan.
Helaas gebeurt dit laatste soms niet met desastreuze resultaten.
Anne Marie
Tom
"Anne Marie van Osch" <amva...@hotmail.com> schreef in bericht
news:43f80517.02041...@posting.google.com...
> Als je geen vertrouwen in je genezer hebt, dan zal placebowerking
> gedoemd zijn te mislukken. Dus inderdaad: antipathie tussen
> behandelaar en client heeft rechtstreeks effect;-)
Ik denk alleen niet dat er een zodanige relatie bestaat tussen honing en
behandelaar (waar de aanleiding was voor deze discussiedraad) dat tumoren
schrompelen als sneeuw voor de zon bij een goede combinatie. Maar misschien
is zo'n combinatie wel ergens in Nederland te vinden: die kan rijk worden
meid, rijk!
> Overigens gun ik mensen van harte hun geloof in dit soort
> 'geneeswijzen', zolang ze met echte ziekten maar naar een dokter gaan.
> Helaas gebeurt dit laatste soms niet met desastreuze resultaten.
Geloof is niet uit te roeien en gelovigen blijven sterk afhankelijk van
goeroes. Eergisteren stond er een handjevol gehandicapte mensen in een
Spaans dal, te wachten op een wonder, onder leiding van toch niet één van de
minsten uit het openbaar bestuur: een oud secretaris-generaal economische
zaken (Rutten). Het wonder zou eruit bestaan dat de bomen daar spontaan in
de fik vliegen of zoiets, als intro op de wederkomst van Jezus. Een grote
groep gehandicapten en andere zieken waren kennelijk door hem zo'n wonder in
het vooruitzicht gesteld. Maar wat er ook kwam: geen eeuwige vlam, zelfs
geen lucifertje (overigens in de beste traditie van Jehova's die geloof ik
al tien keer onverrichterzake op een wereldomspannend wonder hebben
gewacht). Afijn, Rutten teleurgesteld af. Willen die gehandicapten na dat
deficit nog met die gek op de foto ook... Snap jij het, snap ik het?
Groeten,
Tom.
Haike Lange
Knip
> >
> > Die onderzoeken ken ik niet, ik alleen maar dat boek gelezen, en zijn zienswijze
> > vond ik interesant, helemaal los van het feit of die man nou gelijk heeft of niet
>
> Ik vind het toch zeer twijfelachtig, de manier waarop je mensen
> informeert in deze nieuwsgroep.
Hoho dat was een reaktie op tom
> Een nieuwsgroep is er om vragen te
> stellen, antwoorden te geven, en eventueel inzichten te verduidelijken
> (dacht ik).
Helemaal mee eens, daar is mij begonnen, iemand stelt een vraag, en er komen dan een paar
antwoorden.................
> Maar ik moet toch concluderen dat je alleen maar losse
> flodders hier neergooit, en aan de lezer overlaat, en zegt: zoek het
> zelf maar uit.
Ik zou het iets anders willen formuleren; ik kan niet voor een ander bepalen wat hij/zij
goed of slecht vindt dat moet ieder zelf bepalen en in die zin zeg ik inderdaad, ik hoop
dat mensen dat voor zichzelf gaan uitzoeken. Ik noem de titel van een boek waar ik
persoonlijk veel aangehad heb maar dat hoeft voor die ander helemaal niet zo te zijn,
maar dat zal diegene zelf moeten uitvinden dat kan ik helemaal niet voor een ander doen.
> Pas als je erop aangesproken wordt geeft je nu toe dat
> het wel eens onzin zou kunnen zijn wat er in dat boek staat.
Dat jou interpretatie, ik laat dat zelf open juist voor die ander, voor mij had het als
dat is wat je weten wilt.
> Stel dat je
> met zulke slecht onderbouwde, of slecht geëvalueerde informatie, iemand
> aanspoort jouw suggestie te volgen,
Dat doe ik dus niet, goed lezen is een vak, nogmaals ik laat het open, als je als mens
bereidt bent de verantwoording te nemen voor je eigen leven neem ik ook aan of je kunt
beoordelen wat goed of slecht is voor jezelf
> iemand die minder intelligent is dan
> jij, iemand die erg goedgelovig is, en die persoon wordt erg ziek,
> zieker, of gaat dood omdat jij niet nagedacht hebt over de gevolgen van
> jouw gesuggereerde geneeswijze: neem je dan ook de verantwoordelijkheid
> daarvoor?
Nee, iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn leven en niet een ander. Als jij op je
laat inpraten van dat en dat is goed voor je dan ben je daar zelf bij, als je jezelf
niet aanleerdt een onderscheidend vermogen op te bouwen dan kun je dat niet een ander
verwijten. Tom beweert dat ik in de slachtoffer rol kruip en dat ik er dan niks aan zou
hebben kunnen doen dat ik kanker heb gekregen en me daar op beroep. Alleen ik en niemand
anders is er voor verantwoordelijk dat ik kanker heb gekregen, en alleen ik kan samen met
behulp van anderen er van af komen. Maar dan dien ik wel mijn eigen proces ter hand te
nemen. Toen de doktoren zeiden "we zetten hem op de lijst" (voor snijden) heb ik gezegd
dat ik dat helemaal nog niet wilde, en dat ik dat zelf wel zou bepalen. Mijn leven, mijn
verantwoording, mijn beslissing. Voor een ander kan ik dat niet, die dient dat zelf te
doen, en dat je dat misschien in samenspraak doet met derden is natuurlijk prima. Maar ik
spreek een arts aan op zijn vakmanschap en niet op het feit dat-ie maar de verantwoording
moet nemen voor mijn leven, want dat kan gewoon niet. Als de timmerman bij jou een
dakkapel komt maken bepaal jij toch zelf waar die dan dient te komen? Dan zeg je toch ook
niet "doe maar wat als het maar goed komt" en God zegene de greep? De timmerman kan
hooguit vanuit zijn vakbekwaamheid zeggen wat eventueel wel of niet mogelijk is.En als je
hem dan niet geloofd heb je de keuze; of je legt je er bij neer, of je laat een ander
komen die misschien nog meer vakmanschap in huis heeft en zegt dat zijn collega gelijk
heeft of dat het toch nog anders kan. Maar de enige die kan beslissen ben jezelf, en
niemand anders. Zo ook ik; 1,5 jaar later heb ik gezegd snij die hele handel er maar uit,
dat was mijn beslissing en dat voelde goed. Maar kom niet aan met het verhaal dat ik
insinueer of sugereer dat een ander dat dan ook maar zo moet doen. Het kan
levensgevaarlijk zijn om lang te wachten en ik heb willens en wetens dat risiko genomen.
Voor mij was dat de beste weg, en daar had ik een hele specifieke reden voor, maar ik kan
helemaal niet beoordelen voor een ander (en dat wil ik ook niet) wat voor haar of hem de
beste weg is.
> Reguliere huisartsen moeten dat wel doen, denk ik. Daar hebben
> ze een eed op afgelegd.
Om zich in te zetten voor de kwaliteit van het leven, volgens mij staat er niet in die
eed dat ze de verantwoording van andermans leven moeten overnemen
Je associeerd er nu wel lekker op los, geloofwaardig, navolgbaar, heb ik allemaal niet
genoemd dat is toch echt iets wat jij er nu zelf bij sleept en niet ik. Ik heb de titel
van dat boek genoemd maar ik verder niet eens genoemd of ik het goed vond en ook niet
geschreven dat iedereen dat maar moet gaan lezen en dat vervolgens alle problemen dan wel
als sneeuw voor de zon zullen verdwijnen. En goed lezen doe je niet want ik heb al eerder
opgemerkt dat ik het woord "gerenomeerd" niet gebruikt hebt, dat maak jij ervan, en je
doet dus ook rustig een tweede keer.
> Je geeft geen enkele
> indruk dat deze informatie onder voorbehoud zou zijn medegedeeld.
O, ik wist niet dat de voorwaarde was neem me niet kwalijk
> Dit is
> onverantwoord gedrag.
Zo, dat bepaal jij??
> Een medicus of wetenschapper zou hier zeer sterk
> op aangesproken worden.
Welnu, ik ben geen medicus of wetenschapper en denk ook niet dat ik het ga worden.
>
>
> > >
> > >
> > > Wel kom ik de term "cancer quack" tegen wanneer ik zoek naar informatie
> > > over Carl Simonton. Dus de term "zeer gewaardeerd" is ook twijfelachtig.
> >
> > In bepaalde kringen is de term kwakzalver natuurlijk snel en graag gebezigd, rijst
> > natuurlijk de vraag wie dat over Simonton heeft gezegd wanneer, waar, in welk
> > verband, context en waarom. Ik ben wat voorzichtiger geworden om alles zo maar te
> > geloven wat er geschreven wordt.
>
> Deze term is gebezigd in verband met de "White House Commission on
> Complementary and Alternative Medicine Policy". Toch niet de minste bron.
Volgens mij doe je nu hetzelfde als wat je mij voor houdt
>
>
> >
> > >
> > >
> > > Ook zie ik dat Simonton niet wars is van conventionele behandeling:
> >
> > zeker, de man is arts en daar gelooft hij ook in, maar hij is bereidt verder te
> > kijken dan dat wat alleen maar gemeten kan worden.
> >
> > >
> > > "In Fort Worth, Texas, for example Dr. Carl Simonton -- in addition to
> > > treating cancer patients with conventional radiation, chemotherapy, and
> > > surgery -- has also used relaxation and visualization techniques."
> > >
> > > Op: http://www.quackwatch.com/00AboutQuackwatch/altseek.html wordt het
> > > boek "Getting Well Again (O. Carl Simonton, MD, Stephanie
> > > Matthews-Simonton, James L. Creighton, 1978)" als _Niet Aanbevolen_ beschouwd.
> >
> > Tja, je hebt overal voor en tegenstanders, kijk maar wat je er zelf van vindt, het
> > boek is in het Nederlands verschenen in 1983 en ik heb zelf een 10e druk en die is
> > van '98 uitgeverij INTRO Baarn, voor een boekverkoper in ieder geval een bestseller
> > dat kan ik je wel vertellen als een boek zo vaak herdrukt wordt, waarmee ik nog
> > steeds niet wil zeggen dat de man gelijk heeft.
>
> Je doet je er zelf met wel erg veel nonchalance van af.
Nee, maar ik kan niet voor een ander bepalen wat die er wel niet van moet vinden dat
lijkt me een kwestie van eigen verantwoording nemen en eigen keuzes maken.
> Trouwens, als de
> tiende druk al uit is, is het inderdaad een populair boek, maar we weten
> alles over populisme, dezerdagen. Er zijn veel mensen die door een
> populistische lijn te volgen (zie, Pim Fortuyn, Berlusconi, Haider,
> Hitler, etc.), erg rijk en beroemd zijn geworden, maar dat betekent niet
> dat deze mensen zich verantwoordelijk hebben gedragen naar hun medemensen.
Ik ben geen fan van al die mensen die jij nu noemt maar ik ga niet voor een ander bepalen
waar ze wel of niet achteraan moeten lopen of zeggen dat dat onverstandig is of niet mag
of zo. Want al die mensen zijn groot geworden omdat ze mensen achter zich kregen die deze
figuren vervolgens het gereedschap gaven om inderdaad met weinig verantwoording om te
gaan met anderen, maar daar zijn we zelf bijgeweest, niemand uitgezonderd.
>
>
> >
> > >
> > >
> > > Door clinisch onderzoekers wordt gemeld dat Simonton's onderzoek _niet
> > > bewezen_ is:
> >
> > Ik heb ook nergens geschreven dat hij van alles _wel_ bewezen heeft
>
> Juist, nu weten onze lezers dat dus ook.
Dat had je al veel eerder kunnen opmaken en de lezers ook, dat jij dat niet gedaan hebt
omdat je alles aan elkaar vast associeert is jou keuze niet de mijne.
>
>
> >
> > > Consumer Health References for Chapter 17 Cancer:
> > > 58.American Cancer Society. Unproven methods of cancer management: O.
> > > Carl Simonton, MD. CA -- A Cancer Journal for Clinicians 32:59, 1982.
> > >
> > > Ik kan zo nog doorgaan, maar mijn conclusie is toch dat men ontzettend
> > > voorzichtig moet zijn met het schermen met namen.
> >
> > Ik heb dat boek genoemd omdat ik toen voor de tweede keer middenin mijn kankerproces
> > zat en hij beschreef dat mensen die werkelijk bereid zijn hun eigen proces ter hand
> > te nemen veel langer te gaan hadden dan mensen die een houding aan namen en het
> > geheel aan de arts over lieten wat te doen, want zelf kun je er toch niks aan doen.
> > Dat was gewoon een waarneming en zo brengt hij het in het boek. Dat wekte mijn
> > belangstelling en daarom ben ik het gaan lezen. Tenslotte stonden de heren doktoren
> > over mij te praten waar i bij was, "Zet hem maar op de lijst" mij werdt niks
> > gevraagdt Ik weet verder helemaal niet of hij deze waarneming via een onderzoek is
> > willen gaan bewijzen. Tenslote zijn ze er sinds kort achter dat het lichaam wel
> > degelijk nieuwe hersencellen aanmaakt terwijl er tot voor kort zeer lang is gezegd
> > dat dat niet zo is, soms zitten de dingen nog weer anders inelkaar dan dat wij in
> > eerste instantie denken, of aannemen.
> >
> > Groet, Haike
>
> Groei van hersencellen is _bewezen_, je kunt het zelfs zien onder een
> microscoop.
Ja maar heel lang is toch aangenomen dat dat niet zo was of was dat ook bewezen??
> Wat bovenstaand boek beweert is een kwestie van _geloof_,
> zoals zoveel alternatieve methoden.
Ja dat klopt, en laat ieder het zijne daar mee doen, op eigen verantwoording.
Groet, Haike
Tom
> Tom wrote:
>
> > Toch lijkt het mij, als iemand iets aanbeveelt dat zou werkt tegen
kanker,
> > voor de hand liggen dat die persoon ook ondubbelzinnig aantoont dat het
> > middel effectief is en inderdaad (ik citeer letterlijk):
> In de Natuurgeneeskunde is het allang bekend dat een middel wat de ene
> natuurgeneeskundige voorschrijft aan de client niet werkt, en een andere
> natuurgeneeskundige met dezelfde opleiding schrijft hetzelfde middel voor
en
> het werkt plots wel. Zijn fenomenen die geconstateerd worden en een
bevredigend
> antwoord daarop is bij mijn weten nog steeds niet gevonden, behalve dat
men
> denkt dat het te maken heeft met symphatie en antiphatie tussen
behandelaar en
> client. Het is allemaal niet zo simpel
Tja... een zoveelste excuus dus wat betreft het aantonen van de
werkbaarheid. Dus als ik het probeer te interpreteren is honing, gegeven
door de krachtige persoonlijkheid van Jomanda onmiddellijk effectief bij
kankerpatiënten en honing, toegediend door mijn narrige imker enkele straten
verderop, volslagen nutteloos? Dat verklaart meteen het uitbundige
shopgedrag in deze sector: de alterneuten houden natuurlijk een uitstekende
band met hun hulpvragers want waar de ene niet helpt staat de andere alweer
klaar met een zakelijk gesproken prettig beroep op dit fenomeen.
> > Ik doe er smalend over a) omdat over de adviezen van een maatschappelijk
> > kwaad als Jomanda niet smalend en afkeurend genoeg gedaan kan worden en
b)
> > omdat ik - als ik dit soort onzin lees - altijd maar weer moet denken
aan
> > inmiddels overleden mensen die letterlijk belazerd zouden zijn als ze de
> > voedingsadviezen van dit soort nitwits hadden opgevolgd. En ja, dan word
ik
> > nijdig om zoveel ignorantie en wreedheid, hoewel iedereen recht heeft op
> > zijn eigen stommiteiten.
>
> Dus aan de ene kant bepaal jij wat wel en niet kan voor de mensen, wat
onder
> kwaad valt bv. of niet, en aan de andere kant mag iedereen van jou het
toch
> zelf bepalen?? dat laatste vindt ik wel aardig van je, maar volgen doe ik
het
> nog steeds niet.
Ik zal het je nog één keer duidelijk uitleggen hoewel ik lichtjes moe word
tegenover mensen die niet willen lezen, steeds hetzelfde te moeten herhalen:
niet de wanhopige patiënt is te verwijten gebruik te maken van kwakzalverij
en nutteloos gezweef, maar het is de producenten van die humbug te verwijten
dat ze zalf kwakken en nutteloos zweven met een onbewezen beroep op de
genezing van kanker. En daarnaast trek ik de moraal en medemenselijkheid in
twijfel van lieden die door hun ignorantie of grenzen- en kritiekloos geloof
die humbug ook nog menen te moeten adviseren aan zieke mensen. Moet ik nog
duidelijker zijn?
Groeten,
Tom.
Big Sister
<ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> wrote:
>Ik zal het je nog één keer duidelijk uitleggen hoewel ik lichtjes moe word
>tegenover mensen die niet willen lezen, steeds hetzelfde te moeten herhalen:
>niet de wanhopige patiënt is te verwijten gebruik te maken van kwakzalverij
>en nutteloos gezweef, maar het is de producenten van die humbug te verwijten
>dat ze zalf kwakken en nutteloos zweven met een onbewezen beroep op de
>genezing van kanker. En daarnaast trek ik de moraal en medemenselijkheid in
>twijfel van lieden die door hun ignorantie of grenzen- en kritiekloos geloof
>die humbug ook nog menen te moeten adviseren aan zieke mensen. Moet ik nog
>duidelijker zijn?
Nee hoor. Jij schijnt te denken dat ik (en anderen) je niet wil
(willen) begrijpen, maar ik begrijp je heus wel (voor zover ik dat kan
beoordelen natuurlijk). Echter, iemands redenering begrijpen wil nog
niet zeggen: diens mening delen.
Ik behoud me dan ook het recht voor er anders over te denken dan jij,
en bijv. veel van die behandelaars andere motieven toe te schrijven
dan jij doet.
Big Sister
<ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> wrote:
>Tja... een zoveelste excuus dus wat betreft het aantonen van de
>werkbaarheid. Dus als ik het probeer te interpreteren is honing, gegeven
>door de krachtige persoonlijkheid van Jomanda onmiddellijk effectief bij
>kankerpatiënten en honing, toegediend door mijn narrige imker enkele straten
>verderop, volslagen nutteloos?
Dat schrijft Haike helemaal niet.
Hij schrijft dat het een kwestie is van sympathie e.d. tussen
behandelaar en client.
Als Jomanda je niet aanspreekt moet je er dus vooral niet heengaan.
En nog even wat anders over de waarde van wetenschappelijk bewijs,
vers uit de Volkskrant van vandaag (Gezond katern pag. 9G, "Geen kruid
bij zware depressie").
Het artikel gaat over een onderzoek naar de werkzaamheid van
Sint-Janskruid, in vergelijking met het anti-depressivum Zoloft en een
placebo.
Het placebo blijkt het meest effectief.
Bij een andere toets van de depressiviteit van de proefpersonen,
blijkt het antidepressivum echter het meest effectief.
Ik heb het sterke vermoeden dat als die tweede toets als eerste was
gebruikt en Zoloft dus onmiddellijk het meest effectief was gebleken,
geen onderzoeker op het idee zou zijn gekomen om nog eens een andere
toets te gebruiken.
Maar afgezien van de vraag of dat vermoeden klopt, zegt dit resultaat
wel heel veel over het wankele karakter van de fundamenten van erkend
wetenschappelijk (medisch) onderzoek.
huub
nospam> wrote:
> Het zet je wel aan het denken of een kankerpatient die als
>laatste noodgreep alles wil pakken om in leven te blijven wel serieus wordt
>genomen. Stel dat het helpt. Dat zou toch geweldig zijn.
stel dat hij er nog zieker van wordt
stel dat hij verwachtingen krijgt die niet uitkomen
stel dat hij ....
zou dat niet erg zijn?
Tom
> Nee hoor. Jij schijnt te denken dat ik (en anderen) je niet wil
> (willen) begrijpen, maar ik begrijp je heus wel (voor zover ik dat kan
> beoordelen natuurlijk). Echter, iemands redenering begrijpen wil nog
> niet zeggen: diens mening delen.
Haike schreef: "Volgen doe ik het nog steeds niet". Daaruit begrijp ik dat
hij mij niet begrijpt, dus leg ik het nog eens uit aan hem. Als hij me wél
had begrepen had hij iets geschreven als "Ik ben het niet met je eens" of
woorden van gelijke strekking.
Over bemoeial gesproken...
Groeten,
Tom.
Big Sister
>(...) De ongepelde amandel is daar ook
>een mooi voorbeeld van; daar zit een heel klein beetje blauwzuur in
Beetje late reactie maar het is denk ik geen blauwzuur (dat is een gas
met de chemische formule HCN) maar een zout daarvan, waarschijnlijk
kaliumcyanide (KCN), vroeger ook wel cyaankali genoemd.
Misschien herinner je je de eerste regels van een liedje dat
ongetwijfeld ging over een vrouw die de ene echtgenoot na de andere om
zeep hielp:
"Ik ben Aaalie
Cyaankaaali..."
(Weet niet hoe het verder ging en helaas ook niet wie het zong.)
Haike Lange
>
> > denkt dat het te maken heeft met symphatie en antiphatie tussen
> behandelaar en
> > client. Het is allemaal niet zo simpel
>
> Tja... een zoveelste excuus dus wat betreft het aantonen van de
> werkbaarheid.
Nix excuus, alleen maar een waarneming, als jij het zo wilt zien prima, komt
wel een beetje geforceerd en zielig bij mij over.
> Dus als ik het probeer te interpreteren is honing, gegeven
> door de krachtige persoonlijkheid van Jomanda onmiddellijk effectief bij
> kankerpatiënten en honing, toegediend door mijn narrige imker enkele straten
> verderop, volslagen nutteloos? Dat verklaart meteen het uitbundige
> shopgedrag in deze sector: de alterneuten houden natuurlijk een uitstekende
> band met hun hulpvragers want waar de ene niet helpt staat de andere alweer
> klaar met een zakelijk gesproken prettig beroep op dit fenomeen.
Ja,ja heb je dat allemaal uitgezocht en onderzocht of loop je maar weer wat te
roepen??
Wel als je het zo ziet (wat verder je goed recht is laat ik daar duidelijk in
zijn) vraag ik me of je in de gaten hebt wat je zelf schrijft, want ik krijg
niet de indruk dat je het kan onderbouwen met bewijzen dat het allemaal
kwakzalvers zijn. Maar vervolgens slinger je het wel hier het net op.
Groet, Haike
Haike Lange
Ja, precies, het feit dat ik het niet volg wil nog helemaal niet zeggen dat ik
het ook niet snap wat er staat
Groet, Haike
Haike Lange
> On Sat, 13 Apr 2002 09:57:50 +0200, "Tom"
> <ttt...@gawegmetdiespam.planet.nl> wrote:
>
> >Tja... een zoveelste excuus dus wat betreft het aantonen van de
> >werkbaarheid. Dus als ik het probeer te interpreteren is honing, gegeven
> >door de krachtige persoonlijkheid van Jomanda onmiddellijk effectief bij
> >kankerpatiënten en honing, toegediend door mijn narrige imker enkele straten
> >verderop, volslagen nutteloos?
>
> Dat schrijft Haike helemaal niet.
Juist, gelezen Baukje, en lezen is een vak
>
> Hij schrijft dat het een kwestie is van sympathie e.d. tussen
> behandelaar en client.
> Als Jomanda je niet aanspreekt moet je er dus vooral niet heengaan.
Ja, exact iedereen heeft daar een vrije keuze in
>
>
> En nog even wat anders over de waarde van wetenschappelijk bewijs,
> vers uit de Volkskrant van vandaag (Gezond katern pag. 9G, "Geen kruid
> bij zware depressie").
Die heb ik niet gezien, maar wel het Parool over de soms falende behandeling bij
topvoetballers, en dat de namen van de heren medici alleen maar genoemd wordt
als de operatie geslaagd is, en anders niet.
>
>
> Het artikel gaat over een onderzoek naar de werkzaamheid van
> Sint-Janskruid, in vergelijking met het anti-depressivum Zoloft en een
> placebo.
>
> Het placebo blijkt het meest effectief.
Lachen
>
>
> Bij een andere toets van de depressiviteit van de proefpersonen,
> blijkt het antidepressivum echter het meest effectief.
Nog meer lachen
>
>
> Ik heb het sterke vermoeden dat als die tweede toets als eerste was
> gebruikt en Zoloft dus onmiddellijk het meest effectief was gebleken,
> geen onderzoeker op het idee zou zijn gekomen om nog eens een andere
> toets te gebruiken.
>
> Maar afgezien van de vraag of dat vermoeden klopt, zegt dit resultaat
> wel heel veel over het wankele karakter van de fundamenten van erkend
> wetenschappelijk (medisch) onderzoek.
Er is ooit een onderzoek gedaan tussen twee groepen ratten waarvan een groep
geselecteerd was in het leren en uitvoeren van een bepaalde techniek, of
kunstje. Omdat ze daar meer talent voor zou hebben dan de andere groep die een
zomaar willekeurige groep ratten was. De opdracht was om na te gaan of de
geselecteerde groep het kunstje beter en sneller leerde dan de willekeurige
groep ratten. Ja was het uiteindelijk antwoord van de onderzoekers. Bleek dat
beide groepen ratten oorspronkelijk een en dezelfde groep waren geweest, en dat
het eigenlijke onderzoek ging over de (be) vooroordeling van de wetenschapplijke
onderzoeker en het beeld wat deze vormt aan de hand van de informatie die
hij/zij wel/niet krijgt.
Ik blijf erbij; het is allemaal niet zo simpel.
Groet, Haike
Haike Lange
> On Wed, 10 Apr 2002 20:31:25 +0100, "wijnand" <hooi...@netscape.com
> nospam> wrote:
>
> > Het zet je wel aan het denken of een kankerpatient die als
> >laatste noodgreep alles wil pakken om in leven te blijven wel serieus wordt
> >genomen. Stel dat het helpt. Dat zou toch geweldig zijn.
>
> stel dat hij er nog zieker van wordt
Van links draaiend Appelsap??? maar zekerheid heb je verder nooit in het leven,
het enigste wat zeker is, is dat je geboren bent nu leeft, en straks dood gaat,
wanneer en hoe is nog maar de vraag.
>
> stel dat hij verwachtingen krijgt die niet uitkomen
Die heb je toch zelf opgebouwd, daar ben je zelf bij geweest, en ben jezelf
verantwoordelijk voor, of je nou naar een alternatief therapeut gaat of naar je
huisarts of specialist, daar kun je ook een verwachting opbouwen die niet
uitkomt. Heb je wel zelf gedaan, ben jezelf bij geweest, is je eigen
verantwoording niet die van een ander. Sorry maar dit snijdt geen hout.
>
> stel dat hij ....
>
> zou dat niet erg zijn?
Wat is er nou erg?? tot nog toe ben je niet erg concreet.
Groet, Haike
Haike Lange
Jij, schijnt goed te weten hoe ik functioneer, wat ik wel of niet ga
schrijven, maar daar heb ik je al eens eerder op gewzen
>
> Over bemoeial gesproken...
Dat zelfde kan van jou gezegd worden, jij ging in op een reaktie van mij die
helemaal niet aan jou geadreseerd was, dus wat zit je nou eigenlijk allemaal
dwars?? ik zou het nuanceren noemen wat Boukje doet, iets waar jij nogal
moeite mee hebt is mijn indruk tot nog toe.
Groet, Haike
Haike Lange
> On Wed, 10 Apr 2002 01:39:39 +0200, Haike Lange <ha...@rpd.nl> wrote:
>
> >(...) De ongepelde amandel is daar ook
> >een mooi voorbeeld van; daar zit een heel klein beetje blauwzuur in
>
> Beetje late reactie maar het is denk ik geen blauwzuur (dat is een gas
> met de chemische formule HCN) maar een zout daarvan, waarschijnlijk
> kaliumcyanide (KCN), vroeger ook wel cyaankali genoemd.
Kan heel goed zijn dat ik fout zit, maar wel goed dat je de juiste
informatie hier bekend maakt, ik ben verder niet zo'n scheikundeman, hij
kan in iedere geval een dodelijke werking hebben.
>
> Misschien herinner je je de eerste regels van een liedje dat
> ongetwijfeld ging over een vrouw die de ene echtgenoot na de andere om
> zeep hielp:
>
> "Ik ben Aaalie
> Cyaankaaali..."
Ja maar ging dat dan met die bittere amandel??
>
>
> (Weet niet hoe het verder ging en helaas ook niet wie het zong.)
de gevaarlijkste vrouw uit rotterdam; geloof ik,
Overigens, krijg ik de indruk dat het je wel blijft fascineren, die
bittere amandel..... als je er nu ook al een draadje van maakt, ook al
wil je dan niemand aan de kant hebben. ;-)))
Groet, Haike
Big Sister
>Overigens, krijg ik de indruk dat het je wel blijft fascineren, die
>bittere amandel..... als je er nu ook al een draadje van maakt, ook al
>wil je dan niemand aan de kant hebben. ;-)))
:-)))
Ik wou alleen maar voorkomen dat mijn bericht werd gezien als weer een
bijdrage aan de discussie over de "toelaatbaarheid" van alternatieve
behandelmethoden. Want daar heb je het natuurlijk niet over als je het
gebruik van cyaankali bespreekt... :-)
Groetjes,
Big Sister
wrote:
>Ik wou alleen maar voorkomen dat mijn bericht werd gezien als weer een
>bijdrage aan de discussie over de "toelaatbaarheid" van alternatieve
>behandelmethoden. Want daar heb je het natuurlijk niet over als je het
>gebruik van cyaankali bespreekt... :-)
Hoewel... daar had *jij* het wel over toen je erover begon...
Groeten,
Tom
> Tom wrote:
> > Haike schreef: "Volgen doe ik het nog steeds niet". Daaruit begrijp ik
dat
> > hij mij niet begrijpt, dus leg ik het nog eens uit aan hem. Als hij me
wél
> > had begrepen had hij iets geschreven als "Ik ben het niet met je eens"
of
> > woorden van gelijke strekking.
> Jij, schijnt goed te weten hoe ik functioneer, wat ik wel of niet ga
> schrijven, maar daar heb ik je al eens eerder op gewzen
Ik ga uit van een enigszins gemeenschappelijk begrippenkader bij het gebruik
van de Nederlandse taal, waaronder het verschil tussen 'niet eens zijn' en
'niet kunnen volgen'. Wil je me waarschuwen of je daarvan ernstig afwijkt,
of je 'zwart' bedoelt als je 'wit' schrijft, of dat links bij jou rechts is
en omgekeerd? Dan hoef ik je immers verder niet meer serieus te nemen, want
communicatie wordt dan onmogelijk.
Groeten,
Tom.