Gezocht: Stevige ballon met helium te vullen en stijgkracht min. 10 kg
Richard Hijdra
nog hoger).
Wie heeft een adres waar ze ook de benodigde helium en accessoires
leveren in de buurt van Delft, Rotterdam, Den Haag, Zoetermeer?
Richard.
Remco
stijgkracht min. 10 kg" uit de lucht te knallen..
wat zal dat een leuke foto opleveren zeg......:-)))
Groeten
Remco
"Richard Hijdra" <in...@rhi.nl> schreef in bericht
news:3B4087D5...@rhi.nl...
Stef Bras
meter,
zou een ballon van 10 kuub moeten zijn Plus nog het volume voor eigen
gewicht en
voor harnas en dergelijke.
Een dergelijke ballon wordt behoorlijk onbestuurbaar en groot.
Reclame ballonnen halen het niet om 10 kilogram te tillen denk ik, maar
daar zou je volgens mij naar moeten zoeken.
Volgens mij loopt dit ook behoorlijk in de kosten.
Toch succes met je project,
vriendelijke groet,
stef ten bras
Richard Hijdra heeft geschreven in bericht <3B4087D5...@rhi.nl>...
Richard Hijdra
omhoog werden getild, een meter of 25, die ballon was ongeveer 4 meter
diameter (inhoud dus 20 m3) zal dan 5 kg stijgkracht betekenen per kuub!
(max gewicht mensen 100 Kg) , dus wellicht ander gas gebruiken dan?
(zie http://www.ovpijnacker.nl/evenementen/30ap2001/index.html)
Richard.
Stef Bras schreef:
Ben Brugman
Het soortelijk gewicht van lucht ligt namelijk onder de 2 kilogram
per kubieke meter. De luchtdruk in Pijnakker zal niet zo hoog
hebben gelegen dat dat een wezenlijk verschil maakt.
ballon van 4 meter diameter is 33.5 kuub, maar zelfs dan
haal het het nog niet.
(Verschil tussen helium en luchtledig is niet meer zo groot
wat bij normale luchtdruk is helium iets van 140 gram per
kuub (dit zit ver weg in mijn geheugen))
ballon met straal van 3.7 levert ongeveer 100 kuub. (dus 7 meter
doorsnee).
Vriendelijke groet,
On Tue, 03 Jul 2001 17:20:26 +0200, Richard Hijdra <in...@rhi.nl>
wrote:
Ben Brugman
Joris van der Sande
grootte van de ballon. Welnu, het is vrij simpel uit te rekenen
(middelbare school natuurkunde). Begin bij tabel 12 in Binas:
dichtheid van gassen bij het vriespunt:
Lucht 1.293 kg/m^3
Helium 0.178 kg/m^3
Volgens wet van Archimedes is de opwaartse druk gelijk aan de
verplaatste massa, dus voor elke kubieke meter lucht die vervangen
wordt door helium krijgen we 1.293 - 0.178 = 1.115 kg opwaartste druk.
Dus om 10 kilo te tillen, heb je ongeveer 9 m^3 helium nodig.
Nu even tabelletje 94 in Binas:
inhoud van bol = 4/3 pi r^3
Invullen geeft:
4/3 pi r^3 = 9
4.189 r^3 = 9
r^3 = 2.148
r = 3de machtswortel van 2.148 = 1.29 m
Dus een ballon van 2.6 meter diameter gevuld met helium zou 10 kilo
moeten kunnen tillen.
Helium is een ongevaarlijk gas en dus als particulier waarschijnlijk
gewoon verkrijgbaar bij een chemie bedrijf (even niet bij Hoek Loos in
Eindhoven wat die zijn ontploft heb ik me laten vertellen ;-)).
Overigens had ik nog even een grappige brainwave. Stel je kan niet aan
helium komen, en hebt een (on)gezonde portie lef. Kijk dan nog eens in
tabelletje 12:
aardgas 0.833 kg/m^3
Komt neer op ballonnetje van 3.5 meter doorsnee. Kids don't try this
at home!
Groeten,
Joris
Richard Hijdra
Richard.
Joris van der Sande schreef:
wim wiskerke
wrote:
>Ja, maar jij hebt dus ook geen adres om de ballon aan te schaffen?
>
Nature et decouvertes had een vrij grote hetelucht ballon. Preciese
afmeting weet ik niet. Ah:
http://www.natureetdecouvertes.fr/pages/index.htm
http://www6.integra.fr/nature/pages/com030/gamme_fraset_00_v1.asp?refart=30117110&refartleader=30117110
5 meter doorsnede ? wow! 199 fr.
In de dump zie ik wel eens een weerballon. Hoe groot zijn die
eigenlijk?
In Myanmar heb ik prachtige papieren hetelucht-ballonnen gezien.
Gingen tot zeker een kilometer hoogte.
Hans Molenkamp gebruikt een blimp:
http://www.zeppelin.dsv.nl/UIT_DE_HOOGHTE/uit_de_hooghte.html
Die dingen kan je huren voor beurzen met reclame:
http://www.events4all.nl/
Ze hebben er ook een waarbij je je camera zelf in de hand kan houden
;-)
Waarom trouwens geen kap? Kite Aerial Photography?
Een vlieger dus?
http://www.arch.ced.berkeley.edu/kap/kaptoc.html
http://www.harb85.freeserve.co.uk/kaphome.htm
groet, wim
--
http://www.wiskerke.com
JT van Es
> Ja, maar jij hebt dus ook geen adres om de ballon aan te schaffen?
>
> Richard.
>
Vraag het eens bij het KNMI in de Bilt. Daar gebruiken ze ballonen voor weer
metingen.
Hans
Chris
wrote:
je kunt deze ballonnen ook bij de dump kopen.
Probeer het eens bij Baco ijmuiden.
Dacht dat ze 25 gulden oid kosten, maar dat is al een tijdje terug dat
ik daar geweest ben.
(geloof zelfs dat de telemetrie zender erbij zat ;-)
BACO BV
Kromhoutstr 36-38
1976BM Ymuiden
Tel: 0255 511612
Fax: 0255 517664
Rubriek: Dumpgoederen
Chris
Joris van der Sande
Nee, sorry. Staat zoiets niet in de gouden gids of bij scoot, onder
ballonvaart/luchtvaart/zeppelin (of blimp zoals ze officieel heten).
Ook de hint van Stef om eens onder reclame materiaal te zoeken was
goed.
Bel anders eens zo'n evenementen bureau dat ook ballonvaarten
organiseert. Die kunnen je vast in contact brengen met een
ballonvaarder. Als die niet weten waar je ballontjes kan kopen dan
weet ik ook niet meer.
Dus gewoon even voor gaan zitten en effe half uurtje gaan
rondbellen... Succes!
Groeten,
Joris
Richard Hijdra
Richard.
wim wiskerke schreef:
Bim Rouwenhorst
Joris van der Sande wrote:
>
> > Ja, maar jij hebt dus ook geen adres om de ballon aan te schaffen?
Ik heb de discussie niet gevold, maar al aan eens aan weerballonnen
gedacht ?
Bel het KNMI eens ....
Bim R.
B.A.P. Alofs
Ik denk dat Stef met zijn Binas(tabel 94.) behoorlijk juist is, dit
verklaart ook dat de gegeven maten van 4 meter in diameter niet juist kunnen
zijn. na berekening kom je meer op 8 meter in doorsnee voor 100 kg(een mens)
voor die 10 kilo heb je een ballon van meer dan 2.5 meter nodig(radius),
maak er maar 3,5 van want het zeil moet dik zijn ivm betrouwbaarheid.
Dit even ter beschouwing,
groet,
Balder
"Richard Hijdra" <in...@rhi.nl> schreef in bericht
news:3B41E2BA...@rhi.nl...
wim wiskerke
Sande) wrote:
>> Ja, maar jij hebt dus ook geen adres om de ballon aan te schaffen?
>
>Nee, sorry. Staat zoiets niet in de gouden gids of bij scoot, onder
>ballonvaart/luchtvaart/zeppelin (of blimp zoals ze officieel heten).
>Ook de hint van Stef om eens onder reclame materiaal te zoeken was
>goed.
>
>Bel anders eens zo'n evenementen bureau dat ook ballonvaarten
>organiseert. Die kunnen je vast in contact brengen met een
>ballonvaarder. Als die niet weten waar je ballontjes kan kopen dan
>weet ik ook niet meer.
>
Zoals al gemeld: http://www.events4all.nl/
En Hans Molenkamp gebruikt een blimp.
Waarom breekt iedereen toch elke keer weer deze draad?
Nou zie ik hem al 4 keer terugkomen.
Chris
wrote:
>Waarom breekt iedereen toch elke keer weer deze draad?
>Nou zie ik hem al 4 keer terugkomen.
ja dat is zeer lastig.
in de andere draad had ik al een adres opgegeven van een dumpzaak die
weerballons verkoopt.
Chris
wim wiskerke
Daar had ik ze ook gezien. Vorige week overigens niet.
Ik zal wel eens opletten.
Hoe zou het met de vergunningen zitten mbt helium?
Na Enschede; Volendam en Hoek Loos is iedereen toch wat formeler en
voorzichtiger geworden.
Johan W. Elzenga
> Hoe zou het met de vergunningen zitten mbt helium?
> Na Enschede; Volendam en Hoek Loos is iedereen toch wat formeler en
> voorzichtiger geworden.
Helium is onbrandbaar. Het hoort tot de zogenaamde 'edelgassen'. Dat
zijn gassen die geen enkele chemische reactie aangaan.
--
Johan W. Elzenga j...@cheetah.demon.nl
Editor/Photographer www.cheetah.demon.nl
Joris van der Sande
> Na Enschede; Volendam en Hoek Loos is iedereen toch wat formeler en
> voorzichtiger geworden.
Helium is wat ze noemen een inert gas. Dat wil zeggen dat het helemaal
niks doet. Het brandt niet, het is niet giftig, het kan niet chemisch
reageren met welke andere stof dan ook.
Het enige gevaar zou kunnen zijn dat je per ongeluk een ruimte
helemaal vult met helium waardoor er geen zuurstof meer is en je
stikt. Maar ruim voor die tijd krijg je al een Donald Duck stemmetje
dus dat heb je snel zat door!
Kortom, ik denk niet dat je een vergunning nodig hebt...
Groeten,
Joris
Joris van der Sande
Uhh, die Binas staat bij mij (Joris) op de plank hoor! ;-)
> verklaart ook dat de gegeven maten van 4 meter in diameter niet juist kunnen
> zijn. na berekening kom je meer op 8 meter in doorsnee voor 100 kg(een mens)
> voor die 10 kilo heb je een ballon van meer dan 2.5 meter nodig(radius),
> maak er maar 3,5 van want het zeil moet dik zijn ivm betrouwbaarheid.
Ik denk dat veel mensen een helium ballon verwarren met een hete lucht
ballon. Deze moet uiteraard *veel* groter zijn omdat hete lucht maar
een tikkie lichter is dan koude licht.
Groeten,
Joris
wim wiskerke
Die reclame blimps hebben een vergunning nodig.
Helium heeft in zo'n fles volgens mij een behoorlijk hoge druk.
Stoom doet ook niks ;-) Toch kan een stoomketel een behoorlijke klap
geven. Hoeveel ato heeft zo'n flesje helium? 50?
Ben Brugman
krijgen (En dan ook nog de ballon, harnas etc.) best wel aanzienlijk.
Ik weet nog dat helium in kleine flesjes per ballontje al aardig aan
de prijs was. Grote flessen zijn inverhouding goedkoper, maar je wilt
een orde van grote van 20000 liter. (100 liter fles ?).
Afhankelijk waar het geheel de lucht in moet zijn er natuurlijk wel
alternatieven.
Een vlieger, maar dan een forse als het een uitgestrekt gebied betreft
(in bebouwde / beboomde omgeving lukt het niet).
Een kraan.
Vliegtuig. (Mag meestal weer niet zo laag vliegen, maar als het vlak
bij een vliegveld is dat rondvluchten doet.).
Een Heli. (Tijdens een evenement (konninginne dag) heb ik wel eens in
een heli boven mijn eigen huis gevlogen. kosten niet eens zo veel. )
Behalve als je wat kunt ritselen, zijn al deze oplossingen nogal
kostbaar. Maar het zou nog best eens zo kunnen zijn dat de kraan
de meest realistische optie is. Gewicht en controle zijn dan het
minste een probleem. Een kraan kan niet overal komen en heeft
ook een fors prijskaartje.
Druk in flessen ligt maximaal rond de 200 atm. Maar even
een opmerking over "p=DxV is constant" geld alleen bij een
vaste temperatuur en voor een ideaal gas. Bij 200 atm gedragen
gassen zich niet meer ideaal. De samendrukbaarheid begint dan
af te nemen. Maar dit even terzijde.
Vriendelijke groet,
Laat ons weten hoe het afloopt. (met de foto's).
Ben Brugman.
On Thu, 05 Jul 2001 21:28:51 GMT, "N.J. ter Pelkwijk (Nico)"
<pelk...@home.nl> wrote:
>On Thu, 05 Jul 2001 23:09:11 +0200, wim wiskerke <wisk...@xs4all.nl>
>
>>Helium heeft in zo'n fles volgens mij een behoorlijk hoge druk.
>>Stoom doet ook niks ;-) Toch kan een stoomketel een behoorlijke klap
>>geven. Hoeveel ato heeft zo'n flesje helium? 50?
>
>Lucht en zuurstof heeft in flessen een maximale druk van 150-200 Atm.
>Helium zal wel met een vergelijkbare druk geleverd worden. De inhoud
>van een fles van 10 liter bevat dus (P=druk X V=volume is Constand)
>maximaal ongeveer 2000 liter is dus twee kuub. Er zijn reduceer
>ventielen om het gas voor ballonnetjes er rustig uit te laten lopen.
>De flessen vielen vroeger onder "het stoom besluit" Wie dat
>tegenwoordig controleerd is mij niet bekend.
>
>Nico.
Ben Brugman
Paul van Walree
> helemaal vult met helium waardoor er geen zuurstof meer is en je
> stikt. Maar ruim voor die tijd krijg je al een Donald Duck stemmetje
> dus dat heb je snel zat door!
Als je vergeet om een vat met vloeibaar helium te laten ademen, dan
kun je nochtans een aardig spektakel verwachten.
--
Joris van der Sande
> Helium zal wel met een vergelijkbare druk geleverd worden.
In de duiksport duikt men met perslucht op 230 atmosfeer (direct na
het vullen). Verder zijn er ook duikflessen te koop die 300 atmosfeer
kunnen hebben maar het is moeilijk een bijbehorende vul-installatie te
vinden.
> De flessen vielen vroeger onder "het stoom besluit" Wie dat
> tegenwoordig controleerd is mij niet bekend.
Ik heb (als sportduiker) geen speciale vergunning nodig om flessen met
perslucht te vervoeren. Misschien dat het wel verplicht is een
duikbrevet te hebben, om aan te tonen dat je met perslucht overweg
kan?!
Groeten,
Joris
Joris van der Sande
> kun je nochtans een aardig spektakel verwachten.
Klopt. Maar ik denk niet dat het zinvol is om peperduur vloeibaar
helium te kopen als je alleen maar een ballontje wil vullen. Een
gewone fles met samengeperst helium (in de gasfase) is voldoende.
Groeten,
Joris
wim wiskerke
Joris, hoe komt het dat jouw antwoorden niet in de thread komen, maar
dat je steeds een nieuwe thread opstart?
Maak je soms elke keer een nieuw bericht in plaats van te antwoorden?
Het wordt zo onoverzichtelijk: mensen beginnen al twee keer hetzelfde
te antwoorden; hetzelfde te antwoorden als iemand 2 dagen geleden etc.
Terwijl het toch zo'n interessant gedachtenexperiment is.
(Ik zie het namelijk nog niet zo snel werkelijkheid worden, daarvoor
is helium te duur.)
rob elsjan
>
>
> Joris, hoe komt het dat jouw antwoorden niet in de thread komen, maar
> dat je steeds een nieuwe thread opstart?
> Maak je soms elke keer een nieuw bericht in plaats van te antwoorden?
> Het wordt zo onoverzichtelijk: mensen beginnen al twee keer hetzelfde
> te antwoorden; hetzelfde te antwoorden als iemand 2 dagen geleden etc.
>
> Terwijl het toch zo'n interessant gedachtenexperiment is.
> (Ik zie het namelijk nog niet zo snel werkelijkheid worden, daarvoor
> is helium te duur.)
>
> groet, wim
> --
> http://www.wiskerke.com
Vreemd, bij mij is het keurig een lange thread...
grtz rob
A.H.J. Haarmans
Zal je geen vergunning nodig hebben om zo'n ballon op te laten? Ik denk
dat ik bijvoorbeeld als piloot van een landend vliegtuig niet blij zou
zijn met grote stevige ballonnen die ik voor mijn vliegtuig aantref.
Ton.
A.H.J. Haarmans
Paul van Walree
> Zal je geen vergunning nodig hebben om zo'n ballon op te laten? Ik denk
> dat ik bijvoorbeeld als piloot van een landend vliegtuig niet blij zou
> zijn met grote stevige ballonnen die ik voor mijn vliegtuig aantref.
Als ik in een ballon zit, ben ik ook niet blij met zo'n vliegtuig.
--
Joris van der Sande
> dat je steeds een nieuwe thread opstart?
> Maak je soms elke keer een nieuw bericht in plaats van te antwoorden?
> Het wordt zo onoverzichtelijk: mensen beginnen al twee keer hetzelfde
> te antwoorden; hetzelfde te antwoorden als iemand 2 dagen geleden etc.
Wim, volgens mij vergis je je. In mijn newreader (Free Agent), zie ik
de volgende beginpunten van threads:
02-07-2001 16:40 Richard Hijdra (originele posting)
03-07-2001 17:20 Richard Hijdra
04-07-2001 12:16 JT van Es
04-07-2001 12:33 Wim Wiskerke (!)
04-07-2001 23:47 Bim Rouwenhorst
04-07-2001 23:48 Richard Hijdra
06-07-2001 19:29 Rob Elsjan
Ikzelf probeer altijd mijn `reply' te plakken aan het bijbehorende
bericht. Dat betekent inderdaad dat ik ook postings heb staan in een
van de vervolg-threads, maar ik ben niet degene die de thread steeds
breekt. Jijzelf lijkt ook een keer een nieuwe thread te zijn
begonnen?!
Wellicht is dit een bug in mijn newsreader en zie ik andere dingen dan
de rest van jullie, in dat geval mijn excuses. Laat het me weten als
dat zo is, dan zal ik op zoek gaan naar een ander programma. Maar
nogmaals, volgens mijn newreader ben _ik_ nooit degene geweest die de
thread brak.
Nu we het toch over nieuwsgroepen hebben. Iets dat mij persoonlijk
stoort zijn de postings van Willem-Jan die allemaal het jaartal 2037
hebben. Hierdoor verschijnen ze altijd onderaan mijn inbox. Na verloop
van tijd staan hier tientallen van zijn postings en drukken die de
nieuwe postings "naar boven" (worden immers op datum gesorteerd).
Noodgedwongen wis ik zijn postings dus maar, vandaar dat ik zijn
achternaam ook niet meer weet. Wellicht is dit een bugje in Free
Agent.
Groeten,
Joris
A.H.J. Haarmans
>
> Wellicht is dit een bug in mijn newsreader en zie ik andere dingen dan
> de rest van jullie, in dat geval mijn excuses.
Ik denk inderdaad aan een bug in jouw newsreader.
> Laat het me weten als
> dat zo is, dan zal ik op zoek gaan naar een ander programma. Maar
> nogmaals, volgens mijn newreader ben _ik_ nooit degene geweest die de
> thread brak.
>
> Nu we het toch over nieuwsgroepen hebben. Iets dat mij persoonlijk
> stoort zijn de postings van Willem-Jan die allemaal het jaartal 2037
> hebben. Hierdoor verschijnen ze altijd onderaan mijn inbox.
Bij mij staat hij nooit onderaan en hebben zijn berichten de juiste
datum. Ik sorteer ook op datum (per thread).
> Na verloop
> van tijd staan hier tientallen van zijn postings en drukken die de
> nieuwe postings "naar boven" (worden immers op datum gesorteerd).
> Noodgedwongen wis ik zijn postings dus maar, vandaar dat ik zijn
> achternaam ook niet meer weet. Wellicht is dit een bugje in Free
> Agent.
Informeer eens bij een ander met Forte Free Agent 1.21/32.243, als die
er zijn, tenminste.
Ton.
wim wiskerke
Sande) wrote:
>> Joris, hoe komt het dat jouw antwoorden niet in de thread komen, maar
>> dat je steeds een nieuwe thread opstart?
>> Maak je soms elke keer een nieuw bericht in plaats van te antwoorden?
>> Het wordt zo onoverzichtelijk: mensen beginnen al twee keer hetzelfde
>> te antwoorden; hetzelfde te antwoorden als iemand 2 dagen geleden etc.
>
>Wim, volgens mij vergis je je. In mijn newreader (Free Agent), zie ik
>de volgende beginpunten van threads:
>
> 02-07-2001 16:40 Richard Hijdra (originele posting)
> 03-07-2001 17:20 Richard Hijdra
> 04-07-2001 12:16 JT van Es
> 04-07-2001 12:33 Wim Wiskerke (!)
Tja dat zou helemaal een schande zijn ;-)
- bij mij staat deze in de draad.
> 04-07-2001 23:47 Bim Rouwenhorst
> 04-07-2001 23:48 Richard Hijdra
> 06-07-2001 19:29 Rob Elsjan
>
>Ikzelf probeer altijd mijn `reply' te plakken aan het bijbehorende
>bericht. Dat betekent inderdaad dat ik ook postings heb staan in een
>van de vervolg-threads, maar ik ben niet degene die de thread steeds
>breekt. Jijzelf lijkt ook een keer een nieuwe thread te zijn
>begonnen?!
>
>Wellicht is dit een bug in mijn newsreader en zie ik andere dingen dan
>de rest van jullie, in dat geval mijn excuses. Laat het me weten als
>dat zo is, dan zal ik op zoek gaan naar een ander programma. Maar
>nogmaals, volgens mijn newreader ben _ik_ nooit degene geweest die de
>thread brak.
In mij reader wel. Maar een paar van de andere die jij noemt ook, zie
ik nu. Nog veel vreemder is dat de verdelingen anders zijn bij mij dan
bij jou of sommige andere lezers. En dat het alleen bij dit topic is.
Erg vreemd.
>Nu we het toch over nieuwsgroepen hebben. Iets dat mij persoonlijk
>stoort zijn de postings van Willem-Jan die allemaal het jaartal 2037
>hebben. Hierdoor verschijnen ze altijd onderaan mijn inbox. Na verloop
>van tijd staan hier tientallen van zijn postings en drukken die de
>nieuwe postings "naar boven" (worden immers op datum gesorteerd).
>Noodgedwongen wis ik zijn postings dus maar, vandaar dat ik zijn
>achternaam ook niet meer weet. Wellicht is dit een bugje in Free
>Agent.
Dit heb ik ook een tijdje gehad bij de postings van Willem-Jan
Markerink, op een mailtje van mij, had hij ook het antwoord: een bug
in (Free) Agent. Er is een patch voor op de site van Forte. Volgens
mij een van de weinig echte millennium-bugs.
Ik gebruik de betaalde versie van Agent, maar zoals dat gaat met
betaalde, nogal een oude: 1.7/32.534
Dick Schippers
rubber
> gemaakt die geen lang leven beschoren is. Bij het oplaten kunnen
ze
> gemakkelijk knappen. Waterstof is gezien de statisch
electriciteit op
> zulke ballonnen levens gevaarlijk. Ze moeten na een bepaalde
periode
> "klappen" Alleen goed voor een bollon vossejacht zoals voor
> zendammateurs binnenkort georganiseerd wordt of voor weersondes.
Inderdaad een weerballon lijkt m.i. ook geen goed idee, ze maken
veel sterkere ballons speciaal voor fotografie, eventueel geheel
compleet met een remote controlled camerabay:
http://www.floatograph.com/bap.html
(Deze jongens hebben ook telescopische masten voor camera's)
Kan m.i. flink besparen door een losse ballon te kopen en zelf de
remote camerabay te maken cq los te kopen van andere leveranciers.
De camerabay zou je rond een bestaand remote pan & tilt head
kunnen maken. Hier een link met een kant -en klaar model waardoor
het aanmerkelijk goedkoper uitkomt dan dat amerikaanse model.
http://www.b-hague.co.uk/pan__tilt_power_head.htm
Een Canon EOS 300 of 500N camerabody (plastic, dus lekker licht)
is geknipt voor dit doel
Conrad heeft diverse miniatuur cameramodules (vanaf f. 50,- z/w)
of een complete mini vingercamera voor fl. 160,- om op het
occulair van de camera te zetten. In combinatie met een zendertje
en zo'n klein "Casio" TV-tje (rond f.200,-) is men beneden in
staat te zien waarop men de camera richt
--
--
Groeten van Dick
Alleen zij die in het licht staan worden gezien
- -
"N.J. ter Pelkwijk (Nico)" <pelk...@home.nl> schreef in bericht
news:bdk9ktckn5qrj0ibd...@4ax.com...
> On Mon, 02 Jul 2001 16:40:21 +0200, Richard Hijdra <in...@rhi.nl>
> wrote:
>
> >Voor het maken van foto's op hoogtes van 25 tot 50 meter (en
misschien
> >nog hoger).
> >Wie heeft een adres waar ze ook de benodigde helium en
accessoires
> >leveren in de buurt van Delft, Rotterdam, Den Haag, Zoetermeer?
> >
> >Richard.
> Ik heb de discussie nu enige tijd gevolgd.
>
> Waarom moet er 10 kilo de lucht in. Is dat niet wat veel voor
een
> prentje. Een goed modern fototoestel inclusief afstands
bediening moet
> voor minder dan 1 kilo mogelijk zijn.
>
> Een weerballon is geen goede optie. Deze zijn van een soort
rubber
> gemaakt die geen lang leven beschoren is. Bij het oplaten kunnen
ze
> gemakkelijk knappen. Waterstof is gezien de statisch
electriciteit op
> zulke ballonnen levens gevaarlijk. Ze moeten na een bepaalde
periode
> "klappen" Alleen goed voor een bollon vossejacht zoals voor
> zendammateurs binnenkort georganiseerd wordt of voor weersondes.
>
> Heb je overigens al uitgerekend hoeveel het gas in zo'n ballon
kost?
>
> Een blimp of reclame ballon zou kunnen. Zie QST (Amm. zend amm
blad
> van de ARRL) mei 1997 blz 31 t/m 33 De aangegeven links werkte
niet
> meer. Prijzen $300 voor een 10-30 voet lange versie. De
> wetenschappelijke variant zou de helft goedkoper zijn.
>
> Waarom geen vlieger?
>
> Koop het boek: Fotograferende vliegers van Nop Velthuizen en
Gerar van
> der Loo eens. ISBN 906 120 6529
> Info: http://www.vliegerop.nl Bestelnummer TBVN11 Fl 19.50.
>
> Succes.
Joris van der Sande
> Tja dat zou helemaal een schande zijn ;-)
Dat leek me ook al een beetje vreemd aangezien jijzelf degene bent die
over het breken van de draad begon ;-)
> In mij reader wel. Maar een paar van de andere die jij noemt ook, zie
> ik nu. Nog veel vreemder is dat de verdelingen anders zijn bij mij dan
> bij jou of sommige andere lezers. En dat het alleen bij dit topic is.
> Erg vreemd.
Het lijkt erop dat er iets mis is met de draad. Ik heb voor de
aardigheid even op www.google.com gezocht, maar daar is de hele draad
niet aanwezig (geen enkele van de, zeg, 15 postings)!?
> Dit heb ik ook een tijdje gehad bij de postings van Willem-Jan
> Markerink, op een mailtje van mij, had hij ook het antwoord: een bug
> in (Free) Agent. Er is een patch voor op de site van Forte. Volgens
> mij een van de weinig echte millennium-bugs.
> Ik gebruik de betaalde versie van Agent, maar zoals dat gaat met
> betaalde, nogal een oude: 1.7/32.534
Hmmm. Ook al is er iets mis met de draad, toch lijken andere
nieuwslezers daar wel tegen te kunnen. Ik vrees dat ik toch maar eens
op zoek moet naar een ander programma. Jammer, want ik vond Free Agent
zo lekker sober en simpel! Zo ben ik een van die gekken die nog met
een antieke Eudora Light 3 werkt! Gewoon lekker simpel, geen HTML in
mijn e-mail, geen toeters en bellen, alleen platte tekst typen en
versturen. Heerlijk!
Zodra ik er tijd voor heb, zal ik eens op www.tucows.com gaan
rondneuzen...
Groeten,
Joris
emiel
news:bdk9ktckn5qrj0ibd...@4ax.com...
> Waarom geen vlieger?
>
ik trek mijn canon met mijn vlieger omhoog. Zie hiervoor:
http://leden.tref.nl/~miel/kap.htm
er zitten uiteraard wel een paar 'maar-en' aan: de wind moet stabiel zijn en
het moet een redelijk stevige bries zijn. Verder is dit:
http://www.arch.ced.berkeley.edu/kap/ de creme-de-la-creme van
luchtfotografie in vliegerland.
ajuus
emiel
Ram
Paul van Walree wrote in message <3B45FE0A...@xs4all.nl>...
Daarom zijn er vliegroutes en voorrangsregels.
Ieder heeft zijn laag (hoogte) waarin hij/zij mag vliegen.
Een ballon is minder stuurbaar dan een vliegtuig. Misschien heeft die dan
wel voorrang op een vliegtuig, zoals een zeilboot tegenover een motorboot.
En dan zijn er ook nog zones die al dan niet toegelaten zijn om door te
vliegen, zoals boven een vliegveld, een militaire basis, een stad,...
>
>--
>
Richard Hijdra
ben opgegroeid met de luchtvaart, een piloot in de familie en zelf
skydiven.
Dit soort regels zijn pas van toepassing boven de 500 voet, en zo hoog
zal ik NOOIT komen, hooguit 150 voet (50 meter)
Ook een ballon mag (uiteraard) niet boven verboden gebieden komen, want
kun je daar veel foto's uit maken dan...
Richard.
Ram schreef:
Ram
tijschrift over modelvliegtuigen zag ik eens dat met succes foto's vanuit
zulk een vliegtuigje genomen worden. Alleen vraag ik me nog af hoe die
mensen de beeldkompositie uitvoeren. Trouwens, ben je die weg al opgegaan?
Er bestaan trouwens firma's die gespecialiseerd zijn in zulke opnames. Die
zijn uitgerust met een telescopische mast met een camera op. Ze schuiven
heel de zaak uit en maken de foto van hun leven.
Mobiele kranen kunnen tot 50 meter hoogte gaan, de vraag is wat het allemaal
mag gaan kosten.
Misschien krijg je de brandweer wel zover dat je even hun ladder mag lenen.
Richard Hijdra wrote in message <3B499429...@rhi.nl>...
>Vertel mij alsjeblieft niets over de luchtvaart en hoogtes a.u.b., ik
>ben opgegroeid met de luchtvaart, een piloot in de familie en zelf
>skydiven.
Dat is toch je oplossing, spring uit het vliegtuig en maak al neerstortend
je foto.
>Ook een ballon mag (uiteraard) niet boven verboden gebieden komen, want
>kun je daar veel foto's uit maken dan...
Inderdaad, daar doen ze moeilijk over, en een paar kilometer hoger hangen
sattelieten.
Rinus Luijmes
wrote:
>Wie heeft een adres waar ze ook de benodigde helium en accessoires
>leveren in de buurt van Delft, Rotterdam, Den Haag, Zoetermeer?
De benodigde helium kan bv. HoekLoos leveren, die heeft overal depots.
Kijk eens in de Gele Gids onder Zuurstof of Gas.
Groeten,
--
Rinus Luijmes
www.xs4all.nl/~digirini N 51°57.032' E 006°24.689'
Rinus Luijmes
wrote:
>Ik weet nog dat helium in kleine flesjes per ballontje al aardig aan
>de prijs was. Grote flessen zijn inverhouding goedkoper, maar je wilt
>een orde van grote van 20000 liter. (100 liter fles ?).
Helium wordt in 50 liter flessen geleverd met 200 bar, hier komt dus
10 kubieke meter van 1 bar uit.