Levensduur DSLR (zowel technisch als economisch).
Ben Brugman
recentelijk een DSLR in het 'consumenten' segment
hebben aangeschaft. (B.v. D70 en D300/350).
Wanneer denk je dat je de camera gaat vervangen door
een 'nieuwe' of andere ?
Wat verwacht je voor de levensduur ?
Wat hoop je voor de levensduur ?
Wat denk je van de levensduur ?
(Levensduur is totdat de camera niet
of weinig meer gebruikt wordt).
(Alles voor je eigen situatie, een reden om de camera
te vervangen is b.v. omdat er zoveel technische vooruitgang
is dat je overstapt. Zo heb ik in de kast nog een uitstekend
analoog toestel liggen, dat nooit of zelden meer gebruikt zal
gaan worden, omdat ik nu een 'ander' toestel heb.).
Vriendelijke groet,
ben brugman
Nog even ter aanvulling, tijdens de vakantie kwam ik nog een
grote diversiteit aan analoge toestellen tegen, wat mij opviel
dat bij de SLR's dat voornamelijk niet AF camera's waren en
dan nog meestal van Minolta.
(Af en toe een Nikon, maar geen Canon).
(Dus relatief weinig AF camera's en ook weinig Canon, Nikon,
Pentax of Olympus SLR's).
F. Gordon
"Ben Brugman" <B...@niethier.nl> schreef in bericht
news:U9-dnb8sWcV...@casema.nl...
doel?
Schuift het ook iets?
Flash
René
news:U9-dnb8sWcV...@casema.nl...
> Deze vraag is specifiek gericht aan mensen die
> recentelijk een DSLR in het 'consumenten' segment
> hebben aangeschaft. (B.v. D70 en D300/350).
>
> Wanneer denk je dat je de camera gaat vervangen door
> een 'nieuwe' of andere ?
> Wat verwacht je voor de levensduur ?
> Wat hoop je voor de levensduur ?
> Wat denk je van de levensduur ?
> (Levensduur is totdat de camera niet
> of weinig meer gebruikt wordt).
Antwoord op alle vragen: 2 jaar ;-))
> Nog even ter aanvulling, tijdens de vakantie kwam ik nog een
> grote diversiteit aan analoge toestellen tegen, wat mij opviel
> dat bij de SLR's dat voornamelijk niet AF camera's waren en
> dan nog meestal van Minolta.
> (Af en toe een Nikon, maar geen Canon).
> (Dus relatief weinig AF camera's en ook weinig Canon, Nikon,
> Pentax of Olympus SLR's).
En wat heeft deze aanvulling over analoge camera's te maken
met jouw vragen over digitale???
R.
ben brugman
> > of weinig meer gebruikt wordt).
>
> Antwoord op alle vragen: 2 jaar ;-))
Laten we zeggen, oeps, ik hoop/denk/verwacht wat meer.
(4 a 5 jaar beschouw ik voor mijzelf als redelijk).
(Om de 2 jaar een nieuwe camera vind ik voor
mijzelf te kostbaar).
>
>
> En wat heeft deze aanvulling over analoge camera's te maken
> met jouw vragen over digitale???
>
Een manier om in te schatten hoe lang een product meegaat is
te kijken (op straat) wat de leeftijd is van een bepaald product.
DSLR's bestaan nog niet lang genoeg om dat daarvoor te doen.
Bij gewone SLR kan ik over het algemeen wel herkennen welk
merk en type het is en daarmee redelijk de ouderdom inschatten
van een camera.
Mijn indruk is dat hoe moderner de camera, des te korter de
levensduur.
Zelf heb ik zoals boven omschreven de camera gekocht met
de 'bedoeling' deze in ieder geval een aantal jaren (4 a 5) te
gebruiken. Maar ik weet niet hoe realistisch dit is.
Met de antwoorden van jullie kan ik mijn beeld misschien
bijstellen,
Bedankt voor je antwoord,
ben brugman
F. Gordon
"ben brugman" <b...@niethier.nl> schreef in bericht
news:43043c8b$0$20263$4d4e...@read.news.nl.uu.net...
Het heeft minder met de voortschreidende techniek te maken dan met jouw
eigen eisen.
Als je iets koopt, dan bepaal je de selectiecriteria aan de hand van jouw
wensen op dat moment.
Het kan zijn, dat je op enig moment tegen de beperkingen van je keuze op
loopt. Dat wordt dan veroorzaakt door een verbeterd inzicht, meer kennis of
een verschuiving van behoeften.
Dat is het moment waarop je de beslissing neemt om naar iets anders te
kijken.
Je zult, omdat er geen slechte camera's gemaakt worden, erg lang tevreden
blijven als jouw wensen (die je op moment van aankoop had) ongewijzigd
blijven. Dan kan een gemiddelde camera waarschijnlijk 6 tot 10 jaar meegaan.
En dat is weer geheel afhankelijk van de wijze waarop je met je spullen
omgaat en hoevaak je ze gebruikt.
Wat wil je nu van een ander weten?
Of hij/zij van plan is om van kiekjesmaker op te klimmen tot serieuze
hobbyist? Of hij/zij de camera in het zand gooit terwijl het regent of
altijd een beschermend tasje gebruikt? Of hij/zij de camera alleen pakt als
er een geboorte in de familie heeft plaatsgevonden of dat ie 'm altijd bij
zich heeft en zoveel mogelijk vastlegd?
Jouw vraag is net zo min te beantwoorden als de vraag hoe lang een t-shirt
meegaat voordat ie kapot is.
Flash
Jasper
> grote diversiteit aan analoge toestellen tegen, wat mij opviel
> dat bij de SLR's dat voornamelijk niet AF camera's waren en
> dan nog meestal van Minolta.
> (Af en toe een Nikon, maar geen Canon).
> (Dus relatief weinig AF camera's en ook weinig Canon, Nikon,
> Pentax of Olympus SLR's).
Toch beter opletten. Tijdens de afgelopen 3 vakanties ben ik qua
analoge camera's voornamenlijk Canon EOS 300-serie's en een paar
Nikon's tegengekomen. Hier een daar een oude praktika, idd geen AF bij
die dingen..
Jasper
Marius
Op je vraag naar de verwachte levensduur geeft uiteindelijk de fabrikant
uitsluitsel.
Die informatie is door een journalist vastgelegd. Zie ook:
http://www.computerconsument.nl/pages/redartikelendetail.php?redartID=140
Deze informatie is van groot belang voor het treffen van verdeelsleutels bij
problemen na de garantieperiode.
Wat je er zelf van verwacht ?????
Succes ermee!
Marius
Philip Homburg
ben brugman <b...@niethier.nl> wrote:
>Een manier om in te schatten hoe lang een product meegaat is
>te kijken (op straat) wat de leeftijd is van een bepaald product.
>DSLR's bestaan nog niet lang genoeg om dat daarvoor te doen.
Maar dat geeft alleen aan wat populair is bij de gemiddelde consument, en
hoe lang die tevreden is met een bepaald type.
Hoe kan je nu zien of bijv. een Nikon F801 stuk gegaan is of dat de eigenaar
overgestapt is op een F90 of een F80, en nog weer later op een D100 of D70?
Oude niet-AF camera's blijven wel gebruikt worden, want aan die camera's is
maar heel weinig verbeterd in de afgelopen 20 jaar.
Op AF gebied zijn er nog steeds verbeteringen. En dan heb je ook nog IS/VR.
--
That was it. Done. The faulty Monk was turned out into the desert where it
could believe what it liked, including the idea that it had been hard done
by. It was allowed to keep its horse, since horses were so cheap to make.
-- Douglas Adams in Dirk Gently's Holistic Detective Agency
ben brugman
>
> Het heeft minder met de voortschreidende techniek te maken dan met jouw
> eigen eisen.
> Als je iets koopt, dan bepaal je de selectiecriteria aan de hand van jouw
> wensen op dat moment.
>
Mijn vraag was gesteld met "Alles voor je eigen situatie", dus dat ligt niet
aan mijn selectiecriteria.
Ik wil graag weten hoe anderen dan ikzelf hierover denken.
> Het kan zijn, dat je op enig moment tegen de beperkingen van je keuze op
> loopt. Dat wordt dan veroorzaakt door een verbeterd inzicht, meer kennis
of
> een verschuiving van behoeften.
> Dat is het moment waarop je de beslissing neemt om naar iets anders te
> kijken.
>
Ja ik wil graag weten hoe anderen daar over denken.
(En daarbij verwacht ik niet dat iedereen daar hetzelfde over denkt.)
>
> Wat wil je nu van een ander weten?
> Of hij/zij van plan is om van kiekjesmaker op te klimmen tot serieuze
> hobbyist? Of hij/zij de camera in het zand gooit terwijl het regent of
> altijd een beschermend tasje gebruikt? Of hij/zij de camera alleen pakt
als
> er een geboorte in de familie heeft plaatsgevonden of dat ie 'm altijd bij
> zich heeft en zoveel mogelijk vastlegd?
Mijn vraag ging over hoelang iemand verwacht zijn DSLR te gebruiken.
Een toelichting waarom zie ik dan als bonus.
>
> Jouw vraag is net zo min te beantwoorden als de vraag hoe lang een t-shirt
> meegaat voordat ie kapot is.
> Flash
>
Die vraag kan ik weer uitstekend beantwoorden. (Voor mijn situatie dan weer
natuurlijk).
(Overigens hoop ik dat mijn DSLR zo lang meegaat als enkele van mijn
T-shirts).
Ik hoop dat ik hiermee jouw vragen heb beantwoord.
Vriendelijke groet,
Ben Brugman
ben brugman
"Philip Homburg" <phi...@pch.home.cs.vu.nl> wrote in message
news:ja3mi4o05u3etpfbhqbsufl8o5@inews_id.stereo.hq.phicoh.net...
> In article <43043c8b$0$20263$4d4e...@read.news.nl.uu.net>,
> ben brugman <b...@niethier.nl> wrote:
> >Een manier om in te schatten hoe lang een product meegaat is
> >te kijken (op straat) wat de leeftijd is van een bepaald product.
> >DSLR's bestaan nog niet lang genoeg om dat daarvoor te doen.
>
> Maar dat geeft alleen aan wat populair is bij de gemiddelde consument, en
> hoe lang die tevreden is met een bepaald type.
Dat vind ik wel een interessant gegeven.
>
> Hoe kan je nu zien of bijv. een Nikon F801 stuk gegaan is of dat de
eigenaar
> overgestapt is op een F90 of een F80, en nog weer later op een D100 of
D70?
>
Dat kan ik niet zien, hoewel het wel interressant is om te weten.
En de reden maakt voor de levensduur niet uit.
> Oude niet-AF camera's blijven wel gebruikt worden, want aan die camera's
is
> maar heel weinig verbeterd in de afgelopen 20 jaar.
De bovenstaande redenering klopt denk ik
wel, maar heb je ook gegevens waar dit
op gebaseerd is ?
Ik vind dit namelijk wel interressant.
>
> Op AF gebied zijn er nog steeds verbeteringen. En dan heb je ook nog
IS/VR.
>
Vriendelijke groet,
Ben Brugman.
ben brugman
"Jasper" <jasper.z...@gmail.com> wrote in message
news:1124355879.9...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Zoals gezegt "wat mij opviel" en deze waarneming is
zeer subjectief. Misschien is het ook afhankelijk van het
soort vakantie dat je houd.
>
> Jasper
>
ben brugman
"Marius" <nieuws*takeaway*@hrl.dosgg.nl> wrote in message
news:430454c7$0$811$3a62...@textreader.nntp.hccnet.nl...
> Net als anderen vind ik je vraagstelling 'opmerkelijk'.
> Op je vraag naar de verwachte levensduur geeft uiteindelijk de fabrikant
> uitsluitsel.
Onzin, ik wil graag weten wat de gebruikers er zelf
van verwachten.
>
> Die informatie is door een journalist vastgelegd. Zie ook:
> http://www.computerconsument.nl/pages/redartikelendetail.php?redartID=140
> Deze informatie is van groot belang voor het treffen van verdeelsleutels
bij
> problemen na de garantieperiode.
Leuk die rechten die je hebt, maar daar heb je
in de praktijk bar weinig aan is mijn mening.
De winkelier laat je in de praktijk in de kou staan.
(dat doen ze vaak al binnen de garantie periode).
De consumentenbond doet ook niets voor je.
(Advies van de consumentenbond waag er eens
een postzegel aan).
En meestal is de prijs niet voldoende om verdere
stappen te ondernemen.
>
> Wat je er zelf van verwacht ?????
Mijn vraag was niet wat ik van de levensduur verwacht.
Mijn vraag was niet wat de levensduur is.
Mijn vraag was wat de mensen zelf voor levensduur verwachten voor
de door hen zelf gekochte DSLR.
>
> Succes ermee!
>
> Marius
>
>
Philip Homburg
ben brugman <b...@niethier.nl> wrote:
>> Hoe kan je nu zien of bijv. een Nikon F801 stuk gegaan is of dat de
>eigenaar
>> overgestapt is op een F90 of een F80, en nog weer later op een D100 of
>D70?
>>
>Dat kan ik niet zien, hoewel het wel interressant is om te weten.
>En de reden maakt voor de levensduur niet uit.
Dat maakt niet uit als jouw wensen/eisen overeenkomen met die van de gemiddelde
consument.
De gemiddelde consument vind een niet-AF analoge camera volstrekt verouderd,
maar dat maakt voor mijn fotografie niet uit.
>> Oude niet-AF camera's blijven wel gebruikt worden, want aan die camera's
>is
>> maar heel weinig verbeterd in de afgelopen 20 jaar.
>
>De bovenstaande redenering klopt denk ik
>wel, maar heb je ook gegevens waar dit
>op gebaseerd is ?
>Ik vind dit namelijk wel interressant.
Ik kijk alleen naar Nikon dus dan zie ik:
- de F: veel verschillende zoekers om hoe dan ook tot een bruikbare lichtmeter
te komen
- de F2: ongeveer 4 zoekers: 2 met LEDs ipv een analoge meter, en 2 met
Ai ipv het vorkje.
- De FE (en de Nikkormat EL): automatische belichting met diafragma voorkeuze
- de F3: TTL flits meting.
- FM2/FE2: een snelle sluiter met een flitsynchronisatie tijd van 1/250ste
- FA: meervelden matrix meting
- FM3a: een hybridesluiter die zowel electronisch als mechanisch werkt
(maar geen matrix meting)
De FA is van begin jaren tachtig. Daarna heeft Nikon eigenlijk niets meer
gedaan op niet-AF gebied.
Op AF gebied heb je dat het AF gebeuren van met F801, de F4, de F90x, de
F5, en F6 steeds beter wordt. Met de F5 is ook de kleuren matrix meting
gekomen.
In vergelijking met een F5 is een F4 wel heel beperkt op AF gebied (en met die
nieuwe lenzen zonder diagragma ring heb je ook een probleem met een F4).
Dus voor AF gebruik is een F4 volstrekt verouderd. Voor niet-AF gebruik is
de F4 waarschijnlijk de beste camera die Nikon ooit gemaakt heeft.
F. Gordon
>
grote knip
>
>
> Ik hoop dat ik hiermee jouw vragen heb beantwoord.
> Vriendelijke groet,
> Ben Brugman
>
>
Voor het overige; ik vind je vragen nog steeds op een verkapt marktonderzoek
lijken. Je hebt tot nu ook nog niet gemotiveerd waarom je het zo graag wilt
weten.
Overigens, waarom onderteken je met Brugman, als het domein niethier.nl
eigendom is van De Vrueh Beheer?
Ben je dan toch zakelijk bezig?
Flash
Ben Brugman
"F. Gordon" <f...@gor.invalid> schreef in bericht news:de2718$sl2$1...@domitilla.aioe.org...
>
> "ben brugman" <b...@niethier.nl> schreef in bericht
> news:430482e0$0$20265$4d4e...@read.news.nl.uu.net...
> >
> grote knip
> >
> >
> > Ik hoop dat ik hiermee jouw vragen heb beantwoord.
> > Vriendelijke groet,
> > Ben Brugman
> >
> >
> Nee, dat heb je niet. Hoelang doe jij dan met een t-shirt?
Dit is de eerste keer dat je die vraag steld. Een t-shirt gaat
bij mij ongeveer tussen de 5 en ruim 10 jaar mee.
(T-shirts kunnen ook verloren gaan binnen hun levensduur).
> Voor het overige; ik vind je vragen nog steeds op een verkapt marktonderzoek
> lijken. Je hebt tot nu ook nog niet gemotiveerd waarom je het zo graag wilt
> weten.
De vragen stelde ik uit persoonlijke interesse.
Mijn motivatie, voor mijzelf heb ik een inschatting gemaakt hoe lang ik
mijn Dslr denk te gebruiken. Voor mijzelf doe ik dit om mijn aanschaf aan
mijzelf te verantwoorden. (Het is best een dure aanschaf als je de camera
alleen voor je hobby gebruikt).
Nu ben ik wel benieuwd hoe andere mensen daar over denken en hoelang
zij denken met een Dslr te doen.
Tussen die andere mensen zitten natuurlijk early adapters, die vaker
zullen wisselen met hun product, maar ook mensen die veel langer doen
met hun product.
>
> Overigens, waarom onderteken je met Brugman, als het domein niethier.nl
> eigendom is van De Vrueh Beheer?
> Ben je dan toch zakelijk bezig?
Ik gebruik verschillende locaties om mijn berichten van te verzenden.
Daar kan een zakelijke locatie tussen zitten, echter mijn deelname aan
deze groep nl.foto is beslist niet zakelijk.
Vriendelijke groet,
ben brugman
> Flash
>
>
Ben Brugman
> >En de reden maakt voor de levensduur niet uit.
>
> Dat maakt niet uit als jouw wensen/eisen overeenkomen met die van de gemiddelde
> consument.
Ik kan niet beoordelen of mijn wensen/eisen overeenkomen met die van de
gemiddelde consument. Persoonlijk denk ik dat dat niet het geval is, echter
antwoorden op de vraag die ik stelde zou dat voor mij iets
duidelijker kunnen maken.
> >De bovenstaande redenering klopt denk ik
> >wel, maar heb je ook gegevens waar dit
> >op gebaseerd is ?
> >Ik vind dit namelijk wel interressant.
>
Het onderstaande is een redenatie, deze is goed onderbouwd, de gegevens
betreffende de camera's zullen ongetwijfeld kloppen.
Met gegevens bedoelde ik getallen/percentages van hoe vaak dit voorkomt.
(Het gebruik van niet-AF, AF, digitaal etc. en leeftijden).
Hoe lang deden de mensen met hun niet AF reflexen ?
Hoe lang deden de mensen met hun wel AF reflexen ?
Hoe lang doen de mensen met hun Digitale reflexen ?
ben
Philip Homburg
Ben Brugman <B...@niethier.nl> wrote:
>Hoe lang deden de mensen met hun niet AF reflexen ?
>Hoe lang deden de mensen met hun wel AF reflexen ?
>Hoe lang doen de mensen met hun Digitale reflexen ?
Maar de 'economische' levensduur interesseert mij juist niet. Die hangt af van
gemiddelde consument of de gemiddelde professional.
Zelf gebruik ik de laatste jaren professionele camera's die 5 jaar of ouder
zijn als ik ze koop. Tot nu toe is nog geen een stuk gegaan.
De technische levensduur is moeilijk in te schatten. Maar ik ga er bij de
D1 serie toch wel vanuit dat ze eventueel 20 jaar mee kunnen. Ik zie de
accu's als het zwakste punt, maar die kan je blijkbaar zelf eventueel ook
weer voorzien van nieuwe cellen. (De verlichting van de LCD kan eventueel ook
tricky zijn als dat geen standaard onderdeel is).
Ben Brugman
> Zelf gebruik ik de laatste jaren professionele camera's die 5 jaar of ouder
> zijn als ik ze koop. Tot nu toe is nog geen een stuk gegaan.
>
> De technische levensduur is moeilijk in te schatten. Maar ik ga er bij de
> D1 serie toch wel vanuit dat ze eventueel 20 jaar mee kunnen. Ik zie de
> accu's als het zwakste punt, maar die kan je blijkbaar zelf eventueel ook
> weer voorzien van nieuwe cellen. (De verlichting van de LCD kan eventueel ook
> tricky zijn als dat geen standaard onderdeel is).
>
De D1 is net 5 jaar oud.
En hoewel degelijk gebouwd, denk ik dat de LCD en de verlichting ervan
het geen 20 jaar uithoud. Maar dat is een inschatting van mij.
Verder is de camera een stuk complexer dan zijn analoge voorgangers,
met meer 'single points of failure'.
Mijn inschatting is dat de uitval van de D1 gemiddeld veel eerder is dan
zijn analoge voorgangers. (Technische levensduur).
Verder denk ik dat de D1, nu voor veel fotografen al verouderd is, b.v.
door de resolutie.
En met een nieuwere camera is bij dezelfde resolutie (misschien) wel
een lagere ruis te bereiken bij een hogere iso waarde.
Maar ik vind het alleen maar prettig om te horen dat er mensen zijn die
verwachten nog jaren plezier te kunnen hebben van hun Dslr.
ben
Jan Willem Broekema
news:43048d9c$0$20277$4d4e...@read.news.nl.uu.net:
>
> "Marius" <nieuws*takeaway*@hrl.dosgg.nl> wrote in message
> news:430454c7$0$811$3a62...@textreader.nntp.hccnet.nl...
>> Net als anderen vind ik je vraagstelling 'opmerkelijk'.
>> Op je vraag naar de verwachte levensduur geeft uiteindelijk de
>> fabrikant uitsluitsel.
>
[... knip ...]
>
>>
>> Wat je er zelf van verwacht ?????
> Mijn vraag was niet wat ik van de levensduur verwacht.
> Mijn vraag was niet wat de levensduur is.
> Mijn vraag was wat de mensen zelf voor levensduur verwachten voor
> de door hen zelf gekochte DSLR.
>
>>
>> Succes ermee!
>>
>> Marius
>>
>>
>
>
>
Ben, ik zal de vraag voor mij als volgt willen beantwoorden:
Mijn Canon FTb (mid 1970) heeft het zeker vijftien jaar volgehouden en ik
vermoed dat hij nog steeds ergens gebruikt wordt. Van mijn EF (begin '80)
begaf de elektronika (lichtmeter) het na tien jaar - maar de mechanische
sluiter en de rest doet het na vijfentwintig jaar nog. Mijn gooi- en smijt
T90 (eind '80) doet het nog steeds prima al heb ik de flens moeten laten
vastzetten - vertoonde enige speling maar niets kapot. Allemaal non-AF SLR
camera's.
Ik hoop dat mijn nieuwe 350D tien jaar meegaat maar ik houd mijn hart vast:
USB bestaat niet meer, flashcard kan niet gelezen worden, geen drivers
verkrijgbaar voor het besturingssysteem van die tijd, JPG en RAW zijn
achterhaald.
Wat zegt u, meneer? CP/M? Video2000? 5,25"diskette? Diskette? DIN pluggen?
MS-DOS? ISA, EISA, SCSI? WordStar? Video LaserDisk? U heeft nog een camera
waarmee je niet eens kunt bellen??? - Willem! Kom's kijken! Antiek!
Jan Willem
Dirk Schouten
"Jan Willem Broekema" <jw_br...@hotmail.com> schreef in bericht
news:Xns96B6F31...@195.129.110.174...
hallo allemaal
Wat ik zoo gek vind is er word gesproken over LEVENSDUUR maar hebben julli
al eens nagedacht
dat dit een tijd is je kan VEEL foto's maken en WEINIG.
zoals julli ook weten praat ik in aantal opnamens de andre LEVENSDUUR.
bij de amatuercamera's ligt dat op ongeveer 50000 foto's (je kan marzel
hebben met meer)
En bij de pro camera's ligt dat op ongeveer 200000 foto's ook heir geld je
kan marzel hebben
ENdat geld voor de digi sp reflex
DUS OVER WELKE LEVENSDUUR HEBBEN WE HET
M.V.G.
Dirk
ben brugman
>
> DUS OVER WELKE LEVENSDUUR HEBBEN WE HET
In de oorspronkelijke mail :
"
(Levensduur is totdat de camera niet
of weinig meer gebruikt wordt).
"
In de oorspronkelijke mail werd ook al vermeld dat dit
verschillende redenen kan hebben, maar daar vroeg
ik niet om.
Is mijn oorspronkelijke vraag nou echt zo onduidelijk ?
ben brugman
>
> M.V.G.
>
> Dirk
>
>
>
>
maxfromholland
Voor de Olympus E20 gold destijds, eind 2001 een verwachte [en m.i. erg
korte levensduur levensduur van 40.000 opnamen] Ik ben daar inmiddels wel
ruim overheen en hij doet `t gelukkig nog steeds..
Max
>
>
Jan Joosten van Lodesteyn
Ben Brugman schreef:
> Deze vraag is specifiek gericht aan mensen die
> recentelijk een DSLR in het 'consumenten' segment
> hebben aangeschaft. (B.v. D70 en D300/350).
>
> Wanneer denk je dat je de camera gaat vervangen door
> een 'nieuwe' of andere ?
> Wat verwacht je voor de levensduur ?
> Wat hoop je voor de levensduur ?
Deze vraag in de toekomst kan moeilijk beantwoord worden. Als je naar
het verleden kijkt is dat geen probleem.
Mijn F uit 1959 werkt nog steeds en kan gerepareerd worden
Voor m'n F2 zijn accessoires bij Inca nog gewoon verkrijgbaar
Ga morgen op de fotograficabeurs in Doesburg eens op zoek naar twee even
oude camera's: de Canon AE-1 en de Nikon FM. Beide eind jaren 70 op de
markt gekomen. De FM was wat later dan de AE-1. Van de AE-1 zijn er naar
ik schat 5 tot 10 keer meer verkocht. Ik denk dat je er morgen hooguit
één kunt vinden, en dan nog waarschijnlijk in een rommelbak. De FM komt
vaker voor, maar is nog steeds veel gevraagd.
Jan Willem Broekema
news:4306c7c5$0$15013$ba62...@text.nova.planet.nl:
Mijn gevolgtrekking is dat de meeste AE-1 gebruikers er zo tevreden over
zijn dat ze de camera niet wegdoen.
Het hele draadje brengt mij tot het idee dat de technische levensduur van
goede klassieke SLR camera's feitelijk tientallen jaren is. Wie overstapt
op iets nieuws doet dat kennelijk zeer weloverwogen omdat er functies zijn
bijgekomen die wenselijk zijn (AF, spotmeting, snelle motordrive,
verwisselbare matglazen, noem maar op) of omdat de fotograaf (prof en
amateur) zich op een goed moment gewoon financiëel meer kan permitteren. Ik
heb namelijk nog niemand gehoord die zijn camera wegdeed omdat die 'op'
was.
Jan Willem
Jan H
>Deze vraag is specifiek gericht aan mensen die
>recentelijk een DSLR in het 'consumenten' segment
>hebben aangeschaft. (B.v. D70 en D300/350).
>
>Wanneer denk je dat je de camera gaat vervangen door
>een 'nieuwe' of andere ?
>Wat verwacht je voor de levensduur ?
>Wat hoop je voor de levensduur ?
>Wat denk je van de levensduur ?
>(Levensduur is totdat de camera niet
>of weinig meer gebruikt wordt).
Toen ik begin 2002 op vakantie ging naar Nw. Zeeland heb ik een Canon
Powershot G2 aangeschaft. Ik had nog wel, uit een ver verleden, een
Asahi Pentax spotmatic maar had al zoveel over de zegeningen van het
nieuwe digitale fototijdperk gehoord dat ik geen gedoe met
filmrolletjes meer wilde.
Dat heeft heel goed uitgepakt. De G2 stelde me niet teleur en ik heb
er ook na mijn vakantie nog heel wat foto's mee gemaakt.
Maar omdat vooral de macro fotografie mij boeide ben ik gaan
experimenteren met een extra lens op mij G2 en begon bloemen en klein
kruipend en vliegend ongedierte te fotograferen.
Na een tijdje liep ik tegen de beperkingen van zo'n combinatie met
vaste focusafstand aan en besloot ik een 300D plus 100mm 2.8 macro
lens aan te schaffen. Dat was een hele stap voorwaarts en met
hernieuwd enthousiasme trok ik fris geurende lenteweitjes in om mij op
het kleine spul te werpen.
Al doende zag ik ook nogal wat gevogelte rondfladderen maar met de
100mm was dat wat moeilijk vast te leggen, dus kocht ik de 75-300mm IS
plus nog een Tamron 1.4x teleconverter en heb daar best aardige foto's
mee geschoten. Maar dan zie je op bv dpreview de resultaten van de
400mm of de 100-400mm en dan gaat het knagen dat, daarmee vergeleken,
jouw foto's toch best wel wat scherpte missen.
De volgende stap wordt nu dus een 400mm of een 100-400mm met als
camera de 20D omdat die lenzen nogal langzaam zijn en ik met de 20D de
ISO waarde lekker hoog kan opschroeven zonder dat de ruis al te sterk
wordt.
>(Alles voor je eigen situatie, een reden om de camera
>te vervangen is b.v. omdat er zoveel technische vooruitgang
>is dat je overstapt. Zo heb ik in de kast nog een uitstekend
>analoog toestel liggen, dat nooit of zelden meer gebruikt zal
>gaan worden, omdat ik nu een 'ander' toestel heb.).
Bij de aanschaf van de camera's verwachtte ik er wel een paar jaar mee
voort te kunnen en technisch gezien zijn de toestellen nog puik in
orde. Mijn dochter is net terug van een vakantie in Canada en heeft
met mijn G2 prachtige foto's gemaakt, alles op automatisch.
Aan de techniek ligt het dus niet. Het is meer dat ik mijn eisen
steeds hoger stel (F.Gordon, stipte dat elders ook al aan) en het
lijkt wel of de industrie dat perfect in de gaten heeft, gezien de
timing van hun annonceringen. :-)
Jan
Ben Brugman
> Het hele draadje brengt mij tot het idee dat de technische levensduur van
> goede klassieke SLR camera's feitelijk tientallen jaren is. Wie overstapt
> op iets nieuws doet dat kennelijk zeer weloverwogen omdat er functies zijn
> bijgekomen die wenselijk zijn (AF, spotmeting, snelle motordrive,
> verwisselbare matglazen, noem maar op) of omdat de fotograaf (prof en
> amateur) zich op een goed moment gewoon financiëel meer kan permitteren. Ik
> heb namelijk nog niemand gehoord die zijn camera wegdeed omdat die 'op'
> was.
>
Ondertussen ben ik aan mijn vierde reflex. De laatste is een D-slr,
mijn voorgaande was nog uitstekend in orde.
Echter mijn eerste twee camera's heb ik vervangen omdat ze technisch
niet meer in orde waren. De eerste begon steeds vaker te weigeren.
Soms kon ik alleen middels de zelfontspanner fotograferen.
(Het ding was een beetje gevoelig voor het weer, met mooi weer was
er meestal niets aan de hand).
De tweede had ondertussen een verbogen bajonet en de flitsaansluiting
was bijzonder onbetrouwbaar geworden en nog wat andere kuren.
Het kijken naar welke camera's er nu nog gebruikt worden en daaruit
conclusies trekken voor die serie is dan ook een niet verantwoorde
methode.
Nee ook de vroegere camera's hadden wel last van uitval en slijtage.
Wel denk ik dat de vroegere camera's op zich langer meegingen, ze
profiteerden bovendien van alle verbeteringen van het negatief materiaal.
Zelf denk ik dat de mensen die nu een D300/D350/D70 aanschaffen daar
over 5 jaar niet meer fanatiek mee zullen fotograferen. De fanatiekelingen
hebben de camera dan al vervangen door een nieuw exemplaar. Wat
anderen hebben de camera naar de kast verbannen en gebruiken de
slr nog maar zelden. (En misschien een compactje wat meer).
Maar er zullen er ook zijn die de camera al na 2 jaar vervangen en anderen
die de camera (misschien) over 15 jaar nog gebruiken.
Met de oorspronkelijke vraag probeerde ik er achter te komen wat
de bezitters van D300/D350/D70 voor een gebruikstijd inschatten.
(Dus wat hun verwachting was).
Helaas hebben maar heel weinig mensen hierop geantwoord.
Vriendelijke groet,
ben brugman
> Jan Willem
Jan A
"> Ga morgen op de fotograficabeurs in Doesburg eens op zoek naar twee even
> oude camera's: de Canon AE-1 en de Nikon FM. Beide eind jaren 70 op de
> markt gekomen. De FM was wat later dan de AE-1. Van de AE-1 zijn er naar
> ik schat 5 tot 10 keer meer verkocht. Ik denk dat je er morgen hooguit één
> kunt vinden, en dan nog waarschijnlijk in een rommelbak. De FM komt vaker
> voor, maar is nog steeds veel gevraagd.
Mijn Pentax MX en ME (van respectievelijk 1977 en 1978) werken ook nog
perfect ;-))
Jan
stichting Marexa fotografie-Multimedia-ICT
De gebruikstijd van een digitale camera is voor mij 8 tot 10 maanden. Een
digi koop ik in het buitenland, het laatste model natuurlijk, dan koop ik
weer een nieuw model, en verkoop de oude camera op een gebruikelijk internet
verkoop kanaal. Als je dus scherp kan inkopen, verlies je dus weinig en heb
je wel steeds het neiuwste model. Doe je dat niet dan heb je door die
snelle opvolging van modellen een enorm verlies. Ook is het slim om een
camera te huren, voor dat je wat gaat kopen.Of wil je eens een superdure
camera proberen huur hem dan .Of volg een kursus in een professionele studio
in Amsterdam zie de link hieronder Plaatsen waar je de camera's heel
goedkoop kan kopen zijn b.v. Saturn in Oberhausen en op meer plaatsen zie
zie links en informatie op www.dinkelaar.net en www.dinky.net .
groet,
Jos Dinkelaar.
Ton Maas
> Mijn Canon FTb (mid 1970) heeft het zeker vijftien jaar volgehouden en ik
> vermoed dat hij nog steeds ergens gebruikt wordt. Van mijn EF (begin '80)
> begaf de elektronika (lichtmeter) het na tien jaar - maar de mechanische
> sluiter en de rest doet het na vijfentwintig jaar nog. Mijn gooi- en smijt
> T90 (eind '80) doet het nog steeds prima al heb ik de flens moeten laten
> vastzetten - vertoonde enige speling maar niets kapot. Allemaal non-AF SLR
> camera's.
In algemene zin: meer elektronica betekent een beweging in de richting
van vervangen i.p.v. repareren dus meer afhankelijkheid van de
beschikbaarheid van onderdelen. Een ontbrekend tandwieltje zou nog door
een instrumentmaker kunnen worden nagemaakt. Bij een geïntegreerde
schakeling is dat lastiger.
> Ik hoop dat mijn nieuwe 350D tien jaar meegaat maar ik houd mijn hart vast:
> USB bestaat niet meer, flashcard kan niet gelezen worden, geen drivers
> verkrijgbaar voor het besturingssysteem van die tijd, JPG en RAW zijn
> achterhaald.
Da's toch een beetje flauwekul. Echte software-standaards zoals JPG
zullen altijd bruikbaar (of althans converteerbaar) blijven. Merkeigen
RAW-formats zouden theoretisch meer problemen kunnen geven, maar
iedereen heeft z'n eigen foto's tegen die tijd natuurlijk allang in een
ander format opgeslagen.
> Wat zegt u, meneer? CP/M? Video2000? 5,25"diskette? Diskette? DIN pluggen?
> MS-DOS? ISA, EISA, SCSI? WordStar? Video LaserDisk? U heeft nog een camera
> waarmee je niet eens kunt bellen??? - Willem! Kom's kijken! Antiek!
Inderdaad, apparaten, besturingssystemen en software komen een gaan,
maar informatie blijft (desgewenst) altijd bestaan.
Ton
isomo
vast:
USB bestaat niet meer, flashcard kan niet gelezen worden, geen drivers
verkrijgbaar voor het besturingssysteem van die tijd, JPG en RAW zijn
achterhaald.
Wat zegt u, meneer? CP/M? Video2000? 5,25"diskette? Diskette? DIN
pluggen?
MS-DOS? ISA, EISA, SCSI? WordStar? Video LaserDisk? U heeft nog een
camera
waarmee je niet eens kunt bellen??? - Willem! Kom's kijken! Antiek!
Jan Willem
Brrrr, ik heb ook dat gevoel.
Zelf heb ik zes analoge toestellen, nu allemaal van gevorderde
leeftijd, tussen de 25 en de 30 jaar. Twee Canon's AE-1 maar die
gebruik ik niet zo graag, een Nikomat EL, een Nikkormat FT2 en 2 F2's
Photomic. Op de FT2 na die vanaf lichtwaarde 9 in de fout begint te
gaan werken ze allemaal nog perfect, de Canon's hebben wel nieuwe foams
nodig, een van de F2's ook.
Ik vond het wel bijzonder irritant dat er bij Nikon geen onderdelen
meer te krijgen zijn voor de FT2, maar ik troost me met de Canon EOS
weet-niet-hoeveel van een kennis die na minder dan 10 jaar al een
kapotte deursluiting heeft. Reparatie is volgens de winkel niet
verantwoord.
Mijn EL heeft nu 20 jaar geleden een grote gulp kokend water over zich
gekregen (en daarmee mijn gezicht gered) tijdens een stommiteit bij het
fotograferen van een geiser op IJsland en is 10 jaren geleden op het
eiland Runde in een kloof gerold, hier en daar een buil en een bluts
maar werkt nog altijd. Die F2's, dat is nog een verhaal apart : zwaar,
alles handmatig, ... maar ik wil dat gevoel voorlopig nog niet missen.
En als mijn Nikons ooit finaal om zeep gaan dan krijgen ze een tweede
leven in een vitrinekast. Wegens bewezen diensten.
Ik ben niet voor "de vooruitgang van de achteruitgang" en het is
natuurlijk persoonlijk maar ik voelde me nooit goed met die hele
knoppenwinkel van de moderne toestellen. Op de duur weten zelfs de
verkopers niet meer wat ze verkopen, het verhaal is hier al genoeg aan
de orde geweest.
P.
isomo
maar informatie blijft (desgewenst) altijd bestaan.
Ton
De eentjes en de nulletjes ? Akkoord.
Maar als niks en niemand ze nog kan lezen of begrijpen ?
Ik heb vanuit de pioniersperiode nog massa's teksten staan op 5,25"
gemaakt met Volkswriter gekoppeld aan Lettrix.
15,16, 17 ? jaar geleden gemaakt naar ik schat ? Knappe bol die ze nog
kan oproepen (voor een aanvaardbare prijs).
Bombardier werkte daar toen ook mee, misschien zijn hun treinen
ondertussen al op de schroothoop beland en voor mij is het ook niet
zo'n onleefbaar probleem maar toch ...
Mijn negatieven van minstens 30 jaar oud zien er daarentegen nog
allemaal goed uit. Ik voel me daar goed mee maar als iemand anders
daar een boodschap aan heeft betwijfel ik sterk.
Maar uit de grond van mijn hart wens ik natuurlijk dat ik ongelijk
krijg. En dat zal wel want het zou me verbazen dat Steve Mc Curry's
beroemde foto zou verloren gaan.
Allicht zijn we met een zinloze koffiedikkijkerijdiscussie bezig, Ton,
maar zoals het nu evolueert heb ik er eh... niet veel vertrouwen in.
P.
isomo
even
oude camera's: de Canon AE-1 en de Nikon FM. Beide eind jaren 70 op de
markt gekomen. De FM was wat later dan de AE-1. Van de AE-1 zijn er
naar
ik schat 5 tot 10 keer meer verkocht. Ik denk dat je er morgen hooguit
één kunt vinden, en dan nog waarschijnlijk in een rommelbak. De FM
komt
vaker voor, maar is nog steeds veel gevraagd.
Klopt dat ? Ik schat niet graag.
zoals ik ergens anders al zei : ik heb er zo twee (AE1) liggen, op de
foaming (lichtdichtheid) na werken ze allebei nog prima maar ik werk er
niet graag mee.
Binnenkort gaan ze te koop maar ik maak me geen illusies. Wie zegt wat
?
De F2 daarentegen, hola !
Kweetnie, die AE-1 geven me zo'n gevoel van "goedkoop, maar het blijft
wel werken" de F2's geven een gevoel van "it is rock-solid"
de enige camera's waar ik ooit ben op aangesproken zijn de F2's en ze
brengen, in goede toestand, nog altijd veel geld op. Ik gebruik ze nog
altijd.
Een weinig gebruikte F2 (of EL of FM) durf ik kopen met mijn ogen
dicht, aan een AE geef ik geen geld, hoewel de camera op zich echt niet
slecht is.
Denk ik.
Op het einde van de rit eigenlijk wel akkoord, als ik de mening van
iemand als Sover Wong lees, wie ben ik dan om hem niet te geloven ?
Twee vrienden hebben een D70, de andere een Digilux 2. Ik zeg dan
altijd dat mijn F2's doorgaan als de hunne er mee ophouden.
Maar uiteindelijk blijft dit een cafediscussie.
P.
isomo
camera te huren, voor dat je wat gaat kopen.Of wil je eens een
superdure
camera proberen huur hem dan
Dan hoop ik toch wel dat een begrijpelijke gebruiksaanwijzing
bijgevoegd is en dat de foto's van de recentere camera hun
prijsverschil kunnen verantwoorden ?
P.
enkele voorbeelden zijn altijd welkom
Jan Willem Broekema
news:1h1sl83.k23sa11tep5mN%ton...@xs4all.nl:
> Jan Willem Broekema <jw_br...@hotmail.com> wrote:
>
>> Mijn Canon FTb (mid 1970) heeft het zeker vijftien jaar volgehouden
>> [... knip...]
> Da's toch een beetje flauwekul. Echte software-standaards zoals JPG
> zullen altijd bruikbaar (of althans converteerbaar) blijven. Merkeigen
> RAW-formats zouden theoretisch meer problemen kunnen geven, maar
> iedereen heeft z'n eigen foto's tegen die tijd natuurlijk allang in
> een ander format opgeslagen.
>
>> Wat zegt u, meneer? CP/M? Video2000? 5,25"diskette? Diskette? DIN
>> pluggen? MS-DOS? ISA, EISA, SCSI? WordStar? Video LaserDisk? U heeft
>> nog een camera waarmee je niet eens kunt bellen??? - Willem! Kom's
>> kijken! Antiek!
>
> Inderdaad, apparaten, besturingssystemen en software komen een gaan,
> maar informatie blijft (desgewenst) altijd bestaan.
>
> Ton
Ik weet het niet, Ton, maar P heeft in zijn antwoord eigenlijk zijn
ervaring al voldoende weergegeven. Ponskaarten waren ook voor eeuwig want
ze gingen niet kapot zoals magnetische gegevensdragers. Nee, maar als je de
kaartlezers afschaft dan is het wel Game Over.
Mijn stelling is dat de levensduur van camera's (want daar ging dit draadje
over) beperkt wordt door de technische standaarden van het moment en dat is
veeeeeeeeel korter dan de fysieke analoge standaard. Nee Ton, JPG is noch
altijd bruikbaar noch altijd converteerbaar. Het geldt helaas ook voor PDF,
DOC, PPT, MPG, AVI, BMP en heel veel andere die pas kort bestaan en
inmiddels alweer als standaard verdwenen zijn.
Jan Willem
Armand Simonis
news:Xns96BCF25...@195.129.110.175...
> Mijn stelling is dat de levensduur van camera's (want daar ging dit
draadje
> over) beperkt wordt door de technische standaarden van het moment en dat
is
> veeeeeeeeel korter dan de fysieke analoge standaard. Nee Ton, JPG is noch
> altijd bruikbaar noch altijd converteerbaar. Het geldt helaas ook voor
PDF,
> DOC, PPT, MPG, AVI, BMP en heel veel andere die pas kort bestaan en
> inmiddels alweer als standaard verdwenen zijn.
Toch is dat niet waar naar mijn idee. Digitale formaten die een dergelijke
brede acceptatie hebben of hebben gehad zullen altijd (laten we zeggen de
eerste 100 jaar) leesbaar of converteerbaar blijven. Simpelweg omdat er een
markt voor zal zijn. Er wordt nu en in de nabije toekomst zo massaal gebruik
gemaakt van JPG dat het altijd lukratief is om die leesbaar te kunnen houden
in de software van de toekomst. En omdat JPG een publieke standaard is (dwz
de specs is publiekelijk beschikbaar en free source in overvloed
beschikbaar) dat het ook geen grote kostenpost zal zijn om het lezen en
converteren van JPG te ondersteunen. Er hoeft geen reverse engineering werk
voor gedaan te worden. Alleen met fabrikant, applicatie- en/of OS-specifieke
formaten lopen we dat gevaar, en het is niet verstandig om daar alleen daar
gegevens in te bewaren als lange termijn bewaren het doel is.
NB: om een voorbeeld uit het verleden te noemen dat vroeger breed gebruikte
formaten nog te lezen zijn: oude dBase-II bestanden die onder CP/M zijn
aangemaakt kan je nog steeds importeren in MS Access of andere populaire
database. Ik heb het zelf nog niet zo lang geleden gedaan.
Armand
Jan Willem Broekema
news:dek9dh$gtv$1...@nl-news.euro.net:
Het is niet waar maar afgezien daarvan gaat het over de verwachte
levensduur van een camera die je NU koopt. Standaard een geheugenkaart die
gegarandeerd technisch niet meer leesbaar is in 10 jaar tijd en een USB
verbinding die ook achterhaald is. Kortom: de techniek is achterhaald
voordat de camera aan zijn technisch levenseinde is.
Zelfs als het foto format converteerbaar is dan nog is de keten van
onderliggende technologie zo lang dat er voldoende onbetrouwbare schakels
in zitten. Jouw CP/M - dBase bestanden zijn namelijk NIET leesbaar en dus
ook niet converteerbaar als je niet zelf tussentijds de bestanden hebt
overgezet naar 5,25" DOS en later 3,5" DOS diskettes. En dan mag je blij
zijn dat je geen Mac hebt, want die lezen helemaal geen diskettes meer.
De belangrijkste formats (DisplayWrite, WordStar, WP4, Lotus123, Framework
en veel meer) uit die tijd, niet lang geleden, zijn allemaal niet
converteerbaar meer zonder ingewikkelde ingrepen en dat was nu juist de
insteek van de OP.
JW
Armand Simonis
Huh?
> maar afgezien daarvan gaat het over de verwachte
> levensduur van een camera die je NU koopt. Standaard een geheugenkaart die
> gegarandeerd technisch niet meer leesbaar is
Hoezo gegarendeerd? Je gaat van een veronderstelling uit die je niet hard
kan maken.
> in 10 jaar tijd en een USB
> verbinding die ook achterhaald is.
Hoezo? Geloof ik niets van. RS232 werkt ook nog steeds, al moet je op
sommige machines een RS232-USB convertor plaatsen.
> Kortom: de techniek is achterhaald
> voordat de camera aan zijn technisch levenseinde is.
Het typische vind ik dat juist in een industrie die zo snel nieuwe dingen
laat zien de oude spullen nog lang bruikbaar of converteerbaar blijven.
>
> Zelfs als het foto format converteerbaar is dan nog is de keten van
> onderliggende technologie zo lang dat er voldoende onbetrouwbare schakels
> in zitten. Jouw CP/M - dBase bestanden zijn namelijk NIET leesbaar en dus
> ook niet converteerbaar als je niet zelf tussentijds de bestanden hebt
> overgezet naar 5,25" DOS en later 3,5" DOS diskettes.
Het overzetten op nieuwe media is altijd nodig als je op lange termijn wil
bewaren vanwege de fysieke beperktheden van het oudere medium. Een conversie
van het logische formaat (files) kan dan ook direct plaatsvinden of
desgewenst een paar keer worden overgeslagen als het een breed geaccepteerd
formaat was.
En bovendien, er zijn gratis tools beschikbaar om oude CP/M disks onder
Unix/Linux of Windows systemen te kunnen lezen. En een 5-1/4 drive in een PC
hangen is nog steeds mogelijk.
> En dan mag je blij
> zijn dat je geen Mac hebt, want die lezen helemaal geen diskettes meer.
Als je op tijd de files had overgezet naar CD's of iets dergelijks dan is
dat geen punt. De files blijven dan wel dezelfde.
> De belangrijkste formats (DisplayWrite, WordStar, WP4, Lotus123, Framework
> en veel meer) uit die tijd, niet lang geleden, zijn allemaal niet
> converteerbaar meer zonder ingewikkelde ingrepen
Dat loopt dus wel los. Kijk maar een bijvoorbeeld (willekerig eentje
uitgepikt bij google) naar http://www.macdisk.com/conven.php3. Of
http://www.activepdf.com/products/serverproducts/DocConverter/file-type_list.cfm.
En http://www.emaglink.com/floppy-disk-conversion.htm. Of
http://www.doc-api.com/ff.htm etc etc etc.
En zo zal het dus ook met JPG, PDF, DOC, PPT, MPG, AVI, BMP (jouw lijst!)
gaan, als het al uberhaupt nodig is.
> en dat was nu juist de
> insteek van de OP.
Ik reageerde op jouw overtrokken stellingen, niet op die van de OP.
Armand
Jan Willem Broekema
> "Jan Willem Broekema" <jw_br...@hotmail.com> wrote in message
> news:Xns96BDE89...@195.129.110.174...
>> "Armand Simonis" <armand@[geen]epona[spam].nl[invalid]> wrote in
>> news:dek9dh$gtv$1...@nl-news.euro.net:
>>
>> > "Jan Willem Broekema" <jw_br...@hotmail.com> wrote in message
>> > news:Xns96BCF25...@195.129.110.175...
>> > > Mijn stelling is dat de levensduur van camera's (want daar ging
>> > > dit
>> > draadje
>> >> over) beperkt wordt door de technische standaarden van het moment
>> >> en dat
>> > is
>> >> veeeeeeeeel korter dan de fysieke analoge standaard. Nee Ton, JPG
>> >> is noch altijd bruikbaar noch altijd converteerbaar. Het geldt
>> >> helaas ook voor
>> >> PDF, DOC, PPT, MPG, AVI, BMP en heel veel andere die pas kort
>> >> bestaan en inmiddels alweer als standaard verdwenen zijn.
[...]
>
> Hoezo gegarendeerd? Je gaat van een veronderstelling uit die je niet
> hard kan maken.
>
[...]
>
> Hoezo? Geloof ik niets van. RS232 werkt ook nog steeds, al moet je op
> sommige machines een RS232-USB convertor plaatsen.
>
[...]
>
> Het typische vind ik dat juist in een industrie die zo snel nieuwe
> dingen laat zien de oude spullen nog lang bruikbaar of converteerbaar
> blijven.
>
[...]
>
> Het overzetten op nieuwe media is altijd nodig als je op lange termijn
> wil bewaren vanwege de fysieke beperktheden van het oudere medium. Een
> conversie van het logische formaat (files) kan dan ook direct
> plaatsvinden of desgewenst een paar keer worden overgeslagen als het
> een breed geaccepteerd formaat was.
>
> En bovendien, er zijn gratis tools beschikbaar om oude CP/M disks
> onder Unix/Linux of Windows systemen te kunnen lezen. En een 5-1/4
> drive in een PC hangen is nog steeds mogelijk.
>
[...]
>
> Als je op tijd de files had overgezet naar CD's of iets dergelijks dan
> is dat geen punt. De files blijven dan wel dezelfde.
>
[...]
>
> Dat loopt dus wel los. Kijk maar een bijvoorbeeld (willekerig eentje
> uitgepikt bij google) naar http://www.macdisk.com/conven.php3. Of
> http://www.activepdf.com/products/serverproducts/DocConverter/file-type
> _list.cfm. En http://www.emaglink.com/floppy-disk-conversion.htm. Of
> http://www.doc-api.com/ff.htm etc etc etc.
>
> En zo zal het dus ook met JPG, PDF, DOC, PPT, MPG, AVI, BMP (jouw
> lijst!) gaan, als het al uberhaupt nodig is.
>
[...]
>
> Ik reageerde op jouw overtrokken stellingen, niet op die van de OP.
>
> Armand
>
>
>
Armand,
Dank je voor je reactie. Je onderschrijft precies mijn stelling.
Jan Willem
Armand Simonis
> "Armand Simonis" <armand@[geen]epona[spam].nl[invalid]> wrote in
> Armand,
>
> Dank je voor je reactie. Je onderschrijft precies mijn stelling.
Graag gedaan hoor. Al blijken wij dus heel wat anders te verstaan onder wat
jij zo stellig beweerde:
"Nee, JPG is noch altijd bruikbaar noch altijd converteerbaar. Het geldt
helaas ook voor PDF, DOC, PPT, MPG, AVI, BMP en heel veel andere die pas
kort bestaan en inmiddels alweer als standaard verdwenen zijn."
Of heb je dat nu ingetrokken of een serieus stuk genuanceerd?
Armand