Vogel in lucht, belichtingsprobleem
Wijnand
die over komt vliegen wil fotograferen? Meestal is de vogel zwart. Kan het
inderdaad door met een grijskaart vlak voor je camera de belichtingstijd te
meten.
Wijnand
Leon Obers
Wijnand schreef:
> Kan iemand mij uitleggen welke belichting ik moet gebruiken als ik een vogel
> die over komt vliegen wil fotograferen? Meestal is de vogel zwart.
En de omgeving erg helder (lucht) --> meestal resulterend in onderbelichting.
> Kan het
> inderdaad door met een grijskaart vlak voor je camera de belichtingstijd te
> meten.
Ja, maak dan nog een testje met een halve stop over en onderbelichting.
--
Regards, Léon Obers
------------------------------------------------------------
mailto:Leon....@iae.nl http://www.iae.nl/users/lobers
******* Umax scan examples with transparency adapter *******
***** MagicScan 4.3 / 4.4 + lots of scan-tips & tricks *****
http://go.to/Umax_Tips_&_Tricks (My personal Umax-site)
http://go.to/Umax (Short name, same URL)
------------------------------------------------------------
Posted by news://news.nb.nu
Hans
"Wijnand" <wijnand....@zonnet.nl> wrote in message
news:Zqo27.3710$Vs4.36898@zonnet-reader-1...
Het lich wat op die manier op de grijskaart valt zal niet echt
representatief zijn voor het licht op die vogel. Kan je niet beter wat
overbelichten waarbij je proefondervindelijk vaststelt hoeveel stops 'wat'
is, afhankelijk van het type lucht (helder blauw, bewolkt).
hans
Richard Hijdra
Je zou je belichting kunnen proberen in te stellen op bijvoorbeeld een
boom of dakrand, dan kom je een aardig eind.
Richard.
Hans schreef:
M.G. de Swart
Wijnand schreef:
Hallo Wijnand
Kijk even op de grond.
Is die grond ongeveer van een zelfde "helderheid" als die vogel,
stel dan daar je toestel op de grond in. Dus diafragma en tijd.
Komt er weer zo'n vogeltje, dan 'pak' je hem/haar.
Dus toestel op handbediening.
Je lucht wordt gegarandeerd wit, behalve bij een mooie witte zeemeeuw
in een blauwe lucht, met de zon achter je.
Stel je vraag ook eens bij de 'vogelaars'.
Succes
Theo
juul de vries
> Wijnand schreef:
>
> > Kan iemand mij uitleggen welke belichting ik moet gebruiken als ik een
vogel
> > die over komt vliegen wil fotograferen? Meestal is de vogel zwart.
>
> En de omgeving erg helder (lucht) --> meestal resulterend in
onderbelichting
Hallo Wijnand,
Als je een zwarte vogel tegen een lichte lucht wilt vastleggen,
dan kom je te zitten met een enorm kontrastverschil.
Zaak is dan om dat grote kontrast door middel van overbelichten te
compenseren
zodat de zwarte vogel én de lichte lucht doortekening blijven houden.
Om dat kontrast in de hand te houden is het noodzakelijk om over te
belichten
en korter ontwikkelen in het geval je zwartwitfilm gebruikt.
Op deze manier ben je in staat het kontrastverschil te overbruggen.
Succes er mee !
Groeten,
JUUL
juuld...@home.nl
www.juuldevries.com
Ram
>belichten
>en korter ontwikkelen in het geval je zwartwitfilm gebruikt.
Die techniek kan je ook met kleurenfilm uitvoeren. Doe ik trouwens bij
nachtfotografie.
Hoeveel stoppen raad je aan om te overbelichten in het geval van zwart-wit
film in dit geval?
>
>
Leon Obers
>
> Als je een zwarte vogel tegen een lichte lucht wilt vastleggen,
> dan kom je te zitten met een enorm kontrastverschil.
> Zaak is dan om dat grote kontrast door middel van overbelichten te
> compenseren
Nee, je moet niet overbelichten, je moet *juist* belichten.
Wel is het zo dat je bij overwegend heldere lucht de te krappe lichtmeting die
daaruit resulteert moet "compenseren" om tot een juiste belichting te komen.
> Om dat kontrast in de hand te houden is het noodzakelijk om over te
> belichten
> en korter ontwikkelen in het geval je zwartwitfilm gebruikt.
> Op deze manier ben je in staat het kontrastverschil te overbruggen.
En als het kleur is?
(Er wordt niet gesproken over zwart-wit of kleur).
Wijnand
tijd,(vogel is zo voorbij) zal het snel meten van een boom of dakrand of
iets dergelijks wel de voorkeur genieten.
Mijn dank voor alle adviezen. Ik heb trouwens een canon 500n met een soort
spotmeting, maar deze is te groot voor alleen een vogel en meet dan ook de
lucht mee.
Wijnand
Leon Obers <Leon....@no-spam.nl> wrote in message
news:3B4A17BB...@no-spam.nl...
juul de vries
Leon Obers <Leon....@no-spam.nl> schreef in berichtnieuws
3B4ABCE8...@no-spam.nl...
> > Hallo Wijnand,
> >
> > Als je een zwarte vogel tegen een lichte lucht wilt vastleggen,
> > dan kom je te zitten met een enorm kontrastverschil.
> > Zaak is dan om dat grote kontrast door middel van overbelichten te
> > compenseren
>
> Nee, je moet niet overbelichten, je moet *juist* belichten.
> Wel is het zo dat je bij overwegend heldere lucht de te krappe lichtmeting
die
> daaruit resulteert moet "compenseren" om tot een juiste belichting te
komen.
Hallo Leon,
What's in a word ? Jij noemt het compenseren,
ik gebruik de benaming "overbelichten",
een werkwijze om te grote lichtkontrasten op te heffen
die zwartwit- en/of kleurenfilms niet aankunnen.
Door overbelichting plus een inherente verkorte ontwikkeltijd
wordt het kontrast op de film naar een lager niveau gebracht.
Dat is in het geval van de zwarte vogel tegen een heldere lucht nu net de
bedoeling.
Groeten,
JUUL
juuld...@home.nl
www.juuldevries.com
Barto Veldhuis
Het enige juiste en meest praktische antwoord op deze kwisvraag!
Barto
Q.G. de Bakker
> Het lich wat op die manier op de grijskaart valt zal niet echt
> representatief zijn voor het licht op die vogel.
Onzin. Een grijskaart is heel goed te gebruiken en geeft ook in deze
situatie een juiste belichting.
Hans Martens
Als je een vliegende vogel wilt fotograferen en je beschikt niet over
een spotmeting waarmee je direct op de veren van de vogel kunt meten,
zoek dan iets met een vergelijkbare helderheid. Een grijskaart is prima
te gebruiken, een grasveld ook. Let er op dat het object dat je meet
dezelfde hoeveelheid licht ontvangt. Dus als de vogel in de felle zon
vliegt, niet een grijskaart in der schaduw gaan meten. Lijkt
vanzelfsprekend, maar wordt vaak vergeten. Je stelt nu dus sluitertijd
en diafragma beide zelf in op basis van de (vervangende) meting. Ik ga
er van uit dat je de vogel perfect wilt belichten, eventueel ten koste
van de achtergrond. (contrast wegwerken door invulflits laat ik maar
even buiten beschouwing).
Zou je overigens op een volledig zwarte vogel zoals een merel een
spotmeting doen, dan moet je wel compenseren. Jouw kamera gaat uit van
een 18% reflectie (grijskaart) en "denkt" in dit geval te doen te hebben
met een middelgrijstint in een heel donkere omgeving. Resultaat: je
overbelicht (te lange sluitertijd of te groot diafragma) de vogel wordt
niet zwart maar donkergrijs. Afhankelijk van de situatie zul je ongeveer
een stop korter moeten belichten dan je meter aangeeft om toch weer een
zwarte vogel te krijgen met toch nog een doortekening in de veren. Let
er wel op dat dit alleen geldt bij een directe (spot) meting. Meet je
ook nog de omgeving, dan heeft deze uiteraard ook invloed op de meting.
Dit alles is vooral belngrijk bij diafilms. Bij kleurnegatief heeft het
afdrukken vaak meer invloed op het resultaat.
Groeten,
Hans
==================================
Hans Martens
Wildlife Photographer, Field Guide
Wildlife & Nature Photography
http://www.wildpicture.com
==================================
wim wiskerke
wrote:
>> Kijk even op de grond.
>
>Het enige juiste en meest praktische antwoord op deze kwisvraag!
Het is wel een leuk antwoord, maar fout.
You're the weekest link. ;-)
Het gaat er om dat het licht op dezelfde manier valt op je onderwerp
als op dat waarop je de vervangende lichtmeting uitvoert.
Als je iets weet van de beginselen van het zone-systeem maakt het niet
uit waarop je je vervangende belichting uitvoert. Anders kan je maar
beter meteen een grijskaart nemen net als de OP vroeg.
Voorbeeld: http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/grijs2.html
groet, wim
--
http://www.wiskerke.com
Barto Veldhuis
> >
> >Het enige juiste en meest praktische antwoord op deze kwisvraag!
>
> Het is wel een leuk antwoord, maar fout.
Mwah, kort door de bocht zou ik eerder willen zeggen. Je moet er dan wel
vanuit gaan dat de grond bestaat uit gras, tegels of asfalt en dat dit
ongeveer hetzelfde licht ontvangt als het vogeltje in de lucht.
Als je al zover bent dat je iets van het zone-systeem weet hoef je een
dergelijke vraag niet te stellen.
Barto
EEfje
Als er eens een hele grote overvliegt en dichtbij genoeg, zou je hem
kunnen inflitsen je stelt alles van te voren en en hopsa....
Dus licht meten op lucht flitser een a twee stops minder licht laten
geven dan ie zou vragen...afstand tot vogel bepalen en flits dus
instellen ...
Is ie klein en ver weg zou je eigenlijk het licht op de vogel moeten
meten ...maar daar is boven genoeg over gezegd
Nog mooier zou zijn bij avond en lange sluiter en dan een inflits dan
zie je ook nog beweging ....
Groet EEfie
Ram
>
>
>Als er eens een hele grote overvliegt en dichtbij genoeg, zou je hem
>kunnen inflitsen je stelt alles van te voren en en hopsa....
Ik had nooit gedacht dit nog te lezen in deze post.
>
>Dus licht meten op lucht flitser een a twee stops minder licht laten
>geven dan ie zou vragen...afstand tot vogel bepalen en flits dus
>instellen ...
>
>
>Is ie klein en ver weg zou je eigenlijk het licht op de vogel moeten
>meten ...maar daar is boven genoeg over gezegd
>
>Nog mooier zou zijn bij avond en lange sluiter en dan een inflits dan
>zie je ook nog beweging ....
2de gordijnsyncronsatie dan of je vogel vliegt achteruit.
>
>
>Groet EEfie
Ram
Barto Veldhuis wrote in message <3B4B65E1...@chello.nl>...
>> >> Kijk even op de grond.
>> >
>> >Het enige juiste en meest praktische antwoord op deze kwisvraag!
>>
>> Het is wel een leuk antwoord, maar fout.
>
>Mwah, kort door de bocht zou ik eerder willen zeggen. Je moet er dan wel
>vanuit gaan dat de grond bestaat uit gras, tegels of asfalt en dat dit
>ongeveer hetzelfde licht ontvangt als het vogeltje in de lucht.
Niets van. Het licht komt van boven.
Voor de grond en gras staat het licht boven de camera.
Bij de vogel in volle vlucht komt er veel licht van achter de vogel, maar de
vogel zelf is verlicht met het licht dat van beneden gereflekteerd wordt.
De rug van vogel, waar het licht van de zon/hemel op schijnt, die zie je
niet met je camera.
Ruud Kampf
Voor vliegende vogels die niet al te ver weg zijn gebruik ik de volgende
procedure:
- camera met handbelichting instellen op grijskaart of een grijze steen (of
vergelijkbaar)
- flitser op automaat.
Zie bijvoorbeeld de Kleine jager (Arctic skua) op
http://members.nbci.com/_XMCM/rekel/vakanties/alaska97/Dalton%20Highway.htm
of via http://leden.tref.nl/~rekel , link naar Alaska, daarna naar Dalton
Highway
De lucht is redelijk uitgelicht, door het flitsen is elk veertje te zien.
Werkt in de praktijk erg makkelijk voor brandpuntafstanden tot 200-300 mm.
Wellicht met een betere bundeling van het flitslicht door een opsteekstuk op
de flitser, zoals voor de oude Metz flitsers verkrijgbaar was, ook voor
langere brandpuntafstenden bruikbaar.
Met vriendelijke groet,
--
Ruud Kampf
re...@tref.nl
http://leden.tref.nl/~rekel
Lat: 52 36.0965 N Long: 004 53.0677 E
"Hans Martens" <hans.m...@wildpicture.com> schreef in bericht
news:3B4B5636...@wildpicture.com...
EEfje
Licht eraan hoe lang je sluiter openstaat als je in het open tijdsdeel
kort inflitst kan het of maak ik in je ogen een grote denkfout....okee
het is wat expirimenteren....
Groet EEfie
>
> >
> >
> >Groet EEfie
Ram
>> >Nog mooier zou zijn bij avond en lange sluiter en dan een inflits dan
>> >zie je ook nog beweging ....
>>
>> 2de gordijnsyncronsatie dan of je vogel vliegt achteruit.
>
>Licht eraan hoe lang je sluiter openstaat als je in het open tijdsdeel
>kort inflitst kan het of maak ik in je ogen een grote denkfout....okee
>het is wat expirimenteren....
>
Stel dat je syncroniseert op het openen van de sluiter, dan is de vogel
belicht door de flits en trekt hij verder een streep op de foto die
donkerder en wazig wordt. Op de foto krijg je de indruk dat de vogel
achteruit vliegt.
Als je flits op het moment dat de sluiter dicht gaat, trekt de vogel eerst
een wazige lijn en op het einde daarvan wordt hij goed belicht. Dan pas
krijg je het effect dat de vogel vooruit vliegt.
>Groet EEfie
>>
>> >
>> >
>> >Groet EEfie
Ram
Ruud Kampf wrote in message <9ihb6b$qq65$1...@reader01.wxs.nl>...
wim wiskerke
wrote:
>Hoi,
>
>Voor vliegende vogels die niet al te ver weg zijn gebruik ik de volgende
>procedure:
>- camera met handbelichting instellen op grijskaart of een grijze steen (of
>vergelijkbaar)
>- flitser op automaat.
>
>Zie bijvoorbeeld de Kleine jager (Arctic skua) op
>http://members.nbci.com/_XMCM/rekel/vakanties/alaska97/Dalton%20Highway.htm
Mooi, maar is dat niet gewoon een laagstaande zon?
>of via http://leden.tref.nl/~rekel , link naar Alaska, daarna naar Dalton
>Highway
>
>De lucht is redelijk uitgelicht, door het flitsen is elk veertje te zien.
>Werkt in de praktijk erg makkelijk voor brandpuntafstanden tot 200-300 mm.
>Wellicht met een betere bundeling van het flitslicht door een opsteekstuk op
>de flitser, zoals voor de oude Metz flitsers verkrijgbaar was, ook voor
>langere brandpuntafstenden bruikbaar.
Mooie voorbeelden staan ook in de boeken van Frans Lanting die
dezelfde techniek gebruikt.
Kijk ook eens hier: flits-voorzet-stuk de Better Beamer.
http://www.moose395.net/gear/bb.html
http://www.birdsasart.com/accs.html#BEAMER
Hij kost $ 38.50 en voor zover ik kan zien zit er voor een paar
kwartjes aan materiaal aan. Je zou hem zo zelf maken ;-)
groet, wim (die nog de oude Metz heeft en volgende week op zoek gaat
naar een bb)
Hans Martens
> Kijk ook eens hier: flits-voorzet-stuk de Better Beamer.
> http://www.moose395.net/gear/bb.html
> http://www.birdsasart.com/accs.html#BEAMER
> Hij kost $ 38.50 en voor zover ik kan zien zit er voor een paar
> kwartjes aan materiaal aan. Je zou hem zo zelf maken ;-)
Klopt, eigenlijk heb je alleen maar een fresnel lens nodig van redelijk
formaat. Waar kun je zoiets kopen? Lijkt me wel leuk om er zelf eens mee
te experimenteren.
Bim Rouwenhorst
EEfje wrote:
> Als er eens een hele grote overvliegt en dichtbij genoeg, zou je hem
> kunnen inflitsen je stelt alles van te voren en en hopsa....>
> Dus licht meten op lucht flitser een a twee stops minder licht laten
> geven dan ie zou vragen...afstand tot vogel bepalen en flits dus
> instellen ...
> Is ie klein en ver weg zou je eigenlijk het licht op de vogel moeten
> meten ...maar daar is boven genoeg over gezegd
> Nog mooier zou zijn bij avond en lange sluiter en dan een inflits dan
> zie je ook nog beweging ....
> Groet EEfie
Het wordt steeds gekker met jou ... :-)
B.
Ruud Kampf
Hiervoor is namelijk de Metz Televorsatz 4533 te koop. O.a. verkrijgbaar bij
www.technikdirekt.de
Prijs DM 108.50.
Verhoogt het richtgetal van 45 naar 75. Bruikbaar voor f > 120 m. Ook
verkrijgbaar voor 60 CT1 en 4.
Volgens de formule afstand d = richtgetal/diafragma betekent dit dus dat het
flitsbereik dus met 67 % vergroot wordt.
Dus maximale flitsafstand met een 400 ASA film bij f=4 wordt dan 2*75/4 =
37,5 m i.p.v. 2*45/4 = 22.5 m
Weet iemand of deze voorzet ook voor een Nikon SB24 pas te maken is?
Overigens, Wim Wiskerke: in het arctisch gebied staat de zon in de regel
inderdaad niet zo hoog. Maar in dit geval was het wel de flits die het deed
Ik gebruik de omschreven techniek voor de meeste vogelfoto's , vaak ook met
de flitser aan een kabel op ca. 1 m zijdelings van mijn camera (Nikon 801 +
SB 24 met SC 17 snoertje. Als lens meestal een Nikon 80-200 f2.8 met
tussenringen voor dichtbij, 2x converter (201). Een wat oude, maar handige
combinatie voor op reis). De flits geeft vaak ook net het "twinkeltje" in de
ogen. Vooral bij zwarte vogels geeft het net het beetje extra. Zie elders op
onze site (bijv, de visarenden in Mexico)
--
Ruud Kampf
re...@tref.nl
http://leden.tref.nl/~rekel
Lat: 52 36.0965 N Long: 004 53.0677 E
"Hans Martens" <hans.m...@wildpicture.com> schreef in bericht
news:3B4CA066...@wildpicture.com...
wim wiskerke
wrote:
>Misschien ook wel aardig om de oude Metz 45 CT1 uit de kast te halen.
>Hiervoor is namelijk de Metz Televorsatz 4533 te koop. O.a. verkrijgbaar bij
>www.technikdirekt.de
>
>Prijs DM 108.50.
>
>Verhoogt het richtgetal van 45 naar 75. Bruikbaar voor f > 120 m. Ook
>verkrijgbaar voor 60 CT1 en 4.
>
>Volgens de formule afstand d = richtgetal/diafragma betekent dit dus dat het
>flitsbereik dus met 67 % vergroot wordt.
>Dus maximale flitsafstand met een 400 ASA film bij f=4 wordt dan 2*75/4 =
>37,5 m i.p.v. 2*45/4 = 22.5 m
>
>Weet iemand of deze voorzet ook voor een Nikon SB24 pas te maken is?
Vergelijk de kop van een 45 eens met een SB24 zou ik zeggen. Misschien
bestaat er ook een voorzetstuk voor de 60, die heeft een wat grotere
kop.
De better beamer past op van alles zo te zien en is opvouwbaar. Op het
plaatje http://www.birdsasart.com/accs.html#BEAMER
zie je hem op een nikonflitser op een soort flitsbeugel
http://www.birdsasart.com/accs.html#WIMBERLY_ARCA_FLASH
De Metz Vorsatz is nogal omvangrijk. Hij is deelbaar in twee stukken,
maar past in geen enkele tas.
Nou ja, wel als ik een camera en 2 lenzen thuis laat. Hmm nog niet.
Als ik nou de flitser er eens uitlaat. Juist nu past hij ;-)))
>Overigens, Wim Wiskerke: in het arctisch gebied staat de zon in de regel
>inderdaad niet zo hoog. Maar in dit geval was het wel de flits die het deed
>Ik gebruik de omschreven techniek voor de meeste vogelfoto's , vaak ook met
>de flitser aan een kabel op ca. 1 m zijdelings van mijn camera (Nikon 801 +
>SB 24 met SC 17 snoertje.
Dat gaat natuurlijk goed bij een telelens en een niet gerichte
flitser, op een niet te grote afstand, en dan nog bij iets dat
relatief stil zit. Bij die vogels in vlucht moet je toch richten stel
ik me voor. Ik wil de combinatie gebruiken voor mensen die bewegen,
maar ik vind mijn Metz met Televorsatz daarvoor te omvangrijk. Lanting
gebruikte die BB volgens mij ook voor apen. Dan moet het met mensen
ook kunnen. ;-)
Voor zover ik weet bestaat er nog een ander universeel televoorzetstuk
dan de Better Beamer. Wie?
Ram
>maar past in geen enkele tas.
>Nou ja, wel als ik een camera en 2 lenzen thuis laat. Hmm nog niet.
>Als ik nou de flitser er eens uitlaat. Juist nu past hij ;-)))
>
EEfje
Smile, Is dat zo?...Hihi
EEfie
juul de vries
>
> Wijnand schreef:
>
> > Kan iemand mij uitleggen welke belichting ik moet gebruiken als ik een
vogel
> > die over komt vliegen wil fotograferen? Meestal is de vogel zwart.
Hallo Wijnand,
De adviezen naar aanleiding van je vraag waren talloos.
Ik heb ze gelezen en daarbij bemerkte ik dat het technische adviezen waren.
Heb je trouwens aan een praktische oplossing gedacht ?
Ik zal je vertellen, laatst had ik een opdracht om meeuwen te fotograferen.
Ik heb toen een marinehelicopter afgehuurd, je weet wel, zo'n lawaaiding
waarvan de zijkanten open staan waardoor het gemakkelijk was
voor mijn assistent om continu brood naar buiten te smijten.
De warme bakker in Den Helder kon het brood niet aan-sle-pen.
Het verliep allemaal voortreffelijk, film na film heb ik er doorheen gejast,
de resultaten waren hemels...
Groeten,
JUUL
wim wiskerke
Ik heb het met een bootje gedaan en dat ging ook prima en veel
goedkoper, want ze kregen van mij geen brood ;-). Daarom bleven ze ook
zo bijzonder lang en dichtbij, volgens mij ;-).
Met meeuwen is dat natuurlijk erg eenvoudig en met duiven en mussen
ook.
Ik maak mijzelf ook absoluut niet wijs dat ik vogels of welke dieren
dan ook kan fotograferen omdat ik een meeuw en een fullcolor duif heb
gefotografeerd. Of een bald eagle in gevangenschap.
(Overigens fotografeer ik vooral beren en geen vogels.)
Ik geloof dat al die vogelaars absoluut alle trucs kennen om dichtbij
die vogels te komen. (We hebben allemaal die national geographic docu
gezien met die ganzen en die microlight.)
Wijnand
De technische adviezen vond ik zeer lezenswaardig. Ook de discussies er
omheen over hoe je een flitser een groter bereik kan geven. Maar een
helicopter zal ik niet snel afhuren om een vogel die ik toevallig zie te
kunnen fotograferen. Ik ben geen vogelaar of zo.
De adviezen moet ik altijd snel uitprinten, want na een paar dagen zijn de
reacties verdwenen.
groeten,
Wijnand
juul de vries <juuld...@home.nl> wrote in message
news:sLl37.228705$u5.44...@zwoll1.home.nl...
Leon Obers
> > Wel is het zo dat je bij overwegend heldere lucht de te krappe lichtmeting
> die
> > daaruit resulteert moet "compenseren" om tot een juiste belichting te
> komen.
>
> ik gebruik de benaming "overbelichten",
Compenseren of overbelichten zijn twee vefrschillende dingen.
Compenseren doe je op de belichtingsmeting om tot een "juiste" belichting te
komen.
Overbelichten is een "teveel" aan licht op je film, ongeacht je
belichtingsmeting.
> een werkwijze om te grote lichtkontrasten op te heffen
> die zwartwit- en/of kleurenfilms niet aankunnen.
> Door overbelichting plus een inherente verkorte ontwikkeltijd
> wordt het kontrast op de film naar een lager niveau gebracht.
Dat is op zichzelf een methode om contrasten te verminderen wat los staat van
een compensatie op je belichtingsmeting die verkeerd uitvalt door een teveel aan
helder licht (de lucht).