verdroogde rubbertjes oude camera
Martijn Hessels
ik er nu achter dat het rubber achter de spiegel is verteerd. Omdat ik bang
ben voor mijn matglas wil ik dit alsnog vervangen/verwijderen.
-Wet iemand of het verwijderen van dit rubber kwaat kan? Het betreft het
rubbertje aan de scharnierkant van de spiegel.
-Is het mogenlijk dit zelf te vervangen? Voor rubbbers van de achterwand
gebruik ik altijd reepjes zwart tape als vervanging. Wat kan ik hiervoor
gebruiken? Is dit rubber los te krijg?
Groetjes, en bedankt voor de reacties.
Martijn
Léon Obers
Martijn Hessels schreef:
Opnieuw opsturen naar Inca.
Ik zou me er niet aan wagen om aan de scharnierkant dat rubber te vervangen.
Goedkoop zou dan wel eens duurkoop kunnen zijn.
--
Regards, Léon Obers
------------------------------------------------------------
mailto:Leon....@iae.nl http://www.iae.nl/users/lobers
******* Umax scan examples with transparency adapter *******
***** MagicScan 4.3 / 4.4 + lots of scan-tips & tricks *****
http://go.to/Umax_Tips_&_Tricks (My personal Umax-site)
http://go.to/Umax (Short name, same URL)
------------------------------------------------------------
Rob Troost
"Martijn Hessels" <M.J.H...@Student.TUDelft.nl> schreef in bericht
news:9skfu8$k4v$1...@news.tudelft.nl...
je heb kans op lichtlek via de zoeker als je die afdichting weg haal.
--
groetjes Rob.
Ries
Kijk eens op:
http://www.micro-tools.com/Merchant2/e_catalog.htm
onder "light baffle"
Martijn Hessels" <M.J.H...@Student.TUDelft.nl> schreef in bericht
news:9skfu8$k4v$1...@news.tudelft.nl...
Martijn Hessels
Ries <m.vd...@chello.nl> wrote in message
news:NKsH7.755525$2n1.24463283@Flipper...
Oops, moet ik eerst 17 Meg downloaden met m'n 36k6 modempje.... Nou na, ik
ga het morgen maar doen. Hoop dat het de moeite waard is :-)
Martijn
Dirk
Ik heb enige tijd geleden bij Micro tools baffle besteld en de
llightseals van een Minolta XG-1 vervangen. Een zeer nauwkeurig
werkje, was ik wel een paar uur mee bezig. Deze week foto's laten
ontwikkelen en afdrukken. Helaas, niet gelukt. Vervangen van de seals
is dus niet zo makkelijk als het wel zou lijken.
Heeft iemand hier wel eens succesvol de seals/baffles zelf vervangen?
Dirk
Rob Troost
"> Ik heb enige tijd geleden bij Micro tools baffle besteld en de
> llightseals van een Minolta XG-1 vervangen. Een zeer nauwkeurig
> werkje, was ik wel een paar uur mee bezig. Deze week foto's laten
> ontwikkelen en afdrukken. Helaas, niet gelukt. Vervangen van de seals
> is dus niet zo makkelijk als het wel zou lijken.
>
> Heeft iemand hier wel eens succesvol de seals/baffles zelf vervangen?
ja, bijna dagelijks en het lukt me aardig.
zo aardig zelfs dat ze me er voor betalen:-)
--
groetjes Rob.
Dirk
wrote:
Da´s mooi Rob. Dan heb ik drie vragen voor je : Wil je jouw geheim met
ons delen. Zo niet, wat vraag je ervoor. Derde vraag: welke baffles
gebruik je, vooral dikte/hoogte lijkt mij belangrijk.
Dirk
Rob Troost
> ons delen. Zo niet, wat vraag je ervoor. Derde vraag: welke baffles
> gebruik je, vooral dikte/hoogte lijkt mij belangrijk.
de dikte en hoogte is niet zo'n probleem, het grootste probleem is waar
horen er allemaal afdichtingen te zitten.
de camera zit er helemaal vol mee.
maar waar heb je een lichtlek komt het van voren of van achter vandaan.
lichtlek van de achterzijde is over het algemeen gemakkelijk op te lossen,
lichtafdichting rond de achterwand en ev. filmindicator, let ook op of de
achterwand niet verbogen is en daardoor niet aansluit.
lichtlek van voor vandaan, meestal moet de camera dan geheel uit elkaar.
maar hoe zie de lichtlek er uit, wel of niet in de perforatie, kleur, model
ed.
alles wat ik gebruik is van het merk Pentax:-)
--
groetjes Rob.
Dirk
wrote:
>> Da´s mooi Rob. Dan heb ik drie vragen voor je : Wil je jouw geheim met
Tja, ik heb een Minolta XG-1. Na een paar maanden in-activiteit weer
opgepakt en meegenomen op vakantie naar Australie. Na afloop bleken de
seals niet meer te werken. Het rubber verkruimelde helemaal en viel in
kleine brokjes er van af. Ik heb eerst gekeken waar de bestaande seals
zaten, hoe groot ze waren, etc. Daarna de oude seals verwijderd en met
alcohol alles goed schoon en vetvrij gemaakt. Tenslotte op maat
geknipte strips op de achterwand geplakt, en standaardstrips in de
groeven langs de achterkant geplakt. Ik ben echter bang dat de strips
te hoog zijn, want de achterwand gaat wat moeilijker dicht. Dat kan
betekenen dat de achterwand onder teveel spanning is gaan staan en
toch niet goed sluit.
Waar het lek nu zit? Ik heb geen idee, en ook geen idee hoe je er
achter zou kunnen komen. De lekken, zoals zichtbaar op het negatief,
zijn ook niet consequent van vorm en kleur. Het lijkt nog het meest op
een verkeerd ontwikkelde film. Op de meeste foto's uit het zich als
een waas, maar ik heb ook fel oranje plekken op sommige afdrukken.
Je zou natuurlijk een ander tweedehands toestel kunnen kopen, want
seals (laten) vervangen is duur. Echter, het lost niets op want alle
camera's hebben er in dezelfde mate last van. Ik heb bij een
plaatselijke fotozaak wat bodies staan te bekijken. Echt, allemaal
hebben ze verkruimelende seals. Alleen de nieuwste generatie bodies
hebben een slimme constructie die geen seals nodig heeft.
Dirk
Rob Troost
"Dirk" <babs...@wanadoo.nl> schreef in bericht
news:3bf02ecc...@textnews.casema.net...
>
> Tja, ik heb een Minolta XG-1. Na een paar maanden in-activiteit weer
> opgepakt en meegenomen op vakantie naar Australie. Na afloop bleken de
> seals niet meer te werken. Het rubber verkruimelde helemaal en viel in
> kleine brokjes er van af. Ik heb eerst gekeken waar de bestaande seals
> zaten, hoe groot ze waren, etc. Daarna de oude seals verwijderd en met
> alcohol alles goed schoon en vetvrij gemaakt. Tenslotte op maat
> geknipte strips op de achterwand geplakt, en standaardstrips in de
> groeven langs de achterkant geplakt. Ik ben echter bang dat de strips
> te hoog zijn, want de achterwand gaat wat moeilijker dicht. Dat kan
> betekenen dat de achterwand onder teveel spanning is gaan staan en
> toch niet goed sluit.
wat moeilijk dicht gaan hoeft op zich geen probleem te zijn, als de
achterwand goed aansluit op de body is het goed.
> Waar het lek nu zit? Ik heb geen idee, en ook geen idee hoe je er
> achter zou kunnen komen. De lekken, zoals zichtbaar op het negatief,
> zijn ook niet consequent van vorm en kleur. Het lijkt nog het meest op
> een verkeerd ontwikkelde film. Op de meeste foto's uit het zich als
> een waas, maar ik heb ook fel oranje plekken op sommige afdrukken.
je moet eens op de negatieven kijken, als er rond de foto op de perforatie
ook verkleuringen zijn dan komt de lichtlek van de achterwand.
is het afgekadert op het fotoformaat is het de voorzijde.
> Je zou natuurlijk een ander tweedehands toestel kunnen kopen, want
> seals (laten) vervangen is duur. Echter, het lost niets op want alle
> camera's hebben er in dezelfde mate last van. Ik heb bij een
> plaatselijke fotozaak wat bodies staan te bekijken. Echt, allemaal
> hebben ze verkruimelende seals.
het verkruimelen komt door het verouderen van de seals, daar hebben alle
oudere camera's dus ook last (bij Pentax de camera's van een jaar of 20
oud).
de kosten van het vervangen van de seals zal inderdaad niet zo goedkoop
zijn, dit komt omdat er op de reparatie garantie gegeven moet worden en bij
een camera van 20 jaar oud betekent dat dat je deze moet reviseren.
dit betekent wel dat de camera technisch weer in nieuwstaat zal zijn en weer
10 tot 20 jaar er tegen kan.
> Alleen de nieuwste generatie bodies
> hebben een slimme constructie die geen seals nodig heeft.
die krijgen ook echt wel last van ouderdomsverschijnselen alleen die kennen
we nog niet.
--
groetjes Rob.
Dirk
<knip>
>
>je moet eens op de negatieven kijken, als er rond de foto op de perforatie
>ook verkleuringen zijn dan komt de lichtlek van de achterwand.
>is het afgekadert op het fotoformaat is het de voorzijde.
Natuurlijk. Dus heb ik een lek aan de achterkant, want het loopt over
het gehele negatief.
>het verkruimelen komt door het verouderen van de seals, daar hebben alle
>oudere camera's dus ook last (bij Pentax de camera's van een jaar of 20
>oud).
Het is triest om te constateren dat die camera's dan gewoon weer 2de
hands verkocht worden. Ze worden namelijk niet gecontroleerd door de
fotowinkel. Te duur. Je moet dus binnen de garantieperiode (als je
die krijgt) de camera goed aan de tand voelen.
>de kosten van het vervangen van de seals zal inderdaad niet zo goedkoop
>zijn, dit komt omdat er op de reparatie garantie gegeven moet worden en bij
>een camera van 20 jaar oud betekent dat dat je deze moet reviseren.
>dit betekent wel dat de camera technisch weer in nieuwstaat zal zijn en weer
>10 tot 20 jaar er tegen kan.
Ik heb een kostenschatting van 175 gulden gekregen van iemand hier in
de buurt die dat soort werk nog doet, dwz camera reparaties en
revisies. Hoe die garanties kan geven op seals is mij niet duidelijk.
Dirk
Rob Troost
>
> <knip>
>
> >
> >je moet eens op de negatieven kijken, als er rond de foto op de
perforatie
> >ook verkleuringen zijn dan komt de lichtlek van de achterwand.
> >is het afgekadert op het fotoformaat is het de voorzijde.
>
> Natuurlijk. Dus heb ik een lek aan de achterkant, want het loopt over
> het gehele negatief.
dat betekent dus dat het op te lossen moet zijn met het rondom afplakken van
de achterwand(met zwarte tape aplakken nadat de film geplaatst is. ).
dan kan je stelselmatig een paar foto's maken en een deel van de tape
weghalen, tot het rolletje vol is en de tape er geheel af.
tussendoor iedere keer de camera een tijdje laten liggen(om het licht een
kans te geven).
dan kan je op je notities zien welk tapeje dat je verwijderd heb de lichtlek
doet terug keren en heb je de plaats van de lichtlek gevonden.
> >het verkruimelen komt door het verouderen van de seals, daar hebben alle
> >oudere camera's dus ook last (bij Pentax de camera's van een jaar of 20
> >oud).
>
> Het is triest om te constateren dat die camera's dan gewoon weer 2de
> hands verkocht worden. Ze worden namelijk niet gecontroleerd door de
> fotowinkel. Te duur. Je moet dus binnen de garantieperiode (als je
> die krijgt) de camera goed aan de tand voelen.
kijken of de klant garantie klaimt en dan pas oplossen om kosten te
besparen, als ze dat niet deden zouden de camera's weer duurder worden.
het is altijd een afweging.
> >de kosten van het vervangen van de seals zal inderdaad niet zo goedkoop
> >zijn, dit komt omdat er op de reparatie garantie gegeven moet worden en
bij
> >een camera van 20 jaar oud betekent dat dat je deze moet reviseren.
> >dit betekent wel dat de camera technisch weer in nieuwstaat zal zijn en
weer
> >10 tot 20 jaar er tegen kan.
>
> Ik heb een kostenschatting van 175 gulden gekregen van iemand hier in
> de buurt die dat soort werk nog doet, dwz camera reparaties en
> revisies. Hoe die garanties kan geven op seals is mij niet duidelijk.
het lijkt mij toe dat hij de camera helemaal schoon maakt en afstel voor dat
geld, een uurtje of 2 ben je er dan wel aan bezig en ja met de uurlonen van
nu.
ik weet niet hoe hij dat doe maar wij geven bij reparatie 6 maanden garantie
op de gehele camera.
--
groetjes Rob.
Rick Neuteboom
gulden inclusief afstellen van de tijden en belichting
Rick Neuteboom
Camtech
Rob Troost
"Rick Neuteboom" <neut...@worldonline.nl> schreef in bericht
news:9sphnn$pdf$1...@nereid.worldonline.nl...
de meeste van m'n vakgenoten lezen hier alleen maar, maar hier nog een
schrijver(jammer dat het niet meer is als dit soort berichten).
Dirk is het wat?
--
groetjes Rob,
onder werktijd servicetechnicus bij Pentax BeNeLux, nu lekker thuis aan het
internetten.
Dirk
wrote:
>
Ik heb Rick al een emailtje gestuurd. Ben benieuwd.
Dirk
bausie
Dirk schreef:
En ik ben benieuwd wanneer jij eens leert, hoe je op een bericht moet
reageren.
--
Groeten,
André
http://people.a2000.nl/abausewe/
Dirk
wrote:
En jij bent? Denk je dat iemand zit te wachten op jouw mening?
Dirk