Eerste type Canon Ixus

0 views
Skip to first unread message

G-Bas

unread,
Jan 23, 2003, 3:16:10 AM1/23/03
to
Kan iemand mij vertellen wat het eerste type Canon Ixus is (digitaal)?? Wat
de specificaties zijn?? Hij wordt me aangeboden voor 275 euro en is 1 jaar
gebruikt, is dat een gunstig aanbod???

Groeten Joerie


wim wiskerke

unread,
Jan 23, 2003, 8:52:31 AM1/23/03
to

Of het gunstig is, moet je zelf beoordelen.
Controleer eens op de veilingsites voor welke bedragen ze nu weggaan.

Het eerste type levert 2.1 megapixel en is daarmee goed genoeg voor
afdrukken t/m 13 x 18. Ik druk er wel eens een a4 mee af, maar je kan
dan al goed zien dat het met een digitale camera gemaakt is.
Het is nog steeds een van de kleinste camera's en heeft ook nog steeds
het WOW!-effect op mensen. Een echt hebbedingetje. Inmiddels zijn er
een paar camera's gekomen die ongeveer dezelfde afmetingen hebben of
nog iets platter zijn: de minolta en de exilim. De minolta is echt
heel leuk met ingebouwde zoomlens, die door een spiegeltje naar buiten
kijkt en de Exilim heeft geen zoomlens, maar is zo dik als 10
creditcards.
Nog kleiner is de Sony Sushi die in de nieuwe versie ook al 2
megapixel heeft.
Voordelen van de Ixus: hele goeie lens; zeer degelijk gebouwd;
redelijk overzichtelijk in gebruik.
Zijn opvolger (V2) kan korte filmpjes opnemen op een miniem formaat.
De allernieuwste (V3) uitvoering heeft 3 megapixel en is daarmee
weliswaar nog steeds aan de krappe kant, maar wel beter dan de 2.1 van
de eerste. Er is ook iets aan het interface gedaan, maar ik weet niet
precies wat. Ik meen dat er een knopje bijgekomen is.
De 330 is een andere camera: grotere body en 3x zoom.
O, ja: de opgedrukte text laat makkelijk los van het RVS van de body.
Sommige knopjes hebben al geen opschrift meer op de mijne.
En hij mist een lang riempje om om je nek te kunnen dragen, als je hem
in borstzakje of binnenzak hebt, want daar *hoort* hij. Dat riempje
moet je er dus bij kopen/vinden.

groet, wim

--
http://www.wiskerke.com

|-|oRus

unread,
Jan 23, 2003, 5:30:08 PM1/23/03
to
Volgens mij is de eerste versie de Digital Ixus AiAf die ik hier voor me
heb.
Prijs was destijds (1,5 jaar) ca 1450 gld.
Volgens mij heeft deze versie de meeste instelmogelijkheden
(handinstellingen) en is het later alleen maar minder geworden om de prijs
te drukken.

--

Vriendelijke groeten,

|-|oRus


"G-Bas" <joeri...@MOVE.hotmail.com> schreef in bericht
news:b0o8b3$584$1...@news2.tilbu1.nb.home.nl...

Peter

unread,
Jan 24, 2003, 2:51:03 AM1/24/03
to

"G-Bas" <joeri...@MOVE.hotmail.com> schreef in bericht
news:b0o8b3$584$1...@news2.tilbu1.nb.home.nl...

Ligt eraan wat je ermee wil, ik gebruik nu sinds een paar jaar de Digital
IXUS (het origineel) en ben er zeer tevreden mee. Weet dan wel dat je
met 2x optische zoom en een niet al te geweldig flitsertje op pad gaat.
Ik heb met de 2.1 Mpix mooie afdrukken (printer) op A4 formaat
kunnen maken alhoewel je er dan niet boven op moet gaan liggen;-))
Vawege het zakelijke zwaartepunt (kwaliteit is ondergeschikt aan goede
zichtbaarheid en informatie) is het voor mij een prima cameratje om snel
een resultaat te kunnen mailen of kleurenfaxen..

Wil je hoge kwaliteit flexibiliteit dan zal je toch echt wat anders moeten
kopen, de IXUX en zijn soortgenoten blijven eenvoudige compact
camera's met alle voor en tegens die ook hun analoge broertjes hebben.

|
| Groeten Joerie
|
|


|-|oRus

unread,
Jan 24, 2003, 6:00:28 AM1/24/03
to

"Peter" <p.ke...@chello.nl> schreef in bericht
news:b0qr66$1n49$1...@nl-news.euro.net...

>
> "G-Bas" <joeri...@MOVE.hotmail.com> schreef in bericht
> news:b0o8b3$584$1...@news2.tilbu1.nb.home.nl...
> | Kan iemand mij vertellen wat het eerste type Canon Ixus is (digitaal)??
> Wat
> | de specificaties zijn?? Hij wordt me aangeboden voor 275 euro en is 1
jaar
> | gebruikt, is dat een gunstig aanbod???
>
> Ligt eraan wat je ermee wil, ik gebruik nu sinds een paar jaar de Digital
> IXUS (het origineel) en ben er zeer tevreden mee. Weet dan wel dat je
> met 2x optische zoom en een niet al te geweldig flitsertje op pad gaat.

Ik vind persoonlijk de flitser eigenlijk het voornaamste zwakke punt
(afgewogen tegen het concept van de camera).
Zijn compacte formaat stimuleert om de camera ook zonder doel vooraf, 'voor
je weet maar nooit', mee te nemen.

Peter

unread,
Jan 24, 2003, 2:29:20 PM1/24/03
to

"|-|oRus" <ho...@fake.nl> schreef in bericht
news:3e311cc6$0$57484$8fcf...@news.wanadoo.nl...

Voordeel van ccd "behepte" camera's is het feit dat ze wonderbaarlijk
ver komen zonder flits...

wim wiskerke

unread,
Jan 24, 2003, 5:39:36 PM1/24/03
to
On Fri, 24 Jan 2003 20:29:20 +0100, "Peter" <p.ke...@chello.nl>
wrote:

>
>"|-|oRus" <ho...@fake.nl> schreef in bericht
>news:3e311cc6$0$57484$8fcf...@news.wanadoo.nl...
>|
>| "Peter" <p.ke...@chello.nl> schreef in bericht
>| news:b0qr66$1n49$1...@nl-news.euro.net...
>| >
>| > "G-Bas" <joeri...@MOVE.hotmail.com> schreef in bericht
>| > news:b0o8b3$584$1...@news2.tilbu1.nb.home.nl...
>| > | Kan iemand mij vertellen wat het eerste type Canon Ixus is
>(digitaal)??

>| Ik vind persoonlijk de flitser eigenlijk het voornaamste zwakke punt


>| (afgewogen tegen het concept van de camera).
>| Zijn compacte formaat stimuleert om de camera ook zonder doel vooraf,
>'voor
>| je weet maar nooit', mee te nemen.
>
>Voordeel van ccd "behepte" camera's is het feit dat ze wonderbaarlijk
>ver komen zonder flits...

Inderdaad: veel de flitser als invulflits gebruiken. En accepteren dat
er dan wat beweging te zien zal zijn, als je de camera niet erg stil
houdt.
Het is ook wonderbaarlijk hoe lange sluitertijd je nog stil kan houden
met zo'n achterlijk klein chipje met bijbehorend achterlijk korte
brandpuntsafstand ;-)

groet, wim (die indertijd heeft geschreven dat die Ixus het speeltje
van het jaar was en dat na meer dan anderhalf jaar nog steeds vindt)
--
http://www.wiskerke.com

Peter

unread,
Jan 25, 2003, 5:27:18 AM1/25/03
to

"wim wiskerke" <wisk...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:mvf33vofqfgu8m3vo...@4ax.com...

| On Fri, 24 Jan 2003 20:29:20 +0100, "Peter" <p.ke...@chello.nl>
| wrote:
| >
| >Voordeel van ccd "behepte" camera's is het feit dat ze wonderbaarlijk
| >ver komen zonder flits...
|
| Inderdaad: veel de flitser als invulflits gebruiken. En accepteren dat
| er dan wat beweging te zien zal zijn, als je de camera niet erg stil
| houdt.

Ik gebruik vaak een stabiel object als antibibbersteun, en dat
werkt meestal redelijk.

|-|oRus

unread,
Jan 25, 2003, 6:02:50 AM1/25/03
to

"Peter" <p.ke...@chello.nl> schreef in bericht
news:3e326625$0$49102$e4fe...@news.xs4all.nl...

>
> "wim wiskerke" <wisk...@xs4all.nl> schreef in bericht
> news:mvf33vofqfgu8m3vo...@4ax.com...
> | On Fri, 24 Jan 2003 20:29:20 +0100, "Peter" <p.ke...@chello.nl>
> | wrote:
> | >
> | >Voordeel van ccd "behepte" camera's is het feit dat ze wonderbaarlijk
> | >ver komen zonder flits...
> |
> | Inderdaad: veel de flitser als invulflits gebruiken. En accepteren dat
> | er dan wat beweging te zien zal zijn, als je de camera niet erg stil
> | houdt.
>
> Ik gebruik vaak een stabiel object als antibibbersteun, en dat
> werkt meestal redelijk.

In een, ik meen deze, nieuwsgroep las ik een tip over een 'touwtjesstatief'
een koordje aan een statiefschroef dat je onde je voet klemt en strak trekt,
om zo exra steun te hebben.
Heb het geprobeerd en het werkt denk ik wel....

--

Vriendelijke groeten,

|-|oRus

>

wim wiskerke

unread,
Jan 25, 2003, 5:35:01 PM1/25/03
to
On Sat, 25 Jan 2003 12:02:50 +0100, "|-|oRus" <ho...@fake.nl> wrote:

>
>"Peter" <p.ke...@chello.nl> schreef in bericht
>news:3e326625$0$49102$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>
>> "wim wiskerke" <wisk...@xs4all.nl> schreef in bericht
>> news:mvf33vofqfgu8m3vo...@4ax.com...
>> | On Fri, 24 Jan 2003 20:29:20 +0100, "Peter" <p.ke...@chello.nl>
>> | wrote:
>> | >
>> | >Voordeel van ccd "behepte" camera's is het feit dat ze wonderbaarlijk
>> | >ver komen zonder flits...
>> |
>> | Inderdaad: veel de flitser als invulflits gebruiken. En accepteren dat
>> | er dan wat beweging te zien zal zijn, als je de camera niet erg stil
>> | houdt.
>>
>> Ik gebruik vaak een stabiel object als antibibbersteun, en dat
>> werkt meestal redelijk.
>
>In een, ik meen deze, nieuwsgroep las ik een tip over een 'touwtjesstatief'
>een koordje aan een statiefschroef dat je onde je voet klemt en strak trekt,
>om zo exra steun te hebben.
>Heb het geprobeerd en het werkt denk ik wel....

;-) ;-) ;-)
dat vind ik nou leuk om te horen!
(je kan het lezen op een van de sony websites waar ik er *propaganda*
voor maak, en hier:
http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/touw.html )
- Ik moet ze toch eens gaan verkopen ;-)

Een andere mooie techniek om in dubieuze lichtomstandigheden nog net
een bibbervrije foto te krijgen is om een halskoord te gebruiken, wat
ik hierboven ergens beschreef en dat strak aan te trekken. Hiermee
construeer je weer een driehoek, samen met je armen en handen, die
stabiliteit geeft.

|-|oRus

unread,
Jan 25, 2003, 7:49:18 PM1/25/03
to
"wim wiskerke" <wisk...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:8r363vgtpepjr74av...@4ax.com...

> On Sat, 25 Jan 2003 12:02:50 +0100, "|-|oRus" <ho...@fake.nl> wrote:
>
> >
> >In een, ik meen deze, nieuwsgroep las ik een tip over een
'touwtjesstatief'
> >een koordje aan een statiefschroef dat je onde je voet klemt en strak
trekt,
> >om zo exra steun te hebben.
> >Heb het geprobeerd en het werkt denk ik wel....
>
> ;-) ;-) ;-)
> dat vind ik nou leuk om te horen!
> (je kan het lezen op een van de sony websites waar ik er *propaganda*
> voor maak, en hier:
> http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/touw.html )
> - Ik moet ze toch eens gaan verkopen ;-)

Dit was inderdaad de tip. Ik was alleen het adres kwijt en vond het niet
relevant om er gericht naar te zoeken. Bij deze krijg je toch de
credits...... :-))

>
> Een andere mooie techniek om in dubieuze lichtomstandigheden nog net
> een bibbervrije foto te krijgen is om een halskoord te gebruiken, wat
> ik hierboven ergens beschreef en dat strak aan te trekken. Hiermee
> construeer je weer een driehoek, samen met je armen en handen, die
> stabiliteit geeft.
>
> groet, wim
> --
> http://www.wiskerke.com

Waarom deze laatste tip er ook niet bijgezet, met bv. weer praktijkfoto's?

Piet Beertema

unread,
Jan 26, 2003, 7:12:47 AM1/26/03
to
wim wiskerke wrote:
> horus wrote:
> >In een, ik meen deze, nieuwsgroep las ik een tip over een 'touwtjes-
> >statief' een koordje aan een statiefschroef dat je onde je voet klemt

> >en strak trekt, om zo exra steun te hebben. Heb het geprobeerd en het
> >werkt denk ik wel....
> >
> ;-) ;-) ;-)
> dat vind ik nou leuk om te horen!

Merk op dat hij een flinke slag om de arm houdt. Da's ook een
manier om teveel touw kwijt te raken. ;-)

Overigens lijkt elastiek, zoals in het verhaal beschreven staat,
me handiger werken dan touw, want je bent minder gebonden aan
een bepaalde hoogte/positie en je kunt dus sneller inspelen op
de situatie.

> Een andere mooie techniek om in dubieuze lichtomstandigheden nog net
> een bibbervrije foto te krijgen is om een halskoord te gebruiken, wat
> ik hierboven ergens beschreef en dat strak aan te trekken.

Strak aangetrokken halskoorden kunnen ongewenste bijwerkingen
hebben. Lees dus voor het gebruik de bijsluiter. ;-)

-p

wim wiskerke

unread,
Jan 26, 2003, 12:23:23 PM1/26/03
to
On Sun, 26 Jan 2003 13:12:47 +0100, Piet Beertema
<Piet.B...@cwi.nl> wrote:

>wim wiskerke wrote:
>> horus wrote:
>> >In een, ik meen deze, nieuwsgroep las ik een tip over een 'touwtjes-
>> >statief' een koordje aan een statiefschroef dat je onde je voet klemt
>> >en strak trekt, om zo exra steun te hebben. Heb het geprobeerd en het
>> >werkt denk ik wel....
>> >
>> ;-) ;-) ;-)
>> dat vind ik nou leuk om te horen!
>
>Merk op dat hij een flinke slag om de arm houdt. Da's ook een
>manier om teveel touw kwijt te raken. ;-)

LOL!

>Overigens lijkt elastiek, zoals in het verhaal beschreven staat,
>me handiger werken dan touw, want je bent minder gebonden aan
>een bepaalde hoogte/positie en je kunt dus sneller inspelen op
>de situatie.

Ik heb ook met elastiek gexperimenteerd. Het dikke wat je wel in de
bergsport tegenkomt is goed, maar zwaar en een dik pak om op te
rollen. Gemiddeld nylon koord veert ook al iets, zodat je het goed
onder spanning kan zetten. Iets wat helemaal niet veert is
vermoedelijk eigenlijk beter: de vering dempt trillingen, maar je wilt
helemaal geen trilling. Dus elastisch is beter voor video. Een klein
beetje elastisch voldoet goed voor fotografie.

>> Een andere mooie techniek om in dubieuze lichtomstandigheden nog net
>> een bibbervrije foto te krijgen is om een halskoord te gebruiken, wat
>> ik hierboven ergens beschreef en dat strak aan te trekken.

>Strak aangetrokken halskoorden kunnen ongewenste bijwerkingen
>hebben. Lees dus voor het gebruik de bijsluiter. ;-)

Ai, daar had ik nog helemaal niet aan gedacht ;-)
Het touwtjesstatief als sm-gadget ;-)
Na de eerste aanklacht heb ik natuurlijk meteen geen broek meer over.
Ik zal het maar niet in het engels vertalen.

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages