OT:Probleem met scannen matte foto's
Nick Seamore
In mijn kast vond ik nog een hele stapel oude vakantiekiekjes welk ik even
in wilde gaan scannen. De eerste gaven geen probleem maar ineens zagen de
scans er niet meer uit. Hmm, vreemd dacht ik. Later kwam ik er pas achter
dat alle matte foto's het probleem gaven en heb hierop gegoogled maar niets
over kunnen vinden in het Nederlands of Engels. Wel was er iets in het Duits
dat je de foto 2x in moest scannen waarvan 1 180graden gedraait en daarna
weer moest draaien in PS en over elkaar moest zetten zodat alles weer
gepolariseerd was. Dit is mij niet gelukt:-( Is er iemand die hier een
oplossing voor weet.
Alvast bedankt voor de moeite.
Groeten, Nick Seamore
Frederic
> Goedenavond allemaal,
>
> In mijn kast vond ik nog een hele stapel oude vakantiekiekjes welk ik
> even in wilde gaan scannen. De eerste gaven geen probleem maar ineens
> zagen de scans er niet meer uit. Hmm, vreemd dacht ik. Later kwam ik
> er pas achter dat alle matte foto's het probleem gaven
Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom net 'matte' foto's een probleem
zouden leveren... Ik scan zoveel uit boeken en tijdschriften, en heb daar
nooit problemen mee. En die foto's zijn toch ook niet glanzend? Zelf scan ik
met een HP Deskjet 5p
--
Frederic
Nick Seamore
"Frederic" <des...@panpandora.be> schreef in bericht
news:l0Yrc.124782$0G5.6...@phobos.telenet-ops.be...
geen probleem. Het zijn echt de matte foto's die krasserig, korrelig en
witte puntjes geven. Als ik goed naar de foto's zelf kijk zie ik ook
allemaal kleine bultjes, of iets in die geest. Net of de inkt er met kleine
dotjes erop gespoten ligt. Ik snap er werkelijk niets van en ga het vandaag
eens bij iemand anders proberen om te zien of het nou echt niet aan mijn
scanner ligt.
Groet, Nick Seamore
ana buren
>In mijn kast vond ik nog een hele stapel oude vakantiekiekjes welk ik even
>in wilde gaan scannen. De eerste gaven geen probleem maar ineens zagen de
>scans er niet meer uit. Hmm, vreemd dacht ik. Later kwam ik er pas achter
>dat alle matte foto's het probleem gaven en heb hierop gegoogled maar niets
>over kunnen vinden in het Nederlands of Engels. Wel was er iets in het Duits
>dat je de foto 2x in moest scannen waarvan 1 180graden gedraait en daarna
>weer moest draaien in PS en over elkaar moest zetten zodat alles weer
>gepolariseerd was. Dit is mij niet gelukt:-( Is er iemand die hier een
>oplossing voor weet.
Probeer eens: heel erg groot inscannen en dan verkleinen.
aNa
Nick Seamore
"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
news:a501b019vpkfnvq3f...@4ax.com...
Het wordt dan zelfs slechter, vanaf 200dpi beginnen er witte vlekje en
korrels te ontstaan merk ik nu, en daaronder is er niets aan de hand. Kan
alleen niet veel met een resolutie beneden de 200dpi. Erg frustrerend om te
zien dat al mijn hoogglans foto's gescand kunnen worden op elke gewenste
resolutie zonder probleem.
Groet, Nick Seamore
The Graphical Gnome
news:10b12k9...@corp.supernews.com:
Is het niet zo, dat de glans foto's bij een andere centrale en andere
tijd zijn afgedrukt. Ket kan natuurlijk zijn dat de foto's zijn afgedrukt
met digiprint. Een digitale afdruk methode uit begin '90 die niet echt
best is om in te scannen?????
--
The Graphical Gnome | /"\
rbra...@killspam.xs4all.nl | \ / ASCII RIBBON CAMPAIGN
Vakanties : | X AGAINST HTML MAIL
http://gnomedome.xs4all.nl/vac | / \
ana buren
>"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
<matfoto's niet inscanbaar>
>> Probeer eens: heel erg groot inscannen en dan verkleinen.
>Het wordt dan zelfs slechter, vanaf 200dpi beginnen er witte vlekje en
>korrels te ontstaan merk ik nu, en daaronder is er niets aan de hand. Kan
>alleen niet veel met een resolutie beneden de 200dpi. Erg frustrerend om te
>zien dat al mijn hoogglans foto's gescand kunnen worden op elke gewenste
>resolutie zonder probleem.
Dan zou ik 1 fotootje in water leggen en alsnog hoogglanzen. Om te
proberen of dat soelaas biedt.
aNa
Nick Seamore
"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
Uhhm, (schaam) en dan nu een hele domme vraag (ik kom echt uit het
digi-tijdperk).
Hoe en waarmee zou ik de matte foto moeten hoogglanzen.
Ik ga overigens vanavond nog bij iemand langs om de scanner die daar staat
te testen, je weet maar nooit.
Vast weer bedankt voor de info.
Groet, Nick Seamore
Nick Seamore
> tijd zijn afgedrukt. Ket kan natuurlijk zijn dat de foto's zijn afgedrukt
> met digiprint. Een digitale afdruk methode uit begin '90 die niet echt
> best is om in te scannen?????
>
achterhalen, alles ligt door elkaar.
Vroeger nam ik het niet zo nauw met mijn foto's, was meer registratie met de
point and shoot methode en had toen nooit verwacht dat fotografie nog eens
een hobby zou worden. Wilde nu graag mijn kiekjes ordenen en wat bijschaven
maar eerst nog even een oplossing zien te vinden voor de matte foto's dus.
Bedankt voor de moeite.
Groet, Nick Seamore
ana buren
>"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
>> "Nick Seamore" <nick_s...@rvanenteren.demon.nl> wrote:
>> >"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
>> <matfoto's niet inscanbaar>
>> >> Probeer eens: heel erg groot inscannen en dan verkleinen.
>> >Het wordt dan zelfs slechter, vanaf 200dpi beginnen er witte vlekje en
>> >korrels te ontstaan merk ik nu, en daaronder is er niets aan de hand. Kan
>> >alleen niet veel met een resolutie beneden de 200dpi. Erg frustrerend om
>te
>> >zien dat al mijn hoogglans foto's gescand kunnen worden op elke gewenste
>> >resolutie zonder probleem.
>> Dan zou ik 1 fotootje in water leggen en alsnog hoogglanzen. Om te
>> proberen of dat soelaas biedt.
>Uhhm, (schaam) en dan nu een hele domme vraag (ik kom echt uit het
>digi-tijdperk).
>Hoe en waarmee zou ik de matte foto moeten hoogglanzen.
Vroeger, maar dat is al bijna een halve eeuw geleden, had ik een
zwart-wit-doka. Ik drukte mijn eigen foto's af.
Ik had een apparaat (ik heb even gegoogled, maar kon het niet vinden
hoe dat ding tegenwoordig heet) waarmee ik mijn fotootjes droogde. Het
was een soort strijkpers. Je kon kiezen: als je de foto's met de
voorkant op het aluminium legde werd het hoogglans en als je de
voorkant tegen het linnen legde werd het mat.
Die apparaten zijn vast en zeker nog in de handel.
Het is natuurlijk wel een heel gedoe.
Maar als u er echt waar de aan hecht om die fotootjes in te scannen
zou ik dit proberen.
aNa
Peter Nelisse
Dat heet een glanspers;-)
Het is ook te proberen door natte foto tegen schone ruit te plakken
(aandrukken met roller) en zo te laten drogen. Geen perfect resultaat ,
maar voor test voldoende lijkt me. meen dat een druppeltje lodaline
(afwasmiddel) in water ook wat beter resultaat gaf , maar ja , zeker 30
jaar terug dat ik foto's glansde.
Hg , Peter
BertP
"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
Op zo'n glanspers kon/kun je alleen glans-bariet fotopapier doen
hoogglanzen.
(half)mat bariet papier bleef/blijft (half)mat.
Wat met het al jaren in gebruik zijnde PE papier gebeurt op een (warme)
glanspers
weet ik niet (nooit geprobeerd), maar ik vrees het ergste !
BertP
BertP
"Nick Seamore" <nick_s...@rvanenteren.demon.nl> schreef in bericht
news:10b0ufu...@corp.supernews.com...
>
> "Frederic" <des...@panpandora.be> schreef in bericht
> news:l0Yrc.124782$0G5.6...@phobos.telenet-ops.be...
> > Nick Seamore wrote:
> > > Goedenavond allemaal,
> > >
> > > In mijn kast vond ik nog een hele stapel oude vakantiekiekjes welk ik
> > > even in wilde gaan scannen. De eerste gaven geen probleem maar ineens
> > > zagen de scans er niet meer uit. Hmm, vreemd dacht ik. Later kwam ik
> > > er pas achter dat alle matte foto's het probleem gaven
> >
> > Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom net 'matte' foto's een
probleem
> > zouden leveren... Ik scan zoveel uit boeken en tijdschriften, en heb
daar
> > nooit problemen mee. En die foto's zijn toch ook niet glanzend? Zelf
scan
> ik
> > met een HP Deskjet 5p
> >
> Ik gebruik een HP PSC 750 en een foto uit een tijdschrift geeft ook hier
> geen probleem. Het zijn echt de matte foto's die krasserig, korrelig en
> witte puntjes geven. Als ik goed naar de foto's zelf kijk zie ik ook
> allemaal kleine bultjes, of iets in die geest. Net of de inkt er met
kleine
> dotjes erop gespoten ligt.
Ik ben 't kwijt, maar zoek eens in die richting in de handleiding van je
scanner
of zo.
BertP
ana buren
>ana buren schreef:
>> "Nick Seamore" <nick_s...@rvanenteren.demon.nl> wrote:
>> >"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
>> >> "Nick Seamore" <nick_s...@rvanenteren.demon.nl> wrote:
>> >> >"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
<matfoto's niet inscanbaar>
>> >> Dan zou ik 1 fotootje in water leggen en alsnog hoogglanzen. Om te
>> >> proberen of dat soelaas biedt.
>> >Uhhm, (schaam) en dan nu een hele domme vraag (ik kom echt uit het
>> >digi-tijdperk).
>> >Hoe en waarmee zou ik de matte foto moeten hoogglanzen.
>> Vroeger, maar dat is al bijna een halve eeuw geleden, had ik een
>> zwart-wit-doka. Ik drukte mijn eigen foto's af.
>> Ik had een apparaat (ik heb even gegoogled, maar kon het niet vinden
>> hoe dat ding tegenwoordig heet) waarmee ik mijn fotootjes droogde. Het
>> was een soort strijkpers. Je kon kiezen: als je de foto's met de
>> voorkant op het aluminium legde werd het hoogglans en als je de
>> voorkant tegen het linnen legde werd het mat.
>> Die apparaten zijn vast en zeker nog in de handel.
>> Het is natuurlijk wel een heel gedoe.
>> Maar als u er echt waar de aan hecht om die fotootjes in te scannen
>> zou ik dit proberen.
>Dat heet een glanspers
Ja. En als ik google op glanspers vind ik tig aanbiedingen. Dus u kunt
vooruit.
>Het is ook te proberen door natte foto tegen schone ruit te plakken
>(aandrukken met roller) en zo te laten drogen. Geen perfect resultaat ,
>maar voor test voldoende lijkt me. meen dat een druppeltje lodaline
>(afwasmiddel) in water ook wat beter resultaat gaf , maar ja , zeker 30
>jaar terug dat ik foto's glansde.
Hm. U lijkt wel een alfa.
aNa
ana buren
<Nick kan fotootjes niet scannen>
>Dat doet denken aan gerasterde foto's
Ja, vandaar mijn suggestie.
Ook heb ik de ervaring dat halfmatte ansichtkaarten bij mij problemen
opleveren met scannen.
Ik vind het wel een leuk probleem waarvoor we toch een oplossing
moeten kunnen vinden.
aNa
ana buren
>"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
>> "Nick Seamore" <nick_s...@rvanenteren.demon.nl> wrote:
>> >"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
>> >> Dan zou ik 1 fotootje in water leggen en alsnog hoogglanzen. Om te
>> >> proberen of dat soelaas biedt.
>> >Uhhm, (schaam) en dan nu een hele domme vraag (ik kom echt uit het
>> >digi-tijdperk).
>> >Hoe en waarmee zou ik de matte foto moeten hoogglanzen.
>> Vroeger, maar dat is al bijna een halve eeuw geleden, had ik een
>> zwart-wit-doka. Ik drukte mijn eigen foto's af.
>> Ik had een apparaat (ik heb even gegoogled, maar kon het niet vinden
>> hoe dat ding tegenwoordig heet) waarmee ik mijn fotootjes droogde. Het
>> was een soort strijkpers. Je kon kiezen: als je de foto's met de
>> voorkant op het aluminium legde werd het hoogglans en als je de
>> voorkant tegen het linnen legde werd het mat.
>> Die apparaten zijn vast en zeker nog in de handel.
>> Het is natuurlijk wel een heel gedoe.
>> Maar als u er echt waar de aan hecht om die fotootjes in te scannen
>> zou ik dit proberen.
>Op zo'n glanspers kon/kun je alleen glans-bariet fotopapier doen
>hoogglanzen.
>(half)mat bariet papier bleef/blijft (half)mat.
>Wat met het al jaren in gebruik zijnde PE papier gebeurt op een (warme)
>glanspers
>weet ik niet (nooit geprobeerd), maar ik vrees het ergste !
Nick had het over oude fotootjes.
Daarom dacht ik dat het een kans van slagen had.
En als hij het uitprobeert moet het natuurlijk een onbelangrijk
fotootje zijn.
aNa
Piet Beertema
> ana buren schreef:
> > Ik had een apparaat (ik heb even gegoogled, maar kon het niet vinden
> > hoe dat ding tegenwoordig heet) waarmee ik mijn fotootjes droogde.
>
> Dat heet een glanspers;-)
> Het is ook te proberen door natte foto tegen schone ruit te plakken
> (aandrukken met roller) en zo te laten drogen. Geen perfect resultaat ,
> maar voor test voldoende lijkt me. meen dat een druppeltje lodaline
> (afwasmiddel) in water ook wat beter resultaat gaf , maar ja , zeker
> 30 jaar terug dat ik foto's glansde.
Tsja, zo heb ik het ook nog gedaan. Helaas bleef nogal eens een foto
zo vast aan de ruit plakken dat alleen eraf scheuren hielp. Geen aan
te raden experiment dus voor bestaande foto's.
-p
Piet Beertema
> Peter Nelisse wrote:
> >Het is ook te proberen door natte foto tegen schone ruit te plakken
> >(aandrukken met roller) en zo te laten drogen. Geen perfect resultaat ,
> >maar voor test voldoende lijkt me. meen dat een druppeltje lodaline
> >(afwasmiddel) in water ook wat beter resultaat gaf , maar ja , zeker
> >30 jaar terug dat ik foto's glansde.
>
> Hm. U lijkt wel een alfa.
Een glanspers kostte destijds niet niks, een ruitje en een druppel
lodaline daarentegen bijna niks. Voor alfa's zowel als beta's.
-p
E.D.
"Frederic" <des...@panpandora.be> wrote in message
news:l0Yrc.124782$0G5.6...@phobos.telenet-ops.be...
Ook nooit problemen gehad met matte foto's. Staan je instellingen wel goed
Nick?
>
Peter Nelisse
Ach ze heeft et tegen een bčta;-))
Hg , Peter
Peter Nelisse
Opnieuw nat maken?
Hg , Peter
Nick Seamore
"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
daar was het geen probleem (zelfde foto) dus het ziet er toch naar uit dat
het echt bij mij ligt. Ik ga inderdaad eens de handleiding inspecteren. Ik
vind het een vreemd probleem maar houd je inderdaad weer even van de
straat;-)
Groet, Nick Seamore
Nick Seamore
"E.D." <Eri...@weghalenFieldingRoth.com> schreef in bericht
news:5V7sc.3512$eH3....@news4.e.nsc.no...
er eens op nazien. Bedankt.
Groet, Nick Seamore
ana buren
>"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
>Heb het net geprobeerd bij iemand anders met een goedkope Canon scanner en
>daar was het geen probleem (zelfde foto) dus het ziet er toch naar uit dat
>het echt bij mij ligt. Ik ga inderdaad eens de handleiding inspecteren. Ik
>vind het een vreemd probleem maar houd je inderdaad weer even van de
>straat;-)
Nou ja, zeg! Dat was wel efkens een gemakkelijk probleem.
Maar dank dat u mij weer efkens van de straat gehouden heeft.
aNa
Nick Seamore
> >digi-tijdperk).
> >Hoe en waarmee zou ik de matte foto moeten hoogglanzen.
>
> Vroeger, maar dat is al bijna een halve eeuw geleden, had ik een
> zwart-wit-doka. Ik drukte mijn eigen foto's af.
> Ik had een apparaat (ik heb even gegoogled, maar kon het niet vinden
> hoe dat ding tegenwoordig heet) waarmee ik mijn fotootjes droogde. Het
> was een soort strijkpers. Je kon kiezen: als je de foto's met de
> voorkant op het aluminium legde werd het hoogglans en als je de
> voorkant tegen het linnen legde werd het mat.
> Die apparaten zijn vast en zeker nog in de handel.
> Het is natuurlijk wel een heel gedoe.
> Maar als u er echt waar de aan hecht om die fotootjes in te scannen
> zou ik dit proberen.
>
> aNa
Ik ga eerst, zoals ik eerder zei, maar eens uitsluiten of het niet aan een
instelling ligt en mocht dat niet lukken ben ik toch benieuwd of dit (eerst
maar even de glasplaat) een uikomst bied. Het zijn nogal wat foto's maar ik
ben toch nieuwschierig geworden of het glanzen zal lukken en hoe dat er uit
gaat zien.
Goh, alweer bedankt.
Groet, Nick Seamore
Nick Seamore
> > >digi-tijdperk).
> > >Hoe en waarmee zou ik de matte foto moeten hoogglanzen.
> >
> > Vroeger, maar dat is al bijna een halve eeuw geleden, had ik een
> > zwart-wit-doka. Ik drukte mijn eigen foto's af.
> > Ik had een apparaat (ik heb even gegoogled, maar kon het niet vinden
> > hoe dat ding tegenwoordig heet) waarmee ik mijn fotootjes droogde. Het
> > was een soort strijkpers. Je kon kiezen: als je de foto's met de
> > voorkant op het aluminium legde werd het hoogglans en als je de
> > voorkant tegen het linnen legde werd het mat.
> > Die apparaten zijn vast en zeker nog in de handel.
> > Het is natuurlijk wel een heel gedoe.
> > Maar als u er echt waar de aan hecht om die fotootjes in te scannen
> > zou ik dit proberen.
> >
> > aNa
>
> Dat heet een glanspers;-)
> Het is ook te proberen door natte foto tegen schone ruit te plakken
> (aandrukken met roller) en zo te laten drogen. Geen perfect resultaat ,
> maar voor test voldoende lijkt me. meen dat een druppeltje lodaline
> (afwasmiddel) in water ook wat beter resultaat gaf , maar ja , zeker 30
> jaar terug dat ik foto's glansde.
>
> Hg , Peter
Ga ik sowiezo eens proberen uit nieuwschierigheid.
Bedankt voor de tip.
Groet, Nick Seamore
Nick Seamore
"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
Daar heb ik er wel genoeg van'-)
Ben benieuwd, laat het in ieder geval morgenavond even weten.
Groet, Nick Seamore
Nick Seamore
"ana buren" <ta...@mama.invalid> schreef in bericht
Nou ja makkelijk, nou nog uit zien te vinden wat er bij mij mis gaat want ik
wil, eigenwijs als ik ben, de foto's met mijn eigen scanner scannen.
Dus ik blijf nog even van de straat en ga morgen weer vrolijk verder
freubelen;-)
Mijn dank is wederom groot dat u efkens van de straat bent gebleven;-)
Groeten, Nick Seamore
Piet Beertema
Dat was toen ook de schone theorie. De harde praktijk was echter dat je
er achter kwam dat ze muurvast geplakt zaten *doordat* ze scheurden...
Alleen als je meerdere foto's tegelijk zo'n low-budget glansbehandeling
gaf kon je die nog proberen te redden door ze weer nat te maken en de
hele exercitie overnieuw te doen. Gouden tijden waren dat. :-)
-p
Piet Beertema
> het ziet er toch naar uit dat het echt bij mij ligt. Ik ga inderdaad
> eens de handleiding inspecteren.
Oh juist. Dus datgene doen waar we vroeger altijd mee begonnen,
maar wat tegenwoordig als een last resort wordt gezien...
-p
Nick Seamore
"Piet Beertema" <Piet.B...@cwi.nl> schreef in bericht
news:40B16C04...@cwi.nl...
Ik heb hem echt wel eens doorgekeken maar dan verdwijnt bijna elke
handleiding in de kast en tijdens opruimen wordt hij weer nog beter
opgeruimd tot hij zo goed opgeruimd is dat je hem niet meer kan vinden. Moet
er ook bijzeggen dat ik al op de HP site heb gezocht naar dit probleem en op
Google maar niets kunnen vinden en daar staat echt veel meer dan in de
handleiding die ik inmiddels weer gevonden heb en waar inderdaad veel minder
in staat dan op het www. Zoeken is voor mij zeker geen last resort, en ja
ach, vroeger...... dat waren nog eens tijden;-)
Groet, Nick Seamore
Nick Seamore
hoogglans krijg maar dat de soort korrels op het orgineel wel minder zijn
geworden.
Ik heb weer gescand en het resultaat was wel beter maar nog lang niet goed
genoeg, wat ik te wijten geef aan mijn scanner daar het bij iemand anders
thuis geen probleem was de betreffende foto te scannen. Ik vond het wel
verbazend, en leuk, te zien dat op deze simpele wijze (je moet het maar
weten) er toch al weer een beter resultaat bereikt wordt. Ik ben bang dat ik
voor een goed resultaat toch naar een andere scanner moet uitwijken maar heb
in de tussentijd wel weer een hoop geleerd. Ik ben er ook achter gekomen dat
niet elke matte foto heel slecht is maar vooral de foto's afgedrukt op Agfa
met op de achterkant 'quality paper, made in Germany' geprint. Andere Agfa
papier zonder deze print toonde minder problemen. De hoogglans afdrukken van
de Hema zijn voor mij het best te scannen. En ik maar denken dat dat echt
geen verschil zou zijn, een foto is toch een foto en kan toch geen probleem
geven bij het scannen? Had ik het toch even mis, en goed ook.
Ik wil in ieder geval jullie allen hartelijk bedanken voor de tips en het
meedenken.
Groeten, Nick Seamore
JT van Es
Durf je het aan om je foto nat op je scanner te leggen?
Hans
Nick Seamore
"JT van Es" <han...@nikhef.nl> schreef in bericht
news:c8uv65$70b$1...@sunnews.cern.ch...
dus toch met deze matte afdruk dat de soort korrels op de foto het licht
weerkaatst bij een bepaalde hoek en wat met een andere scanner dus geen
problemen geeft omdat die denk ik net een andere hoek heeft. Tenminste dat
is mijn simpele beredenering. Het wordt wel wat omslachtig om dit met alle
foto's te doen maar dit is wel de manier om met mijn scanner een goed
resultaat te krijgen.
Nou, in ieder geval een oplossing gevonden door het probleem te omzeilen en
nu maar weer sparen voor een andere scanner die wel gewoon alles kan
scannen. Mijn verlanglijstje wordt steeds langer;-) En weer heel hartelijk
bedankt voor de tip.
Groeten, Nick Seamore
JT van Es
Hans
Nick Seamore
> > >
> > > Hans
> > >
> > Heb het aangedurft en dit geeft inderdaad een prima resultaat. Het
schijnt
> > dus toch met deze matte afdruk dat de soort korrels op de foto het licht
> > weerkaatst bij een bepaalde hoek en wat met een andere scanner dus geen
> > problemen geeft omdat die denk ik net een andere hoek heeft. Tenminste
dat
> > is mijn simpele beredenering. Het wordt wel wat omslachtig om dit met
alle
> > foto's te doen maar dit is wel de manier om met mijn scanner een goed
> > resultaat te krijgen.
> > Nou, in ieder geval een oplossing gevonden door het probleem te omzeilen
> en
> > nu maar weer sparen voor een andere scanner die wel gewoon alles kan
> > scannen. Mijn verlanglijstje wordt steeds langer;-) En weer heel
hartelijk
> > bedankt voor de tip.
> >
> > Groeten, Nick Seamore
> >
> Mijn HP 4200 scanner levert met kristalpapier ook geen optimaal resultaat.
>
> Hans
>
Daar waar die korreltjes op liggen heet dus kristalpapier begrijp ik
hieruit?
Groet, Nick Seamore
Popko Nieboer
verschillende lakken te koop om injektprints en tekeningen van een
beschermlaag te voorzien in mat, parelglans en hooggalns. Dit past de
opppervlaktestructuur aan waardoor misschien een beter scanresultaat
behaald wordt.
Gr.
Popko
Nick Seamore
"Popko Nieboer" <p.ni...@poptronics.net> schreef in bericht
news:40b5c718$0$36169$e4fe...@news.xs4all.nl...
wim wiskerke
De truc met water was wel de goeie richting in. Alleen gaat van water
je emulsie weer zwellen en vervolgens aan je scannerglas plakken.
Op een drumscanner wordt scanolie gebruikt.
Zoek maar eens op Kami Mounting Fluid oid.
Ik heb geen idee waar je dat in nederland kan kopen. Misschien kan je
met wat makkelijker verkrijgbare olie experimenteren. Kenmerken: vrij
dun; helder; ongekleurd en verwijderbaar. Ik zou gokken op lampolie.
Verwijderen met ofwel water met afwasmiddel of wasbenzine.
Inderdaad een klusje als je er veel moet doen. De professionele
scanner heeft daar dan ook apparaatjes voor die dat of automatisch
doen of het heel gemakkelijk maken.
Pas een beetje op met je scannerglas, want dat is meestal niet van
glas maar van acryl of pmma (perspex).
groet,, wim
Piet Beertema
> De truc met water was wel de goeie richting in. Alleen gaat van water
> je emulsie weer zwellen en vervolgens aan je scannerglas plakken.
Vandaar dus het oude "glansadvies": vroeger lodaline, tegenwoordig
syntethisch afwasmiddel. In tegenstelling tot het glanzen-op-glas
dat duurde tot de zaak geheel droog was, duurt scannen maar kort,
waardoor het plakken geen probleem zal zijn.
> Ik zou gokken op lampolie. Verwijderen met ofwel water met afwasmiddel
> of wasbenzine.
Wat een smeerboel, als het met water & zeep ook kan.
-p
wim wiskerke
Voor je oude afdrukjes op kristalraster pe kan het je misschien niet
schelen , maar voor je dia's ben je heel blij dat de lithograaf
scanolie gebruikt.
groet, wim