ontwikkeld negatief op waarde schatten...
JjD
Is er een manier om zonder scanner ontwikkelde negatieven te waarderen op
hun waarde (om het wat moeilijk uit te drukken) om nadien een geslaagde
afdruk van te maken? Dit om de kosten wat te drukken, vooral als er vele
rolletjes geschoten worden met - pak weg - 7 beelden / seconde. Dan mag je
al tevreden zijn als er één aannemelijk beeld / 3 rolletjes tussenzit...
Ik dacht ergens een antwoord gelezen te hebben bij een andere posting:
gebruik van loep (bij maanlicht..?).
Graag wat meer uitleg als u zich daar geroepen toe voelt :-)))))
mvg,
JjD.
Ram
Er bestaat ook nog zoiets als documentprint. Daarbij zijn de afdrukken iets
groter dan het negatief.
JjD wrote in message <3b4bf189$0$25485$ba62...@news.skynet.be>...
JjD
Ram <yvo.v...@usa.net> schreef in berichtnieuws
3b4bf348$0$25482$ba62...@news.skynet.be...
> Kontakt afdruken? Kan je daarmee leven?
> Er bestaat ook nog zoiets als documentprint. Daarbij zijn de afdrukken
iets
> groter dan het negatief.
Wat zijn kontakt afdrukken?
Vergeef mijn onwetendheid.
JjD.
Ram
Kontaktafdrukken zijn afdrukken van je negatieven op een bladof strook
fotopapier waarop je foto's ter grootte van de negatieven. De naam komt van
de manier van werken : het negatief wordt op het fotopapier gelegd (kontakt
maakt) en dan wordt de ganse zaak belicht.
Normaal gaat een ganse film van 36 foto's op een A4 blad.
JjD wrote in message <3b4c116c$0$62195$ba62...@news.skynet.be>...
Martin Eschen
Een afdruk waarbij het negatief direct op het fotopapier
wordt gelegd. (vandaar de naam) De afdruk is dus even
groot als het negatief. Zo kun je je foto grof beoordelen
op belichting en compositie. Nadeel is dat je fijne details
niet kunt zien evenals de absolute scherpte van een foto.
Bij negatieven van 6x9 (6x6?) en groter wordt dit ook als
definitieve afdruk gebruikt. (Ook hier is er op een vergrote
afdruk vייl meer detail te zien.)
Martin
JjD
Martin Eschen <m.es...@gmx.net> schreef in berichtnieuws
9ih4nn$7ab$1...@news.surfnet.nl...
>
>
> Martin
>
>
Het lijkt me dus niet zo interessant om zo een negatief te beoordelen, of
heb ik het mis?
Nog andere suggesties?
Of schaf ik me uiteindelijk toch beter een negatiefscanner aan?
Martin Eschen
JjD heeft geschreven
>> >Wat zijn kontakt afdrukken?
>> [uitleg contact afdruk]
>Het lijkt me dus niet zo interessant om zo een negatief te beoordelen, of
>heb ik het mis?
Dat hangt er maar vanaf. Wat wil je uiteindelijk met je foto's gaan doen?
Voor zelf afdrukken: wil je op compositie en belichting controleren,
is het een handig hulpmiddel. Gaat het om de fijne details en de scherpte,
dan is het wellicht handiger om een goede loep te gebruiken. (Een 50 mm
objectief met geopend diafragma werkt ook.)
Zelf maak ik contactafdrukken van al m'n (zwart-wit) negatieven. Dan
kan ik snel zien hoe mijn eruit zien, en een eerste selectie maken
welke ik ga afdrukken.
Juist wanneer je veel foto's hebt (de situatie zoals je die schetste) en
er waarschijnlijk weinig goed zijn, is het een handig middel om redelijk
snel de goede eruit te kunnen halen. Zeker wanneer je je negatieven
ook met een loep bekijkt.
>Nog andere suggesties?
Goedkope (kleine) afdrukken bij kruidvat (of een andere goedkope) van
al je negatieven laten maken (tegelijk met het ontwikkelen) en dan de
beste foto's uitvergroten of een betere afdruk laten maken.
Dit is waarschijnlijk niet de goedkoopste oplossing, plus dat je je film bij
krijdvat laat ontwikkelen. (En niet bij een fotograaf/vaklab. Maar dit is
een
aparte discussie. Veel mensen zijn erg tevreden met de kwaliteit van
kruidvat.)
>Of schaf ik me uiteindelijk toch beter een negatiefscanner aan?
Alleen om je negatieven te beoordelen lijkt mij een scanner een dure
oplossing.
Als je je foto's uiteindelijk toch digitaal gaat gebruiken is een scanner
natuurlijk
erg handig. Alhoewel, je schreef dat je per 3 films maar één echt goede foto
hebt, dan kost het heel veel tijd om eerst 100 foto's te scannen, om er
uiteindelijk
maar een te gaan gebruiken.
Martin
JjD
>
> JjD heeft geschreven
>
> >> >Wat zijn kontakt afdrukken?
> >> [uitleg contact afdruk]
> >Het lijkt me dus niet zo interessant om zo een negatief te beoordelen, of
> >heb ik het mis?
>
> Dat hangt er maar vanaf. Wat wil je uiteindelijk met je foto's gaan doen?
Het is de bedoeling alleen de bruikbare, goede foto's af te drukken,
vergroten, enz... Maar wel bij een vaklab, niet zelf.
Het voorbeeld van één goed beeldje per 108 is natuurlijk extreem en zo is
het zeker niet altijd, ik wou alleen maar duidelijk stellen dat er anders
nogal wat foto's afgedrukt worden waarmee je nadien toch niet tevreden bent.
En als dit regelmatig gebeurt ga je wel eens nadenken over je centjes
(hoewel ik geen hollander ben - dit geheel ter zijde en zonder belediging,
inside lage landen joke, ge weet wel... ;-)))) )
Een goede loep dus of met een door het vaklab ontwikkeld negatief naar het
kruidvat, als ze daar maar geen kruiden morsen op de negatieven...
Ik ben er nog niet uit, maar ik ben dan ook nogal een moeilijke, vooral ook
voor mezelf.
Vriendelijk dank voor alle hulp,
groeten,
JjD.
Bello
regel-leesloupe , ook wel eens 't vergrotings apparaat (op passen voor
beschadigen) voor de definitieve keuze.
BertP
Jesse Houwing
>
>Goedkope (kleine) afdrukken bij kruidvat (of een andere goedkope) van
>al je negatieven laten maken (tegelijk met het ontwikkelen) en dan de
>beste foto's uitvergroten of een betere afdruk laten maken.
>Dit is waarschijnlijk niet de goedkoopste oplossing, plus dat je je film bij
>krijdvat laat ontwikkelen. (En niet bij een fotograaf/vaklab. Maar dit is
>een
>aparte discussie. Veel mensen zijn erg tevreden met de kwaliteit van
>kruidvat.)
>
op je negatieven. Als je net de kwaliteit wilt inschatten weet je dan
meteen zeker dat ie een stuk lager was dan eerst :((