verschil tussen merken rolletjes
Dumping
Ik ben maar een simpel amateurtje met een gloednieuwe Canon EOS 300v
(geleend voor de zomer). Nu heb ik geen idee of het zin heeft om te
kiezen voor een bepaald merk fotorolletje.
Gezien de verwachting dat ik redelijk weer ga hebben wil ik kiezen
voor 200 ASA.
Scheelt het nu echt zo veel tussen 'huismerken' (Hema,Kruidvat etc) en
de 'normale merken' (Fuji,Kodak etc)?
Het verschil tussen Fuji en Kodak is me al door meerdere mensen
uitgelegd (en heel veel mensen hebben hier over een mening)
- Kodak meer 'amerikaans' (fellere kleuren, soms tegen het
onnatuurlijke aan bij bepaalde opname)
- Fuji beter in pastel-tinten (zachtere kleuren)
(uiteraard telt de afdrukcentrale ook zeker mee)
Zijn er hier nog mensen welke hier een uitgesproken mening over
hebben?
Of is het beter om (gezien de mogelijkheden van de camera) om over te
schakelen op (semi-)professionele merken (Ilford of zo, ik heb hier
nog geen kaas van gegeten)?
Uiteraard zal ik zelf ook nog wel even de zwakste schakel in de
kwaliteit van de opname blijven... ;)
Groet,
Dump
Corinne
daar was ik ook zeer tevreden over. (Ook over het afdrukken bij de Hema
trouwens) Maar ja ik ben maar een amateur :-) Gewoon een aantal merken
proberen zou ik zo zeggen.
Richard Hijdra Imaging
> Hoi,
> Ik ben maar een simpel amateurtje met een gloednieuwe Canon EOS 300v
> (geleend voor de zomer). Nu heb ik geen idee of het zin heeft om te
> kiezen voor een bepaald merk fotorolletje.
> Gezien de verwachting dat ik redelijk weer ga hebben wil ik kiezen
> voor 200 ASA.
>
> Scheelt het nu echt zo veel tussen 'huismerken' (Hema,Kruidvat etc) en
> de 'normale merken' (Fuji,Kodak etc)?
afdrukcentrales.
>
> Het verschil tussen Fuji en Kodak is me al door meerdere mensen
> uitgelegd (en heel veel mensen hebben hier over een mening)
> - Kodak meer 'amerikaans' (fellere kleuren, soms tegen het
> onnatuurlijke aan bij bepaalde opname)
> - Fuji beter in pastel-tinten (zachtere kleuren)
> (uiteraard telt de afdrukcentrale ook zeker mee)
> Zijn er hier nog mensen welke hier een uitgesproken mening over
> hebben?
>
> Of is het beter om (gezien de mogelijkheden van de camera) om over te
> schakelen op (semi-)professionele merken (Ilford of zo, ik heb hier
> nog geen kaas van gegeten)?
Als je, zoals je aangeeft, de camera hebt geleend en dus verder nooit
met een dergelijke reflex werkt zou ik gewoon een normale film nemen.
De geavanceerde opties van de camera (Tv, Av, M) zul je dan toch niet
gebruiken, en dan nog... slechte rolletjes heb je niet.
Alleen moet je er altijd rekening mee houden dat je ze niet te warm
bewaard, dat kan ontzettend schelen in de kleuren.
> Uiteraard zal ik zelf ook nog wel even de zwakste schakel in de
> kwaliteit van de opname blijven... ;)
Tip, oefen ook tussendoor 'droog' dus ergens op richten, scherpstellen
zonder een opname te maken.
Door vaker te oefenen met composities krijg je vanzelf een beetje
ervaring, weet je op een gegeven moment hoe je met (auto)focus moet
omgaan en dergelijke.
Met de genoemde camera kun je ook 'schieten' zonder rolletje erin, dus
half indrukken om scherp te stellen en doordrukken om de opname te maken.
Kost niets ;-)
>
> Groet,
>
> Dump
Greetz,
Richard Hijdra
http://imaging.rhi.nl
Martijn Biewenga
> Scheelt het nu echt zo veel tussen 'huismerken' (Hema,Kruidvat etc) en
> de 'normale merken' (Fuji,Kodak etc)?
Voor zover ik weet zijn de huismerken gewoon de bekende merken (vnl.
Fuji, Kodak en Konica) met een ander labeltje. Dat maakt voor je
vakantiefoto's dus niet zoveel uit.
> Het verschil tussen Fuji en Kodak is me al door meerdere mensen
> uitgelegd (en heel veel mensen hebben hier over een mening)
> - Kodak meer 'amerikaans' (fellere kleuren, soms tegen het
> onnatuurlijke aan bij bepaalde opname)
> - Fuji beter in pastel-tinten (zachtere kleuren)
> (uiteraard telt de afdrukcentrale ook zeker mee)
> Zijn er hier nog mensen welke hier een uitgesproken mening over
> hebben?
Dit klopt over het algemeen, maar het hangt er ook vanaf welke film van
een merk je hebt (Kodak Gold of Portra, Fuji Superia of NPS/NPH).
> Of is het beter om (gezien de mogelijkheden van de camera) om over te
> schakelen op (semi-)professionele merken (Ilford of zo, ik heb hier
> nog geen kaas van gegeten)?
Als je nog niet vaak hebt gefotografeerd, en vooral voor de leuke
vakantie-foto's gaat, kan je het beste eerst bij de 'gewone' films
blijven. Deze films zijn 'all-round', en niet professioneel omdat ze
niet in één ding echt uitblinken. Professionele films blinken vaak in
één of twee dingen uit (scherpte, weergave huidtinten, contrastomvang),
maar ruilen dat in voor iets mindere prestaties op een ander gebied. Je
kunt er dus mooiere resultaten mee bereiken, als je de juiste film voor
je doel (portretten/reportage/landschappen/whatever) kiest.
> Uiteraard zal ik zelf ook nog wel even de zwakste schakel in de
> kwaliteit van de opname blijven... ;)
Daar kan je maar één ding aan doen... meer fotograferen!
Groeten,
Martijn Biewenga
(Knip 'nospam' uit m'n mailadres voor een reactie)
Ray
> Hoi,
> Ik ben maar een simpel amateurtje met een gloednieuwe Canon EOS 300v
> (geleend voor de zomer). Nu heb ik geen idee of het zin heeft om te
> kiezen voor een bepaald merk fotorolletje.
> Gezien de verwachting dat ik redelijk weer ga hebben wil ik kiezen
> voor 200 ASA.
>
> Scheelt het nu echt zo veel tussen 'huismerken' (Hema,Kruidvat etc) en
> de 'normale merken' (Fuji,Kodak etc)?
>
> Het verschil tussen Fuji en Kodak is me al door meerdere mensen
> uitgelegd (en heel veel mensen hebben hier over een mening)
> - Kodak meer 'amerikaans' (fellere kleuren, soms tegen het
> onnatuurlijke aan bij bepaalde opname)
> - Fuji beter in pastel-tinten (zachtere kleuren)
> (uiteraard telt de afdrukcentrale ook zeker mee)
> Zijn er hier nog mensen welke hier een uitgesproken mening over
> hebben?
Bedenk dat de zogenaamde huismerken van Hema, kruidvat en noem ze
allemaal maar op gewoon gemaakt worden door Fuji, Agfa, Konica en 3M.
Het zijn '2nd brand' films met mindere kwaliteit (lager contrast,
minder belichtings omvang, grovere korrel etc.) om de kosten te
drukken. Bovendien moet je er rekening mee houden dat Hema, Kruidvat
etc. ieder jaar of iedere twee jaar weer eens gaan kijken of ze 'hun'
film ergens goedkoper kunnen krijgen wat tot plotelinge veranderingen
kan leiden. De continuiteit is vaak ver te zoeken bij dit soort
bedrijven. Kies je voor Kodak ef Fuji producten dan weet je bijna wel
zeker dat je dezelfde kwaliteit mag verwachten als de vorige keer maar
zoals al eerder is gezegd, veel hangt af van de ontwikkelcentrale !
Ray
>
> Of is het beter om (gezien de mogelijkheden van de camera) om over te
> schakelen op (semi-)professionele merken (Ilford of zo, ik heb hier
> nog geen kaas van gegeten)?
(Nog) niet doen. Deze films zijn veeleisend en behoeven veel kennis
van zaken (lichtbeheersing, contrastomvang etc.)
>
> Uiteraard zal ik zelf ook nog wel even de zwakste schakel in de
> kwaliteit van de opname blijven... ;)
De praktijk is altijd de beste leermeester !!
Ray
Mister M.
>my_...@zonnet.nl (Dumping) wrote in message news:<2e031a8e.03071...@posting.google.com>...
>> Scheelt het nu echt zo veel tussen 'huismerken' (Hema,Kruidvat etc) en
>> de 'normale merken' (Fuji,Kodak etc)?
Doe maar gewoon Fuji Superia's. Prima films want scherp, goed contrast
en fraaie kleuren. Een kwestie van smaak, overigens.
Bovendien, en dat is niet onbelangrijk als je op vakantie gaat, ze
zijn zeer stabiel. Fuji films kunnen relatief goed tegen mishandeling
door te hoge temperaturen.
Natuurlijk is het beter om films koel te houden, en daar moet je ook
zeker je best voor doen, maar op vakantie heb je niet altijd de
mogelijkheden....
Ook eenmaal opgeslagen beeld, belichte films dus, zijn relatief
stabiel in de warmte.
De huismerken ken ik niet, waag ik me niet aan als ik niet weet waar
het vandaan komt. Er zijn rapporten over beeldstabileit waarin wordt
aangetoond dat verschillende Kodak materialen op dat punt toch wel erg
onderdoen voor Fuji materialen.
m
Ray
Nogal een Fuji fan begrijp ik?! Moet ook zeggen dat Fuji me over het
algemeen beter bevalt dan Kodak. Bij Konica en Agfa heb ik altijd het
gevoel dat ze achter de feiten aanlopen. Kwaliteit die ze leveren qua
korreligheid en scherpte zijn door Fuji (maar ook door Kodak) al lang
in het verleden geleverd. Zoals ik al in een andere draad heb verteld
vind ik het verschil tussen de ISO 800 amateur films op dit moment wel
erg groot.
Wat de stabilitiet betreft, de stabilitiet van je latente beeld
(belichte film) is het meest gevoelig voor hoge vochtigheid in
combinatie met hoge temperatuur. De tropen zijn dus erg slecht voor je
film. Hoge temperatuur (40°C) met gemiddelde vochtigheid (60% R.H.)
geven over het algemeen geen probleem of je moet ze bij lange tijd (>2
weken) bij die omstandigheden laten liggen. Overigens, onbelichte
films zijn beter bestand tegen eerder genoemde condities. Als je na
zo'n conditie je films belicht en laat ontwikkelen is het resultaat
nog steeds OK!
Ray
Ray
Erik-Jan Geniets
"Mister M." wrote:
>
> Doe maar gewoon Fuji Superia's. Prima films want scherp, goed contrast
> en fraaie kleuren. Een kwestie van smaak, overigens.
>
Inderdaad een hele mooie film. Heeft een zgn. "4th color layer"
Het zou mij overigens niets verbazen als het precies dezelfde film is
als de FujiPress.
Denk dat het meer een marketing truuk is. Voor de consument Superia en
voor de vakman de Press. Ik gebruik ze door elkaar. Als ik geen tijd/zin
heb om naar de groothandel te gaan dan haal ik gewoon wat Superia's bij
de fotoboer op de hoek.
Groet,
Erik-Jan.
--
The Meeting Place for Photography
http://www.fotograaf.com
Fotofestival Naarden Festival-OFF
http://www.festival-off.nl
Erik-Jan Geniets (Editor)
Phone: +31-(0)35.69.53.154
Ray
> "Mister M." wrote:
>
> >
> > Doe maar gewoon Fuji Superia's. Prima films want scherp, goed contrast
> > en fraaie kleuren. Een kwestie van smaak, overigens.
> >
> Inderdaad een hele mooie film. Heeft een zgn. "4th color layer"
> Het zou mij overigens niets verbazen als het precies dezelfde film is
> als de FujiPress.
> Denk dat het meer een marketing truuk is. Voor de consument Superia en
> voor de vakman de Press. Ik gebruik ze door elkaar. Als ik geen tijd/zin
> heb om naar de groothandel te gaan dan haal ik gewoon wat Superia's bij
> de fotoboer op de hoek.
> Groet,
> Erik-Jan.
Uiteraard is dit marketing. Niks truuk, doen allerlei bedrijven. Kijk
eens naar Kodak, heeft voor één en hetzelfde product allerlei namen
bedacht. Kodak Ultra , Kodak Max, Kodak Gold ....allemaal hetzelfde!!!
Als je bepaalde groepen wilt bereiken zul je ze ook aan moeten
spreken, zo simpel is dat.
Ray
marcel
Dumping wrote:
ik ben een gelegenheidsfotograaf en heb "slechts" een nikon rf-2 , maar
gebruik altijd fuji rolletjes tot volle tevredenheid
de ontwikkel/afdruk centrale speelt ook een rol
marcel