6x6 cm negatieven scanner
cyber-T
ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
formaat 6x6 cm aan kan.
Wat adviseert u mij?
--
met vriendelijke groeten;
-
cyber
J. J. Lodder
> Beste vrienden,
>
> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
> formaat 6x6 cm aan kan.
Een willekeurige high end flatbed,
liefst met 6 tegelijk,
Jan
Euker Voorn
Verkeerd antwoord, maar dat is normaal voor K. Lodder.
Flatbed heeft een veel lagere resolutie dan een negatieven of dia
scanner.
An!Ta
Hoe hoog moet die resolutie zijn dan?
--
Groetjes, An!tA.
-------------------------------------
http://fotosite.woelmuis.nl/foto/
-------------------------------------
An!Ta
> Beste vrienden,
>
> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
> formaat 6x6 cm aan kan.
> Wat adviseert u mij?
Neem hier is een kijkje.
Hebben verlichting in de kap.
De negatieven worden in hoge resolutie gescand.
Hoger dan de gemiddelde negatief scanner doet.
De software zorgt ervoor als meerdere negatieven in één keer
gescand worden elk negatief apart kan worden opgeslagen.
Ander voordeel van deze serie scanners, is de led verlichting.
Geen opwarm tijd.
Word direct gevoed via de USB2 aansluiting.
Euker Voorn
>Op 26-6-2010 17:25, Euker Voorn schreef:
>> On Sat, 26 Jun 2010 17:20:22 +0200, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
>> Lodder) wrote:
>>
>>> cyber-T<cyber...@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Beste vrienden,
>>>>
>>>> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
>>>> formaat 6x6 cm aan kan.
>>>
>>> Een willekeurige high end flatbed,
>>> liefst met 6 tegelijk,
>>
>> Verkeerd antwoord, maar dat is normaal voor K. Lodder.
>>
>> Flatbed heeft een veel lagere resolutie dan een negatieven of dia
>> scanner.
>
>Hoe hoog moet die resolutie zijn dan?
Zo hoog mogelijk. Hoe hoger hoe beter, je ziet dat altijd terug ook
wanneer je voor bijv web publishing down scaled naar een lagere
resolutie.
Verder is de kleurdiepte van dedicated negatievenscanners ook veel
hoger dan van flatbedscanners. Flatbedscanners zijn bedoeld om
documenten mee te scannen, en hebben foto- en negatievenscannen als
bijfunctie. Ik heb hier zelf zo vaak mee zitten klooien en kwaliteit
kun je er niet van verwachten.
An!Ta
Maar gelukkig staat de techniek niet stil, dus ook voor jou,
http://tinyurl.com/2vnd4v4
Klik voor meer info ook even op brochure rechts in beeld.
Euker Voorn
wrote:
>Beste vrienden,
>
>ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
>formaat 6x6 cm aan kan.
>Wat adviseert u mij?
Deze is erg populair onder pro's:
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Film-Scanners/9237/Super-COOLSCAN-9000-ED.html
Ik weet niet of ie 6x6 aan kan.
Vaak ik huren een betere optie. Huren voor een week waarin je alles
inscant in RAW formaat zodat je later alles op je gemak nog wat kunt
corrigeren.
Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
Euker Voorn
Dit is een dedicated film flatbad scanner en die zal best heel goed
zijn. Wat kost ie?
K. Lodder heeft het over "een willekeurige high-end flatbed scanner".
An!Ta
Had je zelf kunnen Google, maar vooruit € 91.
An!Ta
Was het niet zo, hoe hoger de resolutie...................
Kom je aanzetten met een scanner van € 2000 met een resolutie van maar
4000 dpi. Terwijl een Canon lide 700 € 91 kost en een resolutie heeft
van 9600x9600 voor negatieven. J.J lodder zijn idee was nog niet zo gek.
De Canon lide 700 is niet eens een hightech scanner, maar een simpele
consumenten scanner. Zoals ik al eerder zei, de techniek staat niet stil.
Euker Voorn
>Op 26-6-2010 18:03, Euker Voorn schreef:
>> On Sat, 26 Jun 2010 16:21:07 +0200, "cyber-T"<cyber...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Beste vrienden,
>>>
>>> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
>>> formaat 6x6 cm aan kan.
>>> Wat adviseert u mij?
>>
>> Deze is erg populair onder pro's:
>>
>> http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Film-Scanners/9237/Super-COOLSCAN-9000-ED.html
>>
>> Ik weet niet of ie 6x6 aan kan.
>>
>> Vaak ik huren een betere optie. Huren voor een week waarin je alles
>> inscant in RAW formaat zodat je later alles op je gemak nog wat kunt
>> corrigeren.
>>
>> Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
>
>Was het niet zo, hoe hoger de resolutie...................
>Kom je aanzetten met een scanner van € 2000 met een resolutie van maar
>4000 dpi. Terwijl een Canon lide 700 € 91 kost en een resolutie heeft
>van 9600x9600 voor negatieven. J.J lodder zijn idee was nog niet zo gek.
>De Canon lide 700 is niet eens een hightech scanner, maar een simpele
>consumenten scanner. Zoals ik al eerder zei, de techniek staat niet stil.
Fuck off, tumorhoofd. Er zijn vast duizenden scanners om uit te
kiezen, ik kan die niet allemaal opnoemen maar weet welke scanner door
een pro hier in de buurt gebruikt wordt, that's it. Ik heb in mijn
hele leven misschien 2 rolletjes volgeschoten, dat was in de tijd dat
jij nog je idee voor fotocabines zat uit te werken. Wat ik wel weet is
dat een dedicated filmscanner van 91 euri vast beter geschikt is dan
een willekeurige algemene filmbedscanner en naast resolutie is er ook
nog zoiets als lichtdynamische range en kleurdiepte en die Nikon
scanner van 3000 euri is gewoon veel beter dan die 91 euri
amateurscanner van Canon.
En K. Lodder is een debiel en ook met schizofreentjes als jou kan ik
hier geen rekening houden. Gaat je zielige "wie-weet-best" spelletjes
nu maar verder met anderen zitten spelen. Opdonderstralen!
post2u
news:kp9c26lo4bo0tfkma...@4ax.com...
Ik werk zelf met de Epson Perfection V750 pro, een mondvol en voor een
dedicated flatbedscanner en net zo duur als de titel doet vrezen...:)
In testen blijkt hij met veel moeite door de beste kleinbeeld filmscanners
op punten te worden geklopt.
Het formaat 6x6 zal dus niet zo'n probleem zijn.
Toch kost deze scanner maar een fractie van bijv. een Nikon Coolscan 9000.
An!Ta
> On Sat, 26 Jun 2010 18:45:55 +0200, "An!Ta"<k...@pof.ly> wrote:
>
>> Op 26-6-2010 18:03, Euker Voorn schreef:
>>> On Sat, 26 Jun 2010 16:21:07 +0200, "cyber-T"<cyber...@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Beste vrienden,
>>>>
>>>> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
>>>> formaat 6x6 cm aan kan.
>>>> Wat adviseert u mij?
>>>
>>> Deze is erg populair onder pro's:
>>>
>>> http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Film-Scanners/9237/Super-COOLSCAN-9000-ED.html
>>>
>>> Ik weet niet of ie 6x6 aan kan.
>>>
>>> Vaak ik huren een betere optie. Huren voor een week waarin je alles
>>> inscant in RAW formaat zodat je later alles op je gemak nog wat kunt
>>> corrigeren.
>>>
>>> Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
>>
>> Was het niet zo, hoe hoger de resolutie...................
>> Kom je aanzetten met een scanner van € 2000 met een resolutie van maar
>> 4000 dpi. Terwijl een Canon lide 700 € 91 kost en een resolutie heeft
>> van 9600x9600 voor negatieven. J.J lodder zijn idee was nog niet zo gek.
>> De Canon lide 700 is niet eens een hightech scanner, maar een simpele
>> consumenten scanner. Zoals ik al eerder zei, de techniek staat niet stil.
>
> Fuck off, tumorhoofd.
Zeg Euk ga je nu kwaad worden over iets wat je zelf geschreven hebt.
- Zo hoog mogelijk. Hoe hoger hoe beter -
> Er zijn vast duizenden scanners om uit te
> kiezen,
Ja dat zal wel, een simpele Canon bijvoorbeeld.
> ik kan die niet allemaal opnoemen
Dat is dan jou probleem toch.
> maar weet welke scanner door
> een pro hier in de buurt gebruikt wordt,
O het woord Pro, ja dan is 4000dpi ineens wel goed.
> that's it. Ik heb in mijn
> hele leven misschien 2 rolletjes volgeschoten,
Dat is dan wel erg weinig, om hier mee te kunnen praten, vind je ook niet.
> dat was in de tijd dat
> jij nog je idee voor fotocabines zat uit te werken.
Staan nu nog steeds op de meeste stations, is een goede uitvinding
geweest. Heeft uiteraard niets te maken met een scanner.
> Wat ik wel weet is
> dat een dedicated filmscanner van 91 euri vast beter geschikt is dan
> een willekeurige algemene filmbedscanner en naast resolutie is er ook
> nog zoiets als lichtdynamische range en kleurdiepte en die Nikon
> scanner van 3000 euri is gewoon veel beter dan die 91 euri
> amateurscanner van Canon.
Ach dan spreek je je zelf dus tegen.
- Zo hoog mogelijk. Hoe hoger hoe beter -
>
> En K. Lodder is een debiel
Of J.J Lodder dat is weet ik niet en heeft ook niets met scanners te maken.
> en ook met schizofreentjes als jou kan ik
> hier geen rekening houden. Gaat je zielige "wie-weet-best" spelletjes
A dat is dus je probleem, je vind het niet fijn als een vrouw er meer
vanaf weet. Wat ben je een zielig mannetje. Andere tips die ik je geef
neem je maar al te graag van mij aan (nl.video) Maar voor de haantjes
hier wil je je groot houden.
> nu maar verder met anderen zitten spelen. Opdonderstralen!
Zoals ik al aangaf een zielig mannetje. Neem er nog een zou ik zeggen.
post2u
news:4c262ecc$0$22945$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Op 26-6-2010 18:03, Euker Voorn schreef:
>> On Sat, 26 Jun 2010 16:21:07 +0200, "cyber-T"<cyber...@hotmail.com>
>>>
>
> Was het niet zo, hoe hoger de resolutie...................
> Kom je aanzetten met een scanner van € 2000 met een resolutie van maar
> 4000 dpi. Terwijl een Canon lide 700 € 91 kost en een resolutie heeft van
> 9600x9600 voor negatieven. J.J lodder zijn idee was nog niet zo gek.
> De Canon lide 700 is niet eens een hightech scanner, maar een simpele
> consumenten scanner. Zoals ik al eerder zei, de techniek staat niet stil.
Er wordt verschrikkelijk gejokt met hoge resoluties, om Aldi consumenten met
voorkeur voor grote getallen, over de streep te trekken.
Er is meer voor nodig om al die zgn hoge resoluties naar een betere image te
tillen.
De kleurdiepte haalt het niet, de werkelijke resolutie haalt bij de betere
flatbeds gemeten heel misschien 2400 dpi en van de plastic optiek kun je ook
al niet veel verwachten.
Dan is de nauwkeurigheid van het stappenmotortje en geleiding, de
achilleshiel van zo'n el cheapo systeem, het kan dus op veel punten goed mis
gaan.
Er is op deze markt al jaren geen droog brood meer te verdienen, reken dus
maar uit dat er bezuinigd gaat worden op kwaliteit en niet op
propaganda...:)
Een mobieltje met een plastic en veel te plat lensje, mag dan een camera met
8 megapixels aan boord hebben, een antieke Sony 'echte' camera met 5
megapixels en Zeiss objectief fietst er grote rondjes om.
An!Ta
> "An!Ta"<k...@pof.ly> wrote in message
> news:4c262ecc$0$22945$e4fe...@news.xs4all.nl...
>> Op 26-6-2010 18:03, Euker Voorn schreef:
>>> On Sat, 26 Jun 2010 16:21:07 +0200, "cyber-T"<cyber...@hotmail.com>
>>>>
>>> Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
>>
>> Was het niet zo, hoe hoger de resolutie...................
>> Kom je aanzetten met een scanner van € 2000 met een resolutie van maar
>> 4000 dpi. Terwijl een Canon lide 700 € 91 kost en een resolutie heeft van
>> 9600x9600 voor negatieven. J.J lodder zijn idee was nog niet zo gek.
>> De Canon lide 700 is niet eens een hightech scanner, maar een simpele
>> consumenten scanner. Zoals ik al eerder zei, de techniek staat niet stil.
>> Groetjes, An!tA.
>
>
>
> Er wordt verschrikkelijk gejokt met hoge resoluties, om Aldi consumenten met
> voorkeur voor grote getallen, over de streep te trekken.
Die truc is mij bekent, zelf prik ik daar doorheen.
We hebben het hier over Canon en niet de Aldi.
Als de technische gegevens van Canon niet juist zijn, dan hebben we het
over een andere discussie. En wel, zijn de technische gegevens van Canon
betrouwbaar en juist.
Bij Aldi/Lidl zou ik dat zelf extra onderzoeken.
> Er is meer voor nodig om al die zgn hoge resoluties naar een betere image te
> tillen.
> De kleurdiepte haalt het niet, de werkelijke resolutie haalt bij de betere
> flatbeds gemeten heel misschien 2400 dpi en van de plastic optiek kun je ook
> al niet veel verwachten.
> Dan is de nauwkeurigheid van het stappenmotortje en geleiding, de
> achilleshiel van zo'n el cheapo systeem, het kan dus op veel punten goed mis
> gaan.
Dat is juist daarom maakt Canon ook gebruik van meerdere type stappen
motors. Hoe hoger het type nummer van de scanner, hoe kleiner de stappen.
> Er is op deze markt al jaren geen droog brood meer te verdienen, reken dus
> maar uit dat er bezuinigd gaat worden op kwaliteit en niet op
> propaganda...:)
Dat weet ik niet, zolang fabrikanten nog steeds met nieuwe vindingen
(scanners) op de markt komen, zullen ze er wel aan verdienen denk ik.
Ook Canon zoekt naar goedkoper produceren van hun producten, maar dat
hoeft niet ten kosten te gaan van de kwaliteit.
Kijk maar naar camera's in het algemeen.
Het gaat tenslotte om de marktpositie, met rommel kom je er dan niet.
>
> Een mobieltje met een plastic en veel te plat lensje, mag dan een camera met
> 8 megapixels aan boord hebben, een antieke Sony 'echte' camera met 5
> megapixels en Zeiss objectief fietst er grote rondjes om.
Daarom werk ik nog steeds graag met een van mij compact's met 3mb CCD.
post2u
news:4c26409e$0$22938$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Op 26-6-2010 19:32, post2u schreef:
>> "An!Ta"<k...@pof.ly> wrote in message
>> news:4c262ecc$0$22945$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>> Op 26-6-2010 18:03, Euker Voorn schreef:
>>>> On Sat, 26 Jun 2010 16:21:07 +0200, "cyber-T"<cyber...@hotmail.com>
>>>>>
>>>> Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
>>>
>>> Was het niet zo, hoe hoger de resolutie...................
>>> Kom je aanzetten met een scanner van € 2000 met een resolutie van maar
>>> 4000 dpi. Terwijl een Canon lide 700 € 91 kost en een resolutie heeft
>>> van
>>> 9600x9600 voor negatieven. J.J lodder zijn idee was nog niet zo gek.
>>> De Canon lide 700 is niet eens een hightech scanner, maar een simpele
>>> consumenten scanner. Zoals ik al eerder zei, de techniek staat niet
>>> stil.
>>> Groetjes, An!tA.
>>
>>
>>
>> Er wordt verschrikkelijk gejokt met hoge resoluties, om Aldi consumenten
>> met
>> voorkeur voor grote getallen, over de streep te trekken.
>
> Die truc is mij bekent, zelf prik ik daar doorheen.
> We hebben het hier over Canon en niet de Aldi.
> Als de technische gegevens van Canon niet juist zijn, dan hebben we het
> over een andere discussie. En wel, zijn de technische gegevens van Canon
> betrouwbaar en juist.
> Bij Aldi/Lidl zou ik dat zelf extra onderzoeken.
Ook bij Canon wordt er stevig gejokt...:)
.............
>> Er is op deze markt al jaren geen droog brood meer te verdienen, reken
>> dus
>> maar uit dat er bezuinigd gaat worden op kwaliteit en niet op
>> propaganda...:)
>
> Dat weet ik niet, zolang fabrikanten nog steeds met nieuwe vindingen
> (scanners) op de markt komen, zullen ze er wel aan verdienen denk ik.
> Ook Canon zoekt naar goedkoper produceren van hun producten, maar dat
> hoeft niet ten kosten te gaan van de kwaliteit.
> Kijk maar naar camera's in het algemeen.
> Het gaat tenslotte om de marktpositie, met rommel kom je er dan niet.
Mijn vorige scanner was ook een Canon, het topmodel van toen.
Op een gegeven moment deden de kleuren heel erg vreemd en heb ik de scanner
gedemonteerd.
Eerlijk gezegd schrok ik best van de constructie van dit tamelijk labiele
geheel en hoe ongeveer alles met schoenveters aan elkaar zat geknoopt...:)
Maar goed, zolang het duurde werkte hij wel en ik heb er niet al te lang,
toch plezier aan beleefd.
Er staat hier nog steeds een oude scsi Heidelberg scanner, resolutie van
niks naar de maatstaven van vandaag, maar het ding werkt nog steeds, met
evenveel herrie en even traag.
Maar de scans zijn loupescherp met perfecte kleurweergave, voor
kleinbeeldscans schiet het ding wel te kort, als ik het met de Epson V750
vergelijk.
Robert Spanjaard
>>> Er wordt verschrikkelijk gejokt met hoge resoluties, om Aldi
>>> consumenten met
>>> voorkeur voor grote getallen, over de streep te trekken.
>>
>> Die truc is mij bekent, zelf prik ik daar doorheen. We hebben het hier
>> over Canon en niet de Aldi. Als de technische gegevens van Canon niet
>> juist zijn, dan hebben we het over een andere discussie. En wel, zijn
>> de technische gegevens van Canon betrouwbaar en juist.
>> Bij Aldi/Lidl zou ik dat zelf extra onderzoeken.
>
>
> Ook bij Canon wordt er stevig gejokt...:)
Heb je daar bewijs van? Want ik heb iets meer vertrouwen in de specs van
een fabrikant (die volgens een gestandaardiseerde methode gemeten zijn)
dan een of andere usenet-poster.
--
Regards, Robert http://www.arumes.com
Euker Voorn
Niet te vergelijken met 6 x 6 werk. En bijvoorbeeld ook 6 x 6 digitale
camera's zoals Hasselblads worden niet uitsluitend gebruikt vanwege de
hogere resolutie maar ook vanwege de grotere lichtdynamiek. Je hebt
dus bijvoorbeeld minder snel last van white clipping, waardoor 6 x 6
digitaal qua dynamiek een beetje in de buurt komt van 35mm film.
Euker Voorn
Je moet mijn gescheld op jouw persoontje natuurlijk nooit persoonlijk
opvatten.
Verder is mijn punt dat iedere discussie hier op usenet altijd in een
"wie-heeft-er-gelijk" draad moet uitlopen. Met je reactie hierboven
onderstreep je dat. Ik beweer nergens gelijk te hebben, ik weet niet
eens wat OP precies wil en wat zijn budget is. Maar lui die met 6 x 6
werken hebben doorgaans een hoger dan gemiddeld budget en ook hogere
eisen. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand die met een camera van
6000 euro of meer fotografeert, zijn negatieven met een flopscannertje
van 190 euro wil inscannen.
Wat mijn punt over resolutie betreft: een veel hogere resolutie dan
waarop je gaat publiceren is goed. Maar dat hoef je natuurlijk niet te
overdrijven. Dus 9600 dpi is goed, 4000 dpi is ook goed. Volgens mij
ligt de dpi van "willekeurige flatbedscanners" lager.
Blijft over al die andere factoren zoals licht- en kleurdynamiek,
kleurechtheid, en kalibratie. Zo'n Nikon ding van 3000 euro wordt
gekalibreerd en getest afgeleverd, zo'n prul van 91 euro niet. Kan ook
niet voor dat geld.
In het kort; een goede negatiefscanner voor 91 euro? Onmogelijk, net
als dat goede camera's voor 91 euro ook onmogelijk is (camera's en
scanners hebben zo goed als dezelfde techniek van binnen).
post2u
news:i05h91$1lul$1...@nl-news.euro.net...
Het is een weinig logische uitspraak, maar ik kan mij er wel iets bij
voorstellen.
Wat zou jij als 'geldig bewijs' beschouwen??
Euker Voorn
wrote:
Over liegen gesproken, wat dacht je dan van die reclames voor 3D
televisies? Staat een groep mensen zonder brilletje naar een 3D TV op
straat te kijken, het hondje loopt zo van het scherm af het publiek in
terwijl er onder in beeld een tekst verschijnt; voor het bekijken van
3D beelden moet u een speciale bril gebruiken.
Vreemd, die mensen in die reclame hebben helemaal geen brillen op.
Robert Spanjaard
>>> Ook bij Canon wordt er stevig gejokt...:)
>>
>> Heb je daar bewijs van? Want ik heb iets meer vertrouwen in de specs
>> van een fabrikant (die volgens een gestandaardiseerde methode gemeten
>> zijn) dan een of andere usenet-poster.
>
> Het is een weinig logische uitspraak, maar ik kan mij er wel iets bij
> voorstellen.
Wat is er "weinig logisch" aan?
Canon zegt "Optical resolution: 9600x9600dpi (film)¹".
Bij voetnoot 1 staat vervolgens: "Optical resolution is a measure of
maximum hardware sampling resolution, based on ISO 14473 standard."
Dus ze beweren heel stellig dat het de optische resolutie is, en dat er
niet dmv upsampling gejokt wordt zoals sommige fabrikanten misschien
doen of hebben gedaan. En de optische resolutie is volgens een ISO
standaard gemeten.
Voglens mij is het heel logisch dat ik daar meer vertrouwen in heb dan
iemand die niet verder komt dan "Canon jokt".
> Wat zou jij als 'geldig bewijs' beschouwen??
Ook dat is niet erg overtuigend.
An!Ta
En daar doe je dan graag aan mee, is het niet.
> Met je reactie hierboven
> onderstreep je dat.
Ik onderstreep niets. Ik ben je technische gewoon een stap(je) voor.
Dat jij dat niet geaccepteerd is jou probleem.
> Ik beweer nergens gelijk te hebben,
Ik ook niet.
> ik weet niet
> eens wat OP precies wil en wat zijn budget is.
Dat kun je hem als nog vragen.
> Maar lui die met 6 x 6
> werken hebben doorgaans een hoger dan gemiddeld budget en ook hogere
> eisen.
Vraag eens aan de OP of hij werkt met een 6x6 camera.
Is ook irrelevant, OP wil 6x6 negatieven scannen. Daarvoor heeft hij 6x6
negatieven nodig maar hoeft daarvoor geen 6x6 camera in zijn bezit te
hebben.
> Ik kan mij niet voorstellen dat iemand die met een camera van
> 6000 euro of meer fotografeert, zijn negatieven met een flopscannertje
> van 190 euro wil inscannen.
Nee die besteed dat werk uit.
>
> Wat mijn punt over resolutie betreft: een veel hogere resolutie dan
> waarop je gaat publiceren is goed. Maar dat hoef je natuurlijk niet te
> overdrijven. Dus 9600 dpi is goed, 4000 dpi is ook goed. Volgens mij
> ligt de dpi van "willekeurige flatbedscanners" lager.
We hadden het niet over een willekeurige scanner maar over een Canon
scanner. Welke types een optische resolutie hebben van 9600dpi kun je
zelf op de site van Canon vinden.
>
> Blijft over al die andere factoren zoals licht- en kleurdynamiek,
> kleurechtheid, en kalibratie. Zo'n Nikon ding van 3000 euro wordt
> gekalibreerd en getest afgeleverd, zo'n prul van 91 euro niet. Kan ook
> niet voor dat geld.
>
> In het kort; een goede negatiefscanner voor 91 euro? Onmogelijk, net
> als dat goede camera's voor 91 euro ook onmogelijk is (camera's en
> scanners hebben zo goed als dezelfde techniek van binnen).
Dat je geen verstand hebt van techniek was al duidelijk.
J. J. Lodder
J. J. Lodder
> On Sat, 26 Jun 2010 17:20:22 +0200, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
> Lodder) wrote:
>
> >cyber-T <cyber...@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Beste vrienden,
> >>
> >> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
> >> formaat 6x6 cm aan kan.
> >
> >Een willekeurige high end flatbed,
> >liefst met 6 tegelijk,
>
> Verkeerd antwoord, maar dat is normaal voor K. Lodder.
Ook van harte welkom in de kleuterklas.
> Flatbed heeft een veel lagere resolutie dan een negatieven of dia
> scanner.
Echt geen idee van waar je het over hebt dus,
zoals gewoonlijk,
Jan
J. J. Lodder
> In het kort; een goede negatiefscanner voor 91 euro? Onmogelijk, net
> als dat goede camera's voor 91 euro ook onmogelijk is (camera's en
> scanners hebben zo goed als dezelfde techniek van binnen).
ROTFL
Goed hoor Euk, neem nog een lolly,
Jan
J. J. Lodder
> Op 26-6-2010 18:03, Euker Voorn schreef:
> > On Sat, 26 Jun 2010 16:21:07 +0200, "cyber-T"<cyber...@hotmail.com>
> > wrote:
> >
> >> Beste vrienden,
> >>
> >> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
> >> formaat 6x6 cm aan kan.
> >> Wat adviseert u mij?
> >
> > Deze is erg populair onder pro's:
> >
> > http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Film-Scanners/9237/Super-COO
LSCAN-9000-ED.html
> >
> > Ik weet niet of ie 6x6 aan kan.
> >
> > Vaak ik huren een betere optie. Huren voor een week waarin je alles
> > inscant in RAW formaat zodat je later alles op je gemak nog wat kunt
> > corrigeren.
> >
> > Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
>
> Was het niet zo, hoe hoger de resolutie...................
> Kom je aanzetten met een scanner van € 2000 met een resolutie van maar
> 4000 dpi. Terwijl een Canon lide 700 € 91 kost en een resolutie heeft
> van 9600x9600 voor negatieven. J.J lodder zijn idee was nog niet zo gek.
Hele hoge scanresoluties hebben voor 6x6 totaal geen zin.
De scanner kan wel enorme files produceren,
maar zoveel informatie is in de film helemaal niet aanwezig.
De bulk van die bitjes zijn ruis en korrel,
> De Canon lide 700 is niet eens een hightech scanner, maar een simpele
> consumenten scanner. Zoals ik al eerder zei, de techniek staat niet stil.
Maar voor 6x6 negatieven is toch een betere nodig,
Jan
J. J. Lodder
> On Sat, 26 Jun 2010 21:11:14 +0200, post2u wrote:
>
> >>> Ook bij Canon wordt er stevig gejokt...:)
> >>
> >> Heb je daar bewijs van? Want ik heb iets meer vertrouwen in de specs
> >> van een fabrikant (die volgens een gestandaardiseerde methode gemeten
> >> zijn) dan een of andere usenet-poster.
> >
> > Het is een weinig logische uitspraak, maar ik kan mij er wel iets bij
> > voorstellen.
>
> Wat is er "weinig logisch" aan?
>
> Canon zegt "Optical resolution: 9600x9600dpi (film)?".
>
> Bij voetnoot 1 staat vervolgens: "Optical resolution is a measure of
> maximum hardware sampling resolution, based on ISO 14473 standard."
>
> Dus ze beweren heel stellig dat het de optische resolutie is, en dat er
> niet dmv upsampling gejokt wordt zoals sommige fabrikanten misschien
> doen of hebben gedaan. En de optische resolutie is volgens een ISO
> standaard gemeten.
>
> Voglens mij is het heel logisch dat ik daar meer vertrouwen in heb dan
> iemand die niet verder komt dan "Canon jokt".
In de VS komt ze dat op een 'class action'
van zich belazerd voelende klanten te staante staan.
Echt niet dus.
> > Wat zou jij als 'geldig bewijs' beschouwen??
>
> Ook dat is niet erg overtuigend.
Post2u is ook maar zo'n poster die maar wat roept
zonder kennnis van zaken te hebben.
Daar moet je verder niet teveel aandacht aan besteden,
Jan
post2u
> On Sat, 26 Jun 2010 21:11:14 +0200, post2u wrote:
>
>>>> Ook bij Canon wordt er stevig gejokt...:)
>>>
>>> Heb je daar bewijs van? Want ik heb iets meer vertrouwen in de specs
>>> van een fabrikant (die volgens een gestandaardiseerde methode gemeten
>>> zijn) dan een of andere usenet-poster.
>>
>> Het is een weinig logische uitspraak, maar ik kan mij er wel iets bij
>> voorstellen.
>
> Wat is er "weinig logisch" aan?
Als je het blinde fan concept van overtuigde gelovigen van een favoriet
product even in de koelkast zet, dan heb je als eindgebruiker minder reden
over specs te jokken dan een fabrikant die het van de verkoop moet hebben.
Dat is het idee.
Ik heb geen enkele reden Canon te schofferen, maar als zij hun scanners
aanprijzen als echte 1200 dpi apparaten (dat zal heel dicht bij de waarheid
liggen) dan koopt geen hond meer hun product, omdat Aldi een 9600 dpi
apparaat in de aanbieding heeft.
In werkelijkheid zal de Canon veel beter presteren, dat geloof ik best, maar
de ene fabrikant wordt bij gebrek aan kennis bij consumenten, zo min of meer
gedwongen tegen de andere fabrikant aan te jokken.
> Canon zegt "Optical resolution: 9600x9600dpi (film)š".
>
> Bij voetnoot 1 staat vervolgens: "Optical resolution is a measure of
> maximum hardware sampling resolution, based on ISO 14473 standard."
>
> Dus ze beweren heel stellig dat het de optische resolutie is, en dat er
> niet dmv upsampling gejokt wordt zoals sommige fabrikanten misschien
> doen of hebben gedaan. En de optische resolutie is volgens een ISO
> standaard gemeten.
>
> Voglens mij is het heel logisch dat ik daar meer vertrouwen in heb dan
> iemand die niet verder komt dan "Canon jokt".
>
>> Wat zou jij als 'geldig bewijs' beschouwen??
>
> Ook dat is niet erg overtuigend.
> Regards, Robert
Ik leef ook niet om jou of wie ook te overtuigen, maar als ik die aandrang
ooit zou voelen, dan wil ik op voorhand weten hoe diep ik daarvoor moet
graven.
Dat scheelt nml. veel onnodige verwarring en energie.
Kijk, ik heb geen gecertificeerd meetlab tot mijn beschikking, maar ik
baseer mij op de vele professionele(??) reviews die ik door de jaren heen
over het onderwerp heb doorgespit en die na vele metingen, zonder
uitzondering, tot de uitspraak komen dat fabrikanten zich zwaar aan
opgegeven specs vertillen.
Natuurlijk kan het best zo zijn dat al die reviewers deel zijn van een
duister CIA complot om fabrikanten zwart te maken, dat kan ik dus niet
verifieren.
Als jij denkt dat zoiets heel goed kan, dan wil ik daar best een plekje in
mijn 'waarheidscentrum' voor reserveren....:)
Kijk, in dit opzicht ben ik niets meer of minder dan een kritische en
betrokken eindgebruiker, die graag iets meer wil weten over gebruikte
technieken en resultaten en die zich niet zo eenvoudig laat misleiden.
Dat laatste is misschien een veel te hooggegrepen idee van mij, waar
evengoed helemaal niets van kan kloppen.
Toch vraag ik je, mij op m'n woord te geloven dat ik geen redenen heb te
jokken, je moet voor jezelf maar bepalen of 'anderen' dat misschien wel
hebben....:)
Maar met 'Google', 'review' en 'scanner' moet dat tegenwoordig eenvoudig te
verifieren zijn.
post2u
news:1jkptea.3o...@de-ster.xs4all.nl...
................
> Post2u is ook maar zo'n poster die maar wat roept
Ook goedemorgen.
> zonder kennnis van zaken te hebben.
Zeg Lodder, vertil je nu niet aan domme dingen die jij echt niet kunt weten.
> Daar moet je verder niet teveel aandacht aan besteden,
> Jan
Dat zou best kunnen, maar of hij dat "moet" is aan hemzelf, dat ga jij niet
beslissen druiloor.
Waarom zou jij geloofwaardig moeten zijn??
Probeer het bij de feiten en onderwerp te houden, ipv populistisch en
redeloos op de persoon te spelen.
F.Verbeek
Toen hij uitkwam in 2004 zal dit vast wel een hele goede scanner geweest
zijn, maar deze specs zijn vandaag de dag niets bijzonders, de scan
snelheid al helemaal niet. Als je Vista of Windows 7 draait, is het maar
de vraag of er drivers voor te vinden zijn. Kortom in computertermen van
nu is het een stuk antiek uit de tijd dat scanners nog duur waren.
Je bent gek als je nu nog een dergelijk bedrag voor een scanner neertelt.
Misschien is het verstandig heel even te wachten tot er scanners met
USB3 te krijgen zijn. Dit kan veel schelen in de verwerkingstijd.
--
Femme
post2u
news:i0669k$2i1i$1...@nl-news.euro.net...
> Euker Voorn schreef:
.................
>> Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
>
> Toen hij uitkwam in 2004 zal dit vast wel een hele goede scanner geweest
> zijn, maar deze specs zijn vandaag de dag niets bijzonders, de scan
> snelheid al helemaal niet. Als je Vista of Windows 7 draait, is het maar
> de vraag of er drivers voor te vinden zijn. Kortom in computertermen van
> nu is het een stuk antiek uit de tijd dat scanners nog duur waren.
Windows 7 drivers zijn gewoon in 32 en 64 bit leverbaar, in meerdere talen.
Over Epson support ben ik niet echt te spreken, maar de drivers hebben zij
goed voor elkaar.
Je kunt het een "stuk antiek" vinden, ik ken geen andere weg het een pc in
te stralen.
> Je bent gek als je nu nog een dergelijk bedrag voor een scanner neertelt.
Ik geef toe dat het een leuk stapeltje is, toch is het ook de prijs voor een
modale digitale (video)camera, die intussen in de meeste huishoudens is
terug te vinden.
De scanner is het bedrag, voor wie enige kwaliteit zoekt, meer dan waard, er
is niet veel dat hier aan kan tippen voor dit geld.
Als iemand denkt dit er voor over te hebben, of gewoon niet zonder kan of
wil, is die dan 'gek'??
Nog niet zo heel lang geleden werden veelvouden van dit bedrag opgehoest,
voor veel minder kwaliteit.
> Misschien is het verstandig heel even te wachten tot er scanners met USB3
> te krijgen zijn. Dit kan veel schelen in de verwerkingstijd.
> Femme
De scanner zelf is aan de zeer vlotte kant, het wegschrijven kost luttele
seconden tijd, ja dat klopt.
Als je aan de lopende band resultaten moet produceren zal dat kunnen
ergeren, bij een enigszins modaal stapeltje scans heb ik mij hier nooit
eerder aan gestoord.
Sneller is altijd welkom, maar zelfs al zou er een update pakket naar USB3
of eSata bestaan, dan weet ik niet of ik dat ueberhaupt de moeite waard zou
vinden.
De hele setup van items netjes en stofarm op de plaat leggen, blijft nog
steeds het meest tijdrovend.
Lucas
"cyber-T" <cyber...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4c260d85$0$4396$e4fe...@dreader28.news.xs4all.nl...
> Beste vrienden,
>
> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
> formaat 6x6 cm aan kan.
> Wat adviseert u mij?
> met vriendelijke groeten;
> -
>
> cyber
>
Er is een onorthodoxe manier om dit aan te pakken: de ouderwetse manier,
zoals die ik gebruikt heb: gebruik een oud diakopieerapparaat, en scan met
je digitale spiegelreflex. Heb ik dus gedaan met mijn 35mm en 6x4,5cm dia's
en negatieven. Daarvoor gebruikte ik de Bowens Illumitran (kan met
hulpstukken formaten aan tot 4x5 inch). Deze apparaten worden regelmatig te
koop aangweboden op bijv. Marktplaats en e-Bay. Mijn apparaten (ik heb er
twee, eentje als reserve) zijn ook te koop, ik ben er klaar mee. "Scannen"
deed ik op 21 Megapixel met de Canon 5D-II.
Waarschuwing: wervende tekst:
Eenmaal ingesteld, razendsnel "scannen" met je eigen camera!
2 stuks Bowens Illumitran professionele dia/negatief kopieerapparaten, zelf
gebruikt om mijn hele collectie dia's en negatieven te digitaliseren, daar
nu mee klaar en zijn de apparaten overbodig geworden en te koop.
De beide apparaten zijn inclusief Color Contrast Unit (niet gebruikt, want
overbodig bij digitaliseren).
Eén apparaat met balgapparaat (ZONDER lens!) met universele aansluiting,
adapterringen voor diverse camera-aansluitingen zijn volop verkrijgbaar op
internet.
De andere met een losse Kaiser repro-standaard (70cm hoog).
Inclusief maskers voor negatieven van half-kleinbeeld, kleinbeeld en 6x4,5,
6x6 en 6x7 centimeter middenformaat, alsook een houder voor ingeraamde
kleinbeelddia's.
Bij interesse even melden...
J. J. Lodder
> "Robert Spanjaard" <spam...@arumes.com> wrote in message
> news:i05msh$1lul$2...@nl-news.euro.net...
> > On Sat, 26 Jun 2010 21:11:14 +0200, post2u wrote:
> >
> >>>> Ook bij Canon wordt er stevig gejokt...:)
> >>>
> >>> Heb je daar bewijs van? Want ik heb iets meer vertrouwen in de specs
> >>> van een fabrikant (die volgens een gestandaardiseerde methode gemeten
> >>> zijn) dan een of andere usenet-poster.
> >>
> >> Het is een weinig logische uitspraak, maar ik kan mij er wel iets bij
> >> voorstellen.
> >
> > Wat is er "weinig logisch" aan?
>
>
>
> Als je het blinde fan concept van overtuigde gelovigen van een favoriet
> product even in de koelkast zet, dan heb je als eindgebruiker minder reden
> over specs te jokken dan een fabrikant die het van de verkoop moet hebben.
> Dat is het idee.
>
> Ik heb geen enkele reden Canon te schofferen, maar als zij hun scanners
> aanprijzen als echte 1200 dpi apparaten (dat zal heel dicht bij de waarheid
> liggen) dan koopt geen hond meer hun product, omdat Aldi een 9600 dpi
> apparaat in de aanbieding heeft.
> In werkelijkheid zal de Canon veel beter presteren, dat geloof ik best, maar
> de ene fabrikant wordt bij gebrek aan kennis bij consumenten, zo min of meer
> gedwongen tegen de andere fabrikant aan te jokken.
>
>
>
>
> > Canon zegt "Optical resolution: 9600x9600dpi (film)'".
> >
> > Bij voetnoot 1 staat vervolgens: "Optical resolution is a measure of
> > maximum hardware sampling resolution, based on ISO 14473 standard."
> >
> > Dus ze beweren heel stellig dat het de optische resolutie is, en dat er
> > niet dmv upsampling gejokt wordt zoals sommige fabrikanten misschien
> > doen of hebben gedaan. En de optische resolutie is volgens een ISO
> > standaard gemeten.
> >
> > Voglens mij is het heel logisch dat ik daar meer vertrouwen in heb dan
> > iemand die niet verder komt dan "Canon jokt".
> >
> >> Wat zou jij als 'geldig bewijs' beschouwen??
> >
> > Ook dat is niet erg overtuigend.
> > Regards, Robert
>
>
>
> Ik leef ook niet om jou of wie ook te overtuigen, maar als ik die aandrang
> ooit zou voelen, dan wil ik op voorhand weten hoe diep ik daarvoor moet
> graven.
> Dat scheelt nml. veel onnodige verwarring en energie.
> Kijk, ik heb geen gecertificeerd meetlab tot mijn beschikking, maar ik
> baseer mij op de vele professionele(??) reviews die ik door de jaren heen
> over het onderwerp heb doorgespit en die na vele metingen, zonder
> uitzondering, tot de uitspraak komen dat fabrikanten zich zwaar aan
> opgegeven specs vertillen.
> Natuurlijk kan het best zo zijn dat al die reviewers deel zijn van een
> duister CIA complot om fabrikanten zwart te maken, dat kan ik dus niet
> verifieren.
Je probleem is dat je onvoldoende van scanners weet
(en vooral van de werking snapt)
om de technische specs correct te interpreteren.
Anders zou je begrijpen dat optische resolutie
wat anders dan oplossend vermogen,
Jan
J. J. Lodder
> Euker Voorn schreef:
> > On Sat, 26 Jun 2010 16:21:07 +0200, "cyber-T" <cyber...@hotmail.com>
> > wrote:
> >
> >> Beste vrienden,
> >>
> >> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
> >> formaat 6x6 cm aan kan.
> >> Wat adviseert u mij?
> >
> > Deze is erg populair onder pro's:
> >
> > http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Film-Scanners/9237/Super-COO
LSCAN-9000-ED.html
> >
> > Ik weet niet of ie 6x6 aan kan.
> >
> > Vaak ik huren een betere optie. Huren voor een week waarin je alles
> > inscant in RAW formaat zodat je later alles op je gemak nog wat kunt
> > corrigeren.
> >
> > Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
>
> Toen hij uitkwam in 2004 zal dit vast wel een hele goede scanner geweest
> zijn, maar deze specs zijn vandaag de dag niets bijzonders, de scan
> snelheid al helemaal niet. Als je Vista of Windows 7 draait, is het maar
> de vraag of er drivers voor te vinden zijn.
Onzin. Epson is heel concentieus in het bijhouden van drivers,
en levert zelfs nog nieuwe drivers voor veel oudere apparaten.
> Kortom in computertermen van
> nu is het een stuk antiek uit de tijd dat scanners nog duur waren.
Goede scanners zijn nog steeds niet goedkoop.
(en met goede redenen)
> Je bent gek als je nu nog een dergelijk bedrag voor een scanner neertelt.
Misschien kost jouw tijd maar weinig?
> Misschien is het verstandig heel even te wachten tot er scanners met
> USB3 te krijgen zijn. Dit kan veel schelen in de verwerkingstijd.
Bolle onzin.
Ook voor USB2 is de communicatie met de scanner
niet de bottleneck.
USB3, (als ooit) is hooguit een onzinnnig verkoopargument.
En overigens,
serieuze scanners hebben gewoonlijk ook een Firewire poort,
wat ook al een stuk sneller is dan USB2
Jan
J. J. Lodder
Zeker, het werkt, maar tov van goede scanner:
1) minder scherptediepte
2) mogelijk lensvertekening
3) minder resolutie
4) geen IR dust removal
Wat je wint aan opnamesnelheid
raak je weer kwijt aan nabewerking,
als je die beelden echt ergens voor wilt gebruiken.
Maar prima voor op de TV,
Jan
Robert Spanjaard
>>> Wat zou jij als 'geldig bewijs' beschouwen??
>>
>> Ook dat is niet erg overtuigend.
>
> Ik leef ook niet om jou of wie ook te overtuigen,
[knip oeverloos gezwam]
Gelukkig maar, want op deze manier gaat dat ook nooit lukken. Daarvoor
zwam je te veel en zeg je te weinig.
Lucas
"J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> schreef in bericht
news:1jkqom3.8g...@de-ster.xs4all.nl...
M.b.t. de opmerkingen:
1. hoeveel scherptediepte heb je nodig voor een negatief/dia van minder dan
één mm dikte?!?!
2. met een relatief goedkope standaardlens (50mm op FF) heb je al weinig
vertekening, met een macrolens al helemaal niet meer.
3. de OP vroeg om "een niet zo perfecte" scanner, daar staat tegenover dat
de nieuwste DSLR's de resolutie van (vooral oudere) negatieven evenaren, nog
niet helemaal de 6x6, maar komt al in de buurt.
4. stofjes, wel eens van een blaaskwastje gehoord? werkt perfect op dia's en
negatieven hoor!
Wel heb je gelijk dat het er helemaal van afhangt waar je de beelden voor
wilt gebruiken... antwoord op die vraag weet alleen de OP.
Mijn ervaring is dat de door mij gegeven oplossing uitstekend werkt. Vergis
je niet, dit soort apparaten werden nog niet zo lang geleden professioneel
gebruikt in de "high-end"-sector om dia's/negatieven te kopiëren en om
internegatieven te maken.
Door het verdwijnen van film zijn deze apparaten nu in de professionele
sector overbodig geworden, en voor circa 10% van de oorspronkelijke prijs te
vinden.
Robert Spanjaard
> M.b.t. de opmerkingen:
> 1. hoeveel scherptediepte heb je nodig voor een negatief/dia van minder
> dan één mm dikte?!?!
Het probleem bij een beperkte scherptediepte is dat je al snel onscherpte
krijgt als de camera niet precies recht op het negatief gericht staat.
> 3. de OP vroeg om "een niet zo perfecte" scanner,
Goed lezen. De OP vraagt om een "goede, zo niet perfecte" scanner.
J. J. Lodder
Maar liggen ze vlak? En hoeveel veldkromming is er?
> 2. met een relatief goedkope standaardlens (50mm op FF) heb je al weinig
> vertekening, met een macrolens al helemaal niet meer.
Geen is beter dan weinig.
En standaard lenzen in het macrobereik
willen qua vertekening (en veldkromming)
nog wel eens flink tegenvallen.
> 3. de OP vroeg om "een niet zo perfecte" scanner, daar staat tegenover dat
> de nieuwste DSLR's de resolutie van (vooral oudere) negatieven evenaren, nog
> niet helemaal de 6x6, maar komt al in de buurt.
Lezen is kennelijk niet je sterkste kant.
zo niet /= niet zo
> 4. stofjes, wel eens van een blaaskwastje gehoord? werkt perfect op dia's en
> negatieven hoor!
Je hebt er kennelijk geen ervaring mee.
Op oude negatieven zijn vrijwel altijd
vastzittende kleine stofjes aanwezig
die voor geen blaaskwastje opzij gaan.
(en ook andere ongerechtigheden)
Als je op pixelniveau kijkt zijn het er ineens erg veel.
En hardware based dust removal geeft een veel schoner beeld
met veel minder werk.
> Wel heb je gelijk dat het er helemaal van afhangt waar je de beelden voor
> wilt gebruiken... antwoord op die vraag weet alleen de OP.
> Mijn ervaring is dat de door mij gegeven oplossing uitstekend werkt. Vergis
> je niet, dit soort apparaten werden nog niet zo lang geleden professioneel
> gebruikt in de "high-end"-sector om dia's/negatieven te kopiėren en om
> internegatieven te maken.
> Door het verdwijnen van film zijn deze apparaten nu in de professionele
> sector overbodig geworden, en voor circa 10% van de oorspronkelijke prijs te
> vinden.
Voor het archiveren van opa's negatieven voldoet het ongetwijfeld,
Jan
post2u
> On Sun, 27 Jun 2010 00:15:55 +0200, post2u wrote:
>
>>>> Wat zou jij als 'geldig bewijs' beschouwen??
>>>
>>> Ook dat is niet erg overtuigend.
>>
>> Ik leef ook niet om jou of wie ook te overtuigen,
> [knip oeverloos gezwam]
>
> Gelukkig maar, want op deze manier gaat dat ook nooit lukken. Daarvoor
> zwam je te veel en zeg je te weinig.
Het valt wel op dat jij niet eens een poging doet fatsoen te veinzen, om tot
een zinvolle dialoog te komen.
In de marge generieke prikjes uitdelen die zo algemeen en suggestief zijn,
dat je in een modaal cafe al lang een bierglas in je bek had gekregen.
Dan houdt alles op.
Arrogante eikel.
Robert Spanjaard
> "Robert Spanjaard" <spam...@arumes.com> wrote in message
> news:i077ra$9bm$1...@nl-news.euro.net...
>> On Sun, 27 Jun 2010 00:15:55 +0200, post2u wrote:
>>
>>>>> Wat zou jij als 'geldig bewijs' beschouwen??
>>>>
>>>> Ook dat is niet erg overtuigend.
>>>
>>> Ik leef ook niet om jou of wie ook te overtuigen,
>> [knip oeverloos gezwam]
>>
>> Gelukkig maar, want op deze manier gaat dat ook nooit lukken. Daarvoor
>> zwam je te veel en zeg je te weinig.
>
> Het valt wel op dat jij niet eens een poging doet fatsoen te veinzen,
Klopt. Ik heb een hekel aan mensen zoals jij, die fatsoen veinzen.
> om tot een zinvolle dialoog te komen.
> Arrogante eikel.
Heb je je eigen berichten wel eens nagelezen?
post2u
> post2u <pos...@post2u.invalid> wrote:
..............
> Je probleem is dat je onvoldoende van scanners weet
> (en vooral van de werking snapt)
> om de technische specs correct te interpreteren.
> Anders zou je begrijpen dat optische resolutie
> wat anders dan oplossend vermogen,
> Jan
Nogmaals Flodder, je kent mij niet om zulke simpelemensentaal te bezigen of
te rechtvaardigen.
Wat ik van scanners weet, welke opleiding ik heb en of ik specs kan
interpreteren, is iets wat nooit onderwerp van gesprek is geweest en wat
zeker jij dus niet kunt beoordelen.
Wat ik wel weet is dat jij frequent, in ieder geval hier, een onaangepast
ondermaats persoon bent met ernstig inferieure sociale capaciteiten.
Of je altijd zo bent, of dat dit een tijdelijke aanval van autisme tgv
alcoholconsumptie is, kan ik niet beoordelen, je komt wel nadrukkelijk
onprettig gestoord en redeloos over.
ploink
post2u
> On Sun, 27 Jun 2010 14:15:27 +0200, post2u wrote:
>> Het valt wel op dat jij niet eens een poging doet fatsoen te veinzen,
>
> Klopt. Ik heb een hekel aan mensen zoals jij, die fatsoen veinzen.
Christus nogantoe, PVV alert.
Ik doe mijn best, zelfs op dit gestoorde use, zo direct en eerlijk mogelijk
te antwoorden.
Jij gedraagt je zonder precedent of aanleiding, als een gefrustreerd en
sleazy achterbaks mannetje.
Of je dat ook werkelijk bent, moet uit je komende replies blijken.
>> Arrogante eikel.
>
> Heb je je eigen berichten wel eens nagelezen?
> Regards, Robert
Dit is weer zo algemeen dat geen hond er iets mee kan, of moet willen.
Als jij en ik een mij niet bekende geschiedenis van conflicten hebben, dan
zul je specifiek moeten zijn.
Je gedrag nu, is dat van een hysterisch redeloze miep in de overgang.
Robert Spanjaard
> "Robert Spanjaard" <spam...@arumes.com> wrote in message
> news:i07g21$9bm$4...@nl-news.euro.net...
>> On Sun, 27 Jun 2010 14:15:27 +0200, post2u wrote:
> ...............
>>> Het valt wel op dat jij niet eens een poging doet fatsoen te veinzen,
>>
>> Klopt. Ik heb een hekel aan mensen zoals jij, die fatsoen veinzen.
>
>
>
> Christus nogantoe, PVV alert.
>
> Ik doe mijn best, zelfs op dit gestoorde use, zo direct en eerlijk
> mogelijk te antwoorden.
Dan ben je daar niet erg goed in. In plaats van gewoon met bewijs voor je
stelling te komen dat Canon jokt, zwam je maar een eind heen.
> Jij gedraagt je zonder precedent of aanleiding, als een gefrustreerd en
> sleazy achterbaks mannetje.
> Of je dat ook werkelijk bent, moet uit je komende replies blijken.
>
>
>
>>> Arrogante eikel.
>>
>> Heb je je eigen berichten wel eens nagelezen?
>
>
>
> Dit is weer zo algemeen dat geen hond er iets mee kan, of moet willen.
> Als jij en ik een mij niet bekende geschiedenis van conflicten hebben,
> dan zul je specifiek moeten zijn.
> Je gedrag nu, is dat van een hysterisch redeloze miep in de overgang.
Je bent lekker bezig. Maar ik ben blij dat je in ieder geval geen fatsoen
meer veinst, en gewoon laat zien wat je werkelijk bent.
Euker Voorn
Nope. Maar ik ben hier wel de best verdienende fotograaf. Hoe zou dat
toch komen, zeikwijf?
Dick
Is er eigenlijk een nieuwsgrep waar jij geen ruzie hebt met iedereen?
Ga daar dan heen en laat deze groep met rust?
Dank je.
Euker Voorn
fuck off, K. Lodder, K. Lepzeiker. Oprotten.
J. J. Lodder
> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> wrote in message
> news:1jkqo8t.1i9...@de-ster.xs4all.nl...
> > post2u <pos...@post2u.invalid> wrote:
> ..............
> > Je probleem is dat je onvoldoende van scanners weet
> > (en vooral van de werking snapt)
> > om de technische specs correct te interpreteren.
> > Anders zou je begrijpen dat optische resolutie
> > wat anders dan oplossend vermogen,
> > Jan
>
>
>
> Nogmaals Flodder, je kent mij niet om zulke simpelemensentaal te bezigen of
> te rechtvaardigen.
Ook van harte welkom in de kleuterklas.
> Wat ik van scanners weet, welke opleiding ik heb en of ik specs kan
> interpreteren, is iets wat nooit onderwerp van gesprek is geweest en wat
> zeker jij dus niet kunt beoordelen.
Je postings volstaan,
Jan
post2u
> On Sun, 27 Jun 2010 18:26:12 +0200, post2u wrote:
>> "Robert Spanjaard" <spam...@arumes.com> wrote in message
>> news:i07g21$9bm$4...@nl-news.euro.net...
>>> On Sun, 27 Jun 2010 14:15:27 +0200, post2u wrote:
>> ...............
>>>> Het valt wel op dat jij niet eens een poging doet fatsoen te veinzen,
>>>
>>> Klopt. Ik heb een hekel aan mensen zoals jij, die fatsoen veinzen.
>> Jij gedraagt je zonder precedent of aanleiding, als een gefrustreerd en
>> sleazy achterbaks mannetje.
>> Of je dat ook werkelijk bent, moet uit je komende replies blijken.
> Je bent lekker bezig. Maar ik ben blij dat je in ieder geval geen fatsoen
> meer veinst, en gewoon laat zien wat je werkelijk bent.
> Regards, Robert
Degeen die door de mand valt ben jezelf.
Ik bedien mij niet van valse suggestieve oneliners die hom noch impotent
kuit bevatten.
Je persoonlijke aanval is van de pot gepleurd en ik begrijp niet dat
achterbakse tiepjes als jij het woord 'fatsoen' in de mond durven nemen.
Op dit use hoef je nooit lang te zoeken voor de laffe hielenbijtertjes
tevoorschijn komen.
Jij bent daar geen uitzondering op.
Ik doe bij herhaling een beroep op je redelijkheid bij het onderwerp te
blijven, maar jij kiest voor de persoonlijk ongeregelde aanval.
Dat kan ook, ik keer mijn ene wang nooit te lang 1 kant op.
Ik heb een eindeloos geduld, maar wie eenzijdig blijft solliciteren naar een
klap in z'n bek, zal die ook krijgen.
Het is mij om het even, het is net real life.
Robert Spanjaard
>> Je bent lekker bezig. Maar ik ben blij dat je in ieder geval geen
>> fatsoen meer veinst, en gewoon laat zien wat je werkelijk bent.
>
> Degeen die door de mand valt ben jezelf.
> Ik bedien mij niet van valse suggestieve oneliners die hom noch
> impotent kuit bevatten.
Klopt. Jij gebruikt er meer zinnen voor. Maar evengoed zodanig verpakt
dat ze voor de oplettende lezer zijn op te merken.
> Ik doe bij herhaling een beroep op je redelijkheid bij het onderwerp te
> blijven,
Wat het onderwerp betreft ben je nog steeds niet verder gekomen dan
"Canon jokt". De rest is _allemaal_ suggestief gezwam.
post2u
news:393a.4c27...@malice.in.wonderland...
> post2u wrote:
>> "Robert Spanjaard" <spam...@arumes.com> wrote in message
>> news:i07g21$9bm$4...@nl-news.euro.net...
>>> On Sun, 27 Jun 2010 14:15:27 +0200, post2u wrote:
>> ...............
> Is er eigenlijk een nieuwsgrep waar jij geen ruzie hebt met iedereen?
> Ga daar dan heen en laat deze groep met rust?
> Dank je.
Zeg relnicht, ik kwam hier niet om ruzie te maken.
Ik heb zelfs bij herhaling een verzoek gedaan bij het onderwerp te blijven
en het persoonlijk sarren en zuigen achterwege te laten.
Daar begin ik nu een beetje genoeg van te krijgen.
Als je lezen hebt geleerd kun je oorzaak en gevolg zelf controleren.
Ik heb hier in de discussie enkele keren mijn on-topic inbreng gehad,
gelegenheid eea op verzoek toe te lichten is mij door enkele sociaal
zwakkeren, om onduidelijke redenen, niet gegund.
Dat moet je mij niet kwalijk nemen, in eerste en zelfs tweede instantie
probeer ik het tegen beter weten in, redelijk te houden.
De toon van de bewust ontspoorde discussie wordt niet door mij bepaald.
Dat ik in jou nu een homofiele rugtoerist meezeul, is ook niet mijn directe
keus.
Je zal best een lieve knul zijn, maar flikker zelf op en laat je ergens
anders afwerken door een echte liefhebber van je genre.
Je kunt ook een positieve bijdrage leveren door on-topic te reageren, dan
krijg je ook van mij een beleefd antwoord terug.
"Wie goed doet, goed ontmoet" heet dat.
post2u
> post2u <pos...@post2u.invalid> wrote:
>
>> "J. J. Lodder" <nos...@de-ster.demon.nl> wrote in message
>> news:1jkqo8t.1i9...@de-ster.xs4all.nl...
>> > post2u <pos...@post2u.invalid> wrote:
>> ..............
>> > Je probleem is dat je onvoldoende van scanners weet
>> > (en vooral van de werking snapt)
>> > om de technische specs correct te interpreteren.
>> > Anders zou je begrijpen dat optische resolutie
>> > wat anders dan oplossend vermogen,
>> > Jan
>>
>>
>>
>> Nogmaals Flodder, je kent mij niet om zulke simpelemensentaal te bezigen
>> of
>> te rechtvaardigen.
>
> Ook van harte welkom in de kleuterklas.
Jouw kleuterklas baby, niet de mijne.
Gedraag je een beetje volwassen ja.
post2u
> On Sun, 27 Jun 2010 20:04:32 +0200, post2u wrote:
> Wat het onderwerp betreft ben je nog steeds niet verder gekomen dan
> "Canon jokt". De rest is _allemaal_ suggestief gezwam.
Nee homo, naast je gestoorde vileine toenaderingspogingen, heb ik hier niets
positiefs van je mogen vernemen.
Ik heb je nu meerdere keren heel vriendelijk gevraagd wat voor jou een
redelijk antwoord is, maar de eenvoudige vraag is of te moeilijk voor je, of
je bent helemaal niet van plan een normale conversatie aan te gaan.
Van jouw kant heb ik helemaal niets anders dan zeldzaam en vals gezwam
gehoord, waar menig hysterisch wijf een puntje aan kan zuigen.
It takes two to tango en met redeloze tiepjes als jij, is op deze manier
geen enkel gesprek aan te knopen.
Als je dat van meet af aan niet wilt, reageer dan ook niet en flikker op met
je kleinburgerlijke verdachtmakingen.
Als jij zonder aanleiding op de persoon speelt en dat blijft doen, dan moet
je niet mij verantwoordelijk houden voor de afloop.
post2u
> post2u <pos...@post2u.invalid> wrote:
..............
>> Wat ik van scanners weet, welke opleiding ik heb en of ik specs kan
>> interpreteren, is iets wat nooit onderwerp van gesprek is geweest en wat
>> zeker jij dus niet kunt beoordelen.
>
> Je postings volstaan
Dan wordt het tijd Flodder, dat je of leert lezen, of tot je door laat
dringen dat er nog antwoord moet worden gegeven.
Kun je je autistische trekjes niet gewoon in beperkte familiekring, of
praatgroep houden Flodder, je stoort hinderlijk, onnodig en niet ter zake.
Joop
"post2u"
> Nee homo,
Hij ook al? Goh het zit je nogal hoog die herenliefde, probeer het eens in
nl.roze.
Daar kunnen ze je vast wel even helpen uit de kast te komen.
An!Ta
Dat heeft ook al niks met scanners te maken.
Dat waanidee van je dat je de best verdienende fotograaf hier ben,
waar is dat op gebaseerd, kun je dat ook nog aantonen.
Mocht dat waanidee van je kloppen, dan ben ik hier de best verdienende
vrouw.
> Hoe zou dat toch komen,
Dat is algemeen bekent hier, je maakt een aantal foto's van sletjes.
Die je vervolgens plaatst op een site.
Waar dan gestoorde mannetjes, jouw geld betalen om te mogen kijken.
zeikwijf?
Als dat een vraag is, is het antwoord nee.
--
Groetjes, An!tA.
-------------------------------------
http://fotosite.woelmuis.nl/foto/
-------------------------------------
An!Ta
> On Sat, 26 Jun 2010 22:34:32 +0200, "An!Ta"<v...@phl.lw> wrote:
>
>> Op 26-6-2010 20:53, Euker Voorn schreef:
>>> On Sat, 26 Jun 2010 19:18:27 +0200, "An!Ta"<v...@phl.lw> wrote:
>>>
>>>> Op 26-6-2010 18:53, Euker Voorn schreef:
>>>>> On Sat, 26 Jun 2010 18:45:55 +0200, "An!Ta"<k...@pof.ly> wrote:
>>>>>
>>>>>> Op 26-6-2010 18:03, Euker Voorn schreef:
>>>>>>> On Sat, 26 Jun 2010 16:21:07 +0200, "cyber-T"<cyber...@hotmail.com>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Beste vrienden,
>>>>>>>>
>>>>>>>> ik ben op zoek naar een goede zo niet perfecte negatieven scanner die het
>>>>>>>> formaat 6x6 cm aan kan.
>>>>>>>> Wat adviseert u mij?
>>>>>>>
>>>>>>> Deze is erg populair onder pro's:
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Film-Scanners/9237/Super-COOLSCAN-9000-ED.html
>>>>>>>
>>>>>>> Ik weet niet of ie 6x6 aan kan.
>>>>>>>
>>>>>>> Vaak ik huren een betere optie. Huren voor een week waarin je alles
>>>>>>> inscant in RAW formaat zodat je later alles op je gemak nog wat kunt
>>>>>>> corrigeren.
>>>>>>>
>>>>>>> Een goedkoper alternatief is de Epson V700.
>>>>>>
>>>>>> Was het niet zo, hoe hoger de resolutie...................
>>>>>> 4000 dpi. Terwijl een Canon lide 700 � 91 kost en een resolutie heeft
P.S is dit wat je bedoeld met het spelletje waar je het in ��n van je
vorige berichten, ik weet het het beste/ik ben de beste?
> Hoe zou dat
> toch komen, zeikwijf?
post2u
news:i09fpb$vh5$1...@news.albasani.net...
Ik ben geheel tevreden en goed voorzien, maar zo te horen ben jij doorwrocht
ervaringsdeskundige op het roze vlak.
Helemaal niet erg, ik hoop dat je gelukkig bent en blijft, maar het blijken
hier bovenmodaal van die redeloze arrogante relnichten met strak anale
issues te zijn, die ook na herhaalde verzoeken, beleefdheden liever inruilen
voor achterbaks nichterig gesar.
Megazuiger Flodder en Spanjurk, zijn illustere voorbeelden van zulke
achterbakse anal types.
Het zal in hun aard zitten, zij klimmen ongevraagd op je rug om enkel
off-topic, redeloos en zeikerig te flamen.
Ben jij er ook zo een??
Het moet voor een enigszins normaal mens toch niet moeilijk zijn vast te
stellen wie hier op de persoon begint te spelen??
In oorzaak en gevolg, ben ik niet meer dan het laatste.
Joop
"post2u" >> "post2u"
>>> Nee homo,
>>
>> Hij ook al? Goh het zit je nogal hoog die herenliefde, probeer het eens
>> in nl.roze.
>> Daar kunnen ze je vast wel even helpen uit de kast te komen.
>
>
>
> Ik ben geheel tevreden en goed voorzien, maar zo te horen ben jij
> doorwrocht ervaringsdeskundige op het roze vlak.
Gelukkig wel, enkelen in mijn vriendenkring die homosexueel zijn. Gewoon
mensen die van elkaar houden, en daar gaat het in hoofdzaak om.
Maar dat zijn ook mensen die elkaar en andersgeaarden in hun waarde laten,
iets wat voor bepaalde personen die een affectie tegen hen hebben heel
moeilijk schijnt te zijn.
> Helemaal niet erg, ik hoop dat je gelukkig bent en blijft, maar het
> blijken hier bovenmodaal van die redeloze arrogante relnichten met strak
> anale issues te zijn, die ook na herhaalde verzoeken, beleefdheden liever
> inruilen voor achterbaks nichterig gesar.
Heeft volgens mij niks met homo's te maken, het zeikerige gesar zie je ook
vaak bij hetero's. Hoofdzakelijk bij hetero's die wegens een bepaalde
overtuiging/levenswijze niet open kan staan voor de mening/levenswijze van
anderen. In die hoek zijn veelal die zogenaamde "relnichten" te zoeken,
omdat het meestal die personen zijn die niet voor hun geaardheid durven of
kunnen uitkomen.
> Megazuiger Flodder en Spanjurk, zijn illustere voorbeelden van zulke
> achterbakse anal types.
Ook hetero's hebben die trekjes.
> Het zal in hun aard zitten, zij klimmen ongevraagd op je rug om enkel
> off-topic, redeloos en zeikerig te flamen.
> Ben jij er ook zo een??
Ik persoonlijk val op vrouwen, maar ben open minded naar de mens op zich.
Hoe iemand zijn leven wil delen met de persoon waar hij/zij van houd, heb ik
totaal geen mening over.
> Het moet voor een enigszins normaal mens toch niet moeilijk zijn vast te
> stellen wie hier op de persoon begint te spelen??
Ik zie die twee niks posten over jou homofobie, dus wie hier begint met op
de persoon spelen is inderdaad niet moeilijk vast te stellen.
> In oorzaak en gevolg, ben ik niet meer dan het laatste.
Inderdaad.........
Robert Spanjaard
>> Wat het onderwerp betreft ben je nog steeds niet verder gekomen dan
>> "Canon jokt". De rest is _allemaal_ suggestief gezwam. Regards, Robert
>
>
>
> Nee homo, naast je gestoorde vileine toenaderingspogingen, heb ik hier
> niets positiefs van je mogen vernemen.
> Ik heb je nu meerdere keren heel vriendelijk
Ja, vast. De vriendelijkheid spat ervan af.
> gevraagd wat voor jou een redelijk antwoord is,
Je weet zelf wel waar je jouw stellingen op baseert. Dat je geen
verifieerbare bron kan noemen, en schermt met Google (alsof ik jouw
stelling moet gaan bewijzen) is op zich al belachelijk.
> maar de eenvoudige vraag is of te moeilijk voor
> je, of je bent helemaal niet van plan een normale conversatie aan te
> gaan.
Het begrip "bewijs" is of te moeilijk voor je, of je bent helemaal niet
van plan een normale conversatie aan te gaan.
> Van jouw kant heb ik helemaal niets anders dan zeldzaam en vals gezwam
> gehoord, waar menig hysterisch wijf een puntje aan kan zuigen. It takes
> two to tango en met redeloze tiepjes als jij, is op deze manier geen
> enkel gesprek aan te knopen.
> Als je dat van meet af aan niet wilt, reageer dan ook niet en flikker op
> met je kleinburgerlijke verdachtmakingen.
> Als jij zonder aanleiding op de persoon speelt en dat blijft doen, dan
> moet je niet mij verantwoordelijk houden voor de afloop.
In principe ben je altijd verantwoordelijk voor je eigen gedrag. Aan de
andere kant kan ik mij best voorstellen dat jij ontoerekeningsvatbaar
bent.
Intussen ben je nog steeds niet verder gekomen dan "Canon jokt"en een
hoop gezwam.
post2u
> "post2u" >> "post2u"
.................
> Ik zie die twee niks posten over jou homofobie, dus wie hier begint met op
> de persoon spelen is inderdaad niet moeilijk vast te stellen.
>
>> In oorzaak en gevolg, ben ik niet meer dan het laatste.
>
> Inderdaad.........
Ten eerste ben ik niet homofoob, maar benoem ik een hijgerige kerel die
ongevraagd op iemands rug springt.
Zoiets heet ongeacht persoon of geslacht 'ongewenste intimiteit'.
Dat jij man en paard niet durft of wil benoemen is jouw zaak.
Als het voor jou makkelijker 'denkt' mij zo weg te zetten, is dat mij om het
even, maar presenteer het niet als feit.
De twee genoemde heren Flodder en Roberta Spanjurk beginnen zonder enige
aanleiding bijzonder onaangenaam te worden, daar heb ik niet om gevraagd,
noch heb ik daar op aangestuurd, noch zijn zij voor enige rede vatbaar.
Dan moet je niet gaan janken als de consequenties komen.
Nu pas zie ik de typische relnicht in je door de ranzige schaalvergroting
die je zoekt door usegroepen aan het topic tot te voegen.
Beetje zielig, vind je niet.
Geef anderen dan niet de schuld van je eigen stemmingmakerij.
Joop
"post2u"
> Nu pas zie ik de typische relnicht in je door de ranzige schaalvergroting
> die je zoekt door usegroepen aan het topic tot te voegen.
> Beetje zielig, vind je niet.
Valt wel mee, NHA om daar even te laten zien dat je niet alleen daar voor
schut gaat. En nl.roze omdat die gebruikers je meer info betreffende hs
kunnen geven. Zodat je zelf kunt ervaren dat ook "anders geaarden"
doodgewone mensen zijn.
> Geef anderen dan niet de schuld van je eigen stemmingmakerij.
Wie voor de stemming zorgt is ondertussen wel gebleken. Maar bij deze de
groeten, of je moet ook hierover nog een paar maanden door willen gaan.
Alleen jammer dat je dan al die tijd zoals gewoonlijk tegen "devnull" lult.
Veel useplezier, groetjes.
Euker Voorn
>Op 27-6-2010 19:22, Euker Voorn schreef:
>> Nope. Maar ik ben hier wel de best verdienende fotograaf.
>
>Dat heeft ook al niks met scanners te maken.
Precies. En juist omdat ik niet op jouw mierenneukende onzin over
scanners inga heb ik meer tijd voor mijn werk waardoor ik meer kan
verdienen.
>Dat waanidee van je dat je de best verdienende fotograaf hier ben,
>waar is dat op gebaseerd, kun je dat ook nog aantonen.
Het is gebaseerd op mijn bankafschriften en hetgeen de berichten van
jou en de andere losers in deze groep uitstralen.
>Mocht dat waanidee van je kloppen, dan ben ik hier de best verdienende
>vrouw.
>
>> Hoe zou dat toch komen,
>
>Dat is algemeen bekent hier, je maakt een aantal foto's van sletjes.
>Die je vervolgens plaatst op een site.
>Waar dan gestoorde mannetjes, jouw geld betalen om te mogen kijken.
Als het echt zo makkelijk zou zijn dan zouden een aantal andere lieden
hier allang ook aan porno begonnen zijn. Ach ze hebben het wel
geprobeerd maar gaven het weer snel op. Omdat ze ontdekten dat ook in
pornoland het geld niet op straat ligt.
Euker Voorn
>Op 27-6-2010 19:22, Euker Voorn schreef:
>> Nope. Maar ik ben hier wel de best verdienende fotograaf.
>
>
>P.S is dit wat je bedoeld met het spelletje waar je het in één van je
>vorige berichten, ik weet het het beste/ik ben de beste?
Nope. De beste fotograaf zijn en goed verdienen zijn twee
verschillende dingen. Mijn punt is dat ik slechts antwoord geef op OP
zonder te beweren de waarheid in pacht te hebben. Ik schreef toch zelf
al dat ik nauwelijks ervaring met scannen heb, dat ik in mijn hele
leven misschien 2 fotorolletjes heb volgeschoten? Dus ja, technisch
weet ik er misschien de ballen van. En juist omdat ik mij niet teveel
in de techniek verdiep noch in het pogen mijn gelijk te halen in een
forum waar schizofreentjes en debieltjes het hoogste woord hebben heb
ik meer tijd en energie om mijn werk te doen. Fotograferen met gelijk
welke camera van welk merk dan ook, produktief zijn ( de laatste shoot
deed ik met Nikon en Canon camera's door elkaar). Ik blijf er echter
bij dat ik zelf geen vertrouwen in een flutscannertje van 90 euri zou
hebben voor het scannen van 6 x 6 negatieven.
Euker Voorn
Lodder) wrote:
>zonder kennnis van zaken te hebben.
>Daar moet je verder niet teveel aandacht aan besteden,
post2u
> "post2u"
>
>> Nu pas zie ik de typische relnicht in je door de ranzige schaalvergroting
>> die je zoekt door usegroepen aan het topic tot te voegen.
>> Beetje zielig, vind je niet.
>
> Valt wel mee, NHA om daar even te laten zien dat je niet alleen daar voor
> schut gaat. En nl.roze omdat die gebruikers je meer info betreffende hs
> kunnen geven. Zodat je zelf kunt ervaren dat ook "anders geaarden"
> doodgewone mensen zijn.
Je laatste uitspraak gaat al meteen niet op voor jezelf lowlife.
Je moet er niet aan denken, dat alle 'doodgewone mensen' en 'anders
geaarden' het zo achter de elleboog hebben als jij.
Dat is goddank ook niet zo.
ploink loser
Euker Voorn
wrote:
60% van usenet is homofiel, 80% van usenet is zwakzinnig.
Leg je er bij neer, deed ik weken geleden al.
post2u
> On Mon, 28 Jun 2010 00:28:05 +0200, post2u wrote:
>>> Wat het onderwerp betreft ben je nog steeds niet verder gekomen dan
>>> "Canon jokt". De rest is _allemaal_ suggestief gezwam. Regards, Robert
>>
>>
>>
>> Nee homo, naast je gestoorde vileine toenaderingspogingen, heb ik hier
>> niets positiefs van je mogen vernemen.
>> Ik heb je nu meerdere keren heel vriendelijk
>
> Ja, vast. De vriendelijkheid spat ervan af.
Ergens moet er in dat arrogante minibrein van je iets zijn mis gegaan om de
logische relatie van oorzaak en gevolg, in de correcte volgorde te kunnen
zetten.
Lees de weinig redelijke ontsporing van je eigen hatelijke reacties daarvoor
nog eens terug.
>> gevraagd wat voor jou een redelijk antwoord is,
>
> Je weet zelf wel waar je jouw stellingen op baseert. Dat je geen
> verifieerbare bron kan noemen, en schermt met Google (alsof ik jouw
> stelling moet gaan bewijzen) is op zich al belachelijk.
Je hoeft van mij niets te bewijzen, ik heb je in alle redelijkheid gevraagd
wat voor 'bewijzen' jij in je scepsis redelijk acht.
Ik had mijn bronnen graag genoemd, maar niet in het hatelijke klimaat dat
jij schept.
Ik heb bronnen te over, jij bent te lui of te dom om zelf tot een logische
conclusie te komen die net zo groot is als een leeg doel op 1 meter.
Dat ik dat intussen niet meer doe, komt omdat je vanaf het begin, bij
voorbaat iedere poging sarcastisch afknalt.
Het heeft geen enkele zin met argumenten te komen, als jij vanuit de heup
iedere poging daartoe afschiet.
Je stelt je of open op, of niet.
Van meet af aan kies *jij* voor het 'niet', waarmee iedere verdere dialoog
eenzijdig is gesmoord.
.............
> In principe ben je altijd verantwoordelijk voor je eigen gedrag. Aan de
> andere kant kan ik mij best voorstellen dat jij ontoerekeningsvatbaar
> bent.
> Intussen ben je nog steeds niet verder gekomen dan "Canon jokt"en een
> hoop gezwam.
> Regards, Robert
Jij maakt er steeds "Canon" van, het geldt net zo goed voor Epson of HP, de
overgebleven grote spelers van nu.
Nogmaals, niet ik heb dit jokken uitgevonden, ik baseer mij op bronnen die
door iedere digi-nono zonder veel moeite kunnen worden gevonden.
Met een heel klein beetje goede wil, kun je dan zelf de bronnen raadplegen
die jij buiten iedere verdenking acht.
Je hebt aangegeven alles wat ik zeg niet eens ter discussie te willen
stellen, je moet begrijpen dat ik dan logischerwijs enigszins terughoudend
wordt.
post2u
news:lmmh269sd1as1ocb2...@4ax.com...
> On Mon, 28 Jun 2010 16:02:08 +0200, "post2u" <pos...@post2u.invalid>
>>Nu pas zie ik de typische relnicht in je door de ranzige schaalvergroting
>>die je zoekt door usegroepen aan het topic tot te voegen.
>>Beetje zielig, vind je niet.
>>Geef anderen dan niet de schuld van je eigen stemmingmakerij.
> 60% van usenet is homofiel, 80% van usenet is zwakzinnig.
> Leg je er bij neer, deed ik weken geleden al.
Het gaat allang niemand meer om het halen van enig gelijk, ik krijg er de
overduidelijke tering in als mijn woorden in redeloze onredelijkheid,
moedwillig onder m'n neus worden verkracht.
Mijn fout ze die genoegdoening te gunnen.
Robert Spanjaard
>>> Nee homo, naast je gestoorde vileine toenaderingspogingen, heb ik hier
>>> niets positiefs van je mogen vernemen. Ik heb je nu meerdere keren
>>> heel vriendelijk
>>
>> Ja, vast. De vriendelijkheid spat ervan af.
>
> Ergens moet er in dat arrogante minibrein van je iets zijn mis gegaan om
> de logische relatie van oorzaak en gevolg, in de correcte volgorde te
> kunnen zetten.
> Lees de weinig redelijke ontsporing van je eigen hatelijke reacties
> daarvoor nog eens terug.
Waarvoor?
>>> gevraagd wat voor jou een redelijk antwoord is,
>>
>> Je weet zelf wel waar je jouw stellingen op baseert. Dat je geen
>> verifieerbare bron kan noemen, en schermt met Google (alsof ik jouw
>> stelling moet gaan bewijzen) is op zich al belachelijk.
>
> Je hoeft van mij niets te bewijzen, ik heb je in alle redelijkheid
> gevraagd wat voor 'bewijzen' jij in je scepsis redelijk acht. Ik had
> mijn bronnen graag genoemd, maar niet in het hatelijke klimaat dat jij
> schept.
Voor dat zogenaamde 'hatelijke klimaat' ontstond heb je daar alle
gelegenheid voor gehad.
> Ik heb bronnen te over, jij bent te lui of te dom om zelf tot een
> logische conclusie te komen die net zo groot is als een leeg doel op 1
> meter. Dat ik dat intussen niet meer doe, komt omdat je vanaf het begin,
> bij voorbaat iedere poging sarcastisch afknalt. Het heeft geen enkele
> zin met argumenten te komen, als jij vanuit de heup iedere poging
> daartoe afschiet.
> Je stelt je of open op, of niet.
Tot nu toe heb je niets zinnigs gegeven om wat voor opstelling dan ook
tegenover te zetten.
> Van meet af aan kies *jij* voor het 'niet', waarmee iedere verdere
> dialoog eenzijdig is gesmoord.
Onzin. Ik houd de discussie juist open door jouw stellige bewering dat
Canon jokt niet zomaar aan te nemen. Ik sta open voor de mogelijkheid dat
Canon NIET jokt, zolang jij niets anders dan gezwam aanlevert om jouw
standpunt te onderbouwen.
>> In principe ben je altijd verantwoordelijk voor je eigen gedrag. Aan de
>> andere kant kan ik mij best voorstellen dat jij ontoerekeningsvatbaar
>> bent.
>> Intussen ben je nog steeds niet verder gekomen dan "Canon jokt"en een
>> hoop gezwam.
>
> Jij maakt er steeds "Canon" van,
Dat was het merk dat ter discussie stond. Aangezien ik daar geen aandeel
in had, is ook dit niets meer dan gezwam.
> het geldt net zo goed voor Epson of HP,
> de overgebleven grote spelers van nu.
> Nogmaals, niet ik heb dit jokken uitgevonden, ik baseer mij op bronnen
> die door iedere digi-nono zonder veel moeite kunnen worden gevonden. Met
> een heel klein beetje goede wil, kun je dan zelf de bronnen raadplegen
> die jij buiten iedere verdenking acht. Je hebt aangegeven alles wat ik
> zeg niet eens ter discussie te willen stellen, je moet begrijpen dat ik
> dan logischerwijs enigszins terughoudend wordt.
Tot nu toe stel ik vrijwel alles wat je tegenover mij uitkraamt ter
discussie.
Rob de Boer
> Het gaat allang niemand meer om het halen van enig gelijk, ik krijg er de
> overduidelijke tering in als mijn woorden in redeloze onredelijkheid,
> moedwillig onder m'n neus worden verkracht.
> Mijn fout ze die genoegdoening te gunnen.
Ach beste vriend, is het niet deze zelfde redeloosheid en verkrachting
welke jij dagelijks in diverse nieuwgroepen laat zien? Vanzelfsprekend
word je verkracht al je voortdurend bezig bent anderen te verkrachten.
Je bent zeer zeker homofoob en nog het een en ander meer. Wij wijten
het aan je testosteron problematiek;)
Grote bek-klein pikkie-geen hersens en zie daar; post2u. :-)
post2u
..................
> Tot nu toe stel ik vrijwel alles wat je tegenover mij uitkraamt ter
> discussie.
Ik weet niet wat jou tot zo'n rabiaat mannetje heeft gebracht, maar ik kan
ermee leven.
Nu jij nog.
Joop
"post2u"
>> Ah, je kent hem ook? ;)
>
>
>
> Wie kent dRoblul hier niet??
>
> dRoblul is de allerkleinste dorpsgek van de groep NHA, kijk naar de stats
> en je kent hem.
> Een belegen vilein gereformeerd mannetje, zo vaut en mini als maar zijn
> kan, zonder leven of ego, dat tevoorschijn kruipt als er iets te trollen
> valt.
> Als iemand zich hier onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt, is het deze
> ongekroonde koning van de off-topic's wel.
> Je hebt een electronenmicroscoop nodig om van deze valse zuigert een
> on-topic reactie te vinden.
> Het type impotente Stasi troll met een vol archief met vullis, dat zelf
> nergens toe in staat is en graag meelift op de derrie van anderen.
Op uw verzoek heb ik de stats van deze groep even geraadpleegd, ik moet
zeggen dat bovenstaande absoluut afwijkt van de door u genoemde poster, maar
meer een perfecte zelfbeschrijving van uw persoontje is. Jammer dat
diezelfde beschrijving zich niet slechts beperkt tot een bepaalde groep.
Maar in uw geval tot vele.
> Ik vermoed dat jullie een prima stel zouden vormen.
Als de door u bedoelde poster in zijn eigen groep dezelfde behandeling
heeft ondergaan, door bepaalde zielige personen die een groep naar de
verdommenis willen helpen zou dat eens heel goed kunnen zijn.
> Dat moet ik Flodder en Roberta Spanjurk nageven, die leveren tenminste op
> regelmatige tijden eerlijke boter bij de vis.
Alleen jammer dat die "eerlijke boter bij de vis" teniet gedaan wordt door
een persoon als u, die na een wedervraag om hun kennis uit te breiden,
diverse fictieve veronderstellingen naar hun hoofd krijgen als u de vraag
niet kunt beantwoorden. Gerichte informatie delen kan zo mooi zijn, maar
informatie moet je wel kunnen delen. Dan pas heeft gerichte informatie zin,
zonder betweterige opmerkingen, zonder fictieve aantijgingen.
Ik groet u nogmaals, met wat stof tot nadenken (mocht dat in uw geval
überhaupt lukken).
post2u
> "post2u"
.............
> Op uw verzoek heb ik de stats van deze groep even geraadpleegd, ik moet
> zeggen dat bovenstaande absoluut afwijkt van de door u genoemde poster,
> maar meer een perfecte zelfbeschrijving van uw persoontje is. Jammer dat
> diezelfde beschrijving zich niet slechts beperkt tot een bepaalde groep.
> Maar in uw geval tot vele.
Het blijft op use niet te voorspellen wat sommige mensen met voor andere
mensen onweerlegbare info doen.
Zo wijd jij onder je huidige 'Joop' nick, je hele actieve leven aan het
stalken van Roger.
Volgens een eerste blik geen posting uitgezonderd.
Daar heeft Roger het zelf naar gemaakt, geen punt verder, onze postings
kruisen elkaar weleens rond zijn persoon, maar echt *iedere* posting van je
is een overhijgerige homoerotische kuch in zijn nek.
http://groups.google.com/groups/profile?hl=en&enc_user=h7QJpg4AAAABfMcVbXNw0de9PMBgm8_p
Dat vind ik dan weer verdacht, je gaat er in ieder geval wel iets ongezonds
bij denken, waarom juist deze vreemde nono??
Het is nu net of je je leven door 'foto pispaal no1' laat leiden en je nu je
zorgelijke werkterrein aan het verleggen bent.
Je bent niet echt een solide persoon met on-topic replies, meer een
gelegenheids borderliner met een flame missie op use.
Maar goed het is een eerste indruk, niet altijd helemaal correct, maar niet
iets waar je direct mee geassocieerd wil worden.
Dat zegt dan weer iets over Rob (zeg maar gerust 'de' Roger van NHA), die
ziet in jou hoopvol nieuw dankbaar bloed, wat hij in deze groep --intussen
uitgekotst-- moet ontberen.
Waar Roger een onschuldige oen is, die gerust drie keer in dezelfde drol
trapt, komt droblul zo uit de Stasi burelen gerold.
Bedenk dat alles in z'n archief komt, voor het Grote Proces dat hij ooit
tegen je gaat voeren....:)
Hoewel hij de risee van de groep is, houdt hij de gemoederen hiermee wel
bezig.
Ongeveer van hetzelfde niveau wat Roger in nl.foto zo triest maakt, dat hoef
ik je gelukkig niet uit te leggen.
>> Ik vermoed dat jullie een prima stel zouden vormen.
>
> Als de door u bedoelde poster in zijn eigen groep dezelfde behandeling
> heeft ondergaan, door bepaalde zielige personen die een groep naar de
> verdommenis willen helpen zou dat eens heel goed kunnen zijn.
Het is droblul, die geen middel schuwt iedereen en alles, plus de groep naar
de kloten te helpen.
De man is een lemming zonder vrouw, zonder kind, met hont, met
alimentatieverplichtingen en een kalverliefde die hem nooit zag staan en
intussen is vertrokken.
Type evangelische desperado op pantoffels.
Probeer tussen de duizenden postings eens een on-topic bericht van deze oen
te vinden.
Als je er 1 vindt, probeer dan een volgende en trek zelf je conclusies.
>> Dat moet ik Flodder en Roberta Spanjurk nageven, die leveren tenminste op
>> regelmatige tijden eerlijke boter bij de vis.
>
> Alleen jammer dat die "eerlijke boter bij de vis" teniet gedaan wordt door
> een persoon als u, die na een wedervraag om hun kennis uit te breiden,
> diverse fictieve veronderstellingen naar hun hoofd krijgen als u de vraag
> niet kunt beantwoorden. Gerichte informatie delen kan zo mooi zijn, maar
> informatie moet je wel kunnen delen. Dan pas heeft gerichte informatie
> zin, zonder betweterige opmerkingen, zonder fictieve aantijgingen.
Nee knuppel, tussen mijn 'Canon jokt' en de aanval van Roberta Spanjurk
daarover, zitten 8 luttele minuten.
Ook daarna was ik nog steeds van zins een fatsoenlijk antwoord te geven,
maar die weg hadden Flodder en hij al lang verlaten.
Van jou was en is, in het hele topic tot op dit moment nog helemaal geen
on-topic reply geweest, waar heeft de valse relnicht het dus over.
Ik ben hier klaar met je tippelhoer.
An!Ta
> On Mon, 28 Jun 2010 08:56:32 +0200, "An!Ta"<v...@phl.lw> wrote:
>
>> Op 27-6-2010 19:22, Euker Voorn schreef:
>
>>> Nope. Maar ik ben hier wel de best verdienende fotograaf.
>>
>> Dat heeft ook al niks met scanners te maken.
>
> Precies. En juist omdat ik niet op jouw mierenneukende onzin over
> scanners inga heb ik meer tijd voor mijn werk waardoor ik meer kan
> verdienen.
Uit alle berichten van jou in deze draad blijkt in ieder geval dat je er
geen verstand van hebt. Als hier een willekeurige persoon dat wel heeft
word het afgedaan als mierenneuken.
>
>> Dat waanidee van je dat je de best verdienende fotograaf hier ben,
>> waar is dat op gebaseerd, kun je dat ook nog aantonen.
>
> Het is gebaseerd op mijn bankafschriften en hetgeen de berichten van
> jou en de andere losers in deze groep uitstralen.
>
Dat is geen overtuigend bewijs heer Euker.
Een goedgekeurd account rapport, daar kunnen we pas wat mee.
>> Mocht dat waanidee van je kloppen, dan ben ik hier de best verdienende
>> vrouw.
>>
>>> Hoe zou dat toch komen,
>>
>> Dat is algemeen bekent hier, je maakt een aantal foto's van sletjes.
>> Die je vervolgens plaatst op een site.
>> Waar dan gestoorde mannetjes, jouw geld betalen om te mogen kijken.
>
> Als het echt zo makkelijk zou zijn dan zouden een aantal andere lieden
> hier allang ook aan porno begonnen zijn.
Staat er ergens vermeld dat het makkelijk is!
Gelukkig zijn er hier nog 'heren' die zich niet over de rug van vrouwen
of in jou geval sletjes, wensen te verrijken door deze in de seks
industrie te exploderen. Deze 'heren' hebben naast hun foto hobby een
fatsoenlijke en eerbare baan.
> Ach ze hebben het wel geprobeerd maar gaven het weer snel op.
> Omdat ze ontdekten dat ook in pornoland het geld niet op straat ligt.
Die laatste zin zet mij aan tot denken.
>> zeikwijf?
>>
>> Als dat een vraag is, is het antwoord nee.
Nou dat was het dan weer voor deze keer, mag jij nu nog
het laatste woord hebben.
Rob de Boer
>
> "Rob de Boer"
>
>>>> Grote bek-klein pikkie-geen hersens en zie daar; post2u. :-)
>>>
>>
>> jaar in mijn nek te hijgen en ik moet zeggen het went. Deze man is met zijn
>> zeer brede kennis van zaken, maar meer nog zijn inhoudelijke kennis van
>> onbekende posters, een aanwinst voor iedere nieuwsgroep.
>> :-)Gefeliciteerd daar in nl.foto!
>
> Maar dan is het een persoontje die de wijsheid in pacht heeft, eentje die met
> een woordenboekje op schoot imponeert met moeilijke woorden.
> Als hij u al zo'n lange tijd in de nek hijgt, had ik het vermoedelijk toch
> bij het rechte eind een cross te zetten naar nl.roze.
Absoluut, ik heb de beste man al enige tijd geleden geadviseerd
eindelijk eens uit die kast te komen.Hij stribbelt nog wat tegen maar
met wat zachte dwang zal het niet lang meer duren. Ik kan alleen niet
garanderen dat men daar blij met hem zal zijn. :-)
> Met zoveel kennis van "onbekende" posters ga ik hier in Nijmegen wel even
> snel een barricade aanleggen. Want het persoontje weet namelijk al wie ik
> ben, zo blijkt uit een iets latere reactie aan u. Jammer dat hij nog niet
> weet wie ik ooit was, maar daar komt hij vast in al zijn gepachte wijsheid
> achter.
Meneer is wat obsessief en zijn wanen zetten hem dikwijls op het
verkeerde spoor waar het om hem onbekende posters gaat. U leest dit ook
in wat recenter postings van deze man, met wie wij in feite slechts
medelijden moeten hebben. Hij kent mij, beter dan ik mijzelf ken en
opzich maakt hem dat de meest amusante poster ooit;)
> Bij deze: Dank voor uw felicitatie, en veel medeleven in de huisdiergroep ;)
Helaas heeft deze groep weinig te maken met huisdieren, een enkele
poster daargelaten gaat het hier in de regel over mensen, door mensen.
> Joop Vogelaar
Rob de Boer
> Je bent niet echt een solide persoon met on-topic replies, meer een
> gelegenheids borderliner met een flame missie op use.
Ik zou toch al die spiegels eens verwijderen beste vriend. :-)
> Maar goed het is een eerste indruk, niet altijd helemaal correct, maar niet
> iets waar je direct mee geassocieerd wil worden.
> Dat zegt dan weer iets over Rob (zeg maar gerust 'de' Roger van NHA), die
> ziet in jou hoopvol nieuw dankbaar bloed, wat hij in deze groep --intussen
> uitgekotst-- moet ontberen.
Naast impotent, neo nazi en meer van dit soort wanen, klinkt dit toch
werkelijk als zou ik tevens een vampier zijn. Je draait wat door mijn
beste, voor zover dat nog mogelijk is. :-)
> Waar Roger een onschuldige oen is, die gerust drie keer in dezelfde drol
> trapt, komt droblul zo uit de Stasi burelen gerold.
:-) Al voor mijn geboorte!
> Bedenk dat alles in z'n archief komt, voor het Grote Proces dat hij ooit
> tegen je gaat voeren....:)
Waar heeft men een proces voor nodig als het met goed resultaat ook
zonder kan? Het echte handwerk geeft pas werkelijk voldoening mijn
beste.
> Hoewel hij de risee van de groep is, houdt hij de gemoederen hiermee wel
> bezig.
Welnee, daar heb ik jou voor als personeel zeg maar en ik moet toegeven
dat je in dat opzicht bijzonder ijverig bent, een echte hardloper.
Helaas ontgaat je die muur in de verte.
>>> Ik vermoed dat jullie een prima stel zouden vormen.
>>
>> Als de door u bedoelde poster in zijn eigen groep dezelfde behandeling
>> heeft ondergaan, door bepaalde zielige personen die een groep naar de
>> verdommenis willen helpen zou dat eens heel goed kunnen zijn.
Dat was inderdaad het geval.
> Het is droblul, die geen middel schuwt iedereen en alles, plus de groep naar
> de kloten te helpen.
> De man is een lemming zonder vrouw, zonder kind, met hont, met
> alimentatieverplichtingen en een kalverliefde die hem nooit zag staan en
> intussen is vertrokken.
> Type evangelische desperado op pantoffels.
Post2u ten voeten uit, hier en elders. Zijn zuinige aard verbiedt hem
een nieuwe glazen bol aan te schaffen en zo komt hij wat wazig en
onduidelijk door. Een zakkenwassertje op zijn trieste retour, nietwaar
beste vriend? :-)
>>> Dat moet ik Flodder en Roberta Spanjurk nageven, die leveren tenminste op
>>> regelmatige tijden eerlijke boter bij de vis.
>>
>> Alleen jammer dat die "eerlijke boter bij de vis" teniet gedaan wordt door
>> een persoon als u, die na een wedervraag om hun kennis uit te breiden,
>> diverse fictieve veronderstellingen naar hun hoofd krijgen als u de vraag
>> niet kunt beantwoorden. Gerichte informatie delen kan zo mooi zijn, maar
>> informatie moet je wel kunnen delen. Dan pas heeft gerichte informatie zin,
>> zonder betweterige opmerkingen, zonder fictieve aantijgingen.
>
>
> Nee knuppel, tussen mijn 'Canon jokt' en de aanval van Roberta Spanjurk
> daarover, zitten 8 luttele minuten.
> Ook daarna was ik nog steeds van zins een fatsoenlijk antwoord te geven, maar
> die weg hadden Flodder en hij al lang verlaten.
> Van jou was en is, in het hele topic tot op dit moment nog helemaal geen
> on-topic reply geweest, waar heeft de valse relnicht het dus over.
> Ik ben hier klaar met je tippelhoer.
Stoephoeren en tippelhoeren houden je nogal bezig naast onze homofiele
medemens. Zoals ik al eerder heb gezegd, dit geeft te denken. ;-)
post2u
news:i0cd21$2go7$1...@nl-news.euro.net...
..................
................knip geriatrische leuter..................
> Stoephoeren en tippelhoeren houden je nogal bezig naast onze homofiele
> medemens. Zoals ik al eerder heb gezegd, dit geeft te denken. ;-)
Ik houd van mijn medemensch, flora en fauna de boer, ongeacht ras, leeftijd
of geslacht.
Jij bent buitencategorie vals impotent geslachtsloos, zoals je ook zelf vast
weet.
Wat jij daar van vindt zal mij een rotzorg zijn....:)
Maar wat heeft deze zoveelste off-topic met dieren te maken??
post2u
news:4c29b000$0$22916$e4fe...@news.xs4all.nl...
..................
> Staat er ergens vermeld dat het makkelijk is!
> Gelukkig zijn er hier nog 'heren' die zich niet over de rug van vrouwen of
> in jou geval sletjes, wensen te verrijken door deze in de seks industrie
> te exploderen. Deze 'heren' hebben naast hun foto hobby een fatsoenlijke
> en eerbare baan.
Je hebt hier een heel sympathiek punt, maar weet je dat je met een heel
klein beetje goede wil, zowat iedere 'respectabele' baan tot een of andere
vorm van 'exploitatie' [exploderen??] kunt herleiden...??
Wie heeft er 'geen' boter op het hoofd...:)
Rob de Boer
> "Rob de Boer" <debo...@xs4all.nl> wrote in message
> news:i0cd21$2go7$1...@nl-news.euro.net...
> ..................
> ................knip geriatrische leuter..................
>
>> Stoephoeren en tippelhoeren houden je nogal bezig naast onze homofiele
>> medemens. Zoals ik al eerder heb gezegd, dit geeft te denken. ;-)
>
>
>
> Ik houd van mijn medemensch, flora en fauna de boer, ongeacht ras, leeftijd
> of geslacht.
Het is duidelijk dat je nog in een identiteitscrisis verkeert mijn
beste vriend!
> Jij bent buitencategorie vals impotent geslachtsloos, zoals je ook zelf
> vast weet.
Als vader van twee prachtige kinderen bestrijd ik dit met klem. :-)
> Wat jij daar van vindt zal mij een rotzorg zijn....:)
> Maar wat heeft deze zoveelste off-topic met dieren te maken??
Dat is wat ik mij afvroeg toen jij je weer niet kon beheersen en ik
jouw onsmakelijk riekende gehijg wederom in mijn nek kreeg. :-)
http://groups.google.nl/group/nl.huisdier.algemeen/msg/377e6fd59d184253?hl=nl&dmode=source
Maar wat kan ik aan on topic geleuter van jou vinden in deze
voortdurende reeks van gefrustreerde postings? Vergeet de flora, de
fauna en de fotografie maar mijn allerbeste vriend en besteedt eens wat
aandacht aan je vrouw, mocht zij al bestaan. :-)
post2u
..................
> Maar wat kan ik aan on topic geleuter van jou vinden in deze voortdurende
> reeks van gefrustreerde postings? Vergeet de flora, de fauna en de
> fotografie maar mijn allerbeste vriend
Ga eens voor de spiegel de boer en herhaal dit meerdere keren per dag op
indringende toon.
> en besteedt eens wat aandacht aan je vrouw, mocht zij al bestaan. :-)
Dat zul jij nooit weten.
Who cares??
Rob de Boer
> "Rob de Boer" <debo...@xs4all.nl> wrote in message
> news:i0ci9g$2idd$1...@nl-news.euro.net...
> ..................
>> Maar wat kan ik aan on topic geleuter van jou vinden in deze voortdurende
>> reeks van gefrustreerde postings? Vergeet de flora, de fauna en de
>> fotografie maar mijn allerbeste vriend
Kijk aan hoe je Huishoudschool opleiding je nog te pas komt bij dit
keurige knipwerk;)
Maar ik geef toe dat het wat te confronterend was.
> Ga eens voor de spiegel de boer en herhaal dit meerdere keren per dag op
> indringende toon.
Kom kom, we zijn niet allemaal zo eenzaam dat we de behoefte hebben om
in spiegels tegen onszelf te gaan praten vriend. Maar ga je gang, het
scheelt veel ruis hier en daar.
>> en besteedt eens wat aandacht aan je vrouw, mocht zij al bestaan. :-)
>
>
>
> Dat zul jij nooit weten.
Pardon, ik wilde je niet kwetsen;) Maar vanzelfsprekend weet ik
evenveel van jou als jij van mij knullie;)
> Who cares??
nl.roze?
Joop
"Rob de Boer"
>>>>> Grote bek-klein pikkie-geen hersens en zie daar; post2u. :-)
> Absoluut, ik heb de beste man al enige tijd geleden geadviseerd eindelijk
> eens uit die kast te komen.Hij stribbelt nog wat tegen maar met wat zachte
> dwang zal het niet lang meer duren. Ik kan alleen niet garanderen dat men
> daar blij met hem zal zijn. :-)
Dankzij je eerdere uitspraak kom ik tot de conclusie dat het zuigen hem
alvast heel goed afgaat. De rest leren ze hem daar wel, hoop ik voor hem :)
> Meneer is wat obsessief en zijn wanen zetten hem dikwijls op het verkeerde
> spoor waar het om hem onbekende posters gaat. U leest dit ook in wat
> recenter postings van deze man, met wie wij in feite slechts medelijden
> moeten hebben. Hij kent mij, beter dan ik mijzelf ken en opzich maakt hem
> dat de meest amusante poster ooit;)
Het zou zomaar een broer van een nl.foto poster kunnen zijn, de broer die
wel zijn lagere school heeft afgemaakt.
Rob de Boer
>
> "Rob de Boer"
>
>>>>>> Grote bek-klein pikkie-geen hersens en zie daar; post2u. :-)
>
>> Absoluut, ik heb de beste man al enige tijd geleden geadviseerd eindelijk
>> eens uit die kast te komen.Hij stribbelt nog wat tegen maar met wat zachte
>> dwang zal het niet lang meer duren. Ik kan alleen niet garanderen dat men
>> daar blij met hem zal zijn. :-)
>
> Dankzij je eerdere uitspraak kom ik tot de conclusie dat het zuigen hem
> alvast heel goed afgaat. De rest leren ze hem daar wel, hoop ik voor hem :)
Een uitmuntend zuiger en ook hier zie je zijn voorkeur voor heren
duidelijk aanwezig. Met wat forse leermeesters komt ook de rest
absoluut in orde.
>> Meneer is wat obsessief en zijn wanen zetten hem dikwijls op het verkeerde
>> spoor waar het om hem onbekende posters gaat. U leest dit ook in wat
>> recenter postings van deze man, met wie wij in feite slechts medelijden
>> moeten hebben. Hij kent mij, beter dan ik mijzelf ken en opzich maakt hem
>> dat de meest amusante poster ooit;)
>
> Het zou zomaar een broer van een nl.foto poster kunnen zijn, de broer die wel
> zijn lagere school heeft afgemaakt.
De man met de verdwenen katten? Onze post2u heeft nog wat jaartjes
knippen en plakken op de kleuterschool gestudeerd en is daar maxima cum
laude voor geslaagd. Al met al toch wel een aardige CV.
Robert Spanjaard
>> Tot nu toe stel ik vrijwel alles wat je tegenover mij uitkraamt ter
>> discussie.
>
> Ik weet niet wat jou tot zo'n rabiaat mannetje heeft gebracht, maar ik
> kan ermee leven.
> Nu jij nog.
Betekent dat dat je uitgezwamd bent? Of komt er nog meer?
Robert Spanjaard
>> Alleen jammer dat die "eerlijke boter bij de vis" teniet gedaan wordt
>> door een persoon als u, die na een wedervraag om hun kennis uit te
>> breiden, diverse fictieve veronderstellingen naar hun hoofd krijgen als
>> u de vraag niet kunt beantwoorden. Gerichte informatie delen kan zo
>> mooi zijn, maar informatie moet je wel kunnen delen. Dan pas heeft
>> gerichte informatie zin, zonder betweterige opmerkingen, zonder
>> fictieve aantijgingen.
>
>
> Nee knuppel, tussen mijn 'Canon jokt' en de aanval van Roberta Spanjurk
> daarover, zitten 8 luttele minuten.
Jij beschouwt mijn verzoek om bewijs dus als aanval. Dat zegt genoeg.
> Ook daarna was ik nog steeds van zins een fatsoenlijk antwoord te geven,
Maar dat heb je niet gedaan.
Joop
"Rob de Boer"
>> Dankzij je eerdere uitspraak kom ik tot de conclusie dat het zuigen hem
>> alvast heel goed afgaat. De rest leren ze hem daar wel, hoop ik voor hem
>> :)
>
> Een uitmuntend zuiger en ook hier zie je zijn voorkeur voor heren
> duidelijk aanwezig. Met wat forse leermeesters komt ook de rest absoluut
> in orde.
Met een beetje geluk en een fles olie gaat het leven voor hem vanzelf ;)
>> Het zou zomaar een broer van een nl.foto poster kunnen zijn, de broer die
>> wel zijn lagere school heeft afgemaakt.
>
> De man met de verdwenen katten? Onze post2u heeft nog wat jaartjes knippen
> en plakken op de kleuterschool gestudeerd en is daar maxima cum laude voor
> geslaagd. Al met al toch wel een aardige CV.
Er zijn meer mensen die graag met "ervaringen en CV's" strooien. maar als je
dan navraag doet schijnen ze absoluut niks te zijn.
Maar als een virtueel wereldje hen gelukkig maakt, wie ben ik dan om daar
tegenin te gaan. Als ze anders helemaal niks hebben, moeten ze wel.
En voor vanavond maar eens een terras opzoeken, veel te warm achter dit
scherm.
post2u
> On Tue, 29 Jun 2010 09:28:40 +0200, post2u wrote:
>
>>> Alleen jammer dat die "eerlijke boter bij de vis" teniet gedaan wordt
>>> door een persoon als u, die na een wedervraag om hun kennis uit te
>>> breiden, diverse fictieve veronderstellingen naar hun hoofd krijgen als
>>> u de vraag niet kunt beantwoorden. Gerichte informatie delen kan zo
>>> mooi zijn, maar informatie moet je wel kunnen delen. Dan pas heeft
>>> gerichte informatie zin, zonder betweterige opmerkingen, zonder
>>> fictieve aantijgingen.
>>
>>
>> Nee knuppel, tussen mijn 'Canon jokt' en de aanval van Roberta Spanjurk
>> daarover, zitten 8 luttele minuten.
>
> Jij beschouwt mijn verzoek om bewijs dus als aanval. Dat zegt genoeg.
Nee valse relnicht, lezen is niet je forte, C'est le ton qui fait la
musique.
Dat laatste weet jij net zo goed als ik.
Als dat niet zo is, ben je nog dommer dan ik al dacht.
Iedere poging van mijn kant wordt met onwaardige kleuterlogica beantwoord,
daar houdt niet alleen de discussie, maar ook de dialoog op.
Alleen een arrogante zot als jij verwacht dan blijkbaar nog serieus
antwoord.
Ik zei je al eerder dat je in real life, al voor minder attitude in ieder
cafe op aarde, een kapot bierglas in je bek had gekregen.
Terecht moet ik zeggen, al gebruik ikzelf daarvoor gewoon m'n handen.
Je begint jezelf steeds onwaarschijnlijker te maken met infantiel gedrag
waar kids in de zandbak zich al voor schamen.
Ooit dacht ik dat je minimaal respect verdiende, heb ik mij vergist.
>> Ook daarna was ik nog steeds van zins een fatsoenlijk antwoord te geven,
>
> Maar dat heb je niet gedaan.
> Regards, Robert
Het wachten is op de eerste normale reactie van jouw kant, die het klimaat
van antwoorden mogelijk maakt.
Je leest goddomme wel slecht.
Kennelijk vind jij het waard een non item te laten ontsporen, waarvan iedere
nono met miniem verstand de gratis pr waarde op de markt ziet.
Jij dus bewust niet en ik heb ook geen enkele behoefte zulke zelfgekozen
eilandjes van ignorance en redeloosheid te bekeren.
Als het water stijgt, verzuip je vanzelf.
Jij kennelijk wel, maar dat is je eigen stampvoetende probleem.
Get some help & grow up.
Robert Spanjaard
>>> Nee knuppel, tussen mijn 'Canon jokt' en de aanval van Roberta
>>> Spanjurk daarover, zitten 8 luttele minuten.
>>
>> Jij beschouwt mijn verzoek om bewijs dus als aanval. Dat zegt genoeg.
>
> Nee valse relnicht, lezen is niet je forte, C'est le ton qui fait la
> musique.
Er is helemaal niks mis met de toon van het bericht waarin ik om bewijs
vraag. Daarom juist: dat jij dat al als aanval beschouwt zegt genoeg.
> Dat laatste weet jij net zo goed als ik. Als dat niet zo is, ben je nog
> dommer dan ik al dacht.
>
> Iedere poging van mijn kant wordt met onwaardige kleuterlogica
> beantwoord, daar houdt niet alleen de discussie, maar ook de dialoog op.
Je houdt 't aardig vol zonder discussie of dialoog. Maar voor het posten
van eindeloos gezwam heb je dat ook niet nodig.
> Alleen een arrogante zot als jij verwacht dan blijkbaar nog serieus
> antwoord.
> Ik zei je al eerder dat je in real life, al voor minder attitude in
> ieder cafe op aarde, een kapot bierglas in je bek had gekregen. Terecht
> moet ik zeggen, al gebruik ikzelf daarvoor gewoon m'n handen.
Je zal er wel ervaring mee hebben, als je IRL ook checklists met
beledigingen afwerkt zoals je hier doet. Het is mij nog nooit in een café
(of ergens anders) overkomen, en ik heb nog nooit een aanleiding gehad om
mijn handen te gebruiken.
> Je begint
> jezelf steeds onwaarschijnlijker te maken met infantiel gedrag waar kids
> in de zandbak zich al voor schamen. Ooit dacht ik dat je minimaal
> respect verdiende, heb ik mij vergist.
Dat is in ieder geval niet de eerste keer dat je dat doet.
>>> Ook daarna was ik nog steeds van zins een fatsoenlijk antwoord te
>>> geven,
>>
>> Maar dat heb je niet gedaan.
>
> Het wachten is op de eerste normale reactie van jouw kant, die het
> klimaat van antwoorden mogelijk maakt.
Je zou gewoon eens met een onderbouwing kunnen antwoorden. Daar heb ik
acht minuten na jouw beschuldiging op een normale manier, in een zeer
antwoordvriendelijk klimaat, om gevraagd.
> Je leest goddomme wel slecht.
Ja? Heb ik ergens over een onderbouwing heen gelezen? Het zou kunnen; het
valt niet mee om tussen dat eindeloze gezwam wat zinnigs te ontdekken.
> Kennelijk vind jij het waard een non item te laten ontsporen, waarvan
> iedere nono met miniem verstand de gratis pr waarde op de markt ziet.
Vast, maar die kijken niet verder dan hun neus lang is. Iedere nono met
iets méér dan miniem verstand weet dat zo'n leugen al snel problemen
oplevert. Is het niet van de kritische consument, dan wel van de ISO
wiens naam duidelijk misbruikt wordt. En dan moet de fabrikant ook nog
eens aan het goedgelovige deel van de consumenten gaan uitleggen waarom
hun nieuwe scanners ineens zo'n lage resolutie hebben.
Daartegenover staat nog altijd niets meer dan "Ook bij Canon wordt er
stevig gejokt" van een usenetposter die alleen maar laat zien waarom ik
hem vooral NIET serieus moet nemen.
> Jij dus bewust niet en ik heb ook geen enkele behoefte zulke zelfgekozen
> eilandjes van ignorance en redeloosheid te bekeren. Als het water
> stijgt, verzuip je vanzelf. Jij kennelijk wel,
Hierbij benoem je jezelf als "eilandje van ignorance en redeloosheid",
waarvoor mijn dank. Wat mij betreft zijn we nu klaar. Je hebt jezelf
genoeg belachelijk gemaakt.
Robert Spanjaard
>>> [gezwam]
>>
>> Betekent dat dat je uitgezwamd bent? Of komt er nog meer?
>
> Ergens heb ik het vermoeden dat ook jij dit héél lang vol kan houden...
Er zit een zekere amusementswaarde aan, maar omdat ongetwijfeld niet
iedereen er zo over denkt (en ik er zelf ook wel klaar mee ben) zal ik
ermee stoppen. Ik heb zojuist m'n laatste bericht verzonden.
> Geef zwamneus post2u gewoon een score van -9999 en be done with it.
Hij had al een negatieve score wegens het posten via news4us. Zoals bij
de meeste semi-anonieme servers komt ook daar weinig serieus werk vandaan.
Maar ik heb nog nooit wat weggefilterd, en doe dat ook nu niet. Dat geeft
zulke mensen namelijk vrij spel bij nietsvermoedende (nieuwe) posters/
lezers.
post2u
> On Tue, 29 Jun 2010 23:54:17 +0200, post2u wrote:
>> Alleen een arrogante zot als jij verwacht dan blijkbaar nog serieus
>> antwoord.
>> Ik zei je al eerder dat je in real life, al voor minder attitude in
>> ieder cafe op aarde, een kapot bierglas in je bek had gekregen. Terecht
>> moet ik zeggen, al gebruik ikzelf daarvoor gewoon m'n handen.
>
> Je zal er wel ervaring mee hebben, als je IRL ook checklists met
> (of ergens anders) overkomen, en ik heb nog nooit een aanleiding gehad om
> mijn handen te gebruiken.
Ik kan niet over je sociale ernstige deprivaties verhalen, maar je reacties
spreken voor zich.
Wij zijn niet allemaal geboren met een comfy pluche Roberta Spanjurk kussen
onder de kont en het mammahandje binnen bereik.
>> Je begint
>> jezelf steeds onwaarschijnlijker te maken met infantiel gedrag waar kids
>> in de zandbak zich al voor schamen. Ooit dacht ik dat je minimaal
>> respect verdiende, heb ik mij vergist.
>
> Dat is in ieder geval niet de eerste keer dat je dat doet.
Het is voor het eerst dat je niet zo nono dwarsligt en het op voorhand met
mij eens bent, dat je dat respect echt niet verdient.
Je ziet, ik begin je goede punten te zien.
> Je zou gewoon eens met een onderbouwing kunnen antwoorden. Daar heb ik
> acht minuten na jouw beschuldiging op een normale manier, in een zeer
> antwoordvriendelijk klimaat, om gevraagd.
De vraag is volkomen legitiem, maar je schofferende attitude waarmee jij dat
op een voor jou kennelijk "normale manier" vraagt, is dat niet.
Je moet wel heel erg van de leg zijn, om op jouw insinuerende toontje nog in
welwillende redelijkheid te antwoorden.
Dat stadium zijn wij nu dus voorbij.
Volgens eigen zeggen was je ook "helemaal niet van zins redelijk te zijn".
Duhhh???
In mijn wereld hebben wij dan gegeten en gedronken knul.
>> Je leest goddomme wel slecht.
>
> Ja? Heb ik ergens over een onderbouwing heen gelezen? Het zou kunnen; het
> valt niet mee om tussen dat eindeloze gezwam wat zinnigs te ontdekken.
Nu vinden chronisch onredelijke personen echt ieder moreel appel op gezond
verstand, redelijkheid of goede manieren, erg snel "gezwam"..... :)
Zou het niet 'daaraan' kunnen liggen??
Niet persoonlijk bedoeld, maar je komt in iedere reply hopeloos textbook
autist over.
Zou het kunnen dat jij de manier waarop je jezelf presenteert best 'wilt'
veranderen, maar het op cellulair niveau gewoon niet 'kunt'??
> Vast, maar die kijken niet verder dan hun neus lang is. Iedere nono met
> iets m��r dan miniem verstand weet dat zo'n leugen al snel problemen
> oplevert. Is het niet van de kritische consument, dan wel van de ISO
> wiens naam duidelijk misbruikt wordt. En dan moet de fabrikant ook nog
> eens aan het goedgelovige deel van de consumenten gaan uitleggen waarom
> hun nieuwe scanners ineens zo'n lage resolutie hebben.
Kijk daar begint het al, 'jij' vindt iets een lage resolutie en 9600 klinkt
heel anders en minder indrukwekkend dan 2400 dpi of daaromtrent.
Maar met Canon & co is weinig mis, of het moet zijn dat hun eindgebruikers
op hun wenken worden bediend in uitgekiend pr gejok op z'n tijd.
Mensen willen nu eenmaal worden bedrogen en de hele wereld werkt daar graag
aan mee.
Flodder mag dan reppen van 'class action suits', onbewust geeft hij daarmee
meteen aan dat dit soort dingen van 'bedrog' onschuldig of niet, dus aan de
orde van de dag zijn en bestaan.
Ik begrijp je ophef over zulke basale pr zaken niet echt, het lijkt wel of
je twintig jaar of langer in een grot op Pluto hebt gewoond.
Grow up.
> Daartegenover staat nog altijd niets meer dan "Ook bij Canon wordt er
> stevig gejokt" van een usenetposter die alleen maar laat zien waarom ik
> hem vooral NIET serieus moet nemen.
Tja, je moet vooral geloven wat jezelf goed uitkomt, maar als je iemand niet
langer serieus wilt nemen, kap je daarmee ook iedere verdere dialoog
resoluut af.
Dat lijkt bij herhaling een flinke brug te ver voor je.
>> Jij dus bewust niet en ik heb ook geen enkele behoefte zulke zelfgekozen
>> eilandjes van ignorance en redeloosheid te bekeren. Als het water
>> stijgt, verzuip je vanzelf. Jij kennelijk wel,
>
> Hierbij benoem je jezelf als "eilandje van ignorance en redeloosheid",
> waarvoor mijn dank. Wat mij betreft zijn we nu klaar. Je hebt jezelf
> genoeg belachelijk gemaakt.
> Regards, Robert
Woordjes omdraaien is zoooooooooo minikleuterkinderlijk, hulpeloos hopeloos
blauw smurfenstakkertje van me.
Jezus knul, wat een dieptrieste vorm van peuter-niveau-gelijk, indruk maken
op de bebrilde jochies in de zandbak....:))
Als je het niet erg vindt ga ik nu andere dingen doen dan mij met jouw
stampvoetende autistische peuterpraatjes bezighouden.
Ja, je hoort het goed, ook ik neem je margi(a)nale kleuterleuter niet langer
serieus, waarmee je in de trollenbak verdwijnt.
Als je uitgerijpt bent --Lightyears Away!!-- mag je er misschien weer uit.
Exit dude.
post2u
> On Tue, 29 Jun 2010 17:07:44 +0000, nmp wrote:
>
>>>> [gezwam]
>>>
>>> Betekent dat dat je uitgezwamd bent? Of komt er nog meer?
>>
>> houden...
>
> Er zit een zekere amusementswaarde aan, maar omdat ongetwijfeld niet
> iedereen er zo over denkt (en ik er zelf ook wel klaar mee ben) zal ik
> ermee stoppen. Ik heb zojuist m'n laatste bericht verzonden.
>
>> Geef zwamneus post2u gewoon een score van -9999 en be done with it.
>
> Hij had al een negatieve score wegens het posten via news4us. Zoals
> bij de meeste semi-anonieme servers komt ook daar weinig serieus werk
> vandaan. Maar ik heb nog nooit wat weggefilterd, en doe dat ook nu
> niet. Dat geeft zulke mensen namelijk vrij spel bij nietsvermoedende
> (nieuwe) posters/ lezers.
Je bent zelf anders een goed voorbeeld Spanjurkje, hoe nu overduidelijk
schijnheilig pulp, zich onder de vleugels van respectvolle organisaties
nestelt.
Als jij in persoon zo graag wilt kennismaken, had je jezelf dit achterbakse
getroll kunnen besparen.
Mijn empathie voor mijn medemens is groot en ik ben de laatste om jou een
verhelderende dialoog in prive sfeer te onthouden.
Er is niets anoniems aan (mijn) news4us, jij verbergt je eigen sporen anders
redelijk tot bekwaam.
Hoed u voor de dwaallichtpot die de ketel verwijt.
Niet ieders ISP levert alle betrouwbare services die men verlangt.
Voor achterbaks gedoe op use zijn veel betere plekken, maar daar heb ik in
ieder geval niets te zoeken.
Ik doe minder moeite mijn bestaan gluiperig te cloaken en op verzoek stel ik
NAW met plezier beschikbaar.
Het gastvrij refuge ligt wat afgelegen, maar teleurstellingen van naam zijn
mij niet bekend.
Je fanboy onvermogen op normale toon een enigszins beschaafde discussie te
voeren, zonder meteen op de persoon te spelen, begint groteske vormen aan te
nemen.
Van alle hypocriete zwamneuzen ben jij het ergste van de ontkennende soort.
Rob de Boer
>> "post2u"
> ................
>>> Ik ben geen Stasi dRoblul met zwartboek archieven, die zich graag in je
>>> meervoudige persoonlijkheidsstoornissen zou verdiepen.
>>
>> Nee jij trekt je eigen fictieve conclusies.
>
>
>
> Zou het niet pas echt schrikken zijn, als men alles wat op use verscheen echt
> zou geloven....??
>
> Dat Stasi rob echt zwartboeken/dossiers aanlegt, zijn overigens zijn eigen
> woorden.
> Het past ook naadloos bij het glibberige Gollem karakter dat hij hier
> opvoert.
> Ook een blinde kan lezen dat deze vrome gluiperd een zielig ziek genoegen aan
> zijn gezuig beleeft.
> Hij heeft hier maandenlang de boel met duizenden louter off-topics verziekt,
> volgens hem alleen om "een punt te maken".
De man heeft volkomen gelijk, je trekt louter fictieve conclusies in al
je onmatige domheid. :-)
Mijn "punt" is eenvoudig dat ik dreigmails gericht aan vrouwen en
kinderen van die vrouwen, niet onbestraft laat beste kerel, zo is de
gewoonte in mijn kamp. :-)
Knulletjes als jij kunnen zich daar beter afzijdig van houden. Enfin,
eerst maar eens een pils op het terras.
Rob de Boer
> Joop krabde zich op het hoofd en verklaarde te 29-6-2010:
>>
>> "post2u"
>>
>>>> Ah, je kent hem ook? ;)
>>>
>>>
>>>
>>> Wie kent dRoblul hier niet??
>>>
>>> dRoblul is de allerkleinste dorpsgek van de groep NHA, kijk naar de stats
>>> en je kent hem.
>>> Een belegen vilein gereformeerd mannetje, zo vaut en mini als maar zijn
>>> kan, zonder leven of ego, dat tevoorschijn kruipt als er iets te trollen
>>> valt.
>>> Als iemand zich hier onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt, is het deze
>>> ongekroonde koning van de off-topic's wel.
>>> Je hebt een electronenmicroscoop nodig om van deze valse zuigert een
>>> on-topic reactie te vinden.
>>> Het type impotente Stasi troll met een vol archief met vullis, dat zelf
>>> nergens toe in staat is en graag meelift op de derrie van anderen.
>>
>> Op uw verzoek heb ik de stats van deze groep even geraadpleegd, ik moet
>> zeggen dat bovenstaande absoluut afwijkt van de door u genoemde poster,
>
> vlag, heeft maanden geprovoceerd en gelogen, met als enig doel deze groep op
> zijn kop te zetten.
Het doet mij genoegen dat jij van Leeuwen, nog steeds wat gekwetst bent
door je geblunder andere posters zwart te maken middels je stiekeme
e-mailtjes achter de rug van posters om. Kortom als lafaard der eerste
klasse. ;-)
En ach, ik bleek een goede vriend te zijn van betreffende poster.
> En daar is Droblul nog steeds mee bezig, zelfs nadat zijn
> leugens en bedrog aan het licht zijn gekomen. Droblul is zeer zelden te
> betrappen op on-topic postings.
Ho ho vriend, aan het licht komen doet het nog wel, we hebben de tijd,
niet zo haastig beste vriend. :-)Droplul amuseert zich voorlopig nog
kostelijk, reden genoeg om nog wat te blijven hangen in dit illustere
gezeldschap van halve gare schreeuwers met een zwart geweten. ;-)
> Post2u is hier een gerespecteerd poster
Uit de mond van een meppende van Leeuwen klinkt gerenomeerd ietwat
vals. :-)
Rob de Boer
Ach, daar vergat ik toch nog te vermelden dat een eerste verbaal poging
tot doodslag kan stranden op het onbenul van de aangever, een tweede
des te zwaarder zal gaan wegen mijn beste vriend van Leeuwen. Zoals je
al eerder is gezegd, zo nu en dan loop je tegen de verkeerde aan. :-)
post2u
...............
> Uit de mond van een meppende van Leeuwen klinkt gerenomeerd ietwat vals.
> :-)
Zeg eenzaam schlemieltje, gebruik toch geen moeilijke zuigwoordjes die je
niet eens kunt spellen.
A propos.
Weet deze stoere ranjaridder te voet, dat de weg van aanrecht tot terras,
vol ontnuchterende ervaringen kan zitten??
Ik bedoel maar, veel vrienden kun je met dit gezuig niet maken, of je moet
denken iets aan JunkieJoop te hebben.
Een of andere dwaas zou zomaar je kinderlijk uitdagende getroll ernst kunnen
nemen.
De wereld zit vol met gekken, waarvan de meesten een nog korter lontje
hebben dan jij en ook in andere buurten zijn opgegroeid met andere, jou
onbekende gewoontes.
Ik zie het pis nu al dun door je broekje stromen, als jij op een kwade dag
wat ruw in je nekvel van de straat wordt geklauwd.
Dat wens ik niemand toe, vooral jou niet.
Met je huidige staat van dienst hoef jij ook geen enkel beklag meer te doen
bij de locale balie, met de komende Sharia krijg je daar zoveel reinigende,
ontmoedigende stokslagen toe, dat je bleke knietjes over een jaar nog rauw
zijn van het gekruip naar je mamma's schort.
Die 'ook' al niet meer thuis is.
Zover je eigen rechtvaardigheidsbeginselen.
Toen je hier binnen kwam leek je tenminste nog iemand, nu lik je ontheemd
van jezelf twee werelden, waar je in beide leproos outcast bent en beide
spugen op je voorkomen, wat doe je jezelf toch aan.