Vraagjes over dia's - diascanner - foto

0 weergaven
Naar het eerste ongelezen bericht

fino

ongelezen,
22 jan. 2003 03:08:5022-01-2003
aan
Hey mensen

Jullie hebben me een tijd geleden al op weg geholpen toen ik met de
vraag zat: schakel ik over op digitaal of maak ik voort diareportages
als ik op reis ben.
Ik koop binnenkort een minolta dual scan III. Zo kan ik ook van mijn
vorige reizen de beste beelden gebruiken op een website.
Rest nog één vraag: van enkele dia's wil ik foto's laten afmaken
(liefst op iets groter formaat, halve A4 of iets groter). Ik heb dit
ooit van enkele dia's laten doen via mijn gebruikelijke afdrukservice,
maar het resultaat was heel pover (heel veel verlies van detail: geen
tekening meer in de donkere partijen).
Kan ik met een diascanner beter resultaat bekomen als ik een dia
inscan, eventueel nog wat met photoshop bijwerk, op een cd'tje brand
en laat afdrukken of betekent iedere tussenstap nog meer
kwalitietsverlies?
In het algemeen: tot welk fotoformaat kan je dia's laten vergroten
zonder al te veel detail te verliezen? Kan ik een beter resultaat
verwachten bij een fotograaf dan van een commerciële service, genre
fnac, of stuurt een fotograaf zijn werk ook gewoon naar dergelijk
labo?

mvg
philippe

Bram

ongelezen,
22 jan. 2003 10:08:5522-01-2003
aan

"fino" <kijk...@sig.cause.this.is.invalid> schreef in bericht
news:hojs2v862gdogspg2...@4ax.com...

> Hey mensen
>
> Jullie hebben me een tijd geleden al op weg geholpen toen ik met de
> vraag zat: schakel ik over op digitaal of maak ik voort diareportages
> als ik op reis ben.
> Ik koop binnenkort een minolta dual scan III. Zo kan ik ook van mijn
> vorige reizen de beste beelden gebruiken op een website.
> Rest nog één vraag: van enkele dia's wil ik foto's laten afmaken
> (liefst op iets groter formaat, halve A4 of iets groter). Ik heb dit
> ooit van enkele dia's laten doen via mijn gebruikelijke afdrukservice,
> maar het resultaat was heel pover (heel veel verlies van detail: geen
> tekening meer in de donkere partijen).
> Kan ik met een diascanner beter resultaat bekomen als ik een dia
> inscan, eventueel nog wat met photoshop bijwerk, op een cd'tje brand
> en laat afdrukken of betekent iedere tussenstap nog meer
> kwalitietsverlies?

Zolang de opslag van je foto in een niet-verliesgevend (lossless)
bestandsformaat is heb je geen kwaliteitsverlies met hoeveel tussenstappen
dan ook. JPG is een lossy file format, en geeft dus wel verlies. Als je je
bestand omwille van de bestandsgrootte alleen in de laatste stap omzet in
een JPG formaat valt het echter niet of nauwelijks op, vooropgesteld dat je
niet te veel compresst.

Met PS kun je in het Histogram met het zwart- en witpunt je contrasten
beïnvloeden en met het grijspunt de helderheid van de foto bepalen, zonder
dat de lichtste partijen uitbleken of dat de donkerste partijen helemaal
dichtvloeien.

> In het algemeen: tot welk fotoformaat kan je dia's laten vergroten
> zonder al te veel detail te verliezen? Kan ik een beter resultaat

Reken op 200dpi tot 300dpi voor een goede kwaliteit van de afdruk. Dan weet
je meteen hoeveel pixels (ofwel dots) je dia in totaal moet hebben voor een
gegeven afdruk.

Scan je een dia van 2,4 x 3,6 cm (~0,9 x ~1,4 inch) met een scanresolutie
van (voorbeeld) 2540dpi, dan krijg je een scan met 2400 dots bij 3600 dots.
Print je die uit met 300dpi (~118dots/cm) dan wordt je foto 20,32 bij
30,48cm groot.

Je moet wel van rekenen houden om dit vaak te willen doen. (c:

> verwachten bij een fotograaf dan van een commerciële service, genre
> fnac, of stuurt een fotograaf zijn werk ook gewoon naar dergelijk
> labo?
>

In mijn stad stuurt de fotograaf de foto's naar een labo, tenzij je
expliciet om vakafdrukken vraagt.

Groetjes,

Bram


Paul Matthijsse

ongelezen,
22 jan. 2003 10:37:1422-01-2003
aan
Bram heeft geschreven in bericht ...
[knip]

>Scan je een dia van 2,4 x 3,6 cm (~0,9 x ~1,4 inch) met een scanresolutie
>van (voorbeeld) 2540dpi, dan krijg je een scan met 2400 dots bij 3600 dots.
>Print je die uit met 300dpi (~118dots/cm) dan wordt je foto 20,32 bij
>30,48cm groot.
>
>Je moet wel van rekenen houden om dit vaak te willen doen. (c:

Dit kan veel makkelijker! Bepaal eerst met welke resolutie je de
gescande foto naar de printer of het lab wilt sturen. Als dat 300 ppi is
(zoals je zelf aan aangeeft een gebruikelijke waarde), betekent dit dat een
negatief dat gescand wordt op 300 ppi, precies even groot uit de printer
komt rollen. Op 600 ppi is dat twee keer zo groot, op 1200 vier keer, op de
2540 ppi waar jij het over hebt, is dat 2540/300 is ruim acht keer.

Met andere woorden, als je weet met welke resolutie je het bestand naar de
printer gaat sturen, weet je van welk soort scanner dan ook meteen de
maximale vergrotingsmaatstaf.

Uitgaande van dit "300 ppi-regeltje" weet ik (zonder moeilijke
berekeningen):
* dat een kleinbeeldnegatief in een 2900 ppi-scanner bijna tien keer
vergroot kan worden;
* dat een 6x4,5-negatief met een 1200 ppi (foto)vlakbedscanner vier keer
vergroot kan worden;
* dat een foto van 10x15 cm op 600 ppi gescand moet worden om er een
20x30-plaat van te maken.

Uiteraard zijn dit richtwaarden. Maar ingewikkelde berekeningen zijn echt
niet nodig!

Groet, Paul.


wim wiskerke

ongelezen,
22 jan. 2003 10:37:4022-01-2003
aan
On Wed, 22 Jan 2003 08:08:50 GMT, fino
<kijk...@sig.cause.this.is.invalid> wrote:


>Rest nog één vraag: van enkele dia's wil ik foto's laten afmaken
>(liefst op iets groter formaat, halve A4 of iets groter). Ik heb dit
>ooit van enkele dia's laten doen via mijn gebruikelijke afdrukservice,
>maar het resultaat was heel pover (heel veel verlies van detail: geen
>tekening meer in de donkere partijen).
>Kan ik met een diascanner beter resultaat bekomen als ik een dia
>inscan, eventueel nog wat met photoshop bijwerk, op een cd'tje brand
>en laat afdrukken

Als je een goede scanner hebt wel.
En vooral als je goed met je scanner kan omgaan.
Ik vind dat ik behoorlijk goed scan, maar een professionele (drum)scan
is toch nog wel iets anders. Dus als iets echt heel erg mooi moet
worden: laten doen.
Verder is het zo dat op dit moment eigenlijk alle dia's gescand worden
en daarna afgedrukt. Alleen bij gespecialiseerde bedrijven wordt nog
direct afgedrukt.
De doorsneekwaliteit is daarmee enorm toegenomen.

>of betekent iedere tussenstap nog meer
>kwalitietsverlies?

(digitaal? nee dat is nou net waarom het anders en beter is dan
analoog)

>In het algemeen: tot welk fotoformaat kan je dia's laten vergroten
>zonder al te veel detail te verliezen?

Hoe groot vertoon je je dia's?
Nou zo groot kan je ze ook laten vergroten.

Tot mijn verbazing zijn de scans waar ik op dit moment fantastische
ciba's van laat drukken maar 150 dpi. Op 80x120 is de scherpte
geweldig.

>Kan ik een beter resultaat
>verwachten bij een fotograaf dan van een commerciële service, genre
>fnac, of stuurt een fotograaf zijn werk ook gewoon naar dergelijk
>labo?

De verschillen in kwaliteit tussen de massa-centrales en de vaklabs
zijn enigszins aan het verdwijnen: met de aanlevering van digitale
bestanden is de verantwoordelijkheid voor een goed beeld geheel bij de
fotograaf komen te liggen.
Bij het vaklab is alles bespreekbaar en meestal ook maakbaar (tegen
ferme prijs). Er gaat niet vaak iets fout; men is zuinig op de spullen
van de klant. Bij een massacentrale gaat wel eens iets mis en is de
flexibiliteit nul.

groet, wim
--
http://www.wiskerke.com

fino

ongelezen,
23 jan. 2003 02:09:1123-01-2003
aan
Bedankt mensen, met jullie duidelijke uitleg sta ik weer een eind
verder

groeten
philippe

Allen beantwoorden
Auteur beantwoorden
Doorsturen
0 nieuwe berichten