Krassen op dia-films
Anne Terpstra
er nu 5 voorzien van een lelijke doorlopen de kras aan de emulsiezijdig, in
het beeldvlak.
Ondanks alle voorzorgsmaatregelen zoals spuitbus lucht, borsteltjes etc etc.
had ik onlangs weer een film met een doorlopende kras.
Ik gebruik voornamelijk Fuji Sensei 200 in een Nikon F90X.
Dia's zijn terug geweest naar vaklab (ook Fuji) maar daar zeggen ze geen
oorzaak te weten van de krassen en krijg als zoethoudertej een gratis
rolletje waar ik dus niet op zit te wachten.
Mijn fotovakhandelaar weet het ook niet meer en ik ben al helemaal te einde
raad.
Temeer daar ik een heel simpel snapshot compactcameraatje heb waar zelfs
zand tussen de naden van het achterdeksel zit en vol met stof en ander vuil
zit en ik bij deze camera nog nooit en te nimmer ooit ייm kras op een foto
heb kunnen ontdekken.
Wie weet wat de oorzaak kan zijn en belangrijker, hoe dit te voorkomen?
Met vriendelijke groet,
Anne Terpstra
Lex Bolkesteijn
On Tue, 2 Oct 2001 23:21:12 +0200, "Anne Terpstra"
<atztm_REM...@worldonline.nl> wrote:
>Van de ca. 30 diafilms die ik de afgelopen 1,5 jaar heb volgeschoten zijn
>er nu 5 voorzien van een lelijke doorlopen de kras aan de emulsiezijdig, in
>het beeldvlak.
<<KNIP : heel verhaal over film, camera en hoe of wat>>
>Wie weet wat de oorzaak kan zijn en belangrijker, hoe dit te voorkomen?
Oorzaak kan zo als jij al melde zand of stof zijn in de camera. Dit
probleem heb ik ook wel eens enkele malen heb gehad en ook niks in
mijn camera kon vinden. Dus denk je dat het aan de ontwikkel machine
moet liggen. Dit blijkt niet altijd zo te zijn (helaas).
Ik heb zelf 3 camera's waar ik mee werk (F50, X500 & oude Petri) en
dit soort ellende was bij mij niet camera afhankelijk.
Nadat ik ook weer een paar krassen over de volle lengte van een dia
film (ook Fuji Sensia) had, laat ik nu bij het ontwikkelen (in een
vaklab) kijken of er een kras op is gekomen. Zo ja -> lege film
rolletje (huls) niet weg laten gooien maar retouren bij je ontwikkelde
dia's. Kun je tenminsten zien of het aan het rolletje ligt. Er kan
namelijk ook een braampje, niet goed gelijmt borsteltje (lijm resten),
hard stof o.i.d. in de opening van het rolletje zitten. Dit is mij
enkele malen overkomen.
Als het je overkomt is het kloten van je dia's of negatieven maar ben
je toch blij dat het niet aan je apperatuur ligt. Als ze je dan een
nieuw rolletje aanbieden is dat meegenomen maar het moment van de
opname is toch vaak voorbij.
Het enigste wat je nog kunt doen is dia/negatief in scannen en
photoshoppen :-)
Over krassen gesproken. Het is me een keer overkomen dat ik een ZW
film heb laten ontwikkelen en afdrukken. En de afdrukken waren
perfect. Vergroting laten maken van enkele negatieven perfect. Ook
negatief nog onbeschadigd. Helaas fotohandel waar ik altijd na toe
ging, stopt er mee dus noodgedwongen naar een ander zaak.
Van het zelfde negatief nog een 13x18 laten maken en ..... KRAS over
de volle lengte van de negatief strook. Foto waar je niks aan heb en
de verkoper die zei dat de kras er al op moet hebben gezeten want dat
soort dingen gebeurde niet bij hun lab. Ja jammer voor hem had ik
toevallig de rest van de negatieven en ook een kleine afdruk van het
betreffende negatief bij me. Je had zijn gezicht moeten zien toen de
negatieven allemaal perfect waren behalve het strookje wat ik net
terug had gekregen met een kras. Stond hij mooi even met zijn mond vol
tanden. Maar ja daar mee heb je die kras nog niet mee uit je
negatieven.
ZW druk ik nu als het nodig is zelf af zodat ik het me zelf op de
schuld kan geven als het mis gaat. En de rest? Gewoon naar een vaklab
in Almelo (volgens mij is er nog maar 1 :-) Kost iets meer, maar dan
weet je dat ze tenminsten hun best doen en er voorzichtig mee omgaan.
Mvgr. Lex
Lex Bolkesteijn
e-mail : l...@worldonline.nl
home : http://home.worldonline.nl/~lmb
Ben Ruck
schuld was.
Ik heb alleen geweldige stampij gemaakt, want een fotohandelaar of -lab is
wel degelijk aansprakelijk als ze fouten maken en dat kunnen ze niet in de
algemene voorwaarden uitsluiten, daar is de wet heel duidelijk over.
Gezien het feit dat het een bruidsreportage betrof, heb ik met een advocaat
gedreigd.
Gelukkig betrof het een bonafide fotovakhandelaar en geen gooi en smijt
zaak, en was een en ander bij CeWe behandeld. Er was dus een naam te
verliezen.
Uiteindelijk hebben ze de negatieven verrassend netjes geretoucheerd en
kosteloos afgedrukt.
===============
de verkoper die zei dat de kras er al op moet hebben gezeten want dat
> soort dingen gebeurde niet bij hun lab. Ja jammer voor hem had ik
> toevallig de rest van de negatieven en ook een kleine afdruk van het
> betreffende negatief bij me. Je had zijn gezicht moeten zien toen de
> negatieven allemaal perfect waren behalve het strookje wat ik net
> terug had gekregen met een kras. Stond hij mooi even met zijn mond vol
> tanden. Maar ja daar mee heb je die kras nog niet mee uit je
> negatieven.
>
==========
Dit is het beste advies, ga niet met je fotowerk naar een zaak waar ze
worsten of parfum verkopen en betaal de prijs die vakwerk nu eenmaal kost.
==========
> ZW druk ik nu als het nodig is zelf af zodat ik het me zelf op de
> schuld kan geven als het mis gaat. En de rest? Gewoon naar een vaklab
> in Almelo (volgens mij is er nog maar 1 :-) Kost iets meer, maar dan
> weet je dat ze tenminsten hun best doen en er voorzichtig mee omgaan.
>
======
Simon van den Bergh
> schuld was.
>
> Ik heb alleen geweldige stampij gemaakt, want een fotohandelaar of -lab is
> wel degelijk aansprakelijk als ze fouten maken en dat kunnen ze niet in de
> algemene voorwaarden uitsluiten, daar is de wet heel duidelijk over.
> Gezien het feit dat het een bruidsreportage betrof, heb ik met een
advocaat
> gedreigd.
>
> Gelukkig betrof het een bonafide fotovakhandelaar en geen gooi en smijt
> zaak, en was een en ander bij CeWe behandeld. Er was dus een naam te
> verliezen.
>
> Uiteindelijk hebben ze de negatieven verrassend netjes geretoucheerd en
> kosteloos afgedrukt.
>
> ===============
Wow, dat is wel heel netjes. Dat heb ik echt nog nooit gehoord. Bij mij
eindigde het meestal in het obligate gratis fotorolletje. Maar sinds ik bij
een nieuwe fotozaak ga heb ik eigenlijk geen last meer.
simon
wim wiskerke
<atztm_REM...@worldonline.nl> wrote:
>Van de ca. 30 diafilms die ik de afgelopen 1,5 jaar heb volgeschoten zijn
>er nu 5 voorzien van een lelijke doorlopen de kras aan de emulsiezijdig, in
>het beeldvlak.
>Wie weet wat de oorzaak kan zijn en belangrijker, hoe dit te voorkomen?
Is de kras over het hele rolletje aanwezig? Echt van het begin tot het
eind? Dan is de schuldige meestal het lab. Het kan je camera zijn als
je daar een keer erg hardhandig met een rolletje of een scherp
voorwerp in bent bezig geweest. Dan heeft elk rolletje een kras en
altijd op precies dezelfde plek.
Als de kras wel over de hele lengte op dezelfde plek zit, maar hij
start pas na een poosje en hij is ook niet helemaal overal even diep,
dan is het meestal een stofje of zandkorreltje op de ingang van de
cassette. Dat stof kan overal vandaan komen, maar aannemelijk is dat
het op je cassette komt met je vingers. Verder wordt film een beetje
statisch als het droog weer is en trekt als een magneet alle stofjes
aan uit je camera. Die zich weer verzamelen in de cassette-opening.
Doe eens een testje met een diarolletje. fotografeer iets
onbelangrijks en controleer de eerste 50 cm op krassen voor je het
inlevert bij het lab.
Het is van belang om te weten hoe ze je diafilm ontwikkelen: in een
rollen-ontwikkelmachine, waar je film tussendoor allerlei rollen
gevoerd wordt of in een machine waarin de film van de ene naar de
andere tank overgeheveld wordt op een rek: een hanger-machine.
Als de rollen van een rollen-machine niet schoon zijn veroorzaken ze
soms een streep op je film, die niet als kras te zien is aan het
oppervlak, maar alleen in beeld, vanwege de druk. Als het
gekristalliseerde chemie is, dan zie je een hele scherpe kras.
Er zijn zo veel oorzaken van vervuilde rollen of wissers dat dat soort
ontwikkelmachine voor serieus werk moet worden afgeraden.
Er zijn natuurlijk nog altijd laboranten die een film met een
afstrijktang of hun vingers afstrijken voor ze hem drogen. Die
verdienen het dat er niemand ooit meer een filmpje laat ontwikkelen,
want dat veroorzaakt ALTIJD krassen.
Verder is een inraammachine een gevaarlijk apparaat. Van een sleever
heb ik nog nooit krassen gezien (wel lijmbanen), maar dat wil niet
zeggen dat het niet kan.
Hoe voorkom je krassen? Film inzetten met schone handen. Bij elke film
even je body schoonmaken. Liever even kwasten dan meteen alle stof in
alle uithoeken blazen. Naar een lab met hangerontwikkeling. Zelf je
dia's inramen.
groet, wim
--
http://www.wiskerke.com
Hans
"Anne Terpstra" <atztm_REM...@worldonline.nl> wrote in message
news:9pda82$k6k$1...@nereid.worldonline.nl...
aanwezig en niet zo af en toe eens een filmpje. Ik heb er toen een filmpje
aan opgeofferd om te kijken of het aan de camera lag, wat ik wel
waarschijnlijk achtte. Ik heb een paar foto's genomen en toen de film,
zonder terug te spoelen bekeken. het bleek dat ergens bij het begin van het
opwindmechanisme de kras begon. Der zat waarschijnlijk een braampje.
Ik heb de camera door Minolta laten repareren, en het was verholpen
Gr, Hans
Leen Koper
"Ben Ruck" <ben.ruc...@euronet.nl> wrote in message
news:9peht0$mi7$1...@scavenger.euro.net...
> Dit is mij ook overkomen, en uiteraard deed men alsof het allemaal mijn
> schuld was.
>
> Ik heb alleen geweldige stampij gemaakt, want een fotohandelaar of -lab is
> wel degelijk aansprakelijk als ze fouten maken en dat kunnen ze niet in de
> algemene voorwaarden uitsluiten, daar is de wet heel duidelijk over.
> Gezien het feit dat het een bruidsreportage betrof, heb ik met een
advocaat
> gedreigd.
>
> Gelukkig betrof het een bonafide fotovakhandelaar en geen gooi en smijt
> zaak, en was een en ander bij CeWe behandeld. Er was dus een naam te
> verliezen.
Als je ook maar een beetje waarde hecht aan je werk als bruidsfotograaf,
laat je je films niet bij een amateurlab ontwikkelen maar bij een vaklab.
Daar gebeurt dat in een hangproces en niet in de doorloopmachine met alle
amateurfilms.
Mocht zeker weer niks kosten?
Leen
Ben Ruck
Het ging pas mis bij een grote nabestelling.
Daarom kon ik ook bewijzen dat het hun schuld was.
Verder heb je gewoon gelijk.