BTW op eigen risico
Godfried
problemen regelt na afloop van de fabrieksgarantie.
Mijn portierslot werkte niet meer correct dus wilde ik die laten repareren.
De garage belt mij op dat er een nieuw portierslot op moet. Ik stel dat ik
die verzekering heb. Nu krijg ik de rekening voor het onderhoud en daar zit
een nota bij voor het eigenrisico van EUR50. Bovenop die EUR 50 komt EUR
9,50 BTW.
Ik kan me niet herinneren dat ik ooit gehoord heb van BTW-heffing op eigen
risico bij de uitkering van een verzekering.
Mijn vraag is: handelt deze garage correct, als die 19% BTW heft op dit
eigen risico?
Tom
news:gpol6h$1lc$1...@nl-news.euro.net
Eigen risico is het bedrag dat jij op factuur betaalt aan de garage voor de
door haar geleverde prestaties. En daar zit nu eenmaal BTW op. Er had ook
kunnen staan: "Niet door verzekering gedekt gedeelte van de reparatie aan
het portierslot van uw auto kenteken XX-XX-XX" maar dat is wel een wat lange
zin, doch houdt hetzelfde in. Ik neem aan dat je wist dat er een
eigen-risicoclausule in de verzekeringsvoorwaarden was opgenomen?
Tom.
bestweter
"Tom" <geen...@ikgeenspam.invalid> schreef in bericht
news:gpom17$410$1...@nl-news.euro.net...
verzekeringsvoorwaarden op dit punt te melden hebben..
Godfried
"bestweter"
>
> "Tom"
>> "Godfried"
>> > Ik kan me niet herinneren dat ik ooit gehoord heb van BTW-heffing op
>> > eigen risico bij de uitkering van een verzekering.
>> >
>> > Mijn vraag is: handelt deze garage correct, als die 19% BTW heft op
>> > dit eigen risico?
>>
>> Eigen risico is het bedrag dat jij op factuur betaalt aan de garage voor
> de
>> door haar geleverde prestaties. En daar zit nu eenmaal BTW op. Er had ook
>> kunnen staan: "Niet door verzekering gedekt gedeelte van de reparatie aan
>> het portierslot van uw auto kenteken XX-XX-XX" maar dat is wel een wat
> lange
>> zin, doch houdt hetzelfde in. Ik neem aan dat je wist dat er een
>> eigen-risicoclausule in de verzekeringsvoorwaarden was opgenomen?
>>
>>
>>
>>
Ik heb echt geen flauw benul. Ik was er wel door verrast maar heb gewoon
betaald. Kijk, ik kan me best iets voorstellen bij een eigen risico. Als ik
bijv. stormschade heb aan mijn huis dan kan ik ook een bedrag claimen bij
mijn verzekering, na aftrek van een eigen risico. Dit eigen risico is iets
dat niet geleverd is. Dus geen BTW, lijkt mij. Ik verwacht ook dat ik dat
bij mijn opstalverzekering niet hoef. Maar misschien zit ik er wel helemaal
naast. Ik vind het gewoon vreemd en ik ben helaas nog steeds niet overtuigd.
> Misschien is het verstandig is om eens te bekijken wat de
> verzekeringsvoorwaarden op dit punt te melden hebben..
>
>
Tja, ik weet echt niet waar ik die moet vinden. Dit was gewoon een standaard
verzekering bij de garage en ik kan me eigenlijk ook niks herinneren van een
polisblad. De naam van de verzekering staat wel op de rekening van de auto
vermeld.
Meer weet ik helaas niet.
In ieder geval wel bedankt dat jullie beiden antwoord hebben willen geven.
Tom
> Tja, ik weet echt niet waar ik die moet vinden. Dit was gewoon een
> standaard verzekering bij de garage en ik kan me eigenlijk ook niks
> herinneren van een polisblad. De naam van de verzekering staat wel op
> de rekening van de auto vermeld.
> Meer weet ik helaas niet.
De verzekeraar (kennelijk de garage met een soort eigen regeling?) neemt de
reparatie voor haar rekening en betaalt de garage daarvoor uit minus het
overeengekomen eigen risico. De garage brengt het niet-gedekte deel van de
reparatie in rekening aan jou en moet daar dus logischerwijs BTW over
heffen, want het is omzet (want: een geleverde prestatie). Dat gebeurt bij
alle reparaties waarvoor een eigen risico geldt. Als ik mijn kapotte ruit
bij Carglass laat vervangen zit er ook een eigen risico van 70 euro op die
de verzekeraar niet aan de reparateur betaalt. Die reparateur overhandigt me
dan een rekening van 70 euro voor de geleverde prestatie en daar komt dan
BTW bovenop, want die moet door het bedrijf immers worden betaald aan de
belastingdienst. Het reparatiebedrijf zal overigens aan de verzekeraar voor
de rest van het bedrag ook BTW in rekening brengen.
Tom.
Godfried
"Tom" ...
> "Godfried"
Oké Tom,
maar een verzekeringsmaatschappij, voor bijv. de opstalverzekering, werkt
dus niet met BTW waardoor daar het eigen risico netto is?
steggy
Niet altijd waar blijkt. Net uitbetaald door een inboedelverzekeraar
(Fortis) en BTW heb ik op het eigen risico niet gezien.
Verzekeraars zijn BTW vrijgesteld. Het eigen risico is een simpele
transactie (korting op de uitkering). Zonder BTW
Geleverde prestatie ja, maar geen toegevoegde waarde.
Tom
> Oké Tom,
> maar een verzekeringsmaatschappij, voor bijv. de opstalverzekering,
> werkt dus niet met BTW waardoor daar het eigen risico netto is?
Verzekeraars (althans voor hun verzekeringen) zijn vrijgesteld van BTW. Ze
heffen dus geen BTW op de verzekeringspremies.
De uitkeringen die ze doen zijn eveneens onbelast. Maar de nota's die ze
rechtstreeks betalen aan garages, dakdekkers, schilders etc. in geval van
schade worden in de regel inclusief BTW betaald. De betreffende bedrijven
declareren bij de verzekeraars uiteraard inclusief BTW. De bedrijven moeten
immers over hun prestaties BTW afdragen.
Uitzondering is wanneer een ondernemer, zoals ikzelf, schade declareer bij
de verzekeraar. De verzekeraar vergoedt niet de door mij aan de garage
betaalde BTW, want ik kan die BTW immers zelf verrekenen als ondernemer bij
de belastingdienst.
Tom.
Tom
news:72ah4aF...@mid.individual.net
> Niet altijd waar blijkt. Net uitbetaald door een inboedelverzekeraar
> (Fortis) en BTW heb ik op het eigen risico niet gezien.
Logisch niet en dat schrijf ik ook niet. Op je eigen risico zit uiteraard
geen BTW, dat betaal je immers zelf: het is je eigen bijdrage voor het
niet-gedekte deel van je inboedelverzekering. Maar de slotenmaker die jij
vanuit je eigen risico hebt moeten betalen, rekent jou uiteraard gewoon BTW.
En dat is net zoiets als de vraag van OP.
Tom.
Godfried
"Tom"
> Logisch niet en dat schrijf ik ook niet. Op je eigen risico zit uiteraard
> geen BTW, dat betaal je immers zelf: het is je eigen bijdrage voor het
> niet-gedekte deel van je inboedelverzekering. Maar de slotenmaker die jij
> vanuit je eigen risico hebt moeten betalen, rekent jou uiteraard gewoon
> BTW. En dat is net zoiets als de vraag van OP.
>
> Tom.
>
>
Hieruit volgt: als ik zelf de verzekering had afgesloten en zelf derden had
uitgekozen om de reparatie uit te voeren dan was het geen probleem. De
garage heeft echter de verzekering afgesloten zodat ze zelf de reparatie kan
uitvoeren. Dit maakt dan dat de garage het eigen risico moet rekenen aan
mij. Daardoor wordt het eigen risico een betaling welke een opslag kent voor
BTW.
Tom
De garage heeft een januskop door kennelijk deels als verzekeraar en deels
als garage op te treden. Als garage is het bedrijf BTW-plichtig en zal de
BTW aan jou moeten doorberekenen voor het deel van zijn prestatie dat niet
door de verzekering wordt gedekt. Als verzekeraar zou hij het hele bedrag
aan de garage kunnen betalen en bij jou de 50 euro kunnen innen zonder BTW,
want een verzekeraar mag nu eenmaal geen BTW in rekening brengen.
Maar ik denk, de constructie bekijkend, dat 'verzekering' misschien een
nogal misleidende term is. Eigenlijk is het gewoon een garantieregeling van
de garage met een eigen-risicobepaling. De garantie betaalt de reparatie,
wat overblijft aan eigen risico brengt de garage jou in rekening uiteraard
inclusief BTW. Omdat de garage aan consumenten prijzen moet rekenen
inclusief BTW is het dan voor de hand liggend dat die 50 euro inclusief BTW
hoort te zijn, niet exclusief. Als het inderdaad een soort garantieregeling
is zoals ik schets, zou je de garage er fijntjes op kunnen wijzen dat het
jou helemaal vrij staat bij de Belastingdienst melding te maken van
overtreding van de Wet op de omzetbelasting door de garage omdat ze prijzen
aan consumenten aanbiedt exclusief BTW. Dat zullen ze vast niet leuk vinden.
Is het echter echt een verzekering (?), dan gaat die vlieger niet op.
Tom.
Godfried
"Tom"
> Omdat de garage aan consumenten prijzen moet rekenen inclusief BTW is het
> dan voor de hand liggend dat die 50 euro inclusief BTW hoort te zijn, niet
> exclusief. Als het inderdaad een soort garantieregeling is zoals ik
> schets, zou je de garage er fijntjes op kunnen wijzen dat het jou helemaal
> vrij staat bij de Belastingdienst melding te maken van overtreding van de
> Wet op de omzetbelasting door de garage omdat ze prijzen aan consumenten
> aanbiedt exclusief BTW. Dat zullen ze vast niet leuk vinden. Is het echter
> echt een verzekering (?), dan gaat die vlieger niet op.
>
> Tom.
>
>
Ik kreeg de prijs te horen excl. BTW (lijkt me dus een foutje van de garage)
en zag daarna een faktuur incl. BTW.
De faktuur was als volgt:
werkzaamheden: slot vervangen..... EUR 116,66
Artikelen: slot 1 st...... EUR 156,17
Hulpstoffen:..... EUR 8,17
Aanderden gefactureerd:..... EUR 231
Totaal excl. BTW:..... EUR 50
BTW 19%:..... EUR 9,50
Totaal incl. BTW..... EUR 59,50
Als je het bovenstaande bekijkt dan lijkt het alsof een derde, de
verzekeraar dus, in het spel is.
Bert
Dertig jaar schades geregeld voor verzekeraars en
dit nog nooit meegemaakt. Het schadebedrag is
voor particulieren inclusief btw, net als
bedrijven die geen btw kunnen verrekenen.
Als er sprake is van een eigen risico is het voor
een btw vrijgestelde (particulier en bijvoorbeeld
een agrarisch bedrijf) dus in principe altijd
inclusief btw.
Gert
m.theun...@gmail.com
En het korte antwoord is: Ja de garage handelt fout.
Eigen risico (ER) is een contractbepaling tussen de verzekeraar en de verzekeringnemer. Garage/hersteller is geen partij hierin. Het is géén korting, want de reparateur krijgt gewoon betaald! Omdat ER geen prestatie of levering is, mag er ook geen btw gerekend worden. Of één van de partijen btw-plichtig is is totaal irrelevant.
Het verzekeringscontract zegt: als jij schade hebt, betaal jij ons een eigen risico. Dat is eenzelfde overeenkomst als wanneer wij afspreken: als het binnen 2 weken regent, krijg je van mij 100 euro. Wij mogen die afspraak maken, maar btw komt in dat verhaal niet voor. Voor de inkomstenbelasting zou dit wel weer een interessant verhaal zijn, maar bij verzekeraars is het ontvangen ER winst (of liever: minder verlies) en die winst is gewoon belast.
Praktisch voorbeeld
Als ik als particulier een schade heb van € 1000 + € 210 btw en ik heb € 50 ER, krijg ik 1000 + 210 - 50 = € 1160 van de verzekeraar. Ik moet dus € 50 bijlappen.
Als ik ex btw verzekerd ben (daar kiezen bedrijven met werkzaamheden die onder de btw vallen meestal voor), krijg ik 1000 - 50 = 950 van de verzekeraar. Ik moet evengoed € 1210 aan de garage betalen. Ik lap op dat moment dus € 260 bij, maar krijg € 210 voorbelasting van de belastingdienst terug. Ook hier betaal ik dus € 50.
In beide gevallen geldt: mijn kosten = ER volgens verzekeringsovereenkomst.
Eigenlijk levert dit nooit een probleem op. Zeker niet als de verzekeraar aan de eindklant uitkeert en die op zijn beurt de hersteller betaalt.
Als de verzekeraar rechtstreeks de hersteller betaalt, kan het onoverzichtelijker worden. Zeker als de eindklant btw-plichtig is.
Factureren kan dan lastig zijn als je het niet gewend bent, of je systemen er niet op zijn ingericht:
Bedrag ex btw 1000
Vergoed door verzekeraar 1000 - 50 950-
btw over 1000 (!) 210+
Te betalen 260
In de afgelopen 15 jaar heb ik als schaderegelaar bij een tussenpersoon dit soort situaties vaak voorbij zien komen, en het eigenlijk nooit fout zien gaan. Zeker niet bij garages, waar verzekeringskwesties schering en inslag zijn. Waar mensen zijn worden natuurlijk fouten gemaakt, en een tikfout of wel/niet zetten van een vinkje is zo gebeurd. Maar die fouten zijn er om te herstellen.