Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Europees betalings kenmerk
235 views
Skip to first unread message
Rob van der Putten
Jul 17, 2013, 9:54:06 AM7/17/13
to
Hoi
Waar vind ik informatie over het Europese betalingskenmerk? Hoe word het
controle getal berekend?
Vr.Gr,
Rob
Waar vind ik informatie over het Europese betalingskenmerk? Hoe word het
controle getal berekend?
Vr.Gr,
Rob
Izak van Langevelde
Jul 17, 2013, 10:49:23 AM7/17/13
to
In article <51e6a1fe$0$15910$e4fe...@news.xs4all.nl>,
zou je moeten kunnen vinden wat je zoekt...
(zo niet, dan wil ik nog wel gedetailleerdere verwijzingen geven)
--
Grinnikend door het leven...
Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
> Waar vind ik informatie over het Europese betalingskenmerk? Hoe word het
> controle getal berekend?
Deze zgn Creditor Reference is gestandaardiseerd in ISO 11649, hiermee
> Waar vind ik informatie over het Europese betalingskenmerk? Hoe word het
> controle getal berekend?
zou je moeten kunnen vinden wat je zoekt...
(zo niet, dan wil ik nog wel gedetailleerdere verwijzingen geven)
--
Grinnikend door het leven...
Rob van der Putten
Jul 17, 2013, 11:27:32 AM7/17/13
to
Hoi
Izak van Langevelde wrote:
> Deze zgn Creditor Reference is gestandaardiseerd in ISO 11649, hiermee
> zou je moeten kunnen vinden wat je zoekt...
Hetgeen in feite mijn vraag vertaald naar:
Hoe kom ik aan een ISO 11649, vrij van registratie en betaal muren?
> (zo niet, dan wil ik nog wel gedetailleerdere verwijzingen geven)
Vr.Gr,
Rob
--
Don't do anymore PRISM time!
http://prism-break.org/
Izak van Langevelde wrote:
> Deze zgn Creditor Reference is gestandaardiseerd in ISO 11649, hiermee
> zou je moeten kunnen vinden wat je zoekt...
Hoe kom ik aan een ISO 11649, vrij van registratie en betaal muren?
> (zo niet, dan wil ik nog wel gedetailleerdere verwijzingen geven)
Rob
--
Don't do anymore PRISM time!
http://prism-break.org/
Izak van Langevelde
Jul 17, 2013, 11:54:19 AM7/17/13
to
In article <51e6b7e4$0$15979$e4fe...@news.xs4all.nl>,
beschikbaar, bijvoorbeeld op
http://www.jknc.eu/howto_calculate_creditor_reference
> Hoi
>
>
> Izak van Langevelde wrote:
>
> > Deze zgn Creditor Reference is gestandaardiseerd in ISO 11649, hiermee
> > zou je moeten kunnen vinden wat je zoekt...
>
> Hetgeen in feite mijn vraag vertaald naar:
> Hoe kom ik aan een ISO 11649, vrij van registratie en betaal muren?
De feitelijke standaard is prijzig, maar de essentie ervan is vrij
>
>
> Izak van Langevelde wrote:
>
> > Deze zgn Creditor Reference is gestandaardiseerd in ISO 11649, hiermee
> > zou je moeten kunnen vinden wat je zoekt...
>
> Hetgeen in feite mijn vraag vertaald naar:
> Hoe kom ik aan een ISO 11649, vrij van registratie en betaal muren?
beschikbaar, bijvoorbeeld op
http://www.jknc.eu/howto_calculate_creditor_reference
Rob van der Putten
Jul 17, 2013, 12:26:50 PM7/17/13
to
Hoi
Izak van Langevelde wrote:
> De feitelijke standaard is prijzig, maar de essentie ervan is vrij
> beschikbaar, bijvoorbeeld op
> http://www.jknc.eu/howto_calculate_creditor_reference
Dit is het zelfde als voor IBAN.
Izak van Langevelde wrote:
> De feitelijke standaard is prijzig, maar de essentie ervan is vrij
> beschikbaar, bijvoorbeeld op
> http://www.jknc.eu/howto_calculate_creditor_reference
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 4:57:53 AM7/18/13
to
Hoi
Rob van der Putten wrote:
> Dit is het zelfde als voor IBAN.
Deze dus;
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Bank_Account_Number#Algorithms
Betalingskenmerk en mededelingen worden / zijn nu een veld.
Hoe maakt de bank onderscheid tussen de gewogen 11-proef, de modulo 97
berekening en iets dat geen van beide is?
Rob van der Putten wrote:
> Dit is het zelfde als voor IBAN.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Bank_Account_Number#Algorithms
Betalingskenmerk en mededelingen worden / zijn nu een veld.
Hoe maakt de bank onderscheid tussen de gewogen 11-proef, de modulo 97
berekening en iets dat geen van beide is?
Rob
Jul 18, 2013, 5:27:58 AM7/18/13
to
Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
> Hoi
>
>
> Rob van der Putten wrote:
>
>> Dit is het zelfde als voor IBAN.
>
> Deze dus;
> http://en.wikipedia.org/wiki/International_Bank_Account_Number#Algorithms
>
> Betalingskenmerk en mededelingen worden / zijn nu een veld.
> Hoe maakt de bank onderscheid tussen de gewogen 11-proef, de modulo 97
> berekening en iets dat geen van beide is?
Bij mijn bank kun je alleen een van de velden invullen. Als je begint
>
>
> Rob van der Putten wrote:
>
>> Dit is het zelfde als voor IBAN.
>
> Deze dus;
> http://en.wikipedia.org/wiki/International_Bank_Account_Number#Algorithms
>
> Betalingskenmerk en mededelingen worden / zijn nu een veld.
> Hoe maakt de bank onderscheid tussen de gewogen 11-proef, de modulo 97
> berekening en iets dat geen van beide is?
een betalingskenmerk in te vullen wordt het mededelingenvak meteen grijs,
en als je een mededeling gaat typen wordt het betalingskenmerk veld grijs.
(dus disabled)
Izak van Langevelde
Jul 18, 2013, 5:40:03 AM7/18/13
to
In article <51e7ae11$0$15994$e4fe...@news.xs4all.nl>,
controlegetallen...
> Rob van der Putten wrote:
>
> > Dit is het zelfde als voor IBAN.
>
> Deze dus;
> http://en.wikipedia.org/wiki/International_Bank_Account_Number#Algorithms
>
> Betalingskenmerk en mededelingen worden / zijn nu een veld.
> Hoe maakt de bank onderscheid tussen de gewogen 11-proef, de modulo 97
> berekening en iets dat geen van beide is?
Hoe bedoel je? Zowel IBAN als betalingskenmerk hebben hun eigen
>
> > Dit is het zelfde als voor IBAN.
>
> Deze dus;
> http://en.wikipedia.org/wiki/International_Bank_Account_Number#Algorithms
>
> Betalingskenmerk en mededelingen worden / zijn nu een veld.
> Hoe maakt de bank onderscheid tussen de gewogen 11-proef, de modulo 97
> berekening en iets dat geen van beide is?
controlegetallen...
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 6:11:02 AM7/18/13
to
Hoi
Izak van Langevelde wrote:
Izak van Langevelde wrote:
> Hoe bedoel je? Zowel IBAN als betalingskenmerk hebben hun eigen
> controlegetallen...
Nu moet ik gaan gokken;
> controlegetallen...
gewogen 11-proef eindigt op '+', modulo 97 niet?
Je probeert ze allebei, degene die werkt is blijkbaar gebruikt?
Maar hoe zit het dan als het geen van beide is? Hoe maak je het
onderscheid tussen een foute 11-proef of of modulo 97 en een
betalingskenmerk dat geen van deze methoden gebruikt.
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 6:12:47 AM7/18/13
to
Hoi
Rob wrote:
> Bij mijn bank kun je alleen een van de velden invullen. Als je begint
> een betalingskenmerk in te vullen wordt het mededelingenvak meteen grijs,
> en als je een mededeling gaat typen wordt het betalingskenmerk veld grijs.
> (dus disabled)
Op een internationale overschrijvingskaart is dit een veld. Op de
Europese overschrijvingskaart ook.
Rob wrote:
> Bij mijn bank kun je alleen een van de velden invullen. Als je begint
> een betalingskenmerk in te vullen wordt het mededelingenvak meteen grijs,
> en als je een mededeling gaat typen wordt het betalingskenmerk veld grijs.
> (dus disabled)
Europese overschrijvingskaart ook.
Rob
Jul 18, 2013, 6:18:43 AM7/18/13
to
Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
> Hoi
>
>
> Rob wrote:
>
>> Bij mijn bank kun je alleen een van de velden invullen. Als je begint
>> een betalingskenmerk in te vullen wordt het mededelingenvak meteen grijs,
>> en als je een mededeling gaat typen wordt het betalingskenmerk veld grijs.
>> (dus disabled)
>
> Op een internationale overschrijvingskaart is dit een veld. Op de
> Europese overschrijvingskaart ook.
Ok bij mijn bank niet. Het werkt hetzelfde als nationaal alleen
>
>
> Rob wrote:
>
>> Bij mijn bank kun je alleen een van de velden invullen. Als je begint
>> een betalingskenmerk in te vullen wordt het mededelingenvak meteen grijs,
>> en als je een mededeling gaat typen wordt het betalingskenmerk veld grijs.
>> (dus disabled)
>
> Op een internationale overschrijvingskaart is dit een veld. Op de
> Europese overschrijvingskaart ook.
zijn er bij het betalingskenmerk meer vakjes.
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 6:22:55 AM7/18/13
to
Hoi
Rob wrote:
> Ok bij mijn bank niet. Het werkt hetzelfde als nationaal alleen
> zijn er bij het betalingskenmerk meer vakjes.
Het zou kunnen dat men er van uit gaat dat bij een papieren betaling;
- Er altijd een mod 97 check is ingebouwd.
- Er geen mod 97 check word gedaan.
Rob wrote:
> Ok bij mijn bank niet. Het werkt hetzelfde als nationaal alleen
> zijn er bij het betalingskenmerk meer vakjes.
- Er altijd een mod 97 check is ingebouwd.
- Er geen mod 97 check word gedaan.
Rob
Jul 18, 2013, 6:37:55 AM7/18/13
to
Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
> Hoi
>
>
> Rob wrote:
>
>> Ok bij mijn bank niet. Het werkt hetzelfde als nationaal alleen
>> zijn er bij het betalingskenmerk meer vakjes.
>
> Het zou kunnen dat men er van uit gaat dat bij een papieren betaling;
> - Er altijd een mod 97 check is ingebouwd.
> - Er geen mod 97 check word gedaan.
Een wat? Een papieren betaling?
>
>
> Rob wrote:
>
>> Ok bij mijn bank niet. Het werkt hetzelfde als nationaal alleen
>> zijn er bij het betalingskenmerk meer vakjes.
>
> Het zou kunnen dat men er van uit gaat dat bij een papieren betaling;
> - Er altijd een mod 97 check is ingebouwd.
> - Er geen mod 97 check word gedaan.
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 6:58:30 AM7/18/13
to
Hoi
Rob wrote:
> Een wat? Een papieren betaling?
Overschijvingskaart. Of acceptgiro. Met pen en papier enzo.
Rob wrote:
> Een wat? Een papieren betaling?
Izak van Langevelde
Jul 18, 2013, 7:35:57 AM7/18/13
to
In article <51e7bf36$0$15942$e4fe...@news.xs4all.nl>,
berekent/controleert, er valt niks te gokken. Hetzelfde geldt voor
betalingskenmerken...
> Maar hoe zit het dan als het geen van beide is? Hoe maak je het
> onderscheid tussen een foute 11-proef of of modulo 97 en een
> betalingskenmerk dat geen van deze methoden gebruikt.
Geef nou 'ns een eenvoudig voorbeeld?
> Hoi
>
>
> Izak van Langevelde wrote:
>
> > Hoe bedoel je? Zowel IBAN als betalingskenmerk hebben hun eigen
> > controlegetallen...
>
> Nu moet ik gaan gokken;
> gewogen 11-proef eindigt op '+', modulo 97 niet?
> Je probeert ze allebei, degene die werkt is blijkbaar gebruikt?
Een IBAN heeft een eigen controlegetal, je kunt opzoeken hoe je dit
>
>
> Izak van Langevelde wrote:
>
> > Hoe bedoel je? Zowel IBAN als betalingskenmerk hebben hun eigen
> > controlegetallen...
>
> Nu moet ik gaan gokken;
> gewogen 11-proef eindigt op '+', modulo 97 niet?
> Je probeert ze allebei, degene die werkt is blijkbaar gebruikt?
berekent/controleert, er valt niks te gokken. Hetzelfde geldt voor
betalingskenmerken...
> Maar hoe zit het dan als het geen van beide is? Hoe maak je het
> onderscheid tussen een foute 11-proef of of modulo 97 en een
> betalingskenmerk dat geen van deze methoden gebruikt.
Rob
Jul 18, 2013, 8:09:06 AM7/18/13
to
Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
> Hoi
>
>
> Rob wrote:
>
>> Een wat? Een papieren betaling?
>
> Overschijvingskaart. Of acceptgiro. Met pen en papier enzo.
Tja dat zit in de uitfasering. Zal niet de focus van de meest
>
>
> Rob wrote:
>
>> Een wat? Een papieren betaling?
>
> Overschijvingskaart. Of acceptgiro. Met pen en papier enzo.
perfecte en soepele afhandeling meer hebben.
Ik heb die kaarten niet meer, en acceptgiro's stuur ik niet meer in.
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 8:43:58 AM7/18/13
to
Hoi
Izak van Langevelde wrote:
> Een IBAN heeft een eigen controlegetal,
Met de zelfde mod 97 als ISO 11649; Ik kan mijn IBAN checker gewoon
Izak van Langevelde wrote:
> Een IBAN heeft een eigen controlegetal,
loslaten op de voorbeelden in
http://www.jknc.eu/howto_calculate_creditor_reference
> je kunt opzoeken hoe je dit
> berekent/controleert, er valt niks te gokken. Hetzelfde geldt voor
> betalingskenmerken...
> Geef nou 'ns een eenvoudig voorbeeld?
Een gewogen elf-proef versie zou zijn: 9220 1307 1800 01
Of als je hem 16 lang wilt hebben: 9000 2013 0718 0001
En ISO 11649 zou zijn: RF 17 2013 0718 0001
Als deze alle valide zijn hoe detecteer je dan schrijffout / typo / CnP
fout?
BTW, je kunt ISO 11649 betalingskenmerk en IBAN niet echt verwarren want
'RF' is geen ISO 3166 CC (bekend van TLD's).
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 8:47:38 AM7/18/13
to
Hoi
Rob wrote:
> Tja dat zit in de uitfasering.
Is voortaan alles gratis voor mensen zonder internet?
Ook deze mensen gaan meedoen aan hele lange nummers.
> Zal niet de focus van de meest
> perfecte en soepele afhandeling meer hebben.
>
> Ik heb die kaarten niet meer, en acceptgiro's stuur ik niet meer in.
Er staan voorbeelden van dode bomen versies online.
Rob wrote:
> Tja dat zit in de uitfasering.
Ook deze mensen gaan meedoen aan hele lange nummers.
> Zal niet de focus van de meest
> perfecte en soepele afhandeling meer hebben.
>
> Ik heb die kaarten niet meer, en acceptgiro's stuur ik niet meer in.
Michael
Jul 18, 2013, 9:02:01 AM7/18/13
to
On Thu, 18 Jul 2013 14:47:38 +0200, Rob van der Putten wrote
(in article <51e7e3ea$0$16002$e4fe...@news.xs4all.nl>):
> Ook deze mensen gaan meedoen aan hele lange nummers.
Voor de meeste consumenten een volkomen zinloos gedoe want voor hen zijn
buitenlandse betalingen (via telebankieren) een weinig voorkomend gebeuren.
(in article <51e7e3ea$0$16002$e4fe...@news.xs4all.nl>):
> Ook deze mensen gaan meedoen aan hele lange nummers.
buitenlandse betalingen (via telebankieren) een weinig voorkomend gebeuren.
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 9:07:52 AM7/18/13
to
Hoi
Michael wrote:
> Voor de meeste consumenten een volkomen zinloos gedoe want voor hen zijn
> buitenlandse betalingen (via telebankieren) een weinig voorkomend gebeuren.
Ik zie het als een alternatief voor paypal. Meer niet.
Overigens heb ik geen problemen met paypal.
Michael wrote:
> Voor de meeste consumenten een volkomen zinloos gedoe want voor hen zijn
> buitenlandse betalingen (via telebankieren) een weinig voorkomend gebeuren.
Overigens heb ik geen problemen met paypal.
Izak van Langevelde
Jul 18, 2013, 10:43:11 AM7/18/13
to
In article <51e7e30e$0$15961$e4fe...@news.xs4all.nl>,
de betreffende standaard.
> > je kunt opzoeken hoe je dit
> > berekent/controleert, er valt niks te gokken. Hetzelfde geldt voor
> > betalingskenmerken...
>
> Het gaat er om hoe je detecteert wat gebruikt word.
Als je een IBAN geeft, dan weet je dat het een IBAN is, en dan volg je
de IBAN standaard.
> > Geef nou 'ns een eenvoudig voorbeeld?
>
> Stel een factuurnummer: 2013 0718 0001
> Een gewogen elf-proef versie zou zijn: 9220 1307 1800 01
> Of als je hem 16 lang wilt hebben: 9000 2013 0718 0001
> En ISO 11649 zou zijn: RF 17 2013 0718 0001
> Als deze alle valide zijn hoe detecteer je dan schrijffout / typo / CnP
> fout?
Waarom zou je er een elf-proef op los laten, of het 16 lang maken?
Als je besluit er een betalingskenmerk van te maken, dan volg je de
betreffende standaard.
> BTW, je kunt ISO 11649 betalingskenmerk en IBAN niet echt verwarren want
> 'RF' is geen ISO 3166 CC (bekend van TLD's).
Je lijkt de behoefte te hebben van een willekeurige string onomstotelijk
vast te stellen wat het voorstelt, en daar zijn standaards als IBAN of
ISO 11649 nooit voor bedoeld geweest. Als je om een IBAN wordt gevraagd,
dan geef je een IBAN, en om je voor typfouten te behoeden is er een
controlegetal toegevoegd. Dat deze code ook nog 'ns een boektitel zou
kunnen zijn, de prijs van een pond asperges op Proxima Centauri, het
wasmerkje van de onderjurk van je schoonmoeder of een betalingskenmerk,
is niet interessant...
> Izak van Langevelde wrote:
>
> > Een IBAN heeft een eigen controlegetal,
>
> Met de zelfde mod 97 als ISO 11649; Ik kan mijn IBAN checker gewoon
> loslaten op de voorbeelden in
> http://www.jknc.eu/howto_calculate_creditor_reference
Niet relevant, als je weet dat het een betalingskenmerk is, dan volg je
>
> > Een IBAN heeft een eigen controlegetal,
>
> Met de zelfde mod 97 als ISO 11649; Ik kan mijn IBAN checker gewoon
> loslaten op de voorbeelden in
> http://www.jknc.eu/howto_calculate_creditor_reference
de betreffende standaard.
> > je kunt opzoeken hoe je dit
> > berekent/controleert, er valt niks te gokken. Hetzelfde geldt voor
> > betalingskenmerken...
>
> Het gaat er om hoe je detecteert wat gebruikt word.
de IBAN standaard.
> > Geef nou 'ns een eenvoudig voorbeeld?
>
> Stel een factuurnummer: 2013 0718 0001
> Een gewogen elf-proef versie zou zijn: 9220 1307 1800 01
> Of als je hem 16 lang wilt hebben: 9000 2013 0718 0001
> En ISO 11649 zou zijn: RF 17 2013 0718 0001
> Als deze alle valide zijn hoe detecteer je dan schrijffout / typo / CnP
> fout?
Als je besluit er een betalingskenmerk van te maken, dan volg je de
betreffende standaard.
> BTW, je kunt ISO 11649 betalingskenmerk en IBAN niet echt verwarren want
> 'RF' is geen ISO 3166 CC (bekend van TLD's).
vast te stellen wat het voorstelt, en daar zijn standaards als IBAN of
ISO 11649 nooit voor bedoeld geweest. Als je om een IBAN wordt gevraagd,
dan geef je een IBAN, en om je voor typfouten te behoeden is er een
controlegetal toegevoegd. Dat deze code ook nog 'ns een boektitel zou
kunnen zijn, de prijs van een pond asperges op Proxima Centauri, het
wasmerkje van de onderjurk van je schoonmoeder of een betalingskenmerk,
is niet interessant...
Michael
Jul 18, 2013, 11:03:02 AM7/18/13
to
On Thu, 18 Jul 2013 15:07:52 +0200, Rob van der Putten wrote
(in article <51e7e8a8$0$15996$e4fe...@news.xs4all.nl>):
> Hoi
>
>
> Michael wrote:
>
>> Voor de meeste consumenten een volkomen zinloos gedoe want voor hen zijn
>> buitenlandse betalingen (via telebankieren) een weinig voorkomend gebeuren.
>
> Ik zie het als een alternatief voor paypal. Meer niet.
> Overigens heb ik geen problemen met paypal.
>
>
> Vr.Gr,
> Rob
>
Paypal is voor de geldontvanger vele malen onbetrouwbaarder want je rekening
wordt rustig geblokkeerd en je bent maanden verder om voorbij het
computerantwoordcyclus te komen.
Bovendien is het relatief erg kostbaar.
(in article <51e7e8a8$0$15996$e4fe...@news.xs4all.nl>):
> Hoi
>
>
> Michael wrote:
>
>> Voor de meeste consumenten een volkomen zinloos gedoe want voor hen zijn
>> buitenlandse betalingen (via telebankieren) een weinig voorkomend gebeuren.
>
> Ik zie het als een alternatief voor paypal. Meer niet.
> Overigens heb ik geen problemen met paypal.
>
>
> Vr.Gr,
> Rob
>
wordt rustig geblokkeerd en je bent maanden verder om voorbij het
computerantwoordcyclus te komen.
Bovendien is het relatief erg kostbaar.
Rob van der Putten
Jul 18, 2013, 11:24:51 AM7/18/13
to
Hoi
Izak van Langevelde wrote:
Izak van Langevelde wrote:
> Niet relevant, als je weet dat het een betalingskenmerk is, dan volg je
> de betreffende standaard.
Betalingskenmerk en mededelingen worden / zijn het zelfde veld.
> de betreffende standaard.
Vandaar mijn vraag.
> Als je een IBAN geeft, dan weet je dat het een IBAN is, en dan volg je
> de IBAN standaard.
> Waarom zou je er een elf-proef op los laten, of het 16 lang maken?
> Als je besluit er een betalingskenmerk van te maken, dan volg je de
> betreffende standaard.
steeds geldig. Ik heb hier in ieder geval een acceptgiro liggen die IBAN
combineert met een 16 cijfers gewogen elf-proef betalingskenmerk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elfproef#Betalingskenmerk
http://www.cybercomm.nl/~broers/algorith.html#1002
> Je lijkt de behoefte te hebben van een willekeurige string onomstotelijk
> vast te stellen wat het voorstelt, en daar zijn standaards als IBAN of
> ISO 11649 nooit voor bedoeld geweest. Als je om een IBAN wordt gevraagd,
> dan geef je een IBAN, en om je voor typfouten te behoeden is er een
> controlegetal toegevoegd. Dat deze code ook nog 'ns een boektitel zou
> kunnen zijn, de prijs van een pond asperges op Proxima Centauri, het
> wasmerkje van de onderjurk van je schoonmoeder of een betalingskenmerk,
> is niet interessant...
Rob
Jul 18, 2013, 1:00:56 PM7/18/13
to
En nog dom ook.
Rob van der Putten
Jul 25, 2013, 7:03:52 AM7/25/13
to
Hoi
Rob van der Putten wrote:
Rob van der Putten wrote:
> Het zou kunnen dat men er van uit gaat dat bij een papieren betaling;
> - Er altijd een mod 97 check is ingebouwd.
> - Er geen mod 97 check word gedaan.
Ben er eindelijk achter;
> - Er altijd een mod 97 check is ingebouwd.
> - Er geen mod 97 check word gedaan.
Bij een papieren overschrijving word het betalingskenmerk niet
gecontroleerd.
Ruut66
Oct 5, 2013, 7:43:27 AM10/5/13
to
On Thursday, July 18, 2013 7:00:56 PM UTC+2, Rob wrote:
R
> Michael <mic...@geenmail.nergens> wrote:
>
> Klopt het hele IBAN/SEPA is een overbodige maatregel.
>
>
>
> En nog dom ook.
Swift kan straks alles lezen omdat IBAN/SEPA verplicht wordt voor alle europese banken. Ook voor de Britse offshore, EU banken in Zwitserland, Oostenrijkse, Liechtensteinse en nog zo wat. Daar was het ook voor. Vanaf 1 februari 2014 is elk nummer met naam bekend.
>
> Klopt het hele IBAN/SEPA is een overbodige maatregel.
>
>
>
> En nog dom ook.
R
Izak van Langevelde
Oct 5, 2013, 10:05:58 AM10/5/13
to
XL
Oct 5, 2013, 5:37:09 PM10/5/13
to
Jan
Ruut66
Oct 28, 2013, 11:29:41 AM10/28/13
to
R
Izak van Langevelde
Oct 28, 2013, 11:28:56 AM10/28/13
to
In article <b2d379f2-11d2-4328...@googlegroups.com>,
betalingsverkeer...
Ruut66 <ruu...@gmail.com> wrote:
> On Saturday, October 5, 2013 4:05:58 PM UTC+2, Izak van Langevelde wrote:
> > In article <74431620-324d-418c...@googlegroups.com>,
> >
> > Ruut66 <ruu...@gmail.com> wrote:
> >
> >
> >
> > > On Thursday, July 18, 2013 7:00:56 PM UTC+2, Rob wrote:
> >
> > > > Michael <mic...@geenmail.nergens> wrote:
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > Klopt het hele IBAN/SEPA is een overbodige maatregel.
> >
> > > >
> >
> > > >
> >
> > > >
> >
> > > > En nog dom ook.
> >
> > >
> >
> > > Swift kan straks alles lezen omdat IBAN/SEPA verplicht wordt voor alle
> >
> > > europese banken. Ook voor de Britse offshore, EU banken in Zwitserland,
> >
> > > Oostenrijkse, Liechtensteinse en nog zo wat. Daar was het ook voor. Vanaf
> > > 1
> >
> > > februari 2014 is elk nummer met naam bekend.
> >
> >
> >
> > Volgens mij kunnen ze nu ook al alles lezen...
>
> On Saturday, October 5, 2013 4:05:58 PM UTC+2, Izak van Langevelde wrote:
> > In article <74431620-324d-418c...@googlegroups.com>,
> >
> > Ruut66 <ruu...@gmail.com> wrote:
> >
> >
> >
> > > On Thursday, July 18, 2013 7:00:56 PM UTC+2, Rob wrote:
> >
> > > > Michael <mic...@geenmail.nergens> wrote:
> >
> > > >
> >
> > >
> >
> > > > Klopt het hele IBAN/SEPA is een overbodige maatregel.
> >
> > > >
> >
> > > >
> >
> > > >
> >
> > > > En nog dom ook.
> >
> > >
> >
> > > Swift kan straks alles lezen omdat IBAN/SEPA verplicht wordt voor alle
> >
> > > europese banken. Ook voor de Britse offshore, EU banken in Zwitserland,
> >
> > > Oostenrijkse, Liechtensteinse en nog zo wat. Daar was het ook voor. Vanaf
> > > 1
> >
> > > februari 2014 is elk nummer met naam bekend.
> >
> >
> >
> > Volgens mij kunnen ze nu ook al alles lezen...
>
> Veronderstelling? Je naam en nummer is al te lezen.
Ik bedoel dat SWIFT toegang heeft tot alle details van internationaal
betalingsverkeer...
BugHunter
Oct 28, 2013, 1:23:17 PM10/28/13
to
Izak van Langevelde <eeza...@xs4all.nl> schreef:
Dat doet mijn kleine ING-banknummer ook.
IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl
IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl
Rob
Oct 28, 2013, 1:34:11 PM10/28/13
to
BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:
> IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
> toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
Inderdaad dit hele IBAN gebeuren is grote onzin en bedacht door nitwits.
> IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
> toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
Wat nog het ergste is: ze hebben routing in het nummer ingebouwd.
Dat is helemaal dom. Maar ja dat gebeurt er als je iets dergelijks
door de belanghebbenden laat regelen ipv door de overheid.
Die hele banknaam had nooit in dat IBAN nummer gemogen.
Chris Jacobs
Oct 28, 2013, 1:40:50 PM10/28/13
to
BugHunter <bugh...@com.invalid> writes:
>IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
>toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
>--
>Bye, BugHunter.
>-
>http://27mc.woelmuis.nl
Als je toevallig in de buurt van je vaste telefoon bent niet.
>IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
>toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
>--
>Bye, BugHunter.
>-
>http://27mc.woelmuis.nl
Maar op je mobieltje wel.
Rob
Oct 28, 2013, 1:46:14 PM10/28/13
to
je in Nederland en wil je naar Nederland bellen?
Nee? Waarom moet er dan wel voor elke overboeking NL23RABO1234 geplakt
worden? Dat is toch kierewiet?
En als jij iemand wilt bellen moet je dan zelf aangeven of die bij
KPN of VODAFONE of T-MOBILE zit? Nee toch? Dat kan de telecomaanbieder
toch zelf in een database opzoeken? Waarom moet dat bij een banknummer
dan wel?
En als je van telecom aanbieder wilt wisselen verandert dan ook je
nummer? Nee, want dat kun je gewoon meenemen. Waarom dan niet met
een banknummer?
Dat hele IBAN systeem dat is middeleeuws. De overheid had het moeten
verbieden.
DivNG
Oct 28, 2013, 2:01:17 PM10/28/13
to
Rob schreef op 28-10-13 18:34:
E.e.a. is met opzet gedaan want hierdoor hebben ze het voorgoed
onmogelijk gemaakt om over te stappen naar een andere bank met behoud
van nummer.
onmogelijk gemaakt om over te stappen naar een andere bank met behoud
van nummer.
bestweter
Oct 28, 2013, 2:04:37 PM10/28/13
to
Rob schreef op 28-10-2013 18:46:
> Chris Jacobs <ctja...@xs4all.nl> wrote:
>> BugHunter <bugh...@com.invalid> writes:
>>
>>
>>> IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
>>> toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
>>
>>
>>> --
>>> Bye, BugHunter.
>>> -
>>> http://27mc.woelmuis.nl
>>
>> Als je toevallig in de buurt van je vaste telefoon bent niet.
>> Maar op je mobieltje wel.
>
> Moet jij op je mobieltje voor alle nummers 0031 draaien ook al zit
> je in Nederland en wil je naar Nederland bellen?
>
> Nee? Waarom moet er dan wel voor elke overboeking NL23RABO1234 geplakt
> worden? Dat is toch kierewiet?
>
> En als jij iemand wilt bellen moet je dan zelf aangeven of die bij
> KPN of VODAFONE of T-MOBILE zit? Nee toch? Dat kan de telecomaanbieder
> toch zelf in een database opzoeken? Waarom moet dat bij een banknummer
> dan wel?
>
> En als je van telecom aanbieder wilt wisselen verandert dan ook je
> nummer? Nee, want dat kun je gewoon meenemen.
>
Ook over de landsgrenzen heen?
>> BugHunter <bugh...@com.invalid> writes:
>>
>>
>>> IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
>>> toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
>>
>>
>>> --
>>> Bye, BugHunter.
>>> -
>>> http://27mc.woelmuis.nl
>>
>> Als je toevallig in de buurt van je vaste telefoon bent niet.
>> Maar op je mobieltje wel.
>
> Moet jij op je mobieltje voor alle nummers 0031 draaien ook al zit
> je in Nederland en wil je naar Nederland bellen?
>
> Nee? Waarom moet er dan wel voor elke overboeking NL23RABO1234 geplakt
> worden? Dat is toch kierewiet?
>
> En als jij iemand wilt bellen moet je dan zelf aangeven of die bij
> KPN of VODAFONE of T-MOBILE zit? Nee toch? Dat kan de telecomaanbieder
> toch zelf in een database opzoeken? Waarom moet dat bij een banknummer
> dan wel?
>
> En als je van telecom aanbieder wilt wisselen verandert dan ook je
> nummer? Nee, want dat kun je gewoon meenemen.
>
BugHunter
Oct 28, 2013, 2:49:41 PM10/28/13
to
Rob
Oct 28, 2013, 5:38:45 PM10/28/13
to
Kennlijk is de AFM een prutsersclubje.
Ruut66
Oct 28, 2013, 6:33:55 PM10/28/13
to
Overigens:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3534706/2013/10/28/Berlijn-Swift-verdrag-opschorten-om-misbruik-VS.dhtml
R
DivNG
Oct 29, 2013, 3:36:07 AM10/29/13
to
Rob schreef op 28-10-13 22:38:
Wat goed is voor banken is goed voor de overheid. Dat blijkt al uit het
feit dat de belastingbetaler mag opdraaien voor alle verliezen maar niet
profiteert als er bonussen uitgekeerd worden.
Daarnaast is een universele nummering een ideaal middel om alles te
traceren en te koppelen (BSN-nummer). Je aanwezigheid wordt al vrijwel
continu bewaakt (gezichtsherkenning, autonummer tracking).
Is allemaal ook logisch want vanaf de geboorte zijn wij eigendom van de
staat e die mag en kan met ons doen wat de staat blieft.
feit dat de belastingbetaler mag opdraaien voor alle verliezen maar niet
profiteert als er bonussen uitgekeerd worden.
Daarnaast is een universele nummering een ideaal middel om alles te
traceren en te koppelen (BSN-nummer). Je aanwezigheid wordt al vrijwel
continu bewaakt (gezichtsherkenning, autonummer tracking).
Is allemaal ook logisch want vanaf de geboorte zijn wij eigendom van de
staat e die mag en kan met ons doen wat de staat blieft.
Rob
Oct 29, 2013, 4:09:09 AM10/29/13
to
Ruut66 <ruu...@gmail.com> wrote:
>> Ik bedoel dat SWIFT toegang heeft tot alle details van internationaal
>>
>> betalingsverkeer...
>>
>
> Kennelijk niet. Ze hebben onze gegevens maar als je een bank kiest in een land met bankgeheim en een reguliere rekening is ook door Swift niet na te gaan welke bank erachter zit. Het is een naam en een nummer. En straks een SEPA.
Swift weet echt wel welke bank er achter zit.
>> Ik bedoel dat SWIFT toegang heeft tot alle details van internationaal
>>
>> betalingsverkeer...
>>
>
> Kennelijk niet. Ze hebben onze gegevens maar als je een bank kiest in een land met bankgeheim en een reguliere rekening is ook door Swift niet na te gaan welke bank erachter zit. Het is een naam en een nummer. En straks een SEPA.
Ze weten hooguit niet hoe de rekeninghouder heet.
Rob
Oct 29, 2013, 4:16:51 AM10/29/13
to
DivNG <div@n.g> wrote:
> Rob schreef op 28-10-13 22:38:
>> DivNG <div@n.g> wrote:
>>> Rob schreef op 28-10-13 18:34:
>>>> BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:
>>>>> IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
>>>>> toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
>>>>
>>>> Inderdaad dit hele IBAN gebeuren is grote onzin en bedacht door nitwits.
>>>>
>>>> Wat nog het ergste is: ze hebben routing in het nummer ingebouwd.
>>>> Dat is helemaal dom. Maar ja dat gebeurt er als je iets dergelijks
>>>> door de belanghebbenden laat regelen ipv door de overheid.
>>>>
>>>> Die hele banknaam had nooit in dat IBAN nummer gemogen.
>>>>
>>> E.e.a. is met opzet gedaan want hierdoor hebben ze het voorgoed
>>> onmogelijk gemaakt om over te stappen naar een andere bank met behoud
>>> van nummer.
>>
>> Dat weet ik, maar ik snap niet dat de overheid dit toegestaan heeft.
>> Kennlijk is de AFM een prutsersclubje.
>>
>
> Wat goed is voor banken is goed voor de overheid. Dat blijkt al uit het
> feit dat de belastingbetaler mag opdraaien voor alle verliezen maar niet
> profiteert als er bonussen uitgekeerd worden.
>
> Daarnaast is een universele nummering een ideaal middel om alles te
> traceren en te koppelen (BSN-nummer). Je aanwezigheid wordt al vrijwel
> continu bewaakt (gezichtsherkenning, autonummer tracking).
Daar heeft het niks mee te maken want daarvoor is het niet nodig dat
> Rob schreef op 28-10-13 22:38:
>> DivNG <div@n.g> wrote:
>>> Rob schreef op 28-10-13 18:34:
>>>> BugHunter <bugh...@com.invalid> wrote:
>>>>> IBAN SWIFT SEPA wat een onzin allemaal. Als ik lokaal bel hoef ik
>>>>> toch zeker ook geen netnummer te gebruiken....
>>>>
>>>> Inderdaad dit hele IBAN gebeuren is grote onzin en bedacht door nitwits.
>>>>
>>>> Wat nog het ergste is: ze hebben routing in het nummer ingebouwd.
>>>> Dat is helemaal dom. Maar ja dat gebeurt er als je iets dergelijks
>>>> door de belanghebbenden laat regelen ipv door de overheid.
>>>>
>>>> Die hele banknaam had nooit in dat IBAN nummer gemogen.
>>>>
>>> E.e.a. is met opzet gedaan want hierdoor hebben ze het voorgoed
>>> onmogelijk gemaakt om over te stappen naar een andere bank met behoud
>>> van nummer.
>>
>> Dat weet ik, maar ik snap niet dat de overheid dit toegestaan heeft.
>> Kennlijk is de AFM een prutsersclubje.
>>
>
> Wat goed is voor banken is goed voor de overheid. Dat blijkt al uit het
> feit dat de belastingbetaler mag opdraaien voor alle verliezen maar niet
> profiteert als er bonussen uitgekeerd worden.
>
> Daarnaast is een universele nummering een ideaal middel om alles te
> traceren en te koppelen (BSN-nummer). Je aanwezigheid wordt al vrijwel
> continu bewaakt (gezichtsherkenning, autonummer tracking).
je banknummer aan een bank gekoppeld wordt.
Het is gewoon pure laksheid van de overheid, de AFM heeft zich omver
laten lullen door kul argumenten zoals dat het heel lang zou duren om
een opzoeksysteem voor bankrekeningen te bouwen.
Toen de OPTA de telefoonboeren verplichtte om nummerportabiliteit in
te voeren hebben die ook tegen gestribbeld maar het is er wel gekomen
en nu hoor je niemand meer beweren dat er aparte netnummers nodig zijn
per provider. En ten tijde van die invoering was het technisch allemaal
nog veel moeilijker dan het tegenwoordig is.
Landen zijn vrij om hun IBAN nummers in te delen.
Nederland had gewoon moeten volstaan met NLxx0000+bestaand nummer
NL voor Nederland, xx zijn de checkdigits, 0000 is ruimte voor toekomstige
uitbreiding van het nummer (als alle nummers op zijn ofzo) en daarna
gewoon je oude nummer. Aan dat oude nummer kun je al zien bij welke bank
het zit (dat doen ze nu), en de volgende stap zou dan geweest zijn om
dat af te schaffen en deze info dmv een database lookup te krijgen.
Zodat je naar een andere bank kunt met behoud van nummer.
Maar dat wilden de banken niet, dus hebben ze gekakeld dat dit niet kon.
En die mensen bij die banken zijn allemaal heel goed want ze verdienen
heel veel geld. Dus kakelen ze ultradom.
Izak van Langevelde
Oct 29, 2013, 7:00:43 AM10/29/13
to
In article <a7a4cd36-1d4e-418f...@googlegroups.com>,
Internationaal betalingsverkeer gaat per Swift, als ze niet weten waar
het verkeer naartoe gaat, dan is er ook geen sprake van verkeer...
het verkeer naartoe gaat, dan is er ook geen sprake van verkeer...
Ruut66
Nov 15, 2013, 4:59:39 AM11/15/13
to
On Tuesday, October 29, 2013 9:09:09 AM UTC+1, Rob wrote:
> Ruut66 <ruu...@gmail.com> wrote:
>
> >> Ik bedoel dat SWIFT toegang heeft tot alle details van internationaal
>
> >>
>
> >> betalingsverkeer...
>
> >>
>
> >
>
> > Kennelijk niet. Ze hebben onze gegevens maar als je een bank kiest in een land met bankgeheim en een reguliere rekening is ook door Swift niet na te gaan welke bank erachter zit. Het is een naam en een nummer. En straks een SEPA.
>
>
>
> Swift weet echt wel welke bank er achter zit.
> anken
> Ruut66 <ruu...@gmail.com> wrote:
>
> >> Ik bedoel dat SWIFT toegang heeft tot alle details van internationaal
>
> >>
>
> >> betalingsverkeer...
>
> >>
>
> >
>
> > Kennelijk niet. Ze hebben onze gegevens maar als je een bank kiest in een land met bankgeheim en een reguliere rekening is ook door Swift niet na te gaan welke bank erachter zit. Het is een naam en een nummer. En straks een SEPA.
>
>
>
> Swift weet echt wel welke bank er achter zit.
> Ze weten hooguit niet hoe de rekeninghouder heet.
ABN Amro heeft in Zwitserland ook banken. De rekeninghouder is juridisch niet bekend omdat diens link met de bank onbekend is.De banken betalen uit een centrale pot 30% belasting aan de Nederlandse overheid en zijn bekend zonder Swift. Maar vrijwel alle banken in Europa doen straks mee aan de SEPA. Ook die met bankgeheim. Zelfs Liechtenstein stopt met ontduikende europeanen. Banken op nummer bestaan dan niet meer. Swift krijgt je naam te zien en kan Weekers weten of 1 van de de Vriezen of Jansens een rekening ergens heft waarna ze bij de bank aan kunnen kloppen om het adres.
R
0 new messages