Wielomtrek
Henk Senster
snelheidsmeting instellen. Daarbij stuitte ik op een aantal problemen:
* Ik heb op mijn racefiets Continental Race Ultrasport banden 700x23C
(23-622) Daarvoor vond ik in twee verschillende tabellen een omtrek van 2096
mm en een van 2133 mm. Welke is het nauwkeurigst?
* Voor mijn ATB heb ik Hutchinson Cameleon Premium1 banden 26x1,95 (51-559).
Ook daarvoor vond ik in de twee tabellen verschillende omtrekken van
2050 mm en 2075 mm. Welke is het nauwkeurigst?
* Voor mijn ATB heb ik bovendien nog Ritchey TOM Slick banden 26x1,4
(38-559) waarvoor ik in geen enkele tabel een omtrekschatting kon vinden.
Kan iemand me daaraan helpen?
Goed, ik weet wel dat je de omtrek zelf kunt opmeten, maar ik denk (dacht)
dat de schattingen uit de tabellen nauwkeuriger zijn.
Groeten,
Henk
Anders Reizen
> Ik heb een nieuwe fietscomputer (Polar s625x) en wilde de wielomtrek voor de
> snelheidsmeting instellen. Daarbij stuitte ik op een aantal problemen:
> * Ik heb op mijn racefiets Continental Race Ultrasport banden 700x23C
> (23-622) Daarvoor vond ik in twee verschillende tabellen een omtrek van 2096
> mm en een van 2133 mm. Welke is het nauwkeurigst?
> * Voor mijn ATB heb ik Hutchinson Cameleon Premium1 banden 26x1,95 (51-559).
> Ook daarvoor vond ik in de twee tabellen verschillende omtrekken van
> 2050 mm en 2075 mm. Welke is het nauwkeurigst?
> * Voor mijn ATB heb ik bovendien nog Ritchey TOM Slick banden 26x1,4
> (38-559) waarvoor ik in geen enkele tabel een omtrekschatting kon vinden.
> Kan iemand me daaraan helpen?
Jijzelf.
> Goed, ik weet wel dat je de omtrek zelf kunt opmeten, maar ik denk (dacht)
> dat de schattingen uit de tabellen nauwkeuriger zijn.
Nee dus. Niets is nauwkeuriger dan een meting met de omstandigheden
waaronder de band verkeert als jij op je fiets zit. Dus: de banden op de
spanning waarmee jij fiets en jouw gewicht op het zadel.
Een paar bar meer of minder, enkele tientallen kilo's meer of minder...
het maakt nogal wat verschil. En dat verschil zie je niet terug in de
gangbare tabellen, die allemaal van standaard omstandigheden uitgaan.
Welke dat zijn? Geen idee.
Dat je vervolgens streepjes op de grond zet en de afstand ertussen
opmeet hoef ik je niet uit te leggen :-)
Piet
--
Anders Reizen - vakantie buiten de gebaande paden
reismagazine -> http://www.andersreizen.nl
reisbeurs -> http://www.reisbeurs.nl
reizigersforums -> http://www.reizigersforums.nl
G.J.Knol
news:cpvr0n$cl5$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl...
> Ik heb een nieuwe fietscomputer (Polar s625x) en wilde de wielomtrek voor
> de snelheidsmeting instellen. Daarbij stuitte ik op een aantal problemen:
> * Ik heb op mijn racefiets Continental Race Ultrasport banden 700x23C
> (23-622) Daarvoor vond ik in twee verschillende tabellen een omtrek van
> 2096 mm en een van 2133 mm. Welke is het nauwkeurigst?
De tabel die het dichtst bij de gemeten omtrek komt is het naukeurigst
> * Voor mijn ATB heb ik Hutchinson Cameleon Premium1 banden 26x1,95
> (51-559). Ook daarvoor vond ik in de twee tabellen verschillende omtrekken
> van
> 2050 mm en 2075 mm. Welke is het nauwkeurigst?
> * Voor mijn ATB heb ik bovendien nog Ritchey TOM Slick banden 26x1,4
> (38-559) waarvoor ik in geen enkele tabel een omtrekschatting kon vinden.
> Kan iemand me daaraan helpen?
Geschat ongeveer 2080
> Goed, ik weet wel dat je de omtrek zelf kunt opmeten, maar ik denk (dacht)
> dat de schattingen uit de tabellen nauwkeuriger zijn.
Ja hoor, schattingen uit een tabel zijn nauwkeuriger dan een opgemeten
waarde!!
> Groeten,
> Henk
>
Martin Borsje
news:cpvr0n$cl5$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl:
Ik bestrijd dat de schattingen uit de tabelnauwkeuriger zijn dan eigen
metingen.
Hoe komen ze aan die tabelwaarden denk je? Meten toch!
De werkelijke omtrek van de band hangt niet aleen van velgmaat en
banddikte af, maar ook van mate van opgepomptheid (de bandendruk dus),
het gewicht van fiets en berijder en de obbouw van de band
(loopvlakdikte, lekdichtheidlaag etc.) Bovendien is een versleten band
iets dunner dan een nieuwe.
Je zou dus eigenlijk twee keer moeten meten......
Maar dat meten gaat erg eenvoudig: zet de fiets in de keuken met het
ventiel precies onder en wel boven de voeg van een tegel of een ander
vast punt. Ga op de fiets zitten en rijdt (enige ondersteuningshulp is
aardig) precies één omwenteling van het wiel. Meet de afstand in mm op
met behulp van een rolmaat.
Voor dit in je FC (FietsComputer) in in de juiste maateenheid (mm dan wel
cm) en Klaar is Henk!
Overigens: maakt het veel uit of je op een dag 172 km of 173,34 km hebt
gereden?
In deze nog een paar tips van "ervaren" kilometerfetisjisten:
. til bij ravitaillering of terrasbezoek het voorwiel van de fiets op;
deze wandesnelheid is desastreus voor het gemiddelde
. vetrouw niet op de automatische uitschakelfunctie van de FC; bij het
stilstaan loopt de tijd nog zeker 5 sec door; desastreus voor je
gemiddelde als je dat afzet op 18456 sec die de hele rit geduurd heeft!
. ga nooit, maar dan ook nooit, langzaamrijdend op de achteropkomers
wachten tot zij je ingehaald hebben; wedeerom desastreus. Rijdt gewoon
volle bak door en knijp om te wachten vol in de remmen en wacht in
stilstand (houdt dan wel rekening met de automatische uitschakelfunctie
die de tijd nog even door laat lopen en de reductie van de bandomtrek
door veelvuldig remmen natuurlijk!)
Happy biking!
--
*************************
Martin Borsje
m-gineering
> In deze nog een paar tips van "ervaren" kilometerfetisjisten:
<KNIP>
je vergeet de belangrijkste: altijd de sensor op het ACHTERWIEL
monteren! Het voorwiel maakt meer meters bij al dat sturen om rechtop te
blijven!
--
---
Marten Gerritsen
INFOapestaartjeM-GINEERINGpuntNL
www.m-gineering.nl
Lou Holtman
> "Henk Senster" <h.se...@home.nl> wrote in
> news:cpvr0n$cl5$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl:
>
> Maar dat meten gaat erg eenvoudig: zet de fiets in de keuken met het
> ventiel precies onder en wel boven de voeg van een tegel of een ander
> vast punt. Ga op de fiets zitten en rijdt (enige ondersteuningshulp is
> aardig) precies één omwenteling van het wiel. Meet de afstand in mm op
> met behulp van een rolmaat.
Hiervoor is wel een keuken vereist met een vrij betegeld gedeelte van
z'n 3.75 meter. Hmm...lukt dat?
Haal het voorwiel eruit, plaats het tussen je benen en rol het
voorwaarts waarbij je op gevoel net zo hard op de snelspanner drukt als
de tegendruk die je voelt op je handen tijdens het fietsen. Dit is
nauwkeurig genoeg en is ook geschikt voor kleiner behuisden en je hoeft
je vrouw niet lastig te vallen met die flauwekul ;-)
>
> Voor dit in je FC (FietsComputer) in in de juiste maateenheid (mm dan wel
> cm) en Klaar is Henk!
>
> Overigens: maakt het veel uit of je op een dag 172 km of 173,34 km hebt
> gereden?
>
> In deze nog een paar tips van "ervaren" kilometerfetisjisten:
> . til bij ravitaillering of terrasbezoek het voorwiel van de fiets op;
> deze wandesnelheid is desastreus voor het gemiddelde
> . vetrouw niet op de automatische uitschakelfunctie van de FC; bij het
> stilstaan loopt de tijd nog zeker 5 sec door; desastreus voor je
> gemiddelde als je dat afzet op 18456 sec die de hele rit geduurd heeft!
> . ga nooit, maar dan ook nooit, langzaamrijdend op de achteropkomers
> wachten tot zij je ingehaald hebben; wedeerom desastreus. Rijdt gewoon
> volle bak door en knijp om te wachten vol in de remmen en wacht in
> stilstand (houdt dan wel rekening met de automatische uitschakelfunctie
> die de tijd nog even door laat lopen en de reductie van de bandomtrek
> door veelvuldig remmen natuurlijk!)
De gemiddelde snelheid is de afstand gedeeld door de tijd.
Pauzes/wachttijden tellen mee omdat je dan uitrust. Als je jezelf toch
voor de gek wilt houden voer dan een (veel) te grote wieldiameter in ;-)
Lou
--
Posted by news://news.nb.nu
H@n Zijsp@n
news:cpvr0n$cl5$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl...
> Goed, ik weet wel dat je de omtrek zelf kunt opmeten, maar ik denk (dacht)
> dat de schattingen uit de tabellen nauwkeuriger zijn.
We hebben het er al vaker over gehad, maar het gewicht van de berijder en de
bandenspanning is, binnen redelijke grensen absoluut niet van invloed op de
omtrek. Bij een zwaardere rijder wordt er echt niet een stukje uit het
loopvlak geknipt door een kaboutertje. Meet het maar na!
Zie het loopvlak van de band als een soort rupsband. Pas bij hele lage
bandenspanning, waarbij je ook min of meer op de zijkant van de band rijdt,
kan het van invloed zijn, maar met zulke lage bandenspanning rij je echt
niet. (Dit is overigens ook de verklaring dat smalle banden zwaarder zouden
lopen, c.q. hogere bandespanning nodig hebben om lichter te lopen.)
Wat wel van invloed is op een juiste snelheidsmeting is de plaatsing van de
sensor. Het voorwiel legt namelijk een langere weg af dan het achterwiel,
meet dus een hogere snelheid. Toen ik destijds mijn eerste gps aanschafte
heb ik de fietscomputer gewoon geijkt op dat fantastische ding. Maar ja, met
een gps is de fietscomputer een nutteloos ding, dus ik rij alweer jaren
zonder.
Heb sinds kort, zoals gemeld, de fietscomputer bij de Siemens M65 telefoon,
vanwege de stuurhouder. De tabel blijkt aardig te kloppen met wat de gps
registreert. Mijn voorband is 22 mm, die stand zat er niet op, dus ik heb
hem maar op 20 gezet. Het fijntunen komt misschien nog wel als het weer
lichter wordt.
Afgemeten groeten,
H@n Zijsp@n
Bert L.am
"Lou Holtman" <lholrem...@planet.nl> schreef in bericht
news:41c3f738$1...@news.nb.nu...
>
> De gemiddelde snelheid is de afstand gedeeld door de tijd.
> Pauzes/wachttijden tellen mee omdat je dan uitrust. Als je jezelf toch
> voor de gek wilt houden voer dan een (veel) te grote wieldiameter in ;-)
>
> Lou
> --
> Posted by news://news.nb.nu
Percies, zo doe ik dat ook altijd. Geen geklooi met langzaam rijden en
wachten op de achteropkomers, maar gewoon de mtb op een wielomtrek van 210
zetten en de racer op een wielomtrek van 220. Is ook goed voor de moraal als
je alleen rijdt, je gaat schijnbaar veel harder als je tijdelijk even
vergeet dat je jezelf voor de gek houdt.
Bert
Leon
"m-gineering" <ikmotg...@m-gineeringpunt.ennel.nl> schreef in bericht
news:41C3EEA9...@m-gineeringpunt.ennel.nl...
> Martin Borsje wrote:
>
> > In deze nog een paar tips van "ervaren" kilometerfetisjisten:
> <KNIP>
Dat langzaam lopen maakt inderdaad uit.!
> je vergeet de belangrijkste: altijd de sensor op het ACHTERWIEL
> monteren! Het voorwiel maakt meer meters bij al dat sturen om rechtop te
> blijven!
Ha Marten,
Jouw tip is wel nadelig voor de moraal hoor!
Leon
Lou Holtman
> "Henk Senster" <h.se...@home.nl> schreef in bericht
> news:cpvr0n$cl5$1...@news4.zwoll1.ov.home.nl...
>
>
>>Goed, ik weet wel dat je de omtrek zelf kunt opmeten, maar ik denk (dacht)
>>dat de schattingen uit de tabellen nauwkeuriger zijn.
>
>
> We hebben het er al vaker over gehad, maar het gewicht van de berijder en de
> bandenspanning is, binnen redelijke grensen absoluut niet van invloed op de
> omtrek. Bij een zwaardere rijder wordt er echt niet een stukje uit het
> loopvlak geknipt door een kaboutertje. Meet het maar na!
> Zie het loopvlak van de band als een soort rupsband. Pas bij hele lage
> bandenspanning, waarbij je ook min of meer op de zijkant van de band rijdt,
> kan het van invloed zijn, maar met zulke lage bandenspanning rij je echt
> niet. (Dit is overigens ook de verklaring dat smalle banden zwaarder zouden
> lopen, c.q. hogere bandespanning nodig hebben om lichter te lopen.)
Om de zin of onzin van het meten met de exacte bandenspanning en/of
gewicht aan te tonen heb ik eens precies hetzelfde rondje gereden
eenmaal met een bandenspanning van 4 bar en direct daarna met 8 bar. Zie
hier de resultaten:
http://home.planet.nl/~holtm072/plaatjes/4bar.jpg
http://home.planet.nl/~holtm072/plaatjes/8bar.jpg
Iedereen mag nu zelf bepalen of hij nog al balancerend op de fiets in de
garage/keuken de praktijksituatie zo dicht mogelijk wilt benaderen bij
het meten van de wielomtrek.
bausie.
En alle snoertjes zijn dan ook veel te kort hé Leon ;-)
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
Kees van der Meij
> Om de zin of onzin van het meten met de exacte bandenspanning en/of
> gewicht aan te tonen heb ik eens precies hetzelfde rondje gereden
> eenmaal met een bandenspanning van 4 bar en direct daarna met 8 bar. Zie
> hier de resultaten:
>
> http://home.planet.nl/~holtm072/plaatjes/4bar.jpg
> http://home.planet.nl/~holtm072/plaatjes/8bar.jpg
>
> Iedereen mag nu zelf bepalen of hij nog al balancerend op de fiets in de
> garage/keuken de praktijksituatie zo dicht mogelijk wilt benaderen bij
> het meten van de wielomtrek.
>
> Lou
En met 4 bar reed je nog harder ook!
--
Kees van der Meij
TonV
een lange draad.
Ton
H@n Zijsp@n
> Om de zin of onzin van het meten met de exacte bandenspanning en/of
> gewicht aan te tonen heb ik eens precies hetzelfde rondje gereden eenmaal
> met een bandenspanning van 4 bar en direct daarna met 8 bar. Zie hier de
> resultaten:
>
> http://home.planet.nl/~holtm072/plaatjes/4bar.jpg
> http://home.planet.nl/~holtm072/plaatjes/8bar.jpg
>
> Iedereen mag nu zelf bepalen of hij nog al balancerend op de fiets in de
> garage/keuken de praktijksituatie zo dicht mogelijk wilt benaderen bij het
> meten van de wielomtrek.
I rest my case (zoals de Fransen zeggen.)
H@n Zijsp@n
meten is weten
Niels Breuklander
Maar hoe lang is die draad?
gr.
Niels
Haike Lange Haike Lange
Langdradig, ja zeker
Haike Lange Haike Lange
De draad van wielomtrek is dik rond net zoals in een fietsband. Heeft dat ook
invloed op je wielomtrek, of je met een vouwband rijdt of met draadband??
Groet, Haike die een wanhopige poging doet toch nog een nieuw item in de draad
te brengen ;-))
bausie.
En met 8 bar vloog hij meters door de lucht toen hij op een glasscherf terecht
kwam ;-)
bausie.
> bausie. had uiteengezet :
> Nog eens proberen maar nu eerst nadenken.
>
8 Bar voor een fietsband is idioot jo, mijn dikke bommerbanden mogen maar 2 bar
hebben.
Olaf
> 8 Bar voor een fietsband is idioot jo, mijn dikke bommerbanden mogen
> maar 2 bar hebben.
dus jouw bommer is maatgevend voor fietsbandendruk? ;-) De druk in banden
heeft niet zoveel te maken met het voertuig maar meer met de breedte van
de band. Je zegt het zelf al: brede banden kunnen maar weinig druk hebben.
En als tegenhanger moeten smalle banden een hoge druk hebben.
Voor racefietsbanden is een druk tussen 6 en 8 bar heel normaal. Als je op
de Schwalbe-site kijkt kun je de 'stelvio tubular road' vinden die in de
smalste variant (19mm) een druk tussen de 9 en de 15 moet hebben. Dat
laatste lijkt me trouwens geen pretje, iemand ervaring hoe dat voelt? Mijn
mtb-banden (1,95 inch, dus ergens tussen fiets en brommerband in) moeten
volgens de fabrikant een druk tussen de 3 en 4 bar hebben. Meestal heb ik
er 3.3 bar in: onder de 3.0 bar slaat de band te vaak plat op wortels of
stenen, met bijbehorende stootlekken tot gevolg. En aan de andere kant van
het spectrum mogen jouw brommerbanden maar 2,0 bar hebben. Dus...
groet! Olaf
H@n Zijsp@n
news:pan.2004.12.19....@casWITHOUTTHISema.nl...
> Voor racefietsbanden is een druk tussen 6 en 8 bar heel normaal. Als je op
> de Schwalbe-site kijkt kun je de 'stelvio tubular road' vinden die in de
> smalste variant (19mm) een druk tussen de 9 en de 15 moet hebben. Dat
> laatste lijkt me trouwens geen pretje, iemand ervaring hoe dat voelt?
Dat voelt fantastisch. Je fiets loopt!
't Is allemaal wel wat minder voor de polsen, ellebogen en schouders, maar
dat went wel.
De voorvork van mijn Kirk wende er destijds niet aan en brak dus bij het
onderste balhoofdslager af. Metaalmoeheid. Dat was wat minder, maar ach, de
wao heeft ook zijn voordelen zoals Johan C. kan beamen.
Rij tegenwoordig GP Force & Attack. Voorband, Attack, is 22 mm; achter,
Force, 23 mm. Eigenlijk veel te breed en dus maar 8,5 bar. Lopen overigens
heerlijk, deze banden.
Smaken verschillen,
H@n Zijsp@n
Olaf
> "Olaf" <olaf...@casWITHOUTTHISema.nl> schreef :
>
>> Voor racefietsbanden is een druk tussen 6 en 8 bar heel normaal. Als je
>> op de Schwalbe-site kijkt kun je de 'stelvio tubular road' vinden die
>> in de smalste variant (19mm) een druk tussen de 9 en de 15 moet hebben.
>> Dat laatste lijkt me trouwens geen pretje, iemand ervaring hoe dat
>> voelt?
>
> Dat voelt fantastisch. Je fiets loopt! 't Is allemaal wel wat minder
> voor de polsen, ellebogen en schouders, maar dat went wel.
> De voorvork van mijn Kirk wende er destijds niet aan en brak dus bij het
> onderste balhoofdslager af. Metaalmoeheid. Dat was wat minder, maar ach,
> de wao heeft ook zijn voordelen zoals Johan C. kan beamen.
ik heb je eerdere postings over dat voorvalletje ook gelezen en als je het
niet erg vindt doe ik dat je toch liever niet na. Dan maar nog even geen
wao...
> Rij tegenwoordig GP Force & Attack. Voorband, Attack, is 22 mm; achter,
> Force, 23 mm. Eigenlijk veel te breed en dus maar 8,5 bar. Lopen
> overigens heerlijk, deze banden.
>
> Smaken verschillen,
gelukkig wel :-) maareh, ik rij zelf graag op wat hardere banden of het
nou gaat om mtb of asfalt. (De racefiets staat nog steeds op de
begrotingsplanken (en nu heb ik net hs33 en nieuwe wielen op mn atb gezet,
dus dat blijft nog even zo) en in mn hybridebanden mag 'maar' 7 bar...)
Alleen 15 bar, tuterdetuut, ik werd even bang voor mn vullingen en ik
begrijp nu uit jouw verhaal dat dat nog niet eens zo'n onterechte angst
is! Maar ik zou het toch graag eens uitproberen.
groeten! Olaf
Lou Holtman
>>Smaken verschillen,
>
>
> gelukkig wel :-) maareh, ik rij zelf graag op wat hardere banden of het
> nou gaat om mtb of asfalt. (De racefiets staat nog steeds op de
> begrotingsplanken (en nu heb ik net hs33 en nieuwe wielen op mn atb gezet,
> dus dat blijft nog even zo) en in mn hybridebanden mag 'maar' 7 bar...)
> Alleen 15 bar, tuterdetuut, ik werd even bang voor mn vullingen en ik
> begrijp nu uit jouw verhaal dat dat nog niet eens zo'n onterechte angst
> is! Maar ik zou het toch graag eens uitproberen.
>
> groeten! Olaf
De druk in mijn ATB banden laat ik toch afhangen van de omstandigheden.
Zoals vandaag in Swalmen zou 3.5-4 bar veel de veel zijn geweest. Ik heb
achter met 2.5 en voor met 2.2 bar gereden (2 inch breed).
Dat was potverdorie nog een pittig tochtje die 60 km en 435 hm.
15 bar.....kun je net zo goed op je velglint rijden.
Lou, gaat deze week HS33 en nieuwe wielen monteren ;-)
Bert L.am
> Olaf wrote:
>
> >>Smaken verschillen,
> >
> >
KNIP
>
> De druk in mijn ATB banden laat ik toch afhangen van de omstandigheden.
> Zoals vandaag in Swalmen zou 3.5-4 bar veel de veel zijn geweest. Ik heb
> achter met 2.5 en voor met 2.2 bar gereden (2 inch breed).
> Dat was potverdorie nog een pittig tochtje die 60 km en 435 hm.
> 15 bar.....kun je net zo goed op je velglint rijden.
>
>
> Lou, gaat deze week HS33 en nieuwe wielen monteren ;-)
> --
Smaken verschillen, maar ze zijn hier niet relevant. Op een glad asfalt
racefietsparcours met goede tubes (natuurrubber en veel draden Egyptisch
katoen per inch) kun je makkelijk met 10 bar door de bocht zeilen. Op een
toertocht op zondag 19 december is 2,2 á 2,5 inderdaad gewoon goed, maar dan
moet je wel de bijpassende brede sloffen onder de fiets hebben liggen.
Bert
(heerlijke remmen die HS-33)
Olaf
> Olaf wrote:
>
> maareh, ik rij zelf graag op wat hardere banden of het
>> nou gaat om mtb of asfalt. (De racefiets staat nog steeds op de
>> begrotingsplanken (en nu heb ik net hs33 en nieuwe wielen op mn atb
>> gezet, dus dat blijft nog even zo) en in mn hybridebanden mag 'maar' 7
>> bar...) Alleen 15 bar, tuterdetuut..
>
> De druk in mijn ATB banden laat ik toch afhangen van de omstandigheden.
> Zoals vandaag in Swalmen zou 3.5-4 bar veel de veel zijn geweest. Ik heb
> achter met 2.5 en voor met 2.2 bar gereden (2 inch breed).
tja, ik heb dat ook geprobeerd, maar kreeg een sik van de snakebites zodra
ik onder de 2.8/3.0 kwam achter (1.9"). Nou weeg ik iets meer dan 80kg,
misschien zit daar een verschil?
> Dat was potverdorie nog een pittig tochtje die 60 km en 435 hm.
gisteren de 60 in Voorthuizen was ook al zo'n zwoegfeest, en dat zonder
die hm's...
> 15 bar.....kun je net zo goed op je velglint rijden.
dat leek mij zo vanachter mn pc-scherm ook al.
> Lou, gaat deze week HS33 en nieuwe wielen monteren ;-)
ah, veel plezier, ik heb gisteren gemerkt dat die 33's een feest zijn!
Alleen het monteren kostte wel wat meer tijd dan men mij wijsgemaakt had.
Niet dat het moeilijk is, maar ik moest toch aardig frummelen met de
remcylinder. Die moet je uitlijnen wat alleen kan als de bouten van de
klem erg los zitten maar dan is de stand van van de klemmen net anders dan
wanneer die bouten vast zitten. Dit vanwege een taps toelopend uitsteeksel
wat tegen je frame moet zitten. Bij de tweede rem had ik er duidelijk
handigheid in gekregen, maar die vijf minuten heb ik toch niet gehaald ;-)
dag! Olaf
Bert L.am
"Olaf" <olaf...@casWITHOUTTHISema.nl> schreef in bericht
news:pan.2004.12.19....@casWITHOUTTHISema.nl...
> tja, ik heb dat ook geprobeerd, maar kreeg een sik van de snakebites zodra
> ik onder de 2.8/3.0 kwam achter (1.9"). Nou weeg ik iets meer dan 80kg,
> misschien zit daar een verschil?
>
> > Dat was potverdorie nog een pittig tochtje die 60 km en 435 hm.
>
> gisteren de 60 in Voorthuizen was ook al zo'n zwoegfeest, en dat zonder
> die hm's...
>
> > 15 bar.....kun je net zo goed op je velglint rijden.
>
> dat leek mij zo vanachter mn pc-scherm ook al.
>
> > Lou, gaat deze week HS33 en nieuwe wielen monteren ;-)
>
> ah, veel plezier, ik heb gisteren gemerkt dat die 33's een feest zijn!
> Alleen het monteren kostte wel wat meer tijd dan men mij wijsgemaakt had.
> Niet dat het moeilijk is, maar ik moest toch aardig frummelen met de
> remcylinder. Die moet je uitlijnen wat alleen kan als de bouten van de
> klem erg los zitten maar dan is de stand van van de klemmen net anders dan
> wanneer die bouten vast zitten. Dit vanwege een taps toelopend uitsteeksel
> wat tegen je frame moet zitten. Bij de tweede rem had ik er duidelijk
> handigheid in gekregen, maar die vijf minuten heb ik toch niet gehaald ;-)
>
> dag! Olaf
Bij die 1,9 banden moet je misschien nog net wat harder pompen, want die
hebben niet zo'n grote ballon als een 2,2 of 2,5 inch band. Of je gaat op
het verkeerde moment niet met je r**t uit het zadel, want je moet natuurlijk
wel netjes rijden anders krijgt je paard rugpijn en zakt ie door zijn
hoeven.
Wat die HS-33 remmen betreft: volgens mij beschrijf je hierboven de ideale
leercurve!
Bert