Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

deuk in bovenbuis mountainbike frame t.g.v. valpartij

186 views
Skip to first unread message

chris

unread,
Feb 20, 2005, 2:34:44 PM2/20/05
to
Vraagje voor diegene die wat meer mechanica heeft gehad dan deze
scheiko... Mijn vrouw heeft een poos terug een flinke val gemaakt met haar
mountainbike. Bij een redelijke snelheid blokkeerde haar voorwiel
overdwars in mul zand, over de kop, etc. Zelf is ze gelukkig met de schrik
vrijgekomen, en op het moment toen het gebeurd was merkte ik alleen op dat
in haar voorwiel flink slag zat, dat heb ik er naderhand gelukkig weer uit
kunnen krijgen. Nou merkte ik gisteren op dat het stuur kennelijk de
bovenbuis van het frame heeft geraakt, want er zit een aardige deuk ik.
Nou is mijn vraag: is het gevaarlijk om met deze schade door te rijden, of
niet? Ik spaar liever voor een nieuw frame dan dat mijn vrouw zich in een
afdaling kapot rijdt doordat het frame het begeeft.

Om een idee van de schade te geven: het betreft een Giant ATX900 frame,
ik denk uit 1999. Dun aluminium ("bierblikje"). Het lijkt ernaar dat het
om een deuk gaat, er is geen scheur in het materiaal zichtbaar. Met mijn
boerenverstand had ik beredeneerd dat die bovenbuis tijdens het fietsen op
"trek" wordt belast, en niet op "stuik". Voor de aardigheid eens flink
kracht uitgeoefend op de bovenbuis: vol gewicht recht naar beneden drukken
op de beschadigde plek. Ook stuik gesimuleerd door met mijn buik achter
het zadel en het stuur met veel kracht naar me toe te trekken. Het frame
lijkt er niet veel om te geven.

Wie heeft dit soort schade meegemaakt en wat is het bijbehorende advies?
Bij voorbaat dank,
Chris

m-gineering

unread,
Feb 20, 2005, 2:55:48 PM2/20/05
to
chris wrote:
Nou merkte ik gisteren op dat het stuur kennelijk de
> bovenbuis van het frame heeft geraakt, want er zit een aardige deuk ik.
> Nou is mijn vraag: is het gevaarlijk om met deze schade door te rijden, of
> niet?


als er gewoon een deuk in zit zonder hele scherpe vouwen of een knik in
de buis (en dan had je hem vast eerder gezien) is het jammer, maar
verder niks aan de hand.

> Met mijn
> boerenverstand had ik beredeneerd dat die bovenbuis tijdens het fietsen op
> "trek" wordt belast, en niet op "stuik".

Als je goed hard door een kuil inrost zal er wel getrokken worden, sta
je op de pedalen dan is de belasting op druk, en als je aan het stuur
trekt wordt het interessant met torsiespanning

--
---
Marten Gerritsen

INFOapestaartjeM-GINEERINGpuntNL
www.m-gineering.nl

Bert L.am

unread,
Feb 21, 2005, 2:51:10 AM2/21/05
to

"chris" <cle...@wish.net> schreef in bericht
news:pan.2005.02.20....@wish.net...

Niks aan de hand. Gewoon doorrijden. En dan kan ze onderweg mooi opscheppen:
kijk jongens, deze deuk is van die keer dat ik over de kop sloeg. 80 meter
viel ik diep, maar mijn Giant had niks.


--
Posted by news://news.nb.nu

chris

unread,
Feb 22, 2005, 10:22:05 AM2/22/05
to
On Sun, 20 Feb 2005 20:55:48 +0100, m-gineering wrote:

>
> als er gewoon een deuk in zit zonder hele scherpe vouwen of een knik in
> de buis (en dan had je hem vast eerder gezien) is het jammer, maar
> verder niks aan de hand.

Ter overweging, zie http://www.cleurs.demon.nl/deukinbovenbuis.htm

Groet,
Chris

Lou Holtman

unread,
Feb 22, 2005, 11:13:49 AM2/22/05
to

"chris" <cle...@wish.net> wrote in message
news:pan.2005.02.22....@wish.net...

Gewoon doorrijden en in de gaten houden. Frame preventief vervangen in deze
situatie is overdreven.

Lou


m-gineering

unread,
Feb 22, 2005, 12:04:22 PM2/22/05
to

daar kan ie wel oud om worden

Surfzeeuw

unread,
Feb 25, 2005, 7:11:40 AM2/25/05
to
chris <cle...@wish.net> wrote in message news:<pan.2005.02.20....@wish.net>...


Chris,

Waarom zou de bovenbuis op trek staan. Volgens mij wordt hij namelijk
nagenoeg altijd op druk belast.
Het gewicht van de rijder vindt z'n reactie krachten in het
contactvlak met de weg. Deze reactie krachten staan naar bovengericht
(gewicht naar beneden). Dit betekend dus dat de bovenbuis op druk komt
te staan. Zoook als je door een kuil rijdt, geeft wederom een
(verhoogde)kracht naar boven dus druk in de bovebuis.
Maar kwaad kan het niet omdat de schade zoiezo niet richting je
zadelbuis zal zitten, alwaar het buigend moment het grootste is en dus
de hoogste drukspanning is te verwachten.

Surfzeeuw

chris

unread,
Feb 25, 2005, 7:42:48 AM2/25/05
to

> Waarom zou de bovenbuis op trek staan.
>
>

Omdat je naar mijn idee

1) enerzijds op je stuurpen leunt welke uitsteekt, dus aan de voorkant
kracht naar beneden zet en,
2) anderzijds op je zadel rust, welke achter de bovenbuis zit en kracht
recht naar beneden zet

resultante --> de bovenbuis wordt "uitgerekt" i.p.v. samengedrukt, dus
trek kracht.

Groet,
Chris

BTW het probleem is "opgelost". Ondanks alle goed bedoelde adviezen in
deze groep dat er *waarschijnlijk* niets aan de hand is, heb ik toch een
nieuw frame gekocht. Mijn lokale fietsenboer had nog een 2004 model Giant
NRS frame hangen (twee eigenlijk, een M en een S). 2004, dus "oude rommel"
en mocht weg voor de halve prijs. Blijft nog steeds een hoop geld, maar ik
kon alle onderdelen 1:1 overzetten. Geen extra kosten. Resultaat:
http://www.cleurs.demon.nl/nieuwframe.htm
Moet ze weer effe mee vooruit kunnen.

Leon

unread,
Feb 25, 2005, 9:33:02 AM2/25/05
to

"chris" <cle...@wish.net> schreef in bericht
news:pan.2005.02.25....@wish.net...

>
>> Waarom zou de bovenbuis op trek staan.
>>
>>
>
> Omdat je naar mijn idee
>
> 1) enerzijds op je stuurpen leunt welke uitsteekt, dus aan de voorkant
> kracht naar beneden zet en,
> 2) anderzijds op je zadel rust, welke achter de bovenbuis zit en kracht
> recht naar beneden zet
>
> resultante --> de bovenbuis wordt "uitgerekt" i.p.v. samengedrukt, dus
> trek kracht.

Lastig, die statica.
Bedenk dat de krachten die op je frame staan als je niet beweegt in het niet
vallen bij de krachten die erop komen als je echt gaat fietsen: op de
pedalen gata staan, over kasseinen gaat hobbelen en gaat remmen.
Leuke test voor oude stalen dunbuizige fiets met een heel goede voorrem: doe
achterop tassen met 25 kg spullen, rijdt met 30 km/u over kasseien en maak
een noodstop met je voorrem. Met wat pech kom je er dan achter dat de
onderkant van de onderbuis ter hoogte van het balhoofd het zwaarste op druk
wordt belast - hij kan knikken. Het kan niet anders dan dat de bovenbuis dan
nogal op trek wordt belast.
Leon


Mark

unread,
Feb 25, 2005, 2:04:30 PM2/25/05
to

"Leon" <ozewieze...@wxs.nl> schreef in bericht
news:cvndcl$fiu$1...@reader13.wxs.nl...

Normaal fietsen: De bovenbuis wordt op druk belast, de onderbuis op trek en
de zitbuis op druk. Zoals jullie het nu foutief stellen zou je de bovenbuis
weg kunnen zagen (even de stabiliteit niet meenemen) en kunnen vervangen
voor een staaldraad. Als je dat doet knik het frame over de onderbuis
richting zitbus dus de bovenbuis wordt op druk belast. Als je de zitbus weg
haalt zakt de bovenbuis richting de onderbuis dus de zitbuis wordt op druk
belast. Als je de onderbuis weg haalt knikt het frame en wordt de hoek
tussen de zitbuis en bovenbuis groter dus de onderbuis is op trek belast.

Als je wel voorstellen wat er gebeurt als je remt moet je je fiets met het
voorwiel loodrecht op de muur zetten en dan op de bagage drager gaan duwen.
Afhankelijk van het zwaartepunt van de massa van de fiets en de berijder zal
er een krachten spel op treden.


Lou Holtman

unread,
Feb 26, 2005, 3:32:17 AM2/26/05
to
chris wrote:

>
> BTW het probleem is "opgelost". Ondanks alle goed bedoelde adviezen in
> deze groep dat er *waarschijnlijk* niets aan de hand is, heb ik toch een
> nieuw frame gekocht. Mijn lokale fietsenboer had nog een 2004 model Giant
> NRS frame hangen (twee eigenlijk, een M en een S). 2004, dus "oude rommel"
> en mocht weg voor de halve prijs. Blijft nog steeds een hoop geld, maar ik
> kon alle onderdelen 1:1 overzetten. Geen extra kosten. Resultaat:
> http://www.cleurs.demon.nl/nieuwframe.htm
> Moet ze weer effe mee vooruit kunnen.

Ja, nu is ie blauw... Ik vind het een 'zwaar overdreven reactie'. Ik had
voor dat onnodig uitgegeven geld mooie andere spullen gekocht voor de
fiets. Misschien een extra wielsetje met een paar mooie naven.

Lou, blauw is wel mooie dan dat lelijke geel.

chris

unread,
Feb 26, 2005, 6:26:11 PM2/26/05
to


<proest> *Extra* wielsetje? Met hoe veel wielen rij jij dan? 't Zal toch
niet meer dan twee tegelijk zijn? ;-) Laten we maar niet verder
filosoferen over het onnodig uitgeven van geld...

Serieus: in die bovenbuis zit een redelijk scherpe deuk. Als dat op de
foto's niet duidelijk te zien was, is dat te wijten aan mijn gebrekkige
kwaliteit als fotograaf (ik kom doorgaans niet veel verder dan
vakantiekiekjes, vind het erg moeilijk om het juiste perspectief in beeld
te brengen). Bij mijn weten heeft aluminium een elasticiteitsmodulus van
drie keer niks m.a.w. het barst eerder dan dat het buigt. Onder andere uit
deze groep kreeg ik (prima bedoelde) adviezen, die mij er niet van konden
overtuigen dat er helemaal niets aan de hand zou zijn. Geef ik liever geld
uit aan een vers frame, dan dat de schade mogelijkerwijs onderschat wordt
en mijn lieftallige echtgenote er iets blijvends/fataals aan overhoudt in
een worst case scenario. Zo stelt een ieder zijn prioriteiten. Als je dat
"zwaar overdreven reactie" wilt noemen, 't is een vrij land...

Groet,
Chris

Lou Holtman

unread,
Feb 27, 2005, 2:35:38 AM2/27/05
to


Ja Chris je hebt gelijk. Het zijn jouw centen en jouw lieftallige
echtgenote ;-)
En nu maar hopen dat ze vandaag niet weer op haar lieftallige kokosnoot
gaat ;-). Sta je morgen weer bij de fietsenmaker.

Lou, gaat zich nu warm inpakken

m-gineering

unread,
Feb 27, 2005, 7:45:31 AM2/27/05
to
chris wrote:

> <proest> *Extra* wielsetje? Met hoe veel wielen rij jij dan? 't Zal toch
> niet meer dan twee tegelijk zijn? ;-) Laten we maar niet verder
> filosoferen over het onnodig uitgeven van geld...
>

Zelfs bij mijn auto heb ik twee setjes wielen, was vandaag weer uiterst
practisch

> Serieus: in die bovenbuis zit een redelijk scherpe deuk. Als dat op de
> foto's niet duidelijk te zien was, is dat te wijten aan mijn gebrekkige
> kwaliteit als fotograaf (ik kom doorgaans niet veel verder dan
> vakantiekiekjes, vind het erg moeilijk om het juiste perspectief in beeld
> te brengen).

ik vond ze dudelijk genoeg, de lak kon de buis nog goed volgen

Bij mijn weten heeft aluminium een elasticiteitsmodulus van
> drie keer niks m.a.w. het barst eerder dan dat het buigt.

????? De elasticiteits modulus is een derde van die van staal, en ook
aluminium vertoont vloeigedrag, maar dat is een heel ander hoofdstuk. Ik
zou ze allebei nog maar eens nalezen ;)

Onder andere uit
> deze groep kreeg ik (prima bedoelde) adviezen, die mij er niet van konden
> overtuigen dat er helemaal niets aan de hand zou zijn. Geef ik liever geld
> uit aan een vers frame, dan dat de schade mogelijkerwijs onderschat wordt
> en mijn lieftallige echtgenote er iets blijvends/fataals aan overhoudt in
> een worst case scenario. Zo stelt een ieder zijn prioriteiten. Als je dat
> "zwaar overdreven reactie" wilt noemen, 't is een vrij land...


De fietsenmaker is er blij mee ;)
--
---
Marten

chris

unread,
Feb 28, 2005, 3:04:25 PM2/28/05
to
On Sun, 27 Feb 2005 08:35:38 +0100, Lou Holtman wrote:

<snip discussie zonder eind>



> Ja Chris je hebt gelijk. Het zijn jouw centen en jouw lieftallige
> echtgenote ;-)
>
> En nu maar hopen dat ze vandaag niet weer op haar lieftallige kokosnoot
> gaat ;-). Sta je morgen weer bij de fietsenmaker.

't Is niet te hopen inderdaad, maar gelukkig weet ze het soort valpartijen
waar ik echt van schrik aardig te beperken. Een enkele keer een
schuivertje die de meesten van ons wel eens maken, deze (al dan niet
fatale) deuk in het frame was de 1e in haar 10 jarige bestaan als
bergfietsende vrouw.



> Lou, gaat zich nu warm inpakken

Was wel nodig he, een extra laagje! Wij hebben in Schoorl gefietst. Ze
hebben het parcours daar onder handen genomen en er een flink aantal
kruiwagens houtsnippers in leeggegooid om de wasbordjes op te vullen. 't
Lag er mooi bij, alleen een fris windje daar in Noord Holland :-|

Groet,
Chris

chris

unread,
Feb 28, 2005, 3:30:02 PM2/28/05
to
On Sun, 27 Feb 2005 13:45:31 +0100, m-gineering wrote:

>> Bij mijn weten heeft aluminium een elasticiteitsmodulus van drie keer
>> niks m.a.w. het barst eerder dan dat het buigt.
>
> ????? De elasticiteits modulus is een derde van die van staal, en ook
> aluminium vertoont vloeigedrag, maar dat is een heel ander hoofdstuk. Ik
> zou ze allebei nog maar eens nalezen ;)
>
>
>

Hoi,
Geen idee wat jouw achtergrond is, maar bij ons was het vak
"materiaalkunde" een paar maanden in het 1e jaar van de opleiding
(inmiddels 14 jaar terug voor ondergetekende), waarbij men zich vnl.
beperkte tot wat gemiereneuk over kristalroosters en een koolstofdiagram
van ijzer. Wat ik wilde aangeven was dat bij mijn weten de elasticiteits
modulus van aluminium aanzienlijk lager is dan die van ijzer (had ik toch
nog iets onthouden! ;-)). Dus daar waar ijzer nog prima elastisch
reageert, je bij aluminium ofwel met een permanente deformatie, of een
breuk zit.

Groet,
Chris

m-gineering

unread,
Feb 28, 2005, 4:19:41 PM2/28/05
to

I rest my case ;)

Een staaf aluminium zal bij een trekproef IN HET ELASTISCHE GEBIED drie
keer zover uitrekken als een stalen met dezelfde doorsnede (=
elasticiteitsmodulus, niet effectief te veranderen met koudvervorming of
legeren)

De belasting waarbij een proefstaaf blijvende vervorming vertoont is
afhankelijk van de vloeigrens. Vloeigrens is voor staal en alumnium
sterk afhankelijk van legering, warmtebehandeling en koudvervorming. Het
betere aluminium kan sterker zijn dan zacht staal.


Aluminium frames zijn als constructie vaak stijver dan een equivalent
stalen frame, omdat de toelaatbare materiaalspanning doorgaans meer als
een factor 3 lager is dan bij staal.

chris

unread,
Feb 28, 2005, 4:32:31 PM2/28/05
to

Marten,
Ik ben zooo blij dat ik een ander vak heb gekozen, want hiermee had ik
geen droog brood verdiend ;-)
Groet,
Chris

BTW dank voor de uitleg.

Lou Holtman

unread,
Feb 28, 2005, 5:14:59 PM2/28/05
to
chris wrote:
> On Sun, 27 Feb 2005 08:35:38 +0100, Lou Holtman wrote:

>
>
> 't Is niet te hopen inderdaad, maar gelukkig weet ze het soort valpartijen
> waar ik echt van schrik aardig te beperken. Een enkele keer een
> schuivertje die de meesten van ons wel eens maken, deze (al dan niet
> fatale) deuk in het frame was de 1e in haar 10 jarige bestaan als
> bergfietsende vrouw.

Gelukkig.

>
>
>>Lou, gaat zich nu warm inpakken
>
>
> Was wel nodig he, een extra laagje! Wij hebben in Schoorl gefietst. Ze
> hebben het parcours daar onder handen genomen en er een flink aantal
> kruiwagens houtsnippers in leeggegooid om de wasbordjes op te vullen. 't
> Lag er mooi bij, alleen een fris windje daar in Noord Holland :-|
>

Ja het was frisjes maar mooi. Ik was de laatste weken door het
modderworstelen vergeten waarom ik ook al weer 's winters ATB. Gisteren
wist ik het weer;
- strakblauwe lucht,
- licht bevroren ondergrond; mijn favoriete ondergrond
- paar centimeter sneeuw in het bos,
- reeën die ons pad meermalen kruisten,
- in het bos lekker beschut tegen de gure noordenwind,
- en 's middags lekker loom op de bank naar Kuurne-Brussel-Kuurne kijken,

Ik kan er weer eventjes tegen ;-)

Lou

Marten Hoffmann

unread,
Mar 1, 2005, 9:27:34 AM3/1/05
to
lholrem...@planet.nl schreef ...

> Ja het was frisjes maar mooi. Ik was de laatste weken door het
> modderworstelen vergeten waarom ik ook al weer 's winters ATB. Gisteren
> wist ik het weer;
> - strakblauwe lucht,
> - licht bevroren ondergrond; mijn favoriete ondergrond
> - paar centimeter sneeuw in het bos,
> - reeën die ons pad meermalen kruisten,
> - in het bos lekker beschut tegen de gure noordenwind,
> - en 's middags lekker loom op de bank naar Kuurne-Brussel-Kuurne kijken,
>
> Ik kan er weer eventjes tegen ;-)

Ja, wat een fantastisch weer was het dit weekend weer! Wij reden de MTB-
tocht vanuit Voorthuizen en het was in één woord: geweldig.

--
Mvg,
Marten

0 new messages