Ik vraag me nu al enige tijd af waarom je nu precies welke derailleur
zou kiezen. Shimano heeft z'n instap modellen, z'n iets hoger
gekwalificeerde modellen en z'n race modellen. Maar waarom, puur
technisch, zou je nou welke derailleur kiezen.
Ikzelf had tot vorig weekend een shimano 105 derailleur, maar die is
gebroken. Nu zit er een STX op, die als 'intermediate recreational' op
<http://www.fa-technik.adfc.de/Hersteller/Shimano/Gruppen.html> wordt aangemerkt.
Bij de fietsenmaker hoorde ik - toen de 105 er nog op zat - deze man
mompelen 'mooie derailleur', maar ik merk geen verschil. Dus waarom -
puur technisch - welke derailleur buiten imago en status om?
--
Stephan
Hoe hoger je in de groepen komt hoe minder toleranties alles heeft en
stijver de materialen zijn die worden gebruikt wat het nauwkeurig schakelen
en levensduur ten goede komt. Om de extremen te nemen :XTR is geheel van Alu
gemaakt met titanium onderdelen (licht en heel stijf) alllebei de wieltjes
zijn gelagerd en draaien dus jaren lekker mee (de achilleshiel van veel
derailleurs vooral de goedkopere) grotere mate van 'serviceabiliteit' en
instelbaarheid (bv veerspanning) etc
Of het de meerprijs rechtvaardigd is de volgende vraag maar daar komt ook
image om de hoek kijken (het is nu eenmaal een bloedmooie der.) Let wel een
goede derailleur geeft alleen een optimaal effect als shifters en kabels van
navenante kwaliteit zijn en dan merk je de verschillen toch wel
Marcel
Stephan Leemburg <ste...@jvc.nl> wrote in message
news:3B705B8C...@jvc.nl...
Zit er eigenlijk enige logica in de naamgeving van de Shimano
derailleurs?
Stephan Leemburg <ste...@jvc.nl> wrote in message
news:3B72D89C...@jvc.nl...
Dick.
Stephan Leemburg schreef: