Simuleer L'Alpe d'Huez op een Tacx...
The Vince
dit jaar Alpe d'Huez gefietst (overigens een prachtige ervaring met twee
dagen later de aankomst van de touretappe). Nu wil ik dit simuleren op mijn
Tacx Cycleforce Swing. Welk verzet moet ik kiezen (ik heb 42/52 en 13-21 tot
mijn beschikking) en met welke weerstand van het rode handeltje? Ik wil
circa 1 uur en 20 min. doen over de 1.100 hoogtemeters. Stel dat het fietsje
11 kg weegt met 2 volle bidons en ikzelf 83 kg. By the way: ik ben in het
echt op een andere fiets met kleiner verzet omhoog gegaan... Alvast bedankt,
The Vince
Oege Hiddema
Zit er een vermogensmeter op dat ding? Zo ja, dan instellen op hetzelfde
vermogen wat je toen leverde. Dit vermogen kun je uitrekenen op bijvoorbeeld
www.analyticcycling.com liefst ook nog op hetzelfde verzet en met dezelfde
trapfrequentie. Succes met afzien.
Groetjes, Oege.
Bart Hommels
Oege, zet jij je fiets ook onder een helling op de trainer om de houding
tijdens het klimmen te simuleren of is dit onzinnig? Bergop zit je toch
echt anders op je fiets dan op het vlakke, ook als je in beide gevallen
je max. levert.
Ben benieuwd, groeten bart
Lou Holtman
"Bart Hommels" <mailhetnaarbart*no_spam*@yahoo.com> wrote in message
news:pan.2003.12.15.18...@yahoo.com...
> On Mon, 15 Dec 2003 15:48:08 +0100, Oege Hiddema wrote:
>
> > "The Vince" schreef:
> >> Eenvoudig vraagje voor de inspanningsdeskundigen onder ons. Hoop ik. Ik
> >> heb dit jaar Alpe d'Huez gefietst (overigens een prachtige ervaring met
> >> twee dagen later de aankomst van de touretappe). Nu wil ik dit
> >> simuleren op mijn Tacx Cycleforce Swing. Welk verzet moet ik kiezen (ik
> >> heb 42/52 en 13-21 tot mijn beschikking) en met welke weerstand van het
> >> rode handeltje? Ik wil circa 1 uur en 20 min. doen over de 1.100
> >> hoogtemeters. Stel dat het fietsje 11 kg weegt met 2 volle bidons en
> >> ikzelf 83 kg. By the way: ik ben in het echt op een andere fiets met
> >> kleiner verzet omhoog gegaan... Alvast bedankt, The Vince
> >
> > Zit er een vermogensmeter op dat ding? Zo ja, dan instellen op hetzelfde
> > vermogen wat je toen leverde. Dit vermogen kun je uitrekenen op
> > bijvoorbeeld www.analyticcycling.com liefst ook nog op hetzelfde verzet
> > en met dezelfde trapfrequentie. Succes met afzien.
> >
> > Groetjes, Oege.
>
> Oege, zet jij je fiets ook onder een helling op de trainer om de houding
> tijdens het klimmen te simuleren of is dit onzinnig?
Dat meen je niet. Reken eens uit hoe schuin je de fiets moet zetten om een
helling van 12% te simuleren.
Bergop zit je toch
> echt anders op je fiets dan op het vlakke, ook als je in beide gevallen
> je max. levert.
Ja en bergop ga ik ook heel vaak even uit het zadel en dat kan niet met een
Tacx of het is in elk geval niet bevordelijk voor je frame. Ik zou het
gewoon bij het vermogen houden, kwa simulatie. Nou ja handjes op het stuur
en iets achter op het zadel zitten kan natuurlijk wel.
Lou
Bart Hommels
> Dat meen je niet. Reken eens uit hoe schuin je de fiets moet zetten om
> een helling van 12% te simuleren.
Nou, bij een wielbasis van zeg 1 m: 12 mm? (sin = tan bij kleine hoek)
Hoe nauwkeurig staat jouw zadel afgesteld? Als iemand stiekem jouw zadel
12mm horizontaal verstelt, merk je dat dan?
>
> Bergop zit je toch
>> echt anders op je fiets dan op het vlakke, ook als je in beide gevallen
>> je max. levert.
>
> Ja en bergop ga ik ook heel vaak even uit het zadel en dat kan niet met
> een Tacx of het is in elk geval niet bevordelijk voor je frame. Ik zou
> het gewoon bij het vermogen houden, kwa simulatie. Nou ja handjes op het
> stuur en iets achter op het zadel zitten kan natuurlijk wel.
>
>
> Lou
Okee Lou, leg me dan maar eens uit waarom je bergop niet kunt blijven
zitten zoals je op het vlakke zit zonder acuut te verzuren, als volgens
jou die 12% helling niets uitmaakt.
Nog steeds benieuwd, groeten Bart
Jaco
het volgende weten:
> On Mon, 15 Dec 2003 20:26:34 +0100, Lou Holtman wrote:
>
>
>> Dat meen je niet. Reken eens uit hoe schuin je de fiets moet zetten
>> om een helling van 12% te simuleren.
> Nou, bij een wielbasis van zeg 1 m: 12 mm? (sin = tan bij kleine hoek)
> Hoe nauwkeurig staat jouw zadel afgesteld? Als iemand stiekem jouw
> zadel 12mm horizontaal verstelt, merk je dat dan?
12 mm of 12 cm????
En 12 cm merk je echt wel .......
De wielbasis van een fiets is trouwens meer dan 2 m, dus minimaal 24 cm
Groet, Jaco
PFW
"Jaco" <ja...@nospam.indalo.nl> schreef in bericht
news:jbADb.3442$7U1.26839@amstwist00...
Een wielbasis van meer dan 2 m? Wat voor fiets is dat dan wel niet? 1 meter
is een normale wielbasis voor bijvoorbeeld een racefiets. Een tandem haalt
de 2 meter nog niet eens.
groeten,
Peter
Bart Hommels
oeps, mm vs cm..... Die 1m kwam uit mijn mouw, een maar een koersfiets
heeft niet zo'n heel grote wielbasis hoor. Zal niet al te ver van 1m af
zitten.
groeten Bart
Lou Holtman
>
> On Mon, 15 Dec 2003 20:26:34 +0100, Lou Holtman wrote:
>
> > Dat meen je niet. Reken eens uit hoe schuin je de fiets moet zetten om
> > een helling van 12% te simuleren.
> Nou, bij een wielbasis van zeg 1 m: 12 mm? (sin = tan bij kleine hoek)
> Hoe nauwkeurig staat jouw zadel afgesteld?
Bij 12% helling ga je 12 meter verticaal omhoog bij een afstand van 100
meter horizontaal (12 per cent = 12 per 100). Dus bij een wielbasis van
1 meter 12 cm. En nu moet ik toegeven (ik met mijn grote mond ook altijd
;-)) dat dit toch wel behoorlijk is.
>Als iemand stiekem jouw zadel
> 12mm horizontaal verstelt, merk je dat dan?
Dat dacht ik wel ja, maar dat is toch wel wat anders. Hiermee verander
je alleen de zitpositie. Bij het schuin zetten van de fiets inclusief
berijder verandert er niks aan de positie van de berijder ten opzichte
van de fiets.
<knip>
>
> Okee Lou, leg me dan maar eens uit waarom je bergop niet kunt blijven
> zitten zoals je op het vlakke zit zonder acuut te verzuren, als volgens
> jou die 12% helling niets uitmaakt.
Niks uitmaakt dat zeg ik niet. Je bedoelt dat het moeilijk klimmen is
onder in de beugel? Ik denk dat wel zou kunnen (nekklachten buiten
beschouwing gelaten) indien je de juiste versnelling zou draaien. Dus
een versnelling waarbij je evenveel kracht op de pedalen zet bij
hetzelfde toerental (100 per minuut) als op het vlakke. Maar meestal
doen we dit niet en is een grotere kracht op de pedalen vereist bij
hetzelfde vermogen (vermogen = kracht x snelheid of koppel x
hoeksnelheid) en ja hier hoor dit gaat makkelijker bij een andere
houding of staand. In die zin heb je gelijk.
>
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat trainen op een Tacx zo kunstmatig
(statisch) is dat het niet veel uitmaakt of je je voorwiel wel of niet
iets omhoog zet.
Train ze,
Lou
Lou Holtman
Heb je een (hele lange) ligfiets of zo? Ik denk dat je in de war bent
met de wielomtrek. Is toch iets anders ;-)
Lou
Jaco
>> cm
>>
>> Groet, Jaco
>
> Heb je een (hele lange) ligfiets of zo? Ik denk dat je in de war bent
> met de wielomtrek. Is toch iets anders ;-)
>
> Lou
Oeps, tuurlijk. Nu was ik even de weg kwijt ...
The Vince
zelf mijn fiets gewoon vlak staan. Je kunt ook gewoon een uurtje langer
doortrappen in plaats van je zadel 12 mm te verstellen....:-)
Over uit het zadel komen: in de handleiding van Tacx wordt het zelfs
aanbevolen in de trainingsprogramma's. Ik moet zeggen dat ik heel erg oppas
de fiets niet te veel uit het lood te trekken, want die krachten op het
frame kunnen niet echt goed zijn. Ik gebruik mijn oude racefiets dus op de
rollenbank...
Groeten,
The Vince
"Lou Holtman" <lh...@oce.nl> schreef in bericht
news:3FDEE3F2...@oce.nl...
Salvador
"The Vince" <vka...@planet.nl> wrote in message
news:bripc6$70r$1...@reader10.wxs.nl...
hier worden neergezet. En je hoeft er zeker geen inspanningsdeskundige voor
te zijn:
Het beklimmen van een prachtige berg als de Alpe d'Huez is niet te
simuleren. Want het belangrijkste ontbreekt. Het gevoel en de motivatie om
hem te bedwingen. Dat gevoel krijg je nooit op een fietstrainer op een
zolderkamertje. Maar ja, das mijn mening ;-)
Salvador
Oege Hiddema
> Oege, zet jij je fiets ook onder een helling op de trainer om de houding
> tijdens het klimmen te simuleren
Nee.
Groetjes, Oege.
m-verhees
daar zit ook veelminder zuurstof in al onder aan de berg .
en dat merkje heel goed in de inspanning .
"Salvador" <nom...@nomail.nl> schreef in bericht
news:3fdf7162$0$152$3b62...@news.versatel.net...
peter
> en wat dacht je van de samenstelling van de lucht die daar boven hangt.
> daar zit ook veelminder zuurstof in al onder aan de berg .
> en dat merkje heel goed in de inspanning .
Zo hoog is die L'Alpe d'Huez nou ook weer niet dat je boven aan het
happen bent naar zuurstof.
Als je boven adem tekort hebt dan ligt dat aan jouw inspanning niet
aan de ijle lucht.
Ik merk trouwens weinig van ijlere lucht. Maar ik ga ook nooit volle
bak naar boven.(L'Alpe d'Huez 1 uur 6 min dus ik heb voldoende tijd om
me aan te passen)
Peter
Han
> Ik merk trouwens weinig van ijlere lucht. Maar ik ga ook nooit volle
> bak naar boven.(L'Alpe d'Huez 1 uur 6 min dus ik heb voldoende tijd om
> me aan te passen)
Aangezien het vak van piloot tot mijn 12 ambachten behoort, heb ik
hier verstand van. Boven de 10.000 voet (=3 kilometer) hebben wij in
de lucht zuurstofmaskers nodig, tenzij we een drukcabine hebben. Zelfs
de Stelvio valt hier nog onder.
In de tropen is de atmosfeer dikker, daar kun je wel tot 15000 voet
gaan. Heb het persoonlijk uitgeprobeerd in Oos-Afrika. In Zuid
Frankrijk werd ik na een kwartiertje op 12000 wat licht in het hoofd.
Uiteraard heb je voor fysieke prestaties meer zuurstof nodig, maar dat
regel je met een goede ademhaling. Weten jullie nog, hoe Indurain er
uitzag in de bergen? Het laatste jaar had hij zijn lippen wel op
elkaar. Toen reed hij de tour niet uit...
Zweverige groeten,
H@n Zijsp@n
ex-jungle-pilot