Is een sloping frame stijver?
Edo
ik op het oog heb, keuze uit traditioneel of sloping uitvoering. Wat zouden
jullie kiezen en waarom?
Lou Holtman
"Edo" <weste...@adres.nl> wrote in message
news:3fdb0623$0$41746$5fc...@dreader2.news.tiscali.nl...
Uitgaande van een traditioneel frame zijn er eigenlijk twee reden om dit
sloping te maken.
1. bij het traditionele frame dat je moet hebben in verband met de benodigde
lengte bovenbuis kom je met je kl*ten op de bovenbuis. In dit geval de
bovenbuis bij de zitbuis omlaag.
2. wil je om een of andere reden je stuur omhoog hebben, dus rechterop
zitten, dan kun je een heleboel spacers monteren of een sterk omhoog
wijzende stuurpen gebruiken, maar je kunt ook de balhoofdbuis langer maken.
In dat geval is het misschien verstandig om je bovenbuis hoger op deze
langere balhoofdbuis te lassen/solderen. Zo krijg je ook een sloping fame.
In eerste instantie is Giant met sloping frames begonnen om het aantal
framematen te beperken (Small, Medium, Large) en tegen de klanten werd
gezegd maak het maar op maat met zadelpennen en stuurpennen. Om een of
andere reden is dit in de mode geraakt en zijn er fabrikanten die sloping
frames maken in net zoveel maten als traditionele frames en er zijn er zelfs
die je laten kiezen tussen een sloping en een niet sloping uitvoering van
hetzelfde model (oa Principia, De Rosa). In dat geval kun je tenminste
kiezen wat je mooi vindt. Wat de stijfheid betreft heb ik eens ergens
gelezen dat een sloping frame iets hogere bracketstijfheid heeft maar een
iets lagere laterale (in het vlak van het frame)stijfheid. Allebei marginale
verschillen en niet van doorslaggevende betekenis. Het gewicht van een
sloping frame is vaak ook iets lager, wat bij het totale gewicht van de
fiets (gedeeltelijk) teniet wordt gedaan door de langere zadelpen en
stuurpen.
Wat ik zou kiezen? Traditioneel natuurlijk, omdat dit veel mooier is.
Lou
Bert L.
"Lou Holtman" <lholrem...@planet.nl> schreef in bericht
news:brf3b2$f20$1...@reader08.wxs.nl...
't Is vooral mode. Mijn eerste echte criteriumfiets heeft een omgekeerd
sloping effect. De voorbuis loopt ietsjes op. Zou voornamelijk in de bochten
een positief effect hebben op het stuurgedrag. Tegenwoordig weet ik beter.
Het is de mode, die verandering voorschrijft: dikke buizen, aflopend frame,
kabels onder-, bovenlangs, binnendoor, buitenom. Het verhaal eromheem wordt
er later bijgehaald en de voordelen sterk overtrokken. De bedoeling is dat
de kassa rinkelt en de renner, waaronder ik mezelf ook reken, gelooft het
maar al te graag.
bert
--
Posted by news://news.nb.nu
Peter K
>
> Wat ik zou kiezen? Traditioneel natuurlijk, omdat dit veel mooier is.
>
> Lou
>
Voordeel van sloping is dat als je een beetje X-benen hebt, je niet
tegen de oversized bovenbuis aan komt met je knieen. In een afdaling kan
je ook je knieen laten rusten op de bovenbuis en dan heel aerodynamisch
gaan zitten.
Ik ben trouwens van een Eddy Merckx 63cm naar een TCR 50cm gegaan. Ik
heb het "sloping concept" dus flink doorgevoerd. 50cm frame+32cm
(zadel+pen)+18,5cranks=100,5cm
Peter K, die nu aan een traditionele JJ met korte bovenbuis denkt
Lou Holtman
"Peter K" <fie...@ism.tmfweb.nl> wrote in message
news:7oJCb.4744$Nq1.61591@zonnet-reader-1...
> Lou Holtman wrote:
> >
> > Wat ik zou kiezen? Traditioneel natuurlijk, omdat dit veel mooier is.
> >
> > Lou
> >
> Smaken verschillen. Ik rij al zes jaar op een Giant TCR en dat bevalt
prima.
Ik heb niet gezegd dat sloping frames slechte fietsen opleveren. De hele
huidige verschuiving naar sloping frames is marketing of zoals Bert zegt
mode.
> Voordeel van sloping is dat als je een beetje X-benen hebt, je niet
> tegen de oversized bovenbuis aan komt met je knieen. In een afdaling kan
> je ook je knieen laten rusten op de bovenbuis en dan heel aerodynamisch
> gaan zitten.
Goh, daar had ik nog niet aan gedacht. Dat ze dat nog niet in de folders
zetten.
> Ik ben trouwens van een Eddy Merckx 63cm naar een TCR 50cm gegaan. Ik
> heb het "sloping concept" dus flink doorgevoerd. 50cm frame+32cm
> (zadel+pen)+18,5cranks=100,5cm
Verschrikkelijk. Jij hebt makkelijk praten want jij zit op de fiets. Wij
moeten tegen zo iets lelijks aankijken ;-)
>
> Peter K, die nu aan een traditionele JJ met korte bovenbuis denkt
Daar heb je het al, wijsheid komt met de jaren. En wat doe je nu met je
X-benen?
Lou
H. van Beek
hoger.
En ik vind sloopinframes duidelijk mooier, maar misschien komt dat omdat ik
een mountainbiker ben.
Hans
"Lou Holtman" <lholrem...@planet.nl> schreef in bericht
news:brg51v$mvq$1...@reader11.wxs.nl...
Peter K
>
>
> Verschrikkelijk. Jij hebt makkelijk praten want jij zit op de fiets. Wij
> moeten tegen zo iets lelijks aankijken ;-)
>
>
>>Peter K, die nu aan een traditionele JJ met korte bovenbuis denkt
>
> Daar heb je het al, wijsheid komt met de jaren. En wat doe je nu met je
> X-benen?
>
>
> Lou
>
De reden dat ik aan een JJ denk heeft alleen te maken met de geometrie
(materiaal e.d. is ook goed).
Mijn rechterbeen is een X-been, maar ik heb misschien een oplossing
zodat mijn been niet de bovenbuis raakt.Dit moet ik nog testen(ga ik nog
niet uitwijden).
Om een beetje bij het onderwerp te blijven een sloping frame heeft een
iets stijvere bracket en is aerodynamischer. Maar de verschillen zijn
marginaal en hangt af van het ontwerp van het frame. Kies gewoon het
frame wat je het mooist vind.
Nadeel van sloping frame als je stilstaat (te wachten tot de rest
bovenkomt) dan kan je je boven buis niet als "stoeltje" gebruiken :(
Let bij het kopen van een frame erop dat je een Zefal HP pomp kan
monteren(+ 2 bidonhouders). Want die mini-pompjes pompen toch niet zo
makkelijk >6 bar.
Peter
Lou Holtman
Denk zo 'hardop' mogelijk, voor je het weet kan het te laat zijn ;-)
> Op dit moment voldoet mijn TCR nog.
> De reden dat ik aan een JJ denk heeft alleen te maken met de geometrie
> (materiaal e.d. is ook goed).
> Mijn rechterbeen is een X-been, maar ik heb misschien een oplossing
> zodat mijn been niet de bovenbuis raakt.Dit moet ik nog testen(ga ik nog
> niet uitwijden).
Ne bespaar ons de (smerige?) details ;-)
>
> Om een beetje bij het onderwerp te blijven een sloping frame heeft een
> iets stijvere bracket en is aerodynamischer.
Elk sloping frame is aerodynamischer dan elk traditioneel frame? Dat kan
niet waar zijn.
Maar de verschillen zijn
> marginaal en hangt af van het ontwerp van het frame. Kies gewoon het
> frame wat je het mooist vind.
Zo is dat. Als iedereen dit nu gewoon toegeeft zijn we van een hoop onzin
'blabla' af.
>
> Nadeel van sloping frame als je stilstaat (te wachten tot de rest
> bovenkomt) dan kan je je boven buis niet als "stoeltje" gebruiken :(
;-)
>
> Let bij het kopen van een frame erop dat je een Zefal HP pomp kan
> monteren(+ 2 bidonhouders). Want die mini-pompjes pompen toch niet zo
> makkelijk >6 bar.
Inderdaad iets om rekening mee te houden. Die minipompjes heb ik allang
achter de rodendendrons geflikkerd. Of een fatsoenlijke pomp (Zefal HP
bijvoorbeeld) of CO2 patroontje. Afgelopen dinsdagavond lek gereden met de
ATB (nietje in de band) bandje gewisseld 3 sec psssssst met CO2 patroon en
weer verder.
Lou
Peter K
>>Om een beetje bij het onderwerp te blijven een sloping frame heeft een
>>iets stijvere bracket en is aerodynamischer.
>
>
> Elk sloping frame is aerodynamischer dan elk traditioneel frame? Dat kan
> niet waar zijn.
>
natuurlijk meetbaar in de windtunnel. Maar aerodynamische eigenschappen
die worden toegeschreven worden aan een kortere zitbuis vind ik onzin.
Vlakbij de zitbuis gaan twee benen (frontaal oppervlak tienvoudige van
zitbuis) 100 keer per minuut heen en weer (t.o.v. zitbuis) deze
veroorzaken zoveel stroming dat rond de zitbuis de lucht turbulent(en
geen constant Reynoldsgetal) is.
Je kan de aerodynamica dan iets verbeteren door de vorm van de zitbuis
aan te passen.
Peter, http://www.magmaa.com/indexeng.html voor exclusief titanium(is
geen reclame maar een tip)
Jan Bijma
"Peter K" <fie...@ism.tmfweb.nl> schreef in bericht
news:4lXCb.8235$Nq1.81878@zonnet-reader-1...
<knip> .
> Om een beetje bij het onderwerp te blijven een sloping frame heeft een
> iets stijvere bracket en is aerodynamischer.
> Peter
>
>
>
>
>
Dat hoor ik meer, maar vind ik moeilijk te begrijpen. Een sloping frame is
torsieslap, want heeft een korte balhoofdbuis. Dat snap ik. Maar wat heeft
de bracketstijfheid met de bovenbuis van doen?
Kan iemand die stelling eens onderbouwen?
Jan
M-Gineering import & framebouw
> Dat hoor ik meer, maar vind ik moeilijk te begrijpen. Een sloping frame is
> torsieslap, want heeft een korte balhoofdbuis. Dat snap ik. Maar wat heeft
> de bracketstijfheid met de bovenbuis van doen?
> Kan iemand die stelling eens onderbouwen?
>
> Jan
De balhoofdbuis heeft er niets mee te maken, en is bij de zelfde maat
frame ook even lang. De staande achtervorken staan echter minder
rechtop, en de extra torsie zit dan ook in het achterframe. De
framedriehoeken zijn minder stijf want bij een zelfde torsiemoment staat
er een veel hogere drukspanning in de ene vork. Tussen balhoofd en
bracket zijn nauwelijks verschillen
--
Marten
Peter K
F. van de Wiel
heeft met de balhoofdbuis (bij gelijke lengte uiteraard) niets te maken.
Het is gewoon de lengte van de buizen die samen de driehoek vormen. Die
lengte is van een zadelbuis van een sloping frame iets korter, waardoor
de bracketstijfheid iets hoger is. Maar omdat je een veel langere niet
ondersteunde zadelpen nodig hebt, verlies je bij het zadel juist aan
stijfheid waar de rijder met z'n hele gewicht kracht zit te zetten. Dus
op de meetbank, oke, in de praktijk niet doen. Bovendien is door de
platter liggende vorken van een sloping frame het achterframe iets
minder stijf. De verschillen zullen marginaal zijn, maar zolang mensen
liever een bidonhouder hebben van 30 gram dan van 40 gram, is dit soort
verschillen van wezenlijk belang. Het grote vraagstuk is en blijft: vind
je het wel of niet mooi??
Frank
ssteff
zo'n sloping frame is typisch een mtb-frame voor op de weg, bedacht door
onderdanen van Bush.
Dat alleen is een reden om nooit voor een sloping te kiezen.news:yb%Cb.8500$Nq1.89175@zonnet-reader-1...
peter
> hoi,
> zo'n sloping frame is typisch een mtb-frame voor op de weg, bedacht door
> onderdanen van Bush.
> Dat alleen is een reden om nooit voor een sloping te kiezen.
correct.
Alleen moet je wel weten dat Cervelo een Canadees merk is die zijn
fietsen in Taiwan laat produceren. Niks VS dus.
Het sloping frame is bedacht door Mike Burrows (Brit) in opdracht van
Giant (Taiwan).
Peter K, het is trouwens werkTUIGbouwkundig
Peter K
Merida schrijft op hun website:
Our Road Compact Geometry frames are lighter, as less metal is used,
and stiffer a stiffer thanks to the smaller triangles. Last, but by no
means least, our compact geometry frames with their slightly sloping top
tubes, look the business too, and let’s be brutally honest, that’s
pretty important…
M-Gineering import & framebouw
> >
> > --
> > Marten
>
> Merida schrijft op hun website:
> Our Road Compact Geometry frames are lighter, as less metal is used,
> and stiffer a stiffer thanks to the smaller triangles. Last, but by no
> means least, our compact geometry frames with their slightly sloping top
> tubes, look the business too, and let’s be brutally honest, that’s
> pretty important…
nou en? Vraag je altijd af of de afdeling verkoop echt met meetklokken
aan een frame heeft staan meten, of dat ze een prettig verkoopbaar
verhaal moesten hebben?. In het laatste geval schijf je gewoon iets van
iemand anders over, en als je dat lang genoeg volhoudt wordt het vanzelf
waar (hopen ze;) )
--
Marten
Han
> nou en?
Dat is wat ik me al afvroeg toen dit draadje gelanceerd werd.
Er zijn stijvere en slappere frames. Er zijn sloping frames en
ouderwetse en nog een heleboel andere varianten (m'n goeie ouwe
afgetrapte Kirk.)
Het gaat er toch niet om _hoe_ een fabrikant bepaalde eigenschappen
heeft gerealiseerd? Sloping of niet? Materiaalkeuze, lugs, buisdiktes,
legeringen; hij zoekt het maar uit! Dat is zijn probleem. Wij kopen
gewoon het frame of de fiets die aan onze eisen voldoet.
H@n Zijsp@n