Welke fiets trapt het lichtst?
pleerol
Of verschilt dat per merk?
En maakt het uit of er een naafdynamo in zit of een ouderwetse dynamo?
Een naafdynamo staat natuurlijk altijd "aan", dus ook overdag als je geen
verlichting nodig hebt.
--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If your feet smell and your nose runs - you're built upside down.
Robby
"pleerol" <ple...@gmail.com> wrote in message
news:4mt3coF...@individual.net...
> Een fiets met derailleur of een fiets met een gesloten kettingkast?
> Of verschilt dat per merk?
Een fiets die goed onderhouden is natuurlijk, het maakt nogal een verschil
als je trapas of naven al 10 jaar geen lik vet meer gezien hebben.
Het merk maakt geen klap uit, meerdere merken hebben goede en minder goede,
danwel slechte naven en trapassen. Als je spullen verder in orde zijn (as,
ketting, naven, e.d.) zal een fiets met derailleur systeem iets minder
verlies geven dan een versnellingsnaaf. Maar een derailleur heeft weer meer
onderhoud nodig. Een kettingkast maakt niets uit, je hebt zelfs al (kloeke)
exemplaren die je over een derailleur heen plaatst.
> En maakt het uit of er een naafdynamo in zit of een ouderwetse dynamo?
> Een naafdynamo staat natuurlijk altijd "aan", dus ook overdag als je geen
> verlichting nodig hebt.
Die paar magneten geven geen merkbare weerstand.
Willem van Zeijl
>> En maakt het uit of er een naafdynamo in zit of een ouderwetse dynamo?
>> Een naafdynamo staat natuurlijk altijd "aan", dus ook overdag als je geen
>> verlichting nodig hebt.
>
> Die paar magneten geven geen merkbare weerstand.
>
>
Het maakt wel iets uit maar dat is alleen met laboratoriumapparatuur
meetbaar
Als je stroom verbruikt trapt het in de praktijk ( niet merkbaar )zwaarder .
Gerten
gemaakt is.
Een Opa- of Oma-fiets b.v. is gemaakt om rechtop zittend rustig te toeren.
Iemand die wat sneller fietst, zit meer voorover gebogen op de fiets.
Die moet kiezen voor een fiets met een wat steiler frame.
Het frame van een racefiets is nog steiler.
Je zult begrijpen dat, hoe dieper je voorover buigt, hoe verder de pedalen
naar achteren moeten zitten t.o.v. het zadel. Dus hoe steiler het frame moet
zijn.
Als je snel wild fietsen op een Opa-fiets, of juist langzaam wilt toeren op
een racefiets,
dan heb je het gevoel dat de fiets zwaar loopt doordat de fysieke kracht
niet optimaal wordt overgebracht op de fiets.
Dat de juiste hoek zeer belangrijk is om je kracht goed over te brengen kun
je eenvoudig testen.
Ga maar eens pal naast een tafel staan, en druk met je hand zo hard mogelijk
op het tafelblad.
Je kunt er dan bijna met je volle lichaamsgewicht op drukken.
Ga nu eens 10 á 15 cm. van de tafel af staan en probeer het nog eens.
De druk die je dan op de tafel kunt uitoefenen is dan ca. 50 % minder.
Zo werk het ook met de framehoek van een fiets.
Vr. Groeten
Gerten.
pleerol <ple...@gmail.com> schreef in berichtnieuws
4mt3coF...@individual.net...
Eric
Eric
Lou Holtman
> Het allerbelangrijkste is dat je een fiets koopt voor het doel waar voor die
> gemaakt is.
> Een Opa- of Oma-fiets b.v. is gemaakt om rechtop zittend rustig te toeren.
>
> Iemand die wat sneller fietst, zit meer voorover gebogen op de fiets.
> Die moet kiezen voor een fiets met een wat steiler frame.
>
> Het frame van een racefiets is nog steiler.
> Je zult begrijpen dat, hoe dieper je voorover buigt, hoe verder de pedalen
> naar achteren moeten zitten t.o.v. het zadel. Dus hoe steiler het frame moet
> zijn.
>
> Als je snel wild fietsen op een Opa-fiets, of juist langzaam wilt toeren op
> een racefiets,
> dan heb je het gevoel dat de fiets zwaar loopt doordat de fysieke kracht
> niet optimaal wordt overgebracht op de fiets.
Waarom is het zo dat als ik rustig wil toeren op mijn racefiets dat in
een keer mijn fiets zwaar loopt? Om rechterop te zitten kan ik alleen
mijn bovenlichaam laten scharnieren rond mijn heupen maar ook mijn hele
lichaam naar achteren laten kantelen rond het bracket. In het eerste
geval kan ik ondanks de steile hoek van de zitbuis toch rechtopper
zitten. In het tweede geval heb ik daar een kleinere zitbuishoek voor
nodig. Ik ben een racefiets en een ATB gewend. Als ik op een huis tuin
en keukenfiets stap met een kleinere zithoek om rustig naar de bakker te
fietsen dan voelt dat niet goed ondanks dat ik rustig en meer rechtop
fiets. Ik heb dat ding dan ook verkocht en ook voor dit soort ritjes een
fiets gekocht met een steilere zithoek.
>
> Dat de juiste hoek zeer belangrijk is om je kracht goed over te brengen kun
> je eenvoudig testen.
> Ga maar eens pal naast een tafel staan, en druk met je hand zo hard mogelijk
> op het tafelblad.
> Je kunt er dan bijna met je volle lichaamsgewicht op drukken.
> Ga nu eens 10 á 15 cm. van de tafel af staan en probeer het nog eens.
> De druk die je dan op de tafel kunt uitoefenen is dan ca. 50 % minder.
> Zo werk het ook met de framehoek van een fiets.
?? betekent dit niet dat je altijd een steilere zithoek wilt? Je wilt
toch immers altijd meer kracht overdragen? Of snap ik het nu niet?
Lou
--
Posted by news://news.nb.nu
Philip Green
"Gerten" <--> wrote:
> Het allerbelangrijkste is dat je een fiets koopt voor het doel waar voor die
> gemaakt is.
>
> Iemand die wat sneller fietst, zit meer voorover gebogen op de fiets.
> Die moet kiezen voor een fiets met een wat steiler frame.
>
Of achterover gebogen. Een ligfiets - dat is pas ontspannen en licht
trappen.
--
Groeten,
Philip.
Femme Verbeek
TNT
>> Dat de juiste hoek zeer belangrijk is om je kracht goed over te brengen
>> kun je eenvoudig testen.
>> Ga maar eens pal naast een tafel staan, en druk met je hand zo hard
>> mogelijk op het tafelblad.
>> Je kunt er dan bijna met je volle lichaamsgewicht op drukken.
>> Ga nu eens 10 á 15 cm. van de tafel af staan en probeer het nog eens.
>> De druk die je dan op de tafel kunt uitoefenen is dan ca. 50 % minder.
>> Zo werk het ook met de framehoek van een fiets.
>
> ?? betekent dit niet dat je altijd een steilere zithoek wilt? Je wilt
> toch immers altijd meer kracht overdragen? Of snap ik het nu niet?
>
> Lou
Nee, want door de steilere zithoek steun je op armen, benen én zitvlak. Als
je wat wil touren en veel rondkijken ben je beter af met een fiets waar je
armen vrijer zijn en je makkelijke stabiel rechtop kan zitten... om rond te
kijken.
Lou Holtman
Daar geloof ik helemaal niks van. Het gekke is ik kan op mijn racefiets
met steilere zitbuishoek met losse handen fietsen. Zou er geen ander
verkeer zijn en het wegdek perfect dan is dat heel comfortabel en hou ik
dat een hele dag vol. Rechterop kan niet en meer handenvrijheid kan ook
niet.
Lou, gaat een ijsje halen in Grubbenvorst = hersteltraining ;-)
Femme Verbeek
Het verhaal klopt ook niet helemaal. Normaal toerend lever je maar een
heel klein percentage van je maximaal te leveren kracht en energie. De
zithouding maakt dan niet zoveel uit.
Een snelle sprint of versnelling doe je het liefst door op de pedalen te
gaan staan. All terrain, door de bossen en velden etc, moet je ook
regelmatig even de maximale kracht leveren, dus is een stijle zithoek beter.
Voor langere stukken zonder deze race prestaties is dit minder
belangrijk. Denk maar aan een ligfiets, daar kan je al helemaal niet op
de pedalen staan. Toch zou je daar zelfs meer dan je eigen
lichaamsgewicht aan trapkracht kunnen leveren doordat het zadel een
opstaand stuk heeft.
Het allerbelangrijkste is de rol en de luchtweerstand. De rolweerstand
hangt voornamelijk af van de wieldiameter, de dikte van de band en de
hardheid waarmee deze is opgeblazen.
Een race fiets heeft dunne harde banden en een grote wieldiameter. Dit
is optimaal voor de rolweerstand, maar is daardoor erg oncomfortabel..
Een oma fiets heeft wat dikkere zachtere banden en grote wieldiameter,
dit is optimaal voor maximum comfort.
Een ligfiets... vul maar in. Deze laatste heeft echter de laagste
luchtweerstand. Per saldo is dat op de langere stukken voordelig.
Als je ketting of tandwielen slecht zijn, neemt de trapweerstand
behoorlijk toe. Je moet ze dan ook altijd tegelijk vervangen.
-- Femme
Peter K
Het verhaal klopt ook helemaal niet. De hoeveelheid vermogen die je kan
leveren heeft niets te maken met de zithoek. Elke ligfietser kan je dat
uitleggen.
Over de zithoek wordt door fietsfabrikanten zelden nagedacht, alleen
Cervelo heeft erover nagedacht. Bij veel fietsfabrikanten zie je een
50cm raceframe met 75 graden zithoek en een 60 cm ,zelfde raceframe,
met 72 graden. Uit metingen is gebleken dat de verhouding tussen armen
en benen bij korte en lange mensen hetzelfde zijn. De zithoek bij een
frame zou dus onafhankelijk van de maat moeten zijn.
De zithoek heeft meer te maken met wat mensen gewend zijn en de houding
op de fiets. Op een triathlon fiets kan geen zithoek van 70 hebben, de
triathleet zit dan zo dubbelgevouwen dat zijn maag in de knel komt. Het
verteren van voedsel lukt dan niet oftwel hij kan niet eten en dus zal
hij geen topprestatie neer zetten.
Op een racefiets kan je makkelijk een kracht genereren die veel groter
is dan je lichaamsgewicht. Je draait namelijk de pedalen rond. Dat is
heel iets anders dan op de pedalen staan.
Dikke banden, meer weerstand dan dunne !?! Ketting en tandwielen altijd
tegelijk vervangen!?! Lees de berichten over banden en kettingen in
deze nieuws groep eens.
Gerten
Lou Holtman <lholrem...@planet.nl> schreef in berichtnieuws
450a70a0$1...@news.nb.nu...
> Gerten wrote:
> > Het allerbelangrijkste is dat je een fiets koopt voor het doel waar voor
die
> > gemaakt is.
> > Een Opa- of Oma-fiets b.v. is gemaakt om rechtop zittend rustig te
toeren.
> >
> > Iemand die wat sneller fietst, zit meer voorover gebogen op de fiets.
> > Die moet kiezen voor een fiets met een wat steiler frame.
> >
> > Het frame van een racefiets is nog steiler.
> > Je zult begrijpen dat, hoe dieper je voorover buigt, hoe verder de
pedalen
> > naar achteren moeten zitten t.o.v. het zadel. Dus hoe steiler het frame
moet
> > zijn.
> >
> > Als je snel wild fietsen op een Opa-fiets, of juist langzaam wilt toeren
op
> > een racefiets,
> > dan heb je het gevoel dat de fiets zwaar loopt doordat de fysieke kracht
> > niet optimaal wordt overgebracht op de fiets.
>
> Waarom is het zo dat als ik rustig wil toeren op mijn racefiets dat in
> een keer mijn fiets zwaar loopt?
Goed lezen wat ik schrijf.
" Als je snel wild fietsen op een Opa-fiets, of juist langzaam wilt toeren
op
een racefiets, dan heb je het gevoel dat de fiets zwaar loopt doordat de
fysieke kracht
niet optimaal wordt overgebracht op de fiets."
Dus de fiets loopt niet zwaar, maar het voelt wel zo.
_____________________________________________
Om rechterop te zitten kan ik alleen
> mijn bovenlichaam laten scharnieren rond mijn heupen maar ook mijn hele
> lichaam naar achteren laten kantelen rond het bracket. In het eerste
> geval kan ik ondanks de steile hoek van de zitbuis toch rechtopper
> zitten. In het tweede geval heb ik daar een kleinere zitbuishoek voor
> nodig. Ik ben een racefiets en een ATB gewend. Als ik op een huis tuin
> en keukenfiets stap met een kleinere zithoek om rustig naar de bakker te
> fietsen dan voelt dat niet goed ondanks dat ik rustig en meer rechtop
> fiets. Ik heb dat ding dan ook verkocht en ook voor dit soort ritjes een
> fiets gekocht met een steilere zithoek.
>
> >
> > Dat de juiste hoek zeer belangrijk is om je kracht goed over te brengen
kun
> > je eenvoudig testen.
> > Ga maar eens pal naast een tafel staan, en druk met je hand zo hard
mogelijk
> > op het tafelblad.
> > Je kunt er dan bijna met je volle lichaamsgewicht op drukken.
> > Ga nu eens 10 á 15 cm. van de tafel af staan en probeer het nog eens.
> > De druk die je dan op de tafel kunt uitoefenen is dan ca. 50 % minder.
> > Zo werk het ook met de framehoek van een fiets.
>
> ?? betekent dit niet dat je altijd een steilere zithoek wilt? Je wilt
> toch immers altijd meer kracht overdragen? Of snap ik het nu niet
Nee, dat betekend het niet.
Als dat zo was dan werden er wel uitsluitend fieten gemaakt met een 90
graden frame.
Ik wil met de drukproef aan de tafel alleen aantonen dat een fysieke kracht
onder een iets andere hoek ineens veel slechter overkomt.
Hoe sportiever de fiets hoe steiler het frame.
Dat is niet omdat dat misschien mooier is, maar alleen om de reden die ik
heb beschreven.
_________________________________________________________________
Gerten
Femme Verbeek <f...@haalditweg.tcenl.com> schreef in berichtnieuws
eee71l$4mg$1...@localhost.localdomain...
Voor een jonge sterke kerel niet.
Voor een ouder of zwakker persoon heel veel.
________________________________________
> Een snelle sprint of versnelling doe je het liefst door op de pedalen te
> gaan staan. All terrain, door de bossen en velden etc, moet je ook
> regelmatig even de maximale kracht leveren, dus is een stijle zithoek
beter.
> Voor langere stukken zonder deze race prestaties is dit minder
> belangrijk.
Het is niet te doen, maar je moest in een racefiets eens het frame van een
Opa-fiets bouwen.
En er dan de elfstedentocht mee fietsen.
Ik kan je verzekeren dat je dan een heel zware dag krijg.
En er dan misschien van overtuigd bent hoe belangrijk een juiste framehoek
is.
__________________________________________________
Denk maar aan een ligfiets, daar kan je al helemaal niet op
> de pedalen staan. Toch zou je daar zelfs meer dan je eigen
> lichaamsgewicht aan trapkracht kunnen leveren doordat het zadel een
> opstaand stuk heeft.
Een ligfiets is iets heel anders.
Je merkt juist op dat het zadel van een ligfiets een opstaand stuk heeft.
Zeg maar gerust een rugleuning.
Hiertegen kun je je afzetten en zo doende meer kracht zetten.
_________________________________________________
Gerten
Peter K <fie...@googlemail.com> schreef in berichtnieuws
1158334323....@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Gerten
Peter K <fie...@googlemail.com> schreef in berichtnieuws
1158334323....@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Femme Verbeek wrote:
Een ligfiets is iets heel anders.
Daar schreef ik al over in mijn vorige reacrie.
___________________________________
Over de zithoek wordt door fietsfabrikanten zelden nagedacht,
Pertinent niet waar !!!
______________________________
alleen
Cervelo heeft erover nagedacht. Bij veel fietsfabrikanten zie je een
50cm raceframe met 75 graden zithoek en een 60 cm ,zelfde raceframe,
met 72 graden. Uit metingen is gebleken dat de verhouding tussen armen
en benen bij korte en lange mensen hetzelfde zijn.
Bij de meeste mensen wel, maar lang niet bij iedereen.
Er zijn ook korte mensen met relatief lange benen.
En lange mensen met juist korte benen.
____________________________________
Gerten
Jawade <Henk_...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
MPG.1f7508c3d...@news.nb.nu...
> In article <1158334323....@e3g2000cwe.googlegroups.com>,
fie...@googlemail.com says...
> >
> > Het verhaal klopt ook helemaal niet. De hoeveelheid vermogen die je kan
> > leveren heeft niets te maken met de zithoek. Elke ligfietser kan je dat
> > uitleggen.
> >
> > Over de zithoek wordt door fietsfabrikanten zelden nagedacht, alleen
> > Cervelo heeft erover nagedacht. Bij veel fietsfabrikanten zie je een
> > 50cm raceframe met 75 graden zithoek en een 60 cm ,zelfde raceframe,
> > met 72 graden. Uit metingen is gebleken dat de verhouding tussen armen
> > en benen bij korte en lange mensen hetzelfde zijn. De zithoek bij een
> > frame zou dus onafhankelijk van de maat moeten zijn.
>
> Pas dan blijft de verhouding goed.
De zithoek heeft niets met de verhouding te maken betreffende arm en been
lengte.
__________________________________________________________
>
> --
> Met vriendelijke groeten, Jawade. Nieuw: Kalender/Agenda/Dagboek
> Zin in een koffie- thee- of borrelpraatje? Kom naar alt.jawade.nl
> http://jawade.nl (Mirror op http://www.geocities.com/kolibrie.geo)
> Bootmanager, ClrMBR, DiskEditors, POP3lezer, Filebrowser, Kalender
> Posted by news://news.nb.nu
Gerten
> TNT wrote:
> > Lou Holtman wrote:
> >
> >
> >>>Dat de juiste hoek zeer belangrijk is om je kracht goed over te brengen
> >>>kun je eenvoudig testen.
> >>>Ga maar eens pal naast een tafel staan, en druk met je hand zo hard
> >>>mogelijk op het tafelblad.
> >>>Je kunt er dan bijna met je volle lichaamsgewicht op drukken.
> >>>Ga nu eens 10 á 15 cm. van de tafel af staan en probeer het nog eens.
> >>>De druk die je dan op de tafel kunt uitoefenen is dan ca. 50 % minder.
> >>>Zo werk het ook met de framehoek van een fiets.
> >>
> >>?? betekent dit niet dat je altijd een steilere zithoek wilt? Je wilt
> >>toch immers altijd meer kracht overdragen? Of snap ik het nu niet?
> >>
> >>Lou
> >
> >
> > Nee, want door de steilere zithoek steun je op armen, benen én zitvlak.
Als
> > je wat wil touren en veel rondkijken ben je beter af met een fiets waar
je
> > armen vrijer zijn en je makkelijke stabiel rechtop kan zitten... om rond
te
> > kijken.
>
>
> Daar geloof ik helemaal niks van. Het gekke is ik kan op mijn racefiets
> met steilere zitbuishoek met losse handen fietsen.
Een goed geoefend fietser kan dat. Dus zo gek is dat niet.
Dat neemt niet weg dat het met losse handen fietsen op een steile fiets veel
moeilijker is dan op een fiets met een schuinere framehoek.
____________________________________________________
Lou Holtman
Wacht eens even het wordt allemaal wat onduidelijk. Zeg je nu dat als ik
langzaam wil fietsen ik beter een fiets met flauwere zithoek kan nemen
en als ik sportiever wil fietsen beter eentje met een steilere zithoek?
Waarom is dat dan? Kun je nu efficienter langzamer fietsen met een frame
met een flauwere zithoek? Bij mij is dat in elk geval niet zo. Ik heb
vandaag langzaam gefiets met mijn racefiets; 55 km met een gemiddelde
van 23.7 km/uur. Ik ben er niet moe van geworden, wat precies de
bedoeling was. Had ik deze afstand met dezelfde snelheid afgelegd op een
omafiets geometrie dan had me dit veel meer moeite gekost omdat ik
minder efficient kan trappen op zo'n fiets. Voor mij is een racefiets
altijd beter zowel langzaam als snel fietsend. Ik vraag met dan ook af
waarom die fietsen een kleinere zithoek hebben?
Gerten
Philip Green <peagre...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
f931bd664...@peagreen.demon.nl...
Hier voor schreef ik al dat een ligfiets iets heel anders is.
En dat dan de krachtontwikkeling heel anders tot stand komt.
Maar heeft iemand er wel eens over na gedacht hoe het zou komen dat er nu,
ruim twintig jaar na de ontwikkeling van de ligfietsen,
nog maar zo weinig van die dingen op de weg zijn te vinden?
Ik vindt het gevaarlijke ondingen in het verkeer.
Je ziet bijna nooit een ligfietser in een mooie rechte lijn fietsen.
Al zo'n 15 jaar geleden las ik eens een onderzoeksrapport over ligfietsen
van één of andere medicus.
Deze kwam tot de conclusie dat men op een ligfiets over een afstand van ca.
15 KM. enig voordeel heeft wat prestatie betreft.
Echter doordat de benen bijna op de zelfde hoogte komen als het hoofd, wordt
de bloeddruk in de benen dusdanig laag dat er na die 15 KM. in hogere mate
verzuring ontstaat. Na een kleine pauze kam men weer 15 KM. verder.
Meerdere malen heb ik de elfstedentocht gereden, 240 KM. op één dag.
Het viel me op dat er ligfietsers waren die ik op zo'n tocht wel tien keer
zag.
De ene keer gingen ze me met een stevig gangetje voorbij.
En een half uurtje later zag je ze dan stil staan en fietste ik hun weer
voorbij.
Om vervolgens ongeveer tegelijk met mij in Bolsward aan te komen.
Dit is voor mij het bewijs dat er veel waarheid in bovengenoemd rapport zit.
_________________________________________________________
>
>
> --
> Groeten,
> Philip.
Bauwe Geit
> Al zo'n 15 jaar geleden las ik eens een onderzoeksrapport over
> ligfietsen van één of andere medicus.
>
Welke medicus? Welk onderzoek? Heb je er nog een link van ?
> Deze kwam tot de conclusie dat men op een ligfiets over een afstand van
> ca. 15 KM. enig voordeel heeft wat prestatie betreft.
> Echter doordat de benen bijna op de zelfde hoogte komen als het hoofd,
> wordt de bloeddruk in de benen dusdanig laag dat er na die 15 KM. in
> hogere mate verzuring ontstaat. Na een kleine pauze kam men weer 15 KM.
> verder.
>
Zou ik dan een medisch wonder zijn? Ik heb er nog nooit iets van gemerkt
dat er na +/- 15 km verzuring optreed. Al mijn ligfietsende kennisen
hebben er ook al geen last van.
> De ene keer gingen ze me met een stevig gangetje voorbij.
> En een half uurtje later zag je ze dan stil staan en fietste ik hun weer
> voorbij.
>
En waarom stonden ze stil?
Het is niet ongebruikelijk dat groepjes regelmatig stil staan. Er moet een
jasje aan of weer uit, een sanitaire stop gemaakt worden, een banaantje
gegeten enz. enz. Solo fietsend kun je een veel constanter tempo
aanhouden.
--
Open standards. Open source. Open minds.
Gerten
> In article <450b0624$0$2022$9a62...@news.kpnplanet.nl>, "Gerten" <-->
says...
> >
> > Jawade <Henk_...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
> > MPG.1f7508c3d...@news.nb.nu...
> > > In article <1158334323....@e3g2000cwe.googlegroups.com>,
> > fie...@googlemail.com says...
> > >
> > > Pas dan blijft de verhouding goed.
> >
> > De zithoek heeft niets met de verhouding te maken betreffende arm en
been
> > lengte.
>
> kleiner wordt.
Mee eens!!
Gerten
Een omafiets is ook niet gemaakt om gem.. 23,7 km/uur te fietsen.
Maar voor ca. 15 km/uur. Dit staat voor een normale snelheid voor een
toerfietser.
___________________________________________________________________
Voor mij is een racefiets
> altijd beter zowel langzaam als snel fietsend. Ik vraag met dan ook af
> waarom die fietsen een kleinere zithoek hebben?
Volgens mij heb ik dat heel duidelijk uitgelegd.
______________________________________________________________________
Gerten
Bauwe Geit <no....@mail.invalid> schreef in berichtnieuws
g8hrt3-...@pegasus.starfleet...
Doen mensen op racefietsen ook.
En zijn dan toch even snel op die lange afstand.
____________________________________
Solo fietsend kun je een veel constanter tempo
> aanhouden.
Ik reed met een groep van vier.
_________________________
Gerten
nmp <add...@is.invalid> schreef in berichtnieuws
pan.2006.09.15....@is.invalid...
> Op Fri, 15 Sep 2006 22:41:22 +0200, schreef Gerten:
>
> > Philip Green <peagre...@hotmail.com> schreef in berichtnieuws
> > f931bd664...@peagreen.demon.nl...
> >> In message <4509d617$0$2022$9a62...@news.kpnplanet.nl>
> >> "Gerten" <--> wrote:
> >>
> >> > Het allerbelangrijkste is dat je een fiets koopt voor het doel waar
> >> > voor die gemaakt is.
> >> >
> >> > Iemand die wat sneller fietst, zit meer voorover gebogen op de fiets.
> >> > Die moet kiezen voor een fiets met een wat steiler frame.
> >> >
> >> Of achterover gebogen. Een ligfiets - dat is pas ontspannen en licht
> >> trappen.
> >
> > Hier voor schreef ik al dat een ligfiets iets heel anders is. En dat dan
> > de krachtontwikkeling heel anders tot stand komt. Maar heeft iemand er
> > wel eens over na gedacht hoe het zou komen dat er nu, ruim twintig jaar
> > na de ontwikkeling van de ligfietsen, nog maar zo weinig van die dingen
> > op de weg zijn te vinden? Ik vindt het gevaarlijke ondingen in het
> > verkeer.
>
> aangepaste rijstijl hoeft dat toch geen probleem te zijn.
Welke stijl? Langzamer fietsen?
En als je een hoek om moet?
Op een gewone fiets kun je iets voorover buigen en om de hoek kijken.
Op een ligfiets is je hele lichaam de hoek al voorbij voordat je er omheen
kunt kijken.
_________________________________________________________________
>
> > Je ziet bijna nooit een ligfietser in een mooie rechte lijn fietsen.
>
> Ik weet het niet, maar ik had nu juist de indruk dat ligfietsen op het
> rechte stuk juist wel goed tot hun recht komen, maar wat minder wendbaar
> zijn in het stadsverkeer (sluip-door-kruip-door)?
In de stad is een ligfiets bijna onbruikbaar.
En op het rechte eind moet je ze maar eens na kijken,
Dan zul je zien dat ze vrijwel altijd in een min of meer slingerende lijn
fietsen.
__________________________________________________________
>
> > Al zo'n 15 jaar geleden las ik eens een onderzoeksrapport over
> > ligfietsen van één of andere medicus. Deze kwam tot de conclusie dat
> > men op een ligfiets over een afstand van ca. 15 KM. enig voordeel heeft
> > wat prestatie betreft. Echter doordat de benen bijna op de zelfde hoogte
> > komen als het hoofd, wordt de bloeddruk in de benen dusdanig laag dat er
> > na die 15 KM. in hogere mate verzuring ontstaat. Na een kleine pauze kam
> > men weer 15 KM. verder.
> >
> > Meerdere malen heb ik de elfstedentocht gereden, 240 KM. op één dag.
> > Het viel me op dat er ligfietsers waren die ik op zo'n tocht wel tien
> > keer zag.
> > De ene keer gingen ze me met een stevig gangetje voorbij. En een half
> > uurtje later zag je ze dan stil staan en fietste ik hun weer voorbij. Om
> > vervolgens ongeveer tegelijk met mij in Bolsward aan te komen. Dit is
> > voor mij het bewijs dat er veel waarheid in bovengenoemd rapport zit.
>
> Misschien zijn niet ąlle ligfietsers geharde atleten? Sommigen nemen
> misschien hun gemak ervan op zo'n dag en stoppen eens af en toe om te
> picknicken?
Maar wel vrijwel alle ligfietsen die zo ongeveer tegelijk met ons van start
gingen zagen we vaak stil staan.
____________________________________________________________________________
_
>
>
Lou Holtman
> Op Fri, 15 Sep 2006 22:24:43 +0200, schreef Lou Holtman:
>
>
>>Wacht eens even het wordt allemaal wat onduidelijk. Zeg je nu dat als ik
>>langzaam wil fietsen ik beter een fiets met flauwere zithoek kan nemen
>>en als ik sportiever wil fietsen beter eentje met een steilere zithoek?
>>Waarom is dat dan? Kun je nu efficienter langzamer fietsen met een frame
>>met een flauwere zithoek?
>
>
> een stuk prettiger bij lage snelheid.
>
>
>>Bij mij is dat in elk geval niet zo. Ik heb vandaag langzaam gefiets met
>>mijn racefiets; 55 km met een gemiddelde van 23.7 km/uur.
>
>
> ruim voorbij.
>
>
>>Ik ben er niet moe van geworden, wat precies de bedoeling was. Had ik
>>deze afstand met dezelfde snelheid afgelegd op een omafiets geometrie
>>dan had me dit veel meer moeite gekost omdat ik minder efficient kan
>>trappen op zo'n fiets.
>
>
> maximaal zo'n 15 km/h. Dan kun je er onderweg ook nog bij kletsen, evt.
> aan je mobiele telefoon, een boterham eten of zelfs een sigaretje roken
> (!) zonder buiten adem te raken. Zelfs als niet getrainde burger.
>
>
>>Voor mij is een racefiets altijd beter zowel langzaam als snel fietsend.
>>Ik vraag met dan ook af waarom die fietsen een kleinere zithoek hebben?
>
>
> energie beter in snelheid kunt omzetten. Maar dat is niet de prettigste
> houding voor de niet-fanaticus die in stad of dorp gewoon even van A naar
> B wil met zijn tweewielig karretje. Zo iemand wil ook aan het stuur
> (en bijv. de remgrepen) kunnen zonder daar diep voor te moeten bukken.
>
>
Dit heeft allemaal niks te maken met de zithoek. Ik kan mijn stuur ook
gewoon hoger zetten, waarbij ik alleen mijn bovenlichaam naar boven
kantel, zonder verder achter het bracket te gaan zitten door een
flauwere zithoek. Kan ik lekker kletsen, boterhammetje eten en heb toch
een efficientere overbrenging van mijn benen naar mijn trappers. Daar
ging het mij om. Dus ik snap nog steeds niet waarom die fietsen een
flauwere zithoek hebben. Het zou toch niet zoiets banaal zijn dat je
makkelijker met je voeten aan de grond komt?
Lou Holtman
> Op Fri, 15 Sep 2006 22:10:49 +0200, schreef Gerten:> [..]
>
>
>>>Daar geloof ik helemaal niks van. Het gekke is ik kan op mijn racefiets
>>>met steilere zitbuishoek met losse handen fietsen.
>>
>>Een goed geoefend fietser kan dat. Dus zo gek is dat niet.
>>Dat neemt niet weg dat het met losse handen fietsen op een steile fiets veel
>>moeilijker is dan op een fiets met een schuinere framehoek.
>
>
> makkelijker je je fiets rechtop kunt houden zonder handen. Wie maar 12-15
> km/h rijdt heeft voor stabiliteit en evenwicht natuurlijk baat bij een
> "schuiner" frame en een voorvork met een flinke buiging.
Als je met flinke buiging die 'krul' in de vork bedoelt heb je het mis.
Dit maakt de fiets alleen maar nerveuzer.
Lou
Lou Holtman
>
> Een omafiets is ook niet gemaakt om gem.. 23,7 km/uur te fietsen.
> Maar voor ca. 15 km/uur. Dit staat voor een normale snelheid voor een
> toerfietser.
Waarom zou je niet een omafiets maken die wel 23.7 km/uur kan rijden,
wat dat ook moge betekenen. Je kunt er dan toch ook gewoon 15 km/uur mee
rijden, of kan dat in een keer niet meer?
> Voor mij is een racefiets
>
>>altijd beter zowel langzaam als snel fietsend. Ik vraag met dan ook af
>>waarom die fietsen een kleinere zithoek hebben?
>
>
> Volgens mij heb ik dat heel duidelijk uitgelegd.
Nee, hoor. Ik snap er niks van.
Bauwe Geit
>> > twintig jaar na de ontwikkeling van de ligfietsen, nog maar zo weinig
>> > van die dingen op de weg zijn te vinden? Ik vindt het gevaarlijke
>> > ondingen in het verkeer.
>>
Gevaarlijk?? Ken jij gevallen waarbij automobilsten door een (lig) fiets
doodgereden zijn bij een aanrijding?
>> Ze kunnen wel eens minder goed zichtbaar zijn voor automobilisten? Met
>> een aangepaste rijstijl hoeft dat toch geen probleem te zijn.
>
> Welke stijl? Langzamer fietsen?
>
Nee, gewoon het zelfde doen wat ook veel motor rijders doen, er vanuit
gaan dat je onzicht baar bent.
> En als je een hoek om moet?
>
Gewoon sturen.
> Op een gewone fiets kun je iets voorover buigen en om de hoek kijken.
> Op een ligfiets is je hele lichaam de hoek al voorbij voordat je er
> omheen kunt kijken.
>
Eh... in mijn omgeving ( Apeldoorn ) ken ik die hoeken niet.
> In de stad is een ligfiets bijna onbruikbaar.
>
Dat is zeer afhankelijk van stad, gekozen route en gebruikte fiets.
In mijn woonplaats is het prima rijden met de ligfiets.
> En op het rechte eind moet je ze maar eens na kijken,
> Dan zul je zien dat ze vrijwel altijd in een min of meer slingerende
> lijn fietsen.
>
Dat is nu eenmaal een probleem met alle twee wielers, je slingert een
weinig om rechtop te blijven.
>
>> Misschien zijn niet ąlle ligfietsers geharde atleten? Sommigen nemen
>> misschien hun gemak ervan op zo'n dag en stoppen eens af en toe om te
>> picknicken?
>
Dat is wel zeker. Lang niet iedereen is geinteresseerd in snelheid, bij
ligfietsen speelt extra comfort ook een grote rol.
> Maar wel vrijwel alle ligfietsen die zo ongeveer tegelijk met ons van
> start gingen zagen we vaak stil staan.
>
Wat wil je daarmee aantonen? Dat ze net zoveel honger hadden of dat ze net
zoveel sanitaire stops moesten maken? Kan het soms zijn dat ze jou net zo
vaak stil hebben zien staan?
Ik ben nu toch wel benieuwd geworden hoeveel en op welke modellen ligfiets
jij zelf gereden hebt.
Lou Holtman
> Op Sat, 16 Sep 2006 00:12:49 +0200, schreef Lou Holtman:
> klassieke Hollandse "roadster") loopt vele malen makkelijker rechtuit dan
> een racefiets of ATB. En dat komt toch echt door de luie stand van de
> stuurbuis
Dat klopt.
en die bekende buiging in de voorvork.
en dat klopt niet. Door de kleinere stuurbuishoek krijg je een grotere
naloop waardoor meer rechtuit stabiliteit. Maar de vorksprong door de
krul van de vork 'vreet' een stuk van die naloop weer op.
Robby
"nmp" <add...@is.invalid> wrote in message
news:pan.2006.09.15....@is.invalid...
> Op Sat, 16 Sep 2006 00:12:49 +0200, schreef Lou Holtman:
> > Als je met flinke buiging die 'krul' in de vork bedoelt heb je het mis.
> > Dit maakt de fiets alleen maar nerveuzer.
> Daar vergis jij je dan weer in. Een omafiets (of elke willekeurige
> klassieke Hollandse "roadster") loopt vele malen makkelijker rechtuit dan
> een racefiets of ATB. En dat komt toch echt door de luie stand van de
> stuurbuis en die bekende buiging in de voorvork. Neem de proef maar eens
> op de som.
Mijn ervaring is dat ik op een "gewone" fiets niet met de handen los kan
rijden (tenzij heel erg corrigerend door schuin te hangen) en dat dat op de
racefiets zonder problemen kan, bij bijna elke snelheid. Of dat dat aan de
vorksprong ligt weet ik niet, wél is vrijwel geen enkel frame van een
"gewone" fiets spatrecht. Voor de stabiliteit is dat natuurlijk nog veel
belangrijker. De fiets aan de hand meevoeren lukt met een racer trouwens ook
veel gemakkelijker: hand aan het zadel en het stuur loopt gewoon rechtuit,
kan zo zelfs - zonder het stuur aan te raken - de fiets een beetje sturen.
Lukt met een gewone fiets ook niet: dan slaat het stuur om. Ik ben het dus
met Lou eens: een gewone fiets voelt veel nerveuzer aan dan een racer.
Lou Holtman
Een grotere naloop maakt de fiets rechtuit stabieler, maar zoals ik al
zei de vorksprong doet dit weer voor een gedeelte teniet. De fiets moet
tenslotte ook een keer de bocht om. Het gevoel dat je krijgt met losse
handen fietsen wordt niet alleen bepaald door de rechtuit stabiliteit
maar ook door rechtheid frame, zwaar lopende balhoofdlagers, wielbasis.
Maar dat heb je zelf al gemerkt ;-).
Lou Holtman
> Op Fri, 15 Sep 2006 08:32:03 -0700, schreef Peter K:
>
> [..]
>
>
>> Over de zithoek wordt door fietsfabrikanten zelden nagedacht, alleen
>>Cervelo heeft erover nagedacht. Bij veel fietsfabrikanten zie je een
>>50cm raceframe met 75 graden zithoek en een 60 cm ,zelfde raceframe, met
>>72 graden. Uit metingen is gebleken dat de verhouding tussen armen en
>>benen bij korte en lange mensen hetzelfde zijn.
>
>
>
> Niet alle mensen, kort of lang, hebben ook inderdaad dezelfde
> lichaamsverhoudingen, en daar wordt veel te weinig rekening mee gehouden.
> Er zijn nu eenmaal mensen met relatief langere of kortere armen en/of
> benen. Hoeft niet eens op te vallen, zal misschien maar een paar
> centimeter schelen, daar heeft men in het dagelijks leven niets van in de
> gaten. Maar het resulteert er voor die mensen wčl in dat standaardfietsen
> meestal net niet goed zitten. En zeker bij sportieve fietsen is dat toch
> belangrijk.
>
> Vandaar ook dat ik laatst vroeg naar die extra korte stuurpen voor mijn
> vriendin. Zij is wat kleiner van stuk dan de gemiddelde mens maar heeft
> (vergeleken met andere kleine mensen) dan weer wel iets langere benen. Dus
> ze komt qua zithoogte toch al gauw op een relatief volwassen frame, maar
> waar het stuur dan zou behoren te zitten grijpt ze mis en moet ze nog een
> stuk verder reiken...
Ja dat krijg je als je je framemaat alleen van de binnenbeenlengte laat
afhangen. Gewoon een klein frame en een langere zadelpen. Veel lastiger
is om mensen met relatief korte benen goed op een frame te zetten.
Osiris
<peagre...@hotmail.com> wrote:
>In message <4509d617$0$2022$9a62...@news.kpnplanet.nl>
> "Gerten" <--> wrote:
>
>> Het allerbelangrijkste is dat je een fiets koopt voor het doel waar voor die
>> gemaakt is.
>>
>> Iemand die wat sneller fietst, zit meer voorover gebogen op de fiets.
>> Die moet kiezen voor een fiets met een wat steiler frame.
>>
>
>Of achterover gebogen. Een ligfiets - dat is pas ontspannen en licht
>trappen.
Bij een ligfiets kun je je gewicht niet inzetten.
Lijkt me niet mogelijk om met zo'n ding de Cauberg op te komen...
of is dat ook heerlijk ligt fietsen ?
Osiris
>Een fiets met derailleur of een fiets met een gesloten kettingkast?
>Of verschilt dat per merk?
>En maakt het uit of er een naafdynamo in zit of een ouderwetse dynamo?
>Een naafdynamo staat natuurlijk altijd "aan", dus ook overdag als je geen
>verlichting nodig hebt.
equivalent met:
"wat is de zin van het leven".
Naafdynamo vraagt alleen energie van de fietser als ie het om moet
zetten naar energie voor de lamp.
Dus licht uit, dan merk je hem nauwelijks of niet.
Eerste Wet van de Thermodynamica, nietwaaar ?
dynamo op de band geeft veel verliezen in de vorm van wrijving, slip
en vormverandering van de band. Naaftype heeft dienaangaande een hoger
rendement.
Denk ook eens aan het vermogen dat je WILT omzetten in licht. Weet
niet of daar wettelijke normen voor zijn, maar je zou kunnen overwegen
lampjes van een lager vermogen te monteren als het je alleen om
"gezien te worden" gaat en niet om je pad te verlichten.
Soms zijn fietspaden van overheidswege voldoende verlicht en heb je
aan "gezien worden" voldoende.
En de steden zijn op zich al zeeen van licht...
Zijn er al fietsverlichtingen met die keuze ingebouwd ?
pleerol
Zoiets als de keuze "grootlicht/dimlicht" ? Dat moet toch eenvoudig te
realiseren zijn
met de huidige electronica. Net als met LED-zaklantaarns, waarmee je het
aantal in te schakelen LED's
kunt instellen. Bovendien gebruiken die weinig stroom :-)
--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If your feet smell and your nose runs - you're built upside down.
Bastiaan Welmers
> Een fiets met derailleur of een fiets met een gesloten kettingkast?
> Of verschilt dat per merk?
> En maakt het uit of er een naafdynamo in zit of een ouderwetse dynamo?
> Een naafdynamo staat natuurlijk altijd "aan", dus ook overdag als je geen
> verlichting nodig hebt.
Een fiets met een derailleur loopt in principe lichter dan een fiets met
naafversnelling en kettingkast, omdat in de naafversnelling extra
verlies optreedt. Echter een derailleurversnelling wordt snel vuil dus
als je die in weer en wind gebruikt en niet goed onderhoud dan loopt een
fiets met kettingkast/naafversnelling al snel lichter.
Naafdynamo's zijn bijna altijd (veel) efficiënter dan banddynamo's en
zijn ook nog eens bedrijfszeker en maken geen herrie. Alleen als je de
verlichting niet gebruikt levert het een klein beetje extra weerstand.
De Son is van hoge kwaliteit en levert bij 15km/h iets van 0,5W verlies.
De oudere nexus naafdynamo's stonden bekend om hun slechte
rusteigenschappen: soms zelfs meer dan als de verlichting aanstond
(dus >5W). Met de nieuwe generatie nexus naafdynamo's (nx-50 enzo)
schijnt dat al weer een heel stuk verbeterd te zijn.
Groeten, Bastiaan
Bastiaan Welmers
>>
>>Of achterover gebogen. Een ligfiets - dat is pas ontspannen en licht
>>trappen.
>
>
> Bij een ligfiets kun je je gewicht niet inzetten.
Is dat van belang dan? Met een ligfiets kan je je prima schap zetten
tegen de stoel en daardoor enorme krachten op de pedalen zetten, ik denk
wel meer dan met een gewone fiets.
Verder is "gewicht in de strijd gooien" of "kracht" niet zo relevant
aangezien het vooral om vermogen gaat wat de fietser moet leveren als je
een berg opmoet.
/Bastiaan
Bastiaan Welmers
>>
>> Als je snel wild fietsen op een Opa-fiets, of juist langzaam wilt toeren op
>> een racefiets,
>> dan heb je het gevoel dat de fiets zwaar loopt doordat de fysieke kracht
>> niet optimaal wordt overgebracht op de fiets.
>
> Waarom is het zo dat als ik rustig wil toeren op mijn racefiets dat in
> een keer mijn fiets zwaar loopt?
Misschien dat je hartslag dan structureel lager is en daardoor sneller
het gevoel krijgt dat het zwaarder fietst? Vooral bij het aanzetten en
heuveltjes waar je toch ff vermogen nodig hebt is het moeilijk die
ineens op te brengen dan wanneer je in "race-modus" zit. Ik weet van
mezelf dat als ik op wil schieten, ik altijd even door het "moede" punt
moet komen om m'n hartslag voldoende opgezweept te krijgen.
En van traag fietsen wordt ik zowiezo moe trouwens. (van die "net-niet
omvalsnelheden" om toch maar "sociaal" te doen)
/Bastiaan
pleerol
Ja, dat "tempo" :-) De tegenwoordige schoolkinderen doen dat maar al te
vaak en dan
nog het liefst met zijn vijven naast elkaar ;-)
Osiris
wrote:
>On Thu, 14 Sep 2006 at 13:22 GMT, pleerol <ple...@gmail.com> wrote:
>> Een fiets met derailleur of een fiets met een gesloten kettingkast?
>> Of verschilt dat per merk?
>> En maakt het uit of er een naafdynamo in zit of een ouderwetse dynamo?
>> Een naafdynamo staat natuurlijk altijd "aan", dus ook overdag als je geen
>> verlichting nodig hebt.
>
>Een fiets met een derailleur loopt in principe lichter dan een fiets met
>naafversnelling en kettingkast, omdat in de naafversnelling extra
>verlies optreedt.
hoe dat zo ?
>Echter een derailleurversnelling wordt snel vuil dus
>als je die in weer en wind gebruikt en niet goed onderhoud dan loopt een
>fiets met kettingkast/naafversnelling al snel lichter.
>
>Naafdynamo's zijn bijna altijd (veel) efficiėnter dan banddynamo's en
Bastiaan Welmers
>>
>>Een fiets met een derailleur loopt in principe lichter dan een fiets met
>>naafversnelling en kettingkast, omdat in de naafversnelling extra
>>verlies optreedt.
>
> hoe dat zo ?
In een naafversnelling loopt de transmissie via een planetair tandwielstelsel.
Hier treed extra verlies op. Afhankelijk van de kwaliteit van de
naaf en versnelling tussen de 80 en 95% rendement.
Een gewone naaf heeft alleen het verlies van de lagers.
Overigens hebben veel versnellingsnaven een 1:1 versnelling waarbij de
tandwieloverdracht niet gebruikt wordt en het rendement het hoogst zal zijn.
/Bastiaan
Lou Holtman
> On Sun, 17 Sep 2006 at 15:13 GMT, Osiris <no...@hotmail.com> wrote:
>
>>>Een fiets met een derailleur loopt in principe lichter dan een fiets met
>>>naafversnelling en kettingkast, omdat in de naafversnelling extra
>>>verlies optreedt.
>>
>>hoe dat zo ?
>
>
> In een naafversnelling loopt de transmissie via een planetair tandwielstelsel.
> Hier treed extra verlies op. Afhankelijk van de kwaliteit van de
> naaf en versnelling tussen de 80 en 95% rendement.
Een tand van het ene tandwiel wikkelt niet mooi af op de tand van de
andere tandwiel. Ze glijden ook langs mekaar. Vandaar het extra verlies.
Smeren helpt uiteraard.
> Een gewone naaf heeft alleen het verlies van de lagers.
> Overigens hebben veel versnellingsnaven een 1:1 versnelling waarbij de
> tandwieloverdracht niet gebruikt wordt en het rendement het hoogst zal zijn.
Ja daar heb je wat aan. Heeft mijn singlespeed ook. Wordt toch van alle
kanten voorbij gereden bij wind en of bergop ;-)
Marten Hoffmann
> Doen mensen op racefietsen ook.
> En zijn dan toch even snel op die lange afstand.
Waarom zijn ligfietsen dan al vanaf pakweg 1923 verboden in
wielerwedstrijden?
--
Mvg,
Marten
Eric Luyten
> De oudere nexus naafdynamo's stonden bekend om hun slechte
> rusteigenschappen: soms zelfs meer dan als de verlichting aanstond
> (dus >5W).
Verklaring ?
Eric.
Osiris
>Een fiets met derailleur of een fiets met een gesloten kettingkast?
>Of verschilt dat per merk?
>En maakt het uit of er een naafdynamo in zit of een ouderwetse dynamo?
>Een naafdynamo staat natuurlijk altijd "aan", dus ook overdag als je geen
>verlichting nodig hebt.
Gezien het grote aantal mogelijkheden bij de keuze van een fiets, is
het hoogst onwaarschijnlijk dat deze vraag ueberhaupt te beantwoorden
is ( binne de tijd die ons op deze aarde is gegeven als relevant voor
de vraag))
Gerten
Marten Hoffmann <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in berichtnieuws
MPG.1f77b9a56...@news.xs4all.nl...
Waarom ?
Omdat er heel specifieke voorschriften zijn waar een fiets aan moet voldoen
in de wielerwedstrijden.
Als gevolg daarvan zullen er meer fietsen zijn die niet toegestaan zijn.
Vr. Groetend,
Gerten
Robby
"Gerten" <--> wrote in message
news:45185a04$0$2029$9a62...@news.kpnplanet.nl...
> Marten Hoffmann <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in berichtnieuws
> > Waarom zijn ligfietsen dan al vanaf pakweg 1923 verboden in
> > wielerwedstrijden?
> Waarom ?
> Omdat er heel specifieke voorschriften zijn waar een fiets aan moet
voldoen
> in de wielerwedstrijden.
> Als gevolg daarvan zullen er meer fietsen zijn die niet toegestaan zijn.
Die specifieke voorschriften zijn betrekkelijk nieuw. In de tijd waarover
Marten rept bestonden er amper voorschriften en zag je verschillende
modellen aan wedstrijden deelnemen, met rechte en met kromme sturen
bijvoorbeeld. Nog langer geleden waren er zelfs safety's naast hoge-bi's én
trikes samen in koersen. Toen de eerste ligfietsen verschenen werden ze
echter al snel geweerd: die waren echt véél sneller.
Anders Reizen
De echte reden lijkt me veel eenvoudiger: we hebben met zijn allen
afgesproken dat we eerst opstaan, dan een forse biefstuk naar binnen
werken en vervolgens op de fiets stappen.
Wie te beroerd is om op te staan en wil blijven liggen, is dus
uitgesloten van competitie.
Is ook veel te gevaarlijk op de weg. Zie je het al voor je: een peleton
in volle afdaling met daartussen wat van die liggende gasten met een
vlaggetje op hun fiets?
Nee, dat Bettini mee mag doen op zijn kinderfietsje lijkt me toch echt
de grens van wat we kunnen tolereren :-)
Piet
--
Anders Reizen - vakantie buiten de gebaande paden
reismagazine -> http://www.andersreizen.nl
reisbeurs -> http://www.reisbeurs.nl
reizigersforums -> http://www.reizigersforums.nl
Marten Hoffmann
> Robby schreef:
> > Die specifieke voorschriften zijn betrekkelijk nieuw. In de tijd waarover
> > Marten rept bestonden er amper voorschriften en zag je verschillende
> > modellen aan wedstrijden deelnemen, met rechte en met kromme sturen
> > bijvoorbeeld. Nog langer geleden waren er zelfs safety's naast hoge-bi's én
> > trikes samen in koersen. Toen de eerste ligfietsen verschenen werden ze
> > echter al snel geweerd: die waren echt véél sneller.
>
> De echte reden lijkt me veel eenvoudiger: we hebben met zijn allen
> afgesproken dat we eerst opstaan, dan een forse biefstuk naar binnen
> werken en vervolgens op de fiets stappen.
>
> Wie te beroerd is om op te staan en wil blijven liggen, is dus
> uitgesloten van competitie.
>
> Is ook veel te gevaarlijk op de weg. Zie je het al voor je: een peleton
> in volle afdaling met daartussen wat van die liggende gasten met een
> vlaggetje op hun fiets?
>
> Nee, dat Bettini mee mag doen op zijn kinderfietsje lijkt me toch echt
> de grens van wat we kunnen tolereren :-)
Ja, het valt nog mee dat hij 700c-wielen heeft :-P
--
Mvg,
Marten
Marten Hoffmann
> Die specifieke voorschriften zijn betrekkelijk nieuw. In de tijd waarover
> Marten rept bestonden er amper voorschriften en zag je verschillende
> modellen aan wedstrijden deelnemen, met rechte en met kromme sturen
> bijvoorbeeld. Nog langer geleden waren er zelfs safety's naast hoge-bi's én
> trikes samen in koersen. Toen de eerste ligfietsen verschenen werden ze
> echter al snel geweerd: die waren echt véél sneller.
Precies. En aangezien ze toen al uit de toon vielen bij de "echte
fietsen"[tm] werden ze vervolgens dus geweerd. Was dat niet gebeurd, dan
had het straatbeeld er nu héél anders uitgezien!
--
Mvg,
Marten
Gerten
Robby <n...@spam.nl> schreef in berichtnieuws
45185e88$0$4527$e4fe...@news.xs4all.nl...
Maar om een vergelijk te maken even het volgende.
Het werelduurrecort op een "gewone" fiets voor mannen staat op 49700 meter.
Voor een ligfiets staat dat op 52087 meter.
In één uur is dat maar een verschil van 4,8%.
Ook dit bevestigd de teorie dat op een ligfiets, na een bepaalde afstand,
meer verzuring optreed in de benen.
De ligfiets zal in het begin van dat uur ongetwijfeld veel sneller gegaan
zijn dan de gewone fiets.
Ik denk dat de gewone fiets het laatste stuk juist veel sneller ging dan de
ligfiets.
Ik ben er van overtuigd dat een recort over meerdere uren in het voordeel
van de gewone fiets zal uitpakken.
Vr. Gr.
Gerten.
Gerten
Marten Hoffmann <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in berichtnieuws
Denk je nu echt dat het grote publiek niet overstapt op een ligfiets omdat
rond 1923 die dingen zijn verboden in wielerwedstrijden?
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Vr. Gr.
Gerten
Bauwe Geit
> Het werelduurrecort op een "gewone" fiets voor mannen staat op 49700
> meter. Voor een ligfiets staat dat op 52087 meter.
> In één uur is dat maar een verschil van 4,8%.
>
Een verschil van 4.8% wordt in de topsport toch nog vaak gezien als een
straat lengte.
> Ook dit bevestigd de teorie dat op een ligfiets, na een bepaalde
> afstand, meer verzuring optreed in de benen.
> De ligfiets zal in het begin van dat uur ongetwijfeld veel sneller
> gegaan zijn dan de gewone fiets.
> Ik denk dat de gewone fiets het laatste stuk juist veel sneller ging dan
> de ligfiets.
>
Een verslag van de record poging van Hans Wessels met uitdraai van SRM en
snelheids metingen is te vinden op :
http://www.elan.cc/wedstrijden/team_index.html
Een heel vlak schema zo te zien .
> Ik ben er van overtuigd dat een recort over meerdere uren in het
> voordeel van de gewone fiets zal uitpakken.
>
Ik niet ;-)
--
Open standards. Open source. Open minds.
Robby
"Gerten" <--> wrote in message
>
> Ik weet niet wat jij "véél sneller" noemt.
> Maar om een vergelijk te maken even het volgende.
>
> Het werelduurrecort op een "gewone" fiets voor mannen staat op 49700
meter.
> Voor een ligfiets staat dat op 52087 meter.
> In één uur is dat maar een verschil van 4,8%.
> Ook dit bevestigd de teorie dat op een ligfiets, na een bepaalde afstand,
> meer verzuring optreed in de benen.
Je bent redelijk abuis. Het werelduurrecord voor racefietsen staat idd op
49.700 meter (Ondrej Sosenka, 2005, Moskou), maar dat van ligfietsen staat
op maar liefst 85.991 meter (Fred Markham, 2006, Casa Grande, USA).
Jij doelt op het werelduurrecord 'ligfietsen met staartstroomlijn', een van
de varianten ligfietsen.
Het eerste werelduurrecord op ligfetsen werd in 1932 gevestigd door Marcel
Berthet en stond op 49.990 meter (nog altijd meer dan het huidige record op
racefietsen !). In die tijd stond het "gewone" record op 44.247 meter (
Oscar Egg, 1914, Parijs) en zou het jaar daarop verbeterd worden tot 44.588
meter (Jan van Hout, 1933, Roermond). De ligfiets ging dus bijna 13%
sneller.
Bedenk ook bij het vergelijken van records dat het niveau van
(professionele) wegwielrenners veel hoger ligt dan dat van ligfietsers, die
vaak zelf én bouwer én rijder zijn. Zou een renner van het niveau Boardman
of Millar op een ligfiets plaatsnemen zou het vermoedelijk nog eens veel
sneller gaan.
> De ligfiets zal in het begin van dat uur ongetwijfeld veel sneller gegaan
> zijn dan de gewone fiets.
> Ik denk dat de gewone fiets het laatste stuk juist veel sneller ging dan
de
> ligfiets.
> Ik ben er van overtuigd dat een recort over meerdere uren in het voordeel
> van de gewone fiets zal uitpakken.
Volgens mij worden je beweringen tegengesproken bij diverse HPV wedstrijden,
waar ook "gewone" racefietsen worden toegelaten: die verliezen vrijwel
altijd van de ligfietsen.
Marten Hoffmann
> Marten Hoffmann <mmho...@WEGxs4all.nl> schreef in berichtnieuws
> MPG.1f82ce209...@news.xs4all.nl...
> > Precies. En aangezien ze toen al uit de toon vielen bij de "echte
> > fietsen"[tm] werden ze vervolgens dus geweerd. Was dat niet gebeurd, dan
> > had het straatbeeld er nu héél anders uitgezien!
> >
> Geloof je dat zelf?
Ja.
> Denk je nu echt dat het grote publiek niet overstapt op een ligfiets omdat
> rond 1923 die dingen zijn verboden in wielerwedstrijden?
> Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Je verdraait mijn tekst enigszins. Ik zeg niet dat het grote publiek
niet overstapt op ligfietsen omdat die destijds verboden zijn. Ik denk
wel dat de toppers in een sport vaak bepalen wat anderen
gebruiken/dragen/doen, zowel in de fietssport als elders. Als de toppers
dus met de ligfietsen hadden kunnen doorgegaan, zou hun voorbeeldfunctie
ervoor gezorgd hebben dat er vandaag veel meer ligfietsen - en
aanverwanten, niet alleen superlage racers - zouden rondrijden. Al was
het maar omdat fietsfabrikanten deze types als 'uithangbord' zouden
kunnen gebruiken, net zoals ze nu de supermodellen als 'team replica'
aan de man brengen. Dat is lonend, omdat deze modellen enerzijds aan de
UCI-regels voldoen en anderzijds een grote aantrekkingskracht hebben op
een deel van de kopers.
Het is overigens maar een mening ......
--
Mvg,
Marten
Osiris
wrote:
>On Sun, 17 Sep 2006 at 15:13 GMT, Osiris <no...@hotmail.com> wrote:
het derailleurverlies maar even negerend...
het verlies door de extra bochten in de ketting maar even negerend...