Convector of oliegevulde electr. kachel ?
Elise Le Breton
Een studeerkamer die niet zo vaak wordt gebruikt is onverwarmd.
Er de CV naar toetrekken is een betrekkelijk omslachtige en dure toestand.
Ik wil die kamer dus electrisch gaan verwarmen voor de paar uur per week dat
er iemand zit.
Nu zijn er in de handel de zogenaamde convectorkachels op electra, die je
bijvoorbeeld tegen een muur plaatst en van die oliegevulde dingen met van
die lamellen zoals je bij ouderwetse CV installaties nog wel eens ziet.
Heeft de ene kachel t.o.v. de andere nadelen bij een gelijk vermogen van
2000 Watt ?
Hoeveel m2 of kuub kan een ding van 2 KW aan ? Goed geisoleerde kamer.
1 Nadeel van zo'n oliegevuld ding kan ik zelf wel bedenken, namelijk de
trage opwarmingstijd.
Voordeel, minder brandgevoelig als iemand er per ongeluk iets op legt.
Misschien hebben jullie meer keuzeargumenten.
gr
Elise
*Peter*
Elise Le Breton wrote:
>
> Nu zijn er in de handel de zogenaamde convectorkachels op electra,
> die je bijvoorbeeld tegen een muur plaatst en van die oliegevulde
> dingen met van die lamellen zoals je bij ouderwetse CV installaties
> nog wel eens ziet.
>
> Heeft de ene kachel t.o.v. de andere nadelen bij een gelijk vermogen
> van 2000 Watt ?
> Hoeveel m2 of kuub kan een ding van 2 KW aan ? Goed geisoleerde kamer.
>
> 1 Nadeel van zo'n oliegevuld ding kan ik zelf wel bedenken, namelijk
> de trage opwarmingstijd.
> Voordeel, minder brandgevoelig als iemand er per ongeluk iets op legt.
>
De manier van warmte afgeven is ook nogal bepalend voor het rendement. Met
convectie gaat het echt stukken beter en voordeliger. Ik kreeg met een
convector van 800 watt een kamer van plm 9 kuub op temperatuur.
Maar met een apparaat van 2000 watt gaat het natuurlijk ff beter.....
Ooit had ik ook een 2000 watt oliegevuld geval, het leverde me een hoge
energierekening en weinig warmte..........
Groeten,
Peter
--
Posted by news://news.nb.nu
Gilbert
"*Peter*" <p.waalb...@SPAMconvolution.nl> schreef in bericht
news:3fa00ed6$1...@news.nb.nu...
Als je 2000W in zo'n oliegeval stopt komt er ook 2000W warmte uit
Waar zou ze anders naartoe zijn ?
Er bestaat zoiets als de wet op behoud van energie, en die is niet anders
bij een oliegevulde radiator.
--
Gilbert
"Sommige mensen leven, omdat het illegaal is ze te doden"
*Peter*
Gilbert wrote:
>
> Als je 2000W in zo'n oliegeval stopt komt er ook 2000W warmte uit
> Waar zou ze anders naartoe zijn ?
> Er bestaat zoiets als de wet op behoud van energie, en die is niet
> anders bij een oliegevulde radiator.
Er zijn natuurlijk nogal wat dingen waar ik geen verstand van heb, maar nu
klets je nogal........
Stralingswarmte ben je eerder kwijt, komt ook minder ver dan
convectiewarmte.
Neem een doodgewone vlakke radiator en zet er een van dezelfde maat, maar nu
met lamellen naast. Allebei krijgen ze hetzelfde warme water, maar die
lamellenplaat zal meer warmte uitdelen dan de vlakke.
Gilbert
"*Peter*" <p.waalb...@SPAMconvolution.nl> schreef in bericht
Daar gaat het niet over, je zei toch dat uw energierekening hoger was met
een olieradiator ?
Als uw olieradiator energie opslorpt dan zal al die opgeslorpe energie ook
afgegeven worden aan de ruimte waar hij staat.
Daar kun je niet vanuit.
Dat bij convectie een vluggere opwarming mogelijk is ga ik mee akkoord maar
dan zal je ook een hoger verbruik hebben.
André-Hessel Jensma
<p.waalb...@SPAMconvolution.nl> wrote:
>
>
>Gilbert wrote:
>>
>> Als je 2000W in zo'n oliegeval stopt komt er ook 2000W warmte uit
>> Waar zou ze anders naartoe zijn ?
>> Er bestaat zoiets als de wet op behoud van energie, en die is niet
>> anders bij een oliegevulde radiator.
>
>Er zijn natuurlijk nogal wat dingen waar ik geen verstand van heb, maar nu
>klets je nogal........
Hij kletst helemaal niet. Het is gewoon zo simpel. De ene variant zal
alleen zelf iets meer warmte opnemen en er dus misschien iets langer
over doen om het in de kamer te krijgen, maar uiteindelijk komt de
energie die je er elektrisch in stopt voor de volle 100% als warmte in
je kamer terecht.
André-Hessel
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
*Peter*
Lamaar.......... het jouw feestje.........
*Peter*
André-Hessel Jensma wrote:
>
> Hij kletst helemaal niet. Het is gewoon zo simpel. De ene variant zal
> alleen zelf iets meer warmte opnemen en er dus misschien iets langer
> over doen om het in de kamer te krijgen, maar uiteindelijk komt de
> energie die je er elektrisch in stopt voor de volle 100% als warmte in
> je kamer terecht.
Nee. Maar de beurt is aan echte cv-specialisten.........
Gilbert
"*Peter*" <p.waalb...@SPAMconvolution.nl> schreef in bericht
>
>
> Lamaar.......... het jouw feestje.........
>
> Groeten,
> Peter
Het is helemaal mijn feestje niet
Ik heb de natuurwetten niet gemaakt hoor.
:-))
Gilbert
"Elise Le Breton" <El...@invalid.nl> schreef in bericht
news:3fa002c1$0$56496$1b62...@news.wanadoo.nl...
Nog een keuzemogelijkheid is het plaatsen van een airco met warmtepomp, dat
is natuurlijk wat duurder in aankoop, maar het verbruik ligt 4 tot 6 keer
lager dan electrische verwarming en je kan er nog mee koelen in de zomer
ook.
André-Hessel Jensma
<p.waalb...@SPAMconvolution.nl> wrote:
>> Hij kletst helemaal niet. Het is gewoon zo simpel. De ene variant zal
>> alleen zelf iets meer warmte opnemen en er dus misschien iets langer
>> over doen om het in de kamer te krijgen, maar uiteindelijk komt de
>> energie die je er elektrisch in stopt voor de volle 100% als warmte in
>> je kamer terecht.
>
>Nee. Maar de beurt is aan echte cv-specialisten.........
Het ging niet over CV, maar over een elektrische kachel. Maar dat
terzijde. Als jij zo overtuigd bent van je gelijk, vraag je dan maar
eens af wat er volgens jou met de rest van de energie gebeurt die
volgens jou niet wordt gebruikt voor het verwarmen van de kamer.
Bababarth
"Elise Le Breton" <El...@invalid.nl> schreef in bericht
news:3fa002c1$0$56496$1b62...@news.wanadoo.nl...
apparaten. Halogeen verwarmingselementen werken snel en zijn redelijk
zuinig in gebruik. De stralingswarmte maakt het heel plezierig.
Er zijn hangende modellen die dus voor kinderen ook veiliger zijn. Zelf had
ik een hete lucht kacheltje van 1200 W met een porceleinen binnenkant. Het
was niet groter dan 30 bij 20 bij 15 cm maar verwarmde met gemak een kamer
van 3 bij 4. Door de geforceerde warmet afgifte was het in no time
behagelijk. Voordeel was dus dat je het niet langer aan hoeft te hebben dan
je echt in de kamer bent. En dat is ook besparen !!
In mijn huidige huis (hoekhuis) is het aanbrengen van spouwisolatie een
enorme verbetering. Ook het isoleren van de zolder scheelt een slok op een
borrel.
Bababarth
*Peter*
André-Hessel Jensma wrote:
> On Wed, 29 Oct 2003 21:23:51 +0100, "*Peter*"
> <p.waalb...@SPAMconvolution.nl> wrote:
>
>>> Hij kletst helemaal niet. Het is gewoon zo simpel. De ene variant
>>> zal alleen zelf iets meer warmte opnemen en er dus misschien iets
>>> langer over doen om het in de kamer te krijgen, maar uiteindelijk
>>> komt de energie die je er elektrisch in stopt voor de volle 100%
>>> als warmte in je kamer terecht.
>>
>> Nee. Maar de beurt is aan echte cv-specialisten.........
>
> Het ging niet over CV, maar over een elektrische kachel. Maar dat
> terzijde. Als jij zo overtuigd bent van je gelijk, vraag je dan maar
> eens af wat er volgens jou met de rest van de energie gebeurt die
> volgens jou niet wordt gebruikt voor het verwarmen van de kamer.
>
Het gebruikelijke verschil tussen opgenomen en afgegeven vermogen?
Rendementsverschillen?
Een ledenradiator geeft nooit hetzelfde rendement als een lamellenradiator.
Zo is er ook het enorme rendementsverschil tussen oliegevulde radiatoren en
convectiekacheltjes.
Gilbert
"*Peter*" schreef
>
>
>
> Het gebruikelijke verschil tussen opgenomen en afgegeven vermogen?
> Rendementsverschillen?
>
Peter, we smeden heus geen komplot tegen u hoor, hahahaa
Een electrische confectiekacheltje en een oliegevulde radiator hebben
hetzelfde rendement,
namelijk 1000Watt erin = 1000Watt eruit
Dat is echt heel zeker.
> Een ledenradiator geeft nooit hetzelfde rendement als een
lamellenradiator.
Indien u radiators bedoelt, aangesloten op verwarmingswater uit de CV, dan
bedoelt u waarschijnlijk het warmteafgevend vermogen, en inderdaad heeft
een lamellenradiator een hoger afgevend vermogen dan een ledenradiator met
zelfde afmetingen, maar nog steeds is het rendement hetzelfde, namelijk wat
erin gaat komt er ook uit.
> Zo is er ook het enorme rendementsverschil tussen oliegevulde radiatoren
en
> convectiekacheltjes.
Fout dus.
Vraag het eens in nl.wetenschap, maar zorg wel dat je uw vraag juist
omschrijft.
bausie
*Peter* schreef:
Als je eerst olie moet gaan verwarmen voor er warmte wordt afgegeven,
dan ben je altijd meer aan energie kwijt dan waneer de warmte meteen de
kamer in wordt geblazen, en de warmte verspreiding is dan ook groter.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/
Elise Le Breton
kniperdeknip knip
Ik ben nog niet veel wijzer. Ook wordt het probleem redelijk
onwetenschapelijk benaderd. De warmte van vlakke radiatorplaten en
lamellenradiatoren is vanzelfsprekend verschillend (was de vraag niet
overigens) maar dat heeft weinig met zuinig of onzuinig te maken.
Een lammellenradiator heeft een grotere oppervlakte om zijn warmte aan de
omgeving af te staan. Die zal dus beter verwarmen, maar dat is niet per
definitie ook zuiniger verwarmen, want hij geeft immers gemakkelijker
energie af, die er natuurlijk door de CV ketel ook ingestopt moet worden.
Als de radiatoren in een CV installatie hun warmte goed afgeven, wordt het
snel warm, maar zal het water ook sneller afkoelen en moet dus de ketel meer
branden.
Het zuinigst zijn radiatoren die helemaal geen warmte afgeven (maar daar heb
je niks aan ).
Terug naar de convector of de oliegevulde electrische verwarming. Als beiden
een vermogen opnemen van 2 KW, mag je inderdaad aannemen dat die 2 KW in
evenveel warmte energie worden omgezet. De energie moet toch ergens blijven.
Misschien warmt de ene kachel vooral de lucht op en geeft de andere vooral
stralingswarmte, waardoor de ene prettiger is dan de andere ? Ik weet het
niet. Ik kan me voorstellen dat er een verschil is, maar ik weet het dus
niet.
gr
Elise
MRe
"bausie" <bau...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:3FA0C5CA...@xs4all.nl...
NEE je bent NIETS kwijt. Je rendement is altijd 100%. Alle electriciteit
wordt in warmte omgezet. Alleen duurt het bij oliegevulde radiatoren wat
langer voordat die warmte wordt afgegeven. En gaan ze er wat langer mee
door, als de de stroom afschakelt.
Nogmaals het rendement van electrise verwarming is ALTIJD honderd procent.
MRe
Jasper Janssen
<p.waalb...@SPAMconvolution.nl> wrote:
>Het gebruikelijke verschil tussen opgenomen en afgegeven vermogen?
>Rendementsverschillen?
Nope.
Een *elektrisch* *verwarmingselement* heeft altijd een rendement van 100%.
Of dat nou een broodrooster, een gloeilamp, of een radiator/convector is.
Jasper
Ruitenboer
Elise Le Breton schreef:
<kniperdeknip knip :->
> Misschien warmt de ene kachel vooral de lucht op
> en geeft de andere vooral stralingswarmte, waardoor de ene prettiger
> is dan de andere ? Ik weet het niet. Ik kan me voorstellen dat er een
> verschil is, maar ik weet het dus niet.
Dat is correct. Dat IS het verschil.
Convectie *betekent* stroming, stroming van warme lucht wel te verstaan.
Radiatie *betekent* straling, dat kan gerust door koude lucht heen jou
opwarmen.
(Denk aan een kampvuur bij vorst ofzo.)
--
Rolant.
"Ik steun openbaar onderweis."
kriegsman
De zon stuurt ons alleen maar stralingswarmte! Daar komt geen convectie bij
kijken!!
"*Peter*" <p.waalb...@SPAMconvolution.nl> wrote in message
news:3fa018b5$1...@news.nb.nu...
*Peter*
kriegsman wrote:
> Hoezo stralingswarmte komt minder ver dan convectiewarmte??
> De zon stuurt ons alleen maar stralingswarmte! Daar komt geen
> convectie bij kijken!!
>
Zullen we ons gewoon bij kacheltjes houden?
Jasper Janssen
>Hoezo stralingswarmte komt minder ver dan convectiewarmte??
>De zon stuurt ons alleen maar stralingswarmte! Daar komt geen convectie bij
>kijken!!
Die energie komt ook wel een heel eind, maar daar is allemaal gene lucht.
Zegmaar, vacuum, waardoor straling wel goed komt en convectie helemaal
niet. Trust me, als de zon een atmosfeer zou hebben rond de 1 atmosfeer
druk tot helemaal hier bij de aarde dan zou de zon ook meer warmte afgeven
door convectie.
Jasper